Справа № 640/11711/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Київ № 640/11711/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"КАРАТ-2005"
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.01.2019 № КВ1810/1520/АВ/ТД/ФС-35, винесену Андрієнком Владиславом Степановичем, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області від 15.01 2019 № КВ1810/1520/ЛВ/ТД/ФС-35.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним:

- головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. вжито заходи примусового виконання, а саме : прийнято постанови : про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, та вже частково стягнуто штраф у розмірі 79 761,94 грн, що підтверджується доданими до заяви доказами;

- у разі невжиття заходів забезпечення позову, ВДВС може бути звернуто стягнення на майно та кошти позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "КАРАТ-2005" за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- очевидні ознаки протиправності оскаржуваної постанови суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, позивача;

- за час розгляду позову про визнання протиправною та скасування постанов Управління Держпраці у Київській області, може відбутися списання коштів з його рахунку що може позбавити його можливості захистити свої порушені права, й призведе до додаткових матеріальних затрат та ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення законних прав позивача.

Суд вважає за можливе вирішити дану заяву на підставі ч.1 ст.154 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.

Будь-яких доказів вчинення відповідачем - Головним управлінням Держпраці у Київській області дій, які б мали наслідком створення, як зазначає заявник, істотних ускладнень чи унеможливлення виконання рішення суду, та завдання шкоди правам, свободам та інтересам Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005", матеріали поданої заяви не містять.

При цьому, суд зазначає, що надані у якості належних та допустимих доказів, у відповідності до норми ст. ст. 73- 77 КАС України, копії таких документів, як: постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2019 ВП №58698633; постанови про арешт майна боржника від 05.04.2019 ВП № 58698633, постанови про арешт коштів боржника від 05.04.2019 ВП № 58698633, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.04.2019 ВП №58698633 та розпорядження № 58698633/14, проте не є підтвердженням того факту, що зупинилась господарська діяльність позивача, звільнились працівників, оскільки кошти на виплату заробітної плати залишились на арештованому банківському рахунку, та невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 15.01.2019 № КВ1810/1520/АВ ГД/ФС-35, до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/11711/19 матиме наслідком ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" (стягнення усіх коштів з рахунків, продаж майна тощо).

Виходячи із змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" до Головного управління Держпраці у Київській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області від 15.01 2019 № КВ1810/1520/ЛВ/ТД/ФС-35, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки остання містить наявність посилань на загальні вимоги ст.150 КАС України, та є складеною без обґрунтування належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73 - 76 КАС України, конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Слід зазначити, що наявність ознак протиправності оскаржуваного розпорядження (яких заява про забезпечення позову не містить) може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-2005" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій