Справа № 757/52466/18-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Ганечко О.М., Ісаєнко Ю.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, в якому просив:
- визнати незаконними дії інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича щодо винесення ним постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ 583649 від 07 вересня 2018 року;
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ 583649 від 07 вересня 2018 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленком Дмитром Олександровичем;
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Визнано незаконними дії інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ 583649 від 07 вересня 2018 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленком Дмитром Олександровичем. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір № 29 НП від 15.06.2018 року, Завдання № 3 до договору № 29 НП від 15.06.2018 року від 02.07.2018 року, акт виконаних робіт № 2 до договору № 29 НП про надання правової допомоги від 15.06.2018 року від 13 листопада 2018 року, згідно чого позивачем сплачено 26 500 грн. за правову допомогу, що підтверджується квитанцією № 23 від 13.11.2018 року та квитанцією № 0.0..1.

ОСОБА_1 зазначає, що відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу підлягає сума в розмірі 5 000 грн.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 заявлену суму судових витрат, згідно з даними квитанції.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича (03015, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ганечко О.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.