Справа № 810/5969/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року

Київ

справа №810/5969/15

адміністративне провадження №К/9901/24722/18, № К/9901/24723/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року (суддя Балаклицький А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року (судді: Коротких А.Ю. (головуючий), Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі № 810/5969/15 за позовом Асоціації фермерських господарств «Таврія» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Асоціація фермерських господарств «Таврія» (далі - позивач, АФГ «Таврія») звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), третя особа - Державна фіскальна служба України (далі - третя особа, ДФС України) про скасування рішення від 20 листопада 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ «Таврія», зобов`язання ДФС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ «Таврія» та запис про реєстрацію платника податку на додану вартість АФГ «Таврія».

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства було безпідставно прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість АФГ «Таврія», оскільки позивач не подавав до державного реєстратора будь-яких заяв чи документів про ліквідацію АФГ «Таврія».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» () з моменту його прийняття. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. 14 лютого 2017 року АФГ «Таврія» було подано до суду першої інстанції заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року. Подана заява мотивована тим, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року (набрала законної сили) у справі № 810/5969/15 є невиконаною, оскільки відповідачем не вчинялось жодних дій для відновлення порушених прав позивача, а зі змісту вказаного рішення не зрозуміло чи зобов`язані органи ДФС України після набрання постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року законної сили виконати наступні дії: поновити свідоцтво про реєстрацію АФГ «Таврія» платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року; поновити та повернути на рахунок АФГ «Таврія» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку АФГ «Таврія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

5. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року про роз`яснення судового рішення, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, заяву АФГ «Таврія» про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15 задоволено. Роз`яснено, що за змістом резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15, яка набрала законної сили 1 червня 2016 року, у Державної фіскальної служби України виникає обов`язок: відновити з 20 листопада 2015 року реєстрацію Асоціації фермерських господарств «Таврія» () як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» (); поновити та повернути на рахунок Асоціації фермерських господарств «Таврія» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку Асоціація фермерських господарств «Таврія» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 20 листопада 2015 року.

6. Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що разом з поновленням ДФС України позивача як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість, у ДФС України виникає обов`язок направити відомості про відновлення АФГ «Таврія» платником податку на додану вартість до органів Державної казначейської служби, а після відкриття Казначейством відповідного рахунку вжити заходів щодо поновлення та повернення на рахунок АФГ «Таврія» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку АФГ «Таврія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такі кошти були списані на підставі рішення, яке в судовому порядку було визнано протиправним та скасовано.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДФС України подали касаційні скарги, де посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АФГ «Таврія» про роз`яснення судового рішення.

8. У касаційних скаргах Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДФС України посилаються на те, що судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті рішення не було враховано, що згідно положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції) суд, який ухвалив рішення, яке є незрозумілим, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тоді як оскаржуваними рішеннями у справі № 810/5969/15 судами попередніх інстанцій було змінено зміст резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та розглянуто окремі питання, які не були заявлені АФГ «Таврія» як позовні вимоги при розгляді судами справи по суті, а тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли необґрунтованих висновків та прийняли рішення з порушенням норм процесуального права.

9. Позивачем відзивів (заперечень) на касаційні скарги надано не було.

10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції):

11.1. Стаття 170.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

13. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

14. Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДФС України підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись 14 лютого 2017 року до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови суду, а саме - постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року (набрала законної сили) у справі № 810/5969/15, позивач просив роз`яснити чи зобов`язані органи ДФС України після набрання постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року законної сили виконати наступні дії: поновити свідоцтво про реєстрацію АФГ «Таврія» платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року; поновити та повернути на рахунок АФГ «Таврія» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку АФГ «Таврія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

Згідно положень частини першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, при цьому роз`яснення рішення суду відбувається без зміни самої суті рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15 було визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» () з моменту його прийняття та зобов`язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року містить чіткі, зрозумілі і такі, що відповідають наданій оцінці встановленим обставинам справи, висновки по суті заявлених АФГ «Таврія» позовних вимог, та не містить положень, які допускають її неоднакове або розширене розуміння.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанції задовольняючи заяву АФГ «Таврія» про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15 та зазначаючи, що за змістом резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15, яка набрала законної сили 1 червня 2016 року, у Державної фіскальної служби України виникає обов`язок: відновити з 20 листопада 2015 року реєстрацію Асоціації фермерських господарств «Таврія» () як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» (); поновити та повернути на рахунок Асоціації фермерських господарств «Таврія» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку Асоціація фермерських господарств «Таврія» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 20 листопада 2015 року, прийняли рішення, яке не відповідає вимогам встановленим у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції), оскільки судами попередніх інстанцій було змінено зміст резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та розглянуто питання, які не були заявлені АФГ «Таврія» як позовні вимоги у справі № 810/5969/15.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи положення статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції), приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суд першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, а тому касаційні скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року підлягають задоволенню.

18. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

19. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України). Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення (частина друга статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 810/5969/15 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АФГ «Таврія» про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду