Справа № 759/13636/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2019 року

Київ

справа №759/13636/16-а

провадження №К/9901/24356/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Данилевич Н. А.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Києво-Святошинської районної ради Київської області на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Величко Т. О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Вівдіченко Т. Р., суддів: Грибан І. О., Собків Я. М.

І. Суть спору

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 27 вересня 2016 року.

2. В обґрунтування позову зазначає, що 27 вересня 2016 року о 16:05 год. до виконавчого апарату Києво-Святошинської ради Київської області від ініціативної групи депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання надійшло звернення щодо продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, яке зареєстровано за № 1-395. В наведеному зверненні ініціативна група депутатів висловила свою думку, щодо незаконності дій ОСОБА_1 з приводу перенесення чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання та просить офіційно повідомити депутатів про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії о 16:00 год., у вівторок, 27 вересня 2016 року.

2.1. Вказує, що 27 вересня 2016 року о 16:07 год. до виконавчого апарату Києво-Святошинської районної ради Київської області від ініціативної групи депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання надійшла пропозиція, яка зареєстрована за № 1-396, про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області, включивши до порядку денного пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання наведене питання.

2.2. Позивач стверджує, що в той же час 27 вересня 2016 року у приміщені Києво-Святошинської районної адміністрації вже відбувалося продовження пленарного засідання сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, фактично зібрання частини депутатів, на якому головував ОСОБА_2 , який займає посаду заступника голови районної ради.

2.3. За наслідками проведення такого зібрання прийнято декілька рішень, які підписані головуючим ОСОБА_2, а саме: щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання та стосовно обрання голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання.

2.4. Вважаючи вищевказане зібрання, що на думку групи депутатів районної ради є продовженням пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання незаконним та таким, що порушує норми діючого законодавства, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про скасування рішення сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 27 вересня 2016 року, як такого, що ухвалене групою депутатів з перевищенням повноважень.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 22 вересня 2017 року головою Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 оголошено перерву у пленарному засіданні до 12.00 год. цього ж дня. Після оголошеної перерви більшість депутатів була відсутня у залі пленарних засідань, за пропозицією депутатів, які були присутні у залі пленарних засідань провели перереєстрацію присутніх. Встановивши, що в залі 14 депутатів, за пропозицією депутата ради прийнято рішення оголосити перерву в черговій сесії на 06 жовтня 2016 року, а не перерву у пленарному засіданні, про що видано розпорядження голови районної ради від 22 вересня 2016 року № 131.

4. Депутат Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_6 звернувся із позовом до голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 № 131 та згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у цій справі вжито заходи забезпечення позову та зупинено дію розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року № 131.

5. 27 вересня 2016 року ініціативна група депутатів звернулася до Виконавчого апарату Києво-Святошинської районної ради Київської області зі зверненням про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання та просила офіційно повідомити депутатів про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії об 16.00 год., у вівторок, 27 вересня 2016 року в залі засідань за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 126.

6. На засіданні депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання 27 вересня 2016 року прийнято рішення за підписом заступника голови ради ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання та про обрання ОСОБА_5 головою Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

7. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

7.1. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вересня 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, та про обрання голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 .

7.2. В решті позову - відмовлено.

8. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року змінено в частині мотивування. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

9. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 27 вересня 2016 року при розгляді депутатами Києво-Святошинської районної ради VII скликання, питання про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 та обрання головою районної ради ОСОБА_5 було порушено вимоги статей 25, 26 "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 4, 7, 9 Регламенту Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання щодо порядку скликання та проведення пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, а також не доведено належними та допустимими доказами вільне волевиявлення присутніх на засіданні ради 27 вересня 2016 року депутатів ради з наведених питань.

10. Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув рішення суду першої інстанції.

10.1. Водночас, змінюючи постанову суду першої інстанції в частині мотивування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставне посилання на приписи частин першої - третьої статті 12, статей 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки вказані норми регулюють виключно питання, що стосуються міського голови та міської ради, тобто іншого органу, в якому порядок обрання та звільнення голови відрізняється від районної ради.

10.2. Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказав про безпідставне посилання також на положення статті 9 Регламенту, оскільки вказана норма не має жодного відношення до продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, що відбулося 27 вересня 2016 року та регулює винятково порядок скликання нової сесії за ініціативи депутатів.

IV. Касаційне оскарження

11. У своїй касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

12. В обґрунтування касаційної скарги вказує на безпідставне посилання суду першої інстанції на норми частин першої - третьої статті 12, статей 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто норми, які регулюють винятково питання, що стосуються міського голови та міської ради, а отже кардинально іншого органу, в якому процедура обрання та звільнення голови повністю відрізняється від районної ради. При цьому, вказує, що суд апеляційної інстанції, змінивши постанову суду першої інстанції лише в частині мотивування, не врахував необхідність обов`язково зазначити дату, з якої особу поновлено на посаді.

13. В свою чергу, адвокат ОСОБА_1 - Мацкевич Д. А. у запереченні вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

14. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

15. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

20. Визначення місцевого самоврядування в Україні міститься у статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та означає гарантоване державою право та реальну здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

19. Перелік посад в органах місцевого самоврядування міститься у статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та передбачає: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

20. Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

21. За змістом статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

22. Згідно з частиною п`ятнадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

23. В силу пункту 1 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

24. За змістом статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.

Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

25. Рішенням Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24 листопада 2015 року № 09-02-VII затверджено Регламент Києво-Святошинської районної ради VII скликання (із змінами та доповненнями) (далі - Регламент), згідно зі статтею 7 якого рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради. Постійні комісії, тимчасові комісії можуть проводити свої засідання одночасно з пленарними засіданнями Ради лише за рішенням Ради.

26. Відповідно до статті 16 Регламенту, порядок денний сесії Ради затверджується радою на кожну чергову сесію. Порядок денний сесії Ради має містити інформацію про назви проектів рішень та інших актів Ради, суб`єктів, що подали ці проекти, відомості щодо невідкладності розгляду проектів, назву постійної чи тимчасової комісії, відповідальної за підготовку питання до розгляду радою.

Проект порядку денного сесії Ради формується головою Ради на підставі плану роботи Ради, пропозицій Президії Ради, постійних комісій, депутатських фракцій, груп, депутатів, районної державної адміністрації. Він опрацьовується Президією Ради та повідомляється депутатам.

Пропозиції до порядку денного сесії вносяться вищезазначеними органами та депутатами не пізніше як за 25 днів до пленарного засідання голові Ради через виконавчий апарат Ради в установленому порядку. За дорученням голови Ради після опрацювання формується зведений проект порядку денного, погоджується з постійними комісіями Ради та вноситься голові Ради.

З метою забезпечення громадського обговорення та внесення можливих пропозицій проекти рішень Ради підлягають оприлюдненню не пізніше, як за 20 робочих днів до дати їх розгляду на черговій сесії Ради. Вказані проекти рішень підлягають обов`язковому розміщенню на офіційному веб-порталі Києво-Святошинської районної Ради або Києво-Святошинської районної адміністрації, а також можуть публікуватися в газеті "Новий день" або в інших друкованих засобах масової інформації, оприлюднюватись на телебаченні та радіо.

Голова Ради вносить проект порядку денного на розгляд Президії Ради для опрацювання.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються із супровідною запискою (листом), проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, та відповідними роз`яснюючими і іншими матеріалами.

Проект рішення з кожного питання порядку денного повинен бути підписаний ініціатором його внесення, завізований (письмово погоджений) в установленому порядку особами та органами Ради, які брали участь у його опрацюванні за дорученням голови Ради.

Проект повинен супроводжуватися висновком та рекомендаціями профільної постійної комісії, до функціональної спрямованості якої відносяться питання проекту, висновками підрозділу виконавчого апарату Ради з питань юридичного забезпечення та підрозділу виконавчого апарату Ради з фінансових питань (якщо реалізація рішення потребує фінансування або стосується питань фінансування апарату Ради). Висновки зазначених органів Ради повинні містити вмотивоване положення про погодження (не погодження) проекту та бути підписані головами відповідних комісій. Погодження проектів рішень та отримання зазначених вище висновків здійснюється ініціаторами внесення проектів рішень або, за дорученням голови Ради, працівниками виконавчого апарату Ради, які забезпечують діяльність комісій Ради.

Погодження проектів рішень та отримання зазначених вище висновків забезпечується головою Ради за поданням ініціаторів внесення проекту рішення шляхом надання доручення комісіям Ради та апарату Ради на погодження проекту та підготовку висновків, зазначених у цьому пункті.

Проекти рішень, які не відповідають вимогам цього пункту, на розгляд не виносяться і до порядку денного сесії Ради не включаються.

Проект порядку денного сесії Ради остаточно формує голова Ради та вносить його на затвердження радою.

До порядку денного позачергової сесії вносяться питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такої сесії.

Пропозиції, внесені пізніше строку, зазначеного у пункті 2, включаються до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянуті відповідними органами Ради. Пропозиції, які вносяться безпосередньо при розгляді проекту порядку денного на сесії, тоді відповідно при цьому заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконану підготовчу роботу, готовність проектів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії, районної державної адміністрації тощо.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються ініціаторами розгляду цього питання із супроводжуючою запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією.

Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними або тимчасовими комісіями, Президією Ради, іншими органами Ради за дорученням голови Ради.

Внесений головою Ради проект порядку денного сесії обговорюється і затверджується радою більшістю голосів депутатів від загального складу Ради.

Пропозиція до проекту порядку денного сесії Ради, яка за результатами голосування Ради не отримала необхідної кількості голосів депутатів, зазначеної у частині першій цього пункту, вважається відхиленою і до порядку денного не вноситься.

У порядок денний сесії останнім питанням для розгляду включається «Різне». У розділі "Різне" передбачається час для проголошення депутатами заяв, запитань та депутатських запитів.

Питання затвердженого порядку денного сесії Ради, які залишилися не розглянутими на черговій сесії Ради, включаються до проекту порядку денного наступної чергової сесії Ради того самого скликання, який затверджується в установленому цим Регламентом порядку.

До затвердженого порядку денного сесії Ради можуть включатися додаткові питання шляхом внесення змін до нього. Питання, включені до порядку денного сесії, можуть переноситися, змінюватися чи виключатися з нього. Пропозиції про внесення змін до затвердженого порядку денного сесії Ради готуються і вносяться в такому самому порядку, як до проекту порядку денного сесії Ради. Рішення про зміни до порядку денного приймаються у порядку, передбаченому у пункті 6 цієї статті.

VI. Позиція Верховного Суду

27. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рада проводить свою роботу сесійно, сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Водночас, постійні та тимчасові комісії можуть проводити свої засідання одночасно з пленарними засіданнями ради лише за рішенням ради.

28. При цьому, в разі необхідності за пропозицією головуючого рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів, або іншого періоду, а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій і груп, запрошення посадових осіб або з інших підстав.

29. З матеріалів справи вбачається, що ініціативна група депутатів не зверталася до голови ради з пропозицією внести на розгляд ради питання щодо проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або іншого періоду), яке розпочато 22 вересня 2016 року, а також для оголошення перерви у пленарному засіданні 22 вересня 2016 року після 12:00 години.

30. Натомість, 27 вересня 2016 року ініціативна група депутатів звернулася до виконавчого апарату Києво-Святошинської районної ради Київської області зі зверненням про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання та просила офіційно повідомити депутатів про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії о 16.00 год., у вівторок, 27 вересня 2016 року в залі засідань за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 126.

31. Однак, такий порядок звернення до виконавчого апарату ради в день запланованого проведення пленарного засідання Регламентом ради не передбачено.

32. Відповідачем не надано доказів у який спосіб було повідомлено виконавчим апаратом Києво-Святошинської районної ради Київської області завчасно кожного депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, доказів про присутність всіх депутатів ради 27 вересня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Києво-Святошинської районної ради за адресою м. Київ пр. Перемоги, 126, які за повідомленням відповідача не реєструвалися.

33. Наведене свідчить про порушення статей 4, 12 Регламенту ради, тобто принципу гласності та відкритості роботи ради.

34. Так, 27 вересня 2016 року на засіданні депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання ухвалено оскаржуване рішення за підписом заступника голови ради ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання без зазначення підстав такого звільнення.

35. Слід зазначити, що протоколу пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання від 27 вересня 2016 року відповідачем не надано, що унеможливлює встановлення факту того, що цього дня відбулося продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, яке було розпочато 22 вересня 2016 року або відбулося засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, скликання та проведення якої регулюється Регламентом ради.

36. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про недоведеність відповідачем правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради.

37. Факт ненадання відповідачем протоколу про затвердження лічильної комісії щодо результатів таємного голосування з приводу вирішення питання обрання ОСОБА_5 головою Києво-Святошинської районної ради VII скликання, свідчить про сумнівність легітимності таких зборів депутатів 27 вересня 2016 року, а також правомірності прийнятих на такому засіданні депутатів рішення про звільнення позивача з посади та обрання ОСОБА_5 головою ради.

38. Стосовно доводів щодо помилковості застосування судом першої інстанції норм частин першої - третьої статті 12, статей 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які регулюють винятково питання, що стосуються міського голови та міської ради слід зазначити, що посилання суду на наведені норми не могли і не можуть призвести до ухвалення незаконного рішення по суті, оскільки вказані норми мають узагальнене поняття повноважень сільських, селищних, міських рад, а відтак Київський апеляційний адміністративний суд дійшов правильних висновків, змінивши рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині.

39. Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

40. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

41. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

42. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Києво-Святошинської районної ради Київської області залишити без задоволення.

2. Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Н. А. Данилевич