Справа № 160/3432/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 липня 2019 р.Справа №160/3432/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
16 квітня 2019 року ТОВ "АТБ-маркет" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій просило суд:
Позовні вимоги вмотивовані тим, що приймаючи спірне рішення, митний орган не довів наявність в нього обґрунтованих сумнівів відносно недостовірності визначеної позивачем за ціною контракту митної вартості товару, а також необґрунтовано застосував резервний метод її визначення у той час, як декларант надав всі необхідні документи для визначення митної вартості за ціною договору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
18 червня 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Одеської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилась заява участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції та доручення її проведення в Одеському окружному адміністративному суду.
У період з 13.06.2019 року по 27.06.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 01.07.2019 року по 02.07.2019 року перебував на лікарняному.
Мотивуючи означену заяву, митний орган послався на те, що відповідно до пунктів 12, 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ органи державної влади, до яких відноситься Одеська митниця ДФС є бюджетними установами та розпорядниками бюджетних коштів. Також частиною 1 статті 557 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ передбачено, що фінансування, матеріально-технічне забезпечення та розвиток інфраструктури органів доходів і зборів здійснюються за рахунок державного бюджету. Пунктом 18 Заходів що ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710передбачено забезпечення мінімізації витрат на службові відрядження шляхом оптимізації кількісного складу відряджених працівників, зменшення витрат на оплату проїзду, наймання житла та інших витрат, пов`язаних з відрядженням.
Дослідивши заяву Одеської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).
Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до заяви доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник