Справа № 520/5712/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 липня 2019 р. № 520/5712/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А

у присутності

представника позивача Мосіюк О.В.

представника відповідача Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,62371, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ3 9599198), Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61166, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 70141.95 грн.; стягнути судовий збір.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що на момент подачі позову відповідачем не відшкодовано ПДВ за березень 2014 року, тому керуючись положенням ст. 200.23 ПК України позивач звернувся за стягненням пені за період з 04.09.2018 року по 31.05.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі відкрито спрощене провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник першого відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, в судовому засіданні підтримала правову позицію, викладену у відзиві, зазначила, що неможливість відшкодування зумовлена відсутністю законодавчого механізму відшкодування сум податку на додану вартість по заявам, поданим до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, такі суми залишків бюджетного відшкодування ПДВ підлягають включенню до Тимчасового реєстру заяв, просила позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник другого відповідача - Головного Управління Держаної казначейської служби у Харківській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи наявне повідомлення, правом надання відзиву не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив.

Позивач ТОВ Слобожанський миловар на момент звернення із зазначеним позовом до суду знаходиться на податковому обліку у Головному управління ДФС у Харківській області.

Відповідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судами у ході розгляду справи № 2040/7431/18 встановлено та не потребує доказування, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку законності декларування ТОВ «Слобожанський миловар» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року на рахунок платника в банку, за результатами якої складено акт №200/28-09-47-08 від 20 червня 2014 року.

За наслідками перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) податку на додану вартість у розмірі 509262.00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 254631.00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне неврахування при формуванні рядка 23.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року висновків акту перевірки № 163/28-09-47-08 від 19 травня 2014 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2014 року про зменшення товариству розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 509 262,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі №820/13080/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 (справа К/800/67999/14),адміністративний позов ТОВ «Слобожанський миловар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено у повному обсязі - скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2014. Задовольняючи адміністративний позов у повному обсязі, суд підтвердив правомірність формування бюджетного відшкодування за березень 2014 року у розмірі 509262.00 гривень.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року позивач зменшив суму заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68505.00 грн., внаслідок чого сума бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року склала 440757.00 грн.

Наявна сума заборгованості по сплаті бюджетного відшкодування сторонами по справ не оскаржується..

Вирішуючи спір, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Згідно з абз. 2 п. 200.15 ст. 200 (редакція до 01.01.2017 року) ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано ст.200 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Положеннями п. 200.7, 200.10 ст.200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Положеннями п.200.15 ст.200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного тішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п`яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Згідно з п. 200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов`язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Суд вказує, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Судовим розглядом встановлено, що період прострочення визначається такими датами: 11.12.2014 року - дата набрання чинності постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року; 18.12.2014 року - останній можливий день надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету (п`ятиденний строк після закінчення перевірки); 25.12.2014 року - останній можливий день бюджетного відшкодування (п`ять операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби).

Крім того суд зауважує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року по справі № 2040/7431/18 залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №2040/7431/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС визнано правомірним нарахування пені на невідшкодоване ПДВ за березень 2014 році на суму бюджетної заборгованості у розмірі 440757.00 гривень за період з 26 грудня 2014 року по 03 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ Слобожанський миловар до відшкодування ПДВ у розмірі 509262.00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком позивача податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68505.00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440757, 00 гривень, пеня нараховується за період з 04.09.2018 - дата, з якої нараховується пеня по 31.05.2019 року - дата до якої нараховується пеня і складає 70141.95 грн.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ч.ч.1,8 ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 70141 (сімдесят тисяч сто сорок одна) грн. 95 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (код 30357250) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 04.07.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.