Справа № 520/5876/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 р. Справа № 520/5876/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (вул.Сумська, буд.12, м.Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, , Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, буд.13, м.Суми, Сумська область, 40000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Головного управління ДФС у Сумській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати земельного податку (р/р 8512, Казначейсьво України(ЕАП), код класифікації доходів 18010700, отримувач ОТГ с.Чернеччина 18010700, код отримувача 37981563, МФО 899998) в сумі 129250,80 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят грн. 80 коп.)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом обґрунтування необхідності захисту інтересів держави саме прокурором в даному позові.

27.06.2019 року через канцелярію суду прокурором на виконання ухвали суду надано пояснення щодо необхідності захисту інтересів держави саме прокурором в даному позові. Як слідує з наданих пояснень, прокурор зазначає, що Головне управління ДФС в Сумській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, та уповноважене державою здійснювати відповідні повноваження у спірних відносинах, як контролюючий орган стягнення за місцем розташування об`єкта оподаткування земельних ділянок. Однак, листом від 17.05.2019 р. Головне управління ДФС в Сумській області повідомило, що механізм стягнення податкового боргу в судовому порядку передбачає обов`язковість внесення судового збору при поданні позовної заяви. Відсутність достатнього фінансування на сплату коштів судового збору позбавляє контролюючий орган можливості звернутися з позовом до суду, що призводить до затримки надходжень коштів до місцевого бюджету, звернення органів місцевого самоврядування щодо збільшення податкового боргу з платежів, що контролюються органами фіскальної служби.

Дослідивши пояснення прокурора, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч.4 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує:

- в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту;

- визначені законом підстави для звернення до суду прокурора;

- зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно ч.1, 2 ст.41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно положень пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що оскільки органом стягнення за місцем розташування об`єкта оподаткування є Головне управління ДФС в Сумській області, позивачем у даній справи має бути саме контролюючий орган. Посилання прокурора на відсутність достатнього фінансування на сплату коштів судового збору, суд не бере до уваги, оскільки ані позовна заява, ані пояснення прокурора не містять достатніх обґрунтувань щодо неможливості сплати Головним управлінням ДФС в Сумській області судового збору та не підтверджено жодними доказами майнового стану останнього. Крім того, прокурором не надано доказів звернення Головного управління ДФС в Сумській області з даним позовом до суду, подання останнім клопотань про відстрочення сплати судового збору та доказів отримання відмови суду в задоволенні зазначеного клопотання.

Отже, прокурором не доведено підстав для звернення до суду в інтересах держави.

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у разі відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, керуючись статтями 45, 144, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Сумська, буд.12, м.Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, буд.13, м.Суми, Сумська область, 40000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.