Справа № 2а-534/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-534/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області Валуєва В.Г. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАЇ прапорщика міліції Туменко Олександра Петровича про скасування постанови та визнання дій посадової особи протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 липня 2010 року відносно нього інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАЇ прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серї ВА № 178625 в справі про

адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Також в своєму позові зазначив, що разом з ним рухались паралельно з ним декілька автомобілів і показники приладу можуть належите будь якому з них.

Окрім того, відповідач не складав протоколу про адміністративне правопорушення в супереч діючому законодавству, а виніс одразу постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності без додержання певного порядку.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з`явивсь, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не з`явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ч.З с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, то зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, шо постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст. 11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАЇ прапорщика міліції Туменко Олександра Петровича щодо винесення постанови серії ВА № 178625 від 24.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І. ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову серії ВА № 178625 від 24.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену посадовою особою інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАЇ прапорщиком міліції Туменко Олександром Петровичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Валуєва