Справа № 1.380.2019.001523
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001523
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 02.04.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі Львівська митниця ДФС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA209000/2019/000132/2 від 22.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Львівської митниці ДФС №UA209190/2019/00413;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Львівської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань 37220,02 грн. сплачених за митне оформлення автомобіля згідно квитанції № 14 від 25.02.2019.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

03.12.2018 ОСОБА_1 придбав у Німеччині транспортний засіб марки «Citroen C4», модель Picasso, номер кузова НОМЕР_1 , який був у експлуатації та має механічні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди, вартість якого згідно рахунку-фактури (інвойс) від 03.12.2018 становить 5600 євро (а.с.9).

22.02.2019 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу уповноважений представник декларанта подав митниці митну декларацію № UA209190/2019/026473 в електронній формі, в якій заявлено митну вартість транспортного засобу в розмірі 5600 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом - за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 5600 євро, в графі 45 «коригування» вказано 171689,20 грн., в графі 23 «курс валюти» 30,65878600 грн. (а.с. 59). З цієї вартості автомобіля позивач сплатив попередні обов`язкові платежі за митне оформлення транспортного засобу в сумі 60000 грн., що підтверджується квитанцією №19 від 06.12.2018 (а.с. 25).

22.02.2019 митниця здійснила коригування митної вартості транспортного засобу та прийняла рішення № UA209000/2019/000132/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом у розмірі 9700 євро. Прийняте рішення посадова особа митного органу мотивувала тим, що виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка згенерована АСАУР ДФС. В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Для визначення митної вартості використано «середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції», визначену за результатами опрацювання АСАУР ДФС (а.с. 19-20).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації № UA209190/2019/026473 від 22.02.2019 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у зв`язку із коригуванням митної вартості товару № 1 після прийняття Рішення про коригування митної вартості товару № UA209000/2019/000132/2). Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 № 651; невірно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00413 (а.с. 21).

25.02.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ВМО «Скнилів», просив надати дозвіл на вхід у зону митного контролю експерта товарознавця ОСОБА_2 для здійснення огляду та проведення експертизи автомобіля Citroen C4 Picasso, 2017 р.в. (а.с. 23). Судовий експерт Романяк А.М. на майданчику Львівської регіональної митниці митного поста «Західний» здійснив огляд та провів експертне автотоварознавче дослідження вищезазначеного автомобіля, про що склав висновок № 31/19 від 28.02.2019. Експерт дійшов висновку, що вартість ввезеного на митну територію України автомобіля марки Citroen Grand C4 Picasso, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 (без врахування митних платежів, зборів та інших необхідних платежів за його розмитнення та реєстрацію в Україні), станом на момент проведення дослідження, становить 171334,99 грн або 5590,44 євро (а.с.24-35).

З метою отримання транспортного засобу у вільних обіг 25.02.2019 декларант подав митну декларацію № UA209190/2019/026646 (а.с. 12), в якій зазначив вартість транспортного засобу відповідно до рішення митниці про корегування митної вартості товару. ОСОБА_1 стверджує, що у зв`язку із оформленням транспортного засобу на підставі митної вартості, розрахованої митницею, зайво сплатив 37220,02 грн. (а.с. 18).

Позивач вважає оскаржувані рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу митному органу подав необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості. Позивач вказує, що митний орган не навів в рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом. Позивач звертає увагу суду, що покликання митниці при прийнятті спірних рішень на Тимчасовий порядком виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, який затверджено постановою Кабінету міністрів України №1077 від 12.12.2018 не стосується декларованого автомобіля, оскільки автомобіль не відповідає критеріям, що визначені в пункті 1 цього Тимчасового порядку.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 44-52). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, оскільки митницею послідовно застосовувались методи визначення митної вартості. Джерелом інформації для визначення митної вартості використано середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР. На вимогу суду відповідач не надав суду доказів на обґрунтування правильності чи достовірності «генерування» АСАУР вказаної у рішенні середньої ціни.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 липня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.