Справа № 160/3376/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Справа № 160/3376/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у частині відмови у наданні адвокату Мулько Анатолію Володимировичу, належним чином завіреної копії подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та трудову діяльність ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, надати адвокату Мулько Анатолію Володимировичу, належним чином завірену копію подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та трудову діяльність ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із наданням правової допомоги громадянці ОСОБА_3 на підставі договору про представництво інтересів від 13.11.2017 року позивачем було направлено адвокатський запит щодо надання із пенсійної справи померлого ОСОБА_2 належним чином завіреної копії подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та його трудову діяльність. 18.02.2019 року відповідачем надано відповідь №67/39-21 про відмову у наданні запитуваної інформації на підставі ст. 11 ч. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» із посиланням на те, що дана інформація являється інформацією про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Позивач вважає, що відмова у наданні запитуваної інформації із зазначених вище підстав, є протиправною, оскільки персональні дані - це завжди інформація про фізичну особу, при чому лише живу особу.
Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що копії документів, а саме, копія подання колгоспу «Авангард» на ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є конфіденційними і можуть надаватися лише особам, яких вони особисто стосуються або за запитами судів та правоохоронних органів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 18.04.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
03.05.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є адвокатом. Що підтверджується копією свідоцтва від 12.09.2002 року № 1093.
Відповідно до договору від 13.11.2017 року ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у всіх установах та організаціях, державних органах зі всіма правами наданими закононом.
18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом вх. № 97/39-52, в інтересах ОСОБА_3 , у якому просив надати належним чином завірену копію подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та трудову діяльність ОСОБА_2 . До запиту були додані копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, копія договору про представництво інтересів ОСОБА_3 , копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження.
У відповідь на запит позивачу надано відповідь листом від 18.02.2019 року № 67/39-21, у якому зазначено, що копія подання колгоспу «Авангард» на ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інформацією, що містить конфіденційні данні і можуть надаватися лише особам, яких вони особисто стосуються або за запитами судів та правоохоронних органів, відповідно до статті 14 Закону України «Про захист персональних даних».
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Частиною першою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 24«Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
У відповідності до частини 1 статті 3 Закону України «Про інформацію», основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб`єктів владних повноважень; створення інформаційних систем і мереж інформації, розвиток електронного урядування; постійне оновлення, збагачення та зберігання національних інформаційних ресурсів; забезпечення інформаційної безпеки України; сприяння міжнародній співпраці в інформаційній сфері та входженню України до світового інформаційного простору.
У відповідності до статті 4 Закону України «Про інформацію», суб`єктами інформаційних відносин є, зокрема фізичні особи
Згідно статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
При цьому положеннями статті 24 Цивільного кодексу України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Згідно частин 2 та 4 статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації»
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, конфіденційна інформація.
Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19цього Закону.
При цьом, згідно положень частини 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
В даному випадку, подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та трудову діяльність ОСОБА_2 , не є інформацією з обмеженим доступом, яку розпорядник інформації в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мав право надати на адвокатський запит позивача.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у наданні запитуваних копій документів на його адвокатський запит від 18.02.2019 року.
При цьому, суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв`язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом.
Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій. Таким чином, бездіяльність це завжди пасивна поведінка, тобто відсутність з боку суб`єкта владних повноважень будь-яких дій.
Оскільки відповідачем була надана відповідь від 18.02.2019 року № 67/39-21 на адвокатський запит позивача, то у суду відсутні правові підстави вважати такі дії відповідача бездіяльністю, при цьому належним та достатнім захистом прав позивача є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні запитуваних позивачем документів.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи факт задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 на його користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні адвокату Мулько Анатолію Володимировичу, належним чином завіреної копії подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та трудову діяльність ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адвокатський запит від 18.02.2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, надати адвокату Мулько Анатолію Володимировичу, належним чином завірену копію подання колгоспу «Авангард» про трудовий стаж та трудову діяльність ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська