Справа № 640/9111/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року м. Київ № 640/9111/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» (надалі - позивач), адреса: 11163, Житомирська область, село Рудня, вул. Робітнича, буд. 10 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (надалі - відповідач 1), адреса: 10003, місто Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДА) товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» реєстраційний ліміт в сумі 1 376 333,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду: - належним чином оформленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідачів.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, представником позивача через канцелярію суду подано позовну заяву, в якій позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДА) товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» реєстраційний ліміт в сумі 1 376 333,28 грн.

Так, з пункту 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, проте, в чому саме полягає бездіяльність яку треба визнати протиправною позивачем саме в прохальній частині позовної заяви повторно не зазначено, хоча на вказаний недолік суд звертав увагу позивача в ухвалі від 29 травня 2019 року.

Фактично позивачем додано обґрунтування позовних вимог у супровідному листі, при цьому позовні вимоги в частині відсутності конкретизації яку саме бездіяльність в резолютивній частині позивач просить визнати протиправною - не вказано.

При цьому, в супровідному листі вказано декілька видів такої бездіяльності (ігнорування звернення, не проведення перевірки, невстановлення відсутності податкового зобов`язання, невчинення дій щодо відновлення реєстраційного ліміту тощо).

За таких обставин, враховуючи те, що позивач повторне не конкретизував предмет спору в частині бездіяльності, і відповідно вказаний недолік не усунув, суд позбавлений можливості відкрити провадження за такою редакцію позовної заяви.

Тобто, недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2019 року позивачем не усунені.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 05 липня 2019 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 05 червня 2019 року в повному обсязі, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя Н.В. Клочкова