Справа № 564/1481/19
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1481/19

Рядок статзвіту № 19

25 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області Кузьмича Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області Кузьмича С.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21 травня 2019 року опівночі, стосовно нього, поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області старшим сержантом поліції Кузьмич С .В., протиправно, з порушенням норм Конституції України та КУпАП, винесено постанову серії ДП018 № 394494 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.І ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

В постанові зазначено, що 21.05.2019 р. о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес - Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-22 в с.Дерно по вулиці Незалежності з несправністю, а саме, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

З висновком, викладеним в постанові, позивач не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вважаю, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, є протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому підлягає скасуванню з огляду на таке.

Дійсно, 21.05.2019 р. він рухався з м. Кракова Республіка Польща на технічно справному автомобілі не порушуючи жодних правил дорожнього руху, лише зробив коротку зупинку у м. Луцьк Волинської області. Перед виїздом перевірив технічний стан автомобіля і переконався у справності всіх компонентів (у тому числі і справності лівої фари). До с.Дерно Ківерцівського району дорожнє покриття має аварійну ямковість та суцільні руйнування, при цьому весь час позаду мене рухався без проблискових маячків автомобіль патрульної поліції, який супроводжував мене майже 10 км. У цьому населеному пункті екіпаж поліції увімкнув проблискові маячки і зупинив мій автомобіль. Поліцейський сказав, що я рухаюсь на технічно несправному автомобілі, оскільки не працює ліва лампочка ближнього світла. Незважаючи на мої аргументи (лампа лівої фари в режимі ближнього світла припинила працювати під час руху через ямковість дорожнього покриття; намагання рухатися якомога коротшим шляхом до автозаправки для ремонту, дотримуючись запобіжних заходів), прохання допомоги у заміні лампочки, відповідач не розібравшись в ситуації, склав стосовно мене постанову без роз`яснення прав та обов`язків, доказів, можливості надати заперечення, клопотання, а тільки зробив запис нібито я відмовився отримати постанову.

З приводу вчинення неправомірних дій окремими працівниками сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського ВП щодо оформлення на мене адміністративних матеріалів призначено та проводиться службове розслідування, що підтверджується листом начальника цього відділу від 27.05.2019 р. за №4231/01/01-2019.

Позивач вважає вищенаведену постанову незаконною, оскільки при її винесені поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області Кузьмич С.В. не було з`ясовано всіх обставин справи та було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема порушено ст. 268, 280 КУпАП України, з оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій поліцейського, який виносив оскаржувану постанову. З викладених підстав просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ДП018 № 394494 від 21.05.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив, в порядку ст.175 КАС України суду не подав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 21 травня 2019 року поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області старшим сержантом поліції Кузьмич С.В. винесена постанова серії ДП018 №394494 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 21.05.2019 р. о 23 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом Мерседес - Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-22 в с.Дерно по вулиці Незалежності з несправністю, а саме, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що під час оформлення спірної постанови поліцейським було виявлено, що в транспортному засобу Мерседес - Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, що є порушенням п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху. Дана обставина визнається позивачем.

Тому суд приходить до висновку, що поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області старшим сержантом поліції Кузьмич С.В. правомірно встановлено, що дії ОСОБА_1 порушують вимоги п.31.4.3 «в» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Таким чином, при розгляді справи про порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 поліцейським роти були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження у справі докази у їх сукупності і накладено стягнення, передбачене законом за дане порушення правил дорожнього руху, тобто було постановлене законне та обґрунтоване рішення в межах санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Однак при розгляді справи про порушення правил дорожнього руху поліцейським не було враховано вимоги ст.280 КУпАП.

Так відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Суд рахує, що поліцейський безпідставно не прийняв до уваги аргументи позивача про те, що лампа лівої фари в режимі ближнього світла припинила працювати під час руху через ямковість дорожнього покриття і він намагання рухатися якомога коротшим шляхом до автозаправки для ремонту, дотримуючись запобіжних заходів та безпідставно відмовив у проханні допомоги у заміні лампочки.

Як вбачається з Акту виконаних робіт від 22.05.2019 року, лампа ближнього світла передньої фари автомобіля Мерседес - Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 не працює, так як з`єднання відійшло від лампи, що було виявлено внаслідок діагностики.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки будь-яких намірів порушувати чинне законодавства позивач не мав, його дії не представляли суспільної небезпеки та не завдали шкоди суспільним або державним інтересам, судом зроблено висновок, що порушення Правил дорожнього руху, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд рахує, що при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, поліцейським не було враховано особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яке не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам .

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371, п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області Кузьмича Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП018 №394494 від 21.05.2019 року, винесену поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області старшим сержантом поліції Кузьмичем Сергієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч