overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/981/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/981/19
2-а/401/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року Світловодський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом про примусове видворення за межі України ОСОБА_1 .

20 червня 2019 року представник позивача надав до Світловодського міськрайонного суду заяву про залишення адміністративного позову Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

26.06.2019
Справа № 401/1306/19
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1306/19
Провадження № 2-а/401/40/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сініцина Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сініцина Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1042767 від 04.04.2019 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж десяти днів з дня отримання повного рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

02 липня 2019 р.
Справа № 398/2112/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/2112/19
У х в а л а

"24" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради в особі Олександрійської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради в особі Олександрійської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другої цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію, а не оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2019 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, дану позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу постанови від 04.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради в особі Олександрійської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 398/1643/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1643/19
провадження №: 2-а/398/74/19
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ої роти м. Біла Церква в Київській області Паламарчука Сергія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1-го батальйону 1-ої роти м. Біла Церква в Київській області Паламарчука Сергія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.05.2019 року.

Однак станом на 27.06.2019 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ої роти м. Біла Церква в Київській області Паламарчука Сергія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа № 415/702/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, визнати дії відповідача протиправними щодо винесення постанов про накладення штрафу серії ВП № 57545259 від 28 грудня 2018 та серії ВП № 57545259 від 25 січня 2019 року, визнати зазначені постанови протиправними та скасувати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 11.05.2019 р. об 11-30 год. у залі судових засідань №15.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7183/19
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7183/19
Провадження №2-а/428/244/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 Лисичанського УПП у Луганській області Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до інспектора роти №2 взводу №2 Лисичанського УПП у Луганській області Павлюкова В.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови. До відкриття провадження по справі, а саме 26.06.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 Лисичанського УПП у Луганській області Павлюкова В.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 Лисичанського УПП у Луганській області Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 428/11304/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/248/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року, адміністративну справу № 428/11304/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил (номер провадження 2-а/428/248/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у зв`язку з самовідводом судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкової Ж.І.

За таких обставин, адміністративна справа № 428/11304/18 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 524/4491/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4491/19
Провадження № 2-а/524/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Назаренка Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, копія оскаржуємої постанови поганої якості та нечитаєма, що ускладнює належний розгляд справи. Копія постанови повинна мати належний вигляд та давати можливість встановити її зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на її якість.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Назаренка Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 531/734/19
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/734/19
номер провадження 2-а/531/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Дармостук Вадима Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В зв`язку з великим об`ємом рішення, на підставі положень ст. ст. 243, 250 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Дармостук Вадима Ярославовича від 04 квітня 2019 року серії НК №335483 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 554/3060/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/3060/19
Провадження №2-а/554/112/2019
У Х В А Л А
19.06.2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромохової В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта Лукаша Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
05 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта Лукаша Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягення.
04.06.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,50 КАС України, суд, -
Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О.Січиокно