Справа № 160/5804/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа № 160/5804/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24.06.20199 представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 84/4 від 27.07.2018 про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до статей 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017.

2. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

4. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

5. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

6. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

7. Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

8. Статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

9. Частиною третьої статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

10. Частиною другою статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

11. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

12. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

13. Відповідно до пункту першого частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

14. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

15. Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

16. Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

17. Суд зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 28.05.2018.

18. Судом встановлено, що зі змісту копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон Бломберг Інди серії НОМЕР_2 від 10.07.1992 вбачається, що строк його дії закінчився - 10.07.1997.

19. Разом з цим, в наданій представником позивача копії довіреності вказано, що, зокрема, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 , орган, що видав - УВС 195 від 10.07.1992) уповноважує осіб бути її представниками, зокрема, ОСОБА_2 .

20. Тобто, долучена до матеріалів справи копія довіреності від 28.05.2018 на представництво інтересів позивача, видана на підставі документу, що посвідчує його особу, який станом на момент вчинення довіреності був недійсним.

21. Адміністративний позов подано до суду 24.06.2019.

22. Таким чином, на момент підписання довіреності та на момент звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом термін дії закордонного паспорту позивача сплинув.

23. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

24. Пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

25. Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», пункт 57).

26. Оскільки на момент підписання довіреності та на момент звернення до суду термін дія закордонного паспорту ОСОБА_1 сплинув, суд зробив висновок, що у представника ОСОБА_2 відсутні повноваження на право подання та підписання цього позову.

27. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

28.Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

29. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 24.06.2019 (понеділок), п`ятим днем для вирішення питання про повернення адміністративного позову є 29.06.2019 (субота - вихідний день).

30. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

31. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про повернення адміністративного позову в адміністративній справі № 160/5804/19 01.07.2019.

32. Крім того, суд зазначає, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

33. Ухвалою суду від 18.02.2019 у справі № 160/1497/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

34. Позовна заява була повернута з наступних підстав:

- судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 28.05.2018 року;

- у вказаній довіреності, як документ, який засвідчую особу ОСОБА_1 , вказано закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 10.07.1992 року;

- в матеріалах справи наявна копія першого аркушу закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_4 , НОМЕР_2 від 10.07.1992 року;

- також, у вказаному закордонному паспорті громадянина України ОСОБА_1 зазначено, що закордонний паспорт дійсний до 10.07.1997 року;

- на момент підписання довіреності та на момент звернення до суду термін дії закордонного паспорта України Бломберг Інди Абрамівни сплинув.

35. Таким чином, представнику позивача зазначено, що представництво за наданою довіреністю неможливе, оскільки вона видана на підставі закордонного паспорту термін дії якого сплив.

36. Однак, представник позивача проігнорувавши зазначену підставу повернення позовної заяви повторно звернувся із зазначеним позовом до суду 24.06.2016. На представництво повноважень надано ту ж саму довіреність від 28.05.2018.

37. За правилами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

38. Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

39. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

40. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

41. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

42. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

43. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба