Справа № 560/4465/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4465/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

02 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 980932/ від 07.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 980933/ від 07.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 980934/ від 07.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 980935/ від 07.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 980936/ від 07.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.10.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.10.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 10.10.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 09.10.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 09.10.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач на виконання пункту 201.1 статті 201 ПК України надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018 та № 9 від 10.10.2018. Однак, ДФС України зазначені податкові накладні прийняла, але реєстрацію зупинила, про що сформувала квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причиною зупинення реєстрації податкових накладних стало виявлення системою моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), що обсяг постачання товару/послуги 1003,49.41.1 перевищує величину залишку придбання товарів/послуги та обсягів його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем було надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК стосовно податкових накладних. Однак, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення: № 980932/ від 07.11.2018, № 980933/ від 07.11.2018, № 980934/ від 07.11.2018, № 980935/ від 07.11.2018, № 980936/ від 07.11.2018. В якості підстави прийняття таких рішень ДФС України зазначено: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі. Позивач вважає такі дії Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також Державної фіскальної служби України незаконними та необґрунтованими, внаслідок чого звернувся до суду з позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 08.10.2018 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як продавцем та ТОВ "Суффле Агро Україна", як покупцем укладено договір купівлі-продажу № .

Позивачем сформовано податкові накладні № 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018, № 9 від 10.10.2018 на загальну суму - 962890,09 грн., в тому числі ПДВ, в результаті оплати ТОВ "Суффле Агро Україна" товару - ячменю пивоварного ОСОБА_2 В та компенсації транспортних витрат, згідно договору купівлі-продажу № від 08.10.2018, та які направлено 09.10.2018 (№ 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018) та 10.10.2018 (№ 9 від 10.10.2018) на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

ДФС України сформовано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:

- № від 26.10.2018, згідно з якою відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію ПН/РК № 4 від 09.10.2018 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1003,49.41.1 перевищує величину залишку придбання товарів/послуги та обсягів його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення;

- № від 29.10.2018, згідно з якою відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію ПН/РК № 5 від 09.10.2018 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1003,49.41.1 перевищує величину залишку придбання товарів/послуги та обсягів його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення;

- № від 30.10.2018, згідно з якою відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію ПН/РК № 7 від 09.10.2018 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1003,49.41.1 перевищує величину залишку придбання товарів/послуги та обсягів його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення;

- № від 30.10.2018, згідно з якою відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію ПН/РК № 8 від 09.10.2018 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1003,49.41.1 перевищує величину залишку придбання товарів/послуги та обсягів його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення;

- № від 30.10.2018, згідно з якою відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію ПН/РК № 9 від 10.10.2018 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1003,49.41.1 перевищує величину залишку придбання товарів/послуги та обсягів його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення.

На підтвердження проведеної господарської операції, позивачем 01.11.2018 направлено Повідомлення № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення про результати здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Михайловича ПН , по господарських відносинах із платником податків ТОВ "Суффле Агро Україна" , з додатками: договір загальні умови закупівлі ячменю; договір купівлі-продажу № від 08.10.2018; видаткова накладна № від 09.10.2018; видаткова накладна № від 10.10.2018; видаткова накладна № від 09.10.2018; видаткова накладна № від 09.10.2018; товарно-транспортна накладна №5 від 08.10.2018; товарно-транспортна накладна № 4 від 08.10.2018; товарно-транспортна накладна № 8 від 09.10.2018; товарно-транспортна накладна № 6 від 09.10.2018; товарно-транспортна накладна № 7 від 09.10.2018; довідка вагової № 97109 від 09.10.2018; платіжне доручення № 14895 від 11.10.2018; платіжне доручення № 14896 від 11.10.2018; платіжне доручення № 15183 від 16.10.2018; платіжне доручення № 15041 від 12.10.2018; платіжне доручення № 15040 від 12.10.2018; довідки про наявність земельних ділянок Держгеокадастру; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо комплексу будівель та споруд; свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарських машин.

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 980932/ від 07.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 980933/ від 07.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 980934/ від 07.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 980935/ від 07.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 980936/ від 07.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для такої відмови стало ненадання платником податку копії документів: що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Позивач вважає спірні рішення незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню в судовому порядку, внаслідок чого звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що позивачем не подано при реєстрації податкових накладних чи до суду належних документів і письмових доказів щодо вирощування та продажу товару (ячмінь пивоварний) з метою виконання договору купівлі-продажу № від 08.10.2018, укладеного з ТОВ "Суффле Агро Україна", а тому рішення відповідачів про порушення позивачем підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу, а саме: надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, сформовано правильно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

- для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018, № 9 від 10.10.2018 на загальну суму - 962 890,09 грн., в тому числі ПДВ, в результаті оплати ТОВ "Суффле Агро Україна" товару - ячменю пивоварного Севастьян В та компенсації транспортних витрат, згідно договору купівлі-продажу № від 08.10.2018, та які направлено 09.10.2018 (№ 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018) та 10.10.2018 (№ 9 від 10.10.2018) на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Так відповідно до договору купівлі-продажу № від 08.10.2018 укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як продавцем та ТОВ "Суффле Агро Україна", як покупцем, продавець бере на себе зобов`язання виростити для покупця та продати йому ячмінь пивоварний Класу А та/або В, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Пунктом 2.2 договору купівлі-продажу № від 08.10.2018 передбачено, що відповідність якості товару визначається лабораторією відповідно до місця поставки, окремо відносно кожної машини/вагону поставки.

Згідно з матеріалами справи, до повідомлень № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 від 01.11.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 додав, зокрема, договір загальні умови закупівлі ячменю; договір купівлі-продажу № від 08.10.2018; видаткові накладні № від 09.10.2018, № від 10.10.2018, № від 09.10.2018, № від 09.10.2018, товарно-транспортні накладні №5 від 08.10.2018, № 4 від 08.10.2018, № 8 від 09.10.2018, № 6 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018; довідка вагової № 97109 від 09.10.2018; платіжні доручення № 14895 від 11.10.2018, № 14896 від 11.10.2018, № 15183 від 16.10.2018, № 15041 від 12.10.2018, № 15040 від 12.10.2018; довідки про наявність земельних ділянок Держгеокадастру; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо комплексу будівель та споруд; свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарських машин.

Колегія суддів зазначає, що серед документів, які позивач подав податковому органу для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних № 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018, № 9 від 10.10.2018, не було сертифікатів якості ячменю та підтверджуючих документів щодо походження товарно-матеріальних цінностей з кодом УКТЗЕД зазначеної у податковій накладній, що передбачено п.2.2. Договору.

Крім того, судом встановлено, що позивачем на підтвердження господарської операції по вищезазначених податкових накладних не надано до податкового органу, а в подальшому і до суду первинних бухгалтерських документів, які підтверджують оприбуткування вирощеного зерна, та рух ТМЦ, а саме складських документів - інвентаризаційних описів, книг складського обліку, звіту про рух матеріальних цінностей, акту сортування та сушіння зерна, картки рахунку 361, для відображення руху коштів по рахунках з контрагентом, декларації про обсяги зберігання зерна.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пакет документів, які позивач надав до повідомлень від 01.11.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних № 4 від 09.10.2018, № 5 від 09.10.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 09.10.2018, № 9 від 10.10.2018, не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що стало підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 липня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.