Справа № 440/1699/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1699/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.,

представника позивача - Масло А.В. ,

представника третіх осіб - ОСОБА_6

третьої особи - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "КОМУНАР" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року позивач, Приватне підприємство "КОМУНАР", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішень.

У своєму позові ПП "Комунар" просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення №46739228;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення №46739347;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення №46739613;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення №46738600;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення №46736729;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06 травня 2019 року, індексний номер рішення №46738982.

Підставою даного позову є твердження позивача про протиправність даних рішень.

Ухвалою від 17 травня 2019 року суд прийняв даний позов до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2019 року вжито заходів забезпечення шляхом накладення заборони усім державним реєстраторам, та іншим особам, які мають право на проведення реєстраційних дій відповідно до Закону, в тому числі уповноваженим особам Міністерства юстиції, на проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, внесенням змін та скасування будь-яких відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, на земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,4311 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 4,43 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 4,4614 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 4,4345 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 4,4369 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02;

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 5,1425 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 440/1699/10.

За приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою від 14 червня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд призначив клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 440/1699/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказуючи на відсутність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник третіх осіб та третя особа ОСОБА_2 клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову підтримали в повному обсязі, зазначивши, що заборона на проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, внесенням змін та скасування будь-яких відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, на земельні ділянки порушує право власників земельних ділянок вільно володіти, користуватись, розпоряджатись ними.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У наданому до суду відзиві на позов державний реєстратор просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Надаючи оцінку клопотанню третіх осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Аналізуючи матеріали справи, які були надані учасниками справи після відкриття провадження, зокрема заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, пояснення третіх осіб), суд дійшов до висновку про існування іншої правової природи тих відносин, які склались між позивачем та третіми особами, й, відповідно, державним реєстратором.

Зокрема, встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом, маючи намір продовжувати користуватися земельними ділянками, переданими йому в оренду відповідно до договорів, що були укладені ним та гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому позивач виходив з наявності у нього права оренди земельних ділянок до 2023 року.

При поданні позову та клопотання про його забезпечення позивач стверджував, що йому невідомі підстави внесення державним реєстратором запису про припинення його права оренди та підстави для таких записів були відсутні.

Однак у судовому засіданні з розгляду цього клопотання з пояснень учасників справи, з поданих вже після відкриття провадження матеріалів, судом встановлено, що власники орендованих позивачем земельних ділянок (вони ж - треті особи у справі) вважають, що строк права оренди у позивача закінчився та у зв"язку з цим саме ними подано заяви державному реєстратору про внесення запису про припинення права оренди.

Наведені фактичні обставини справи дають підстави вважати, що оскарження рішень реєстратора пов`язане з наявністю невирішеного спору між користувачами земельних ділянок про право цивільне.

Під час застосування заходів забезпечення адміністративного позову на стадії відкриття провадження у справи, суду не були відомі вказані обставини справи, що не дало змогу надати об"єктивну оцінку характеру правовідносин, що склались між учасниками справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що застосування відповідних заходів забезпечення в порядку адміністративного судочинства є недоречним, що є підставою для їх скасування, оскільки питання про забезпечення вказаного позову має бути розглянуто у порядку тієї юрисдикції, що й основний спір, тобто в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 19 травня 2019 року у справі № 440/1699/19, у зв`язку з чим клопотання третіх осіб по справі про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третіх осіб по справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_4 . , ОСОБА_5) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 19 травня 2019 року у справі № 440/1699/19, у вигляді заборони усім державним реєстраторам та іншим особам, які мають право на проведення реєстраційних дій відповідно до Закону, в тому числі уповноваженим особам Міністерства юстиції, на проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, внесенням змін та скасування будь-яких відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, на земельні ділянки - скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

Суддя І.С. Шевяков