Справа № 1.380.2019.000509
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3868/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Глушка І.В., Большакової О.О., Гуляка В.В. у справі №1.380.2019.000509 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Залізничним відділом соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №1.380.2019.000509.

04 липня 2019 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Глушка І.В., Большакової О.О., Гуляка В.В. від розгляду справи №1.380.2019.000509.

В обґрунтування вимог заяви Оліярник Ю.І., покликаючись на упереджене ставлення визначеної колегії суддів, що, на його думку, впливає на об`єктивність при вирішенні даного спору, зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І.В. , Большакова О.О. та Гуляк В.В. підлягають відводу від розгляду справи №1.380.2019.000509.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.56 Закону України"Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Розглядаючи питання про відвід суддів Глушка І.В., Большакової О.О., та Гуляка В.В. у справі №1.380.2019.000509, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Покликання заявника про необхідність відводу з підстав наявності, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України переумов для задоволення такої заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заявником не надано жодних доказів про наявність обставин прямої чи опосередкованої заінтересованості суддів Глушка І.В., Большакової О.О. та Гуляка В.В. в результаті розгляду справи та наявність інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності. Також заявником не вмотивовано порушення його прав визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, складом колегії суддів.

За таких обставин, підстав для відводу у даній справі суддів Глушка І.В., Большакової О.О. та Гуляка В.В., передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства, не вбачається.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до вимог ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження та передати справу №1.380.2019.000509 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Глушка І.В., Большакової О.О., Гуляка В.В. у справі №1.380.2019.000509.

Передати заяву ОСОБА_1 іншому судді, який не входить до складу суду, в поряду, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання відводу суддів Глушка І.В., Большакової О.О., Гуляка В.В. у адміністративній справі №1.380.2019.000509.

Зупинити апеляційне провадження у справі №1.380.2019.000509 до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. В. Гуляк

Ухвала складена в повному обсязі 05.07.2019.