Справа № 362/2833/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2833/19
Провадження № 2-а/362/153/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України про відкриття провадження у справі, розгляд справи у порядку спрощеного провадження, задоволення адміністративного позову та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4 і 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог до відповідача;

- зазначення доказів, що підтверджують ту обставину, що позивач показала інспектору фото посвідки у власному телефоні.

Насамперед, позивачу слід визначитись із тим, хто є відповідачем у даній справі, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача.

При цьому, позивачу необхідно врахувати, що оскаржувану постанову прийнято конкретною посадовою особою, а саме: заступником начальника відділу начальником 2 відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Центрального регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , до якого і заявлено позовні вимоги.

Також, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані нею обставини, якими обґрунтовано позов (зокрема того, що позивач показала інспектору фото посвідки у власному телефоні).

Що стосується вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу слід роз`яснити наступне.

Позивач обґрунтував порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів тим, що у випадку не скасування постанови, до нього буде застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Проте, це є наслідком винесення постанови та можливого результату розгляду справи.

Натомість, на виконання вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів САМЕ НА ДАНИЙ ЧАС!

Тобто, на виконання вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу слід обґрунтувати ЧИМ САМЕ (ЯК) оскаржуване рішення ВЖЕ ЗАРАЗ (НА ДАНИЙ ЧАС) порушує його права, свободи, інтереси?

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України про відкриття провадження у справі, розгляд справи у порядку спрощеного провадження, задоволення адміністративного позову та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя