Справа № 280/2395/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

24 червня 2019 року Справа № 280/2395/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (69001, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.31; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2018, що прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 1858716 грн. 25 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 1486973 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 371743 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.06.2019.

13.06.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд: витребувати від Київського районного суду міста Харкова Вирок суду від 21.11.2017 (справа №640/17665/17) (контрагент позивача ТОВ «Борланд») щодо ОСОБА_1 .; витребувати від Жовтевого районного суду м.Запоріжжя Вироку від 18.04.2019 по кримінальним провадженням за №0000018 від 30.01.2018 та № 0000154 від 21.03.2017; витребувати від Генеральної прокуратури України інформацію щодо наявності документів (пояснень або протоколів допиту) по кримінальним провадженням №0004275 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та №0003203 щодо посадових осіб ТОВ «Трейд-Векс» та ТОВ «ЕВРОТЕЗІС». Вказане клопотання вмотивоване представником відповідача тим, що на час проведення перевірки вирок суду по посадовим особам ПП «Запоріжелектротех» був відсутній, вирок суду по директору ТОВ «Борланд» Святовій надано в нечитаємій копії, інформація щодо кримінальних проваджень відсутня, тому виникла необхідність витребувати зазначені вироки суду та інформацію.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача, як суб`єктом владних повноважень, не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів, зазначених ним у клопотанні та не надано до суду доказів не можливості самостійно отримати від Генеральної прокуратури України інформації щодо наявності документів (пояснень або протоколів допиту) по кримінальним провадженням №0004275 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та №0003203 щодо посадових осіб ТОВ «Трейд-Векс» та ТОВ «ЕВРОТЕЗІС».

При цьому, Вирок Київського районного суду м.Харкова по справі 640/17665/17 від 21.11.2017 та Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі №331/1690/19 від 18.04.2019 можуть бути отримані судом шляхом роздрукування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів через необґрунтованість.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов