Справа № 140/2071/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 липня 2019 року 9:13 год. ЛуцькСправа № 140/2071/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 о 09:23 год. Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) звернулося із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що 27.06.2019 ГУ ДФС у Волинській області видано накази №2280, №2281 «Про проведення фактичної перевірки СПД Мельничук ОСОБА_2 » з 01.07.2019 тривалістю 10 діб з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про оплату праці», постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу Законів про працю.

02.07.2019 на підставі наказів від 27.06.2019 №2280, №2281 та направлень від 01.07.2019 №№2126-2137 службовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за адресами здійснення діяльності (пунктами продажу товарів) ФОП ОСОБА_3 .В., а саме: АДРЕСА_1 та пр-т АДРЕСА_2 з метою ознайомлення із зазначеними наказами та направленнями на перевірку та їх вручення.

Однак, ФОП Мельничук І.В. було відмовлено у допуску контролюючого органу до проведення перевірки та ознайомленні з наказами та направленнями на її проведення, про що складено відповідний акт відмови у допуску до проведення перевірки.

02.07.2019 о 17:20 год. ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв`язку із відмовою від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або відмову від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

У зв`язку із наведеним ГУ ДФС у Волинській області просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816 (далі - Порядок №632).

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку №632.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу ІV Порядку №632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, 27.06.2019 ГУ ДФС у Волинській області видано накази №2280, №2281 «Про проведення фактичної перевірки» ФОП Мельничук І.В. з 02.07.2019 тривалістю 10 робочих днів питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про оплату праці», постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу Законів про працю та 01.07.2019 видані направлення на перевірку №№2126-2137.

02.07.2019 на підставі наказів від 27.06.2019 №2280, №2281 та направлень від 01.07.2019 №№2126-2137 службовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за адресами здійснення господарської діяльності (пунктами продажу товарів) ФОП Мельничук І.В., а саме: АДРЕСА_1 та пр-т Перемоги, АДРЕСА_2 з метою ознайомлення із наказами та направленнями на перевірку та їх вручення.

Однак, ФОП Мельничук І.В. було відмовлено у допуску контролюючого органу до проведення перевірки та ознайомленні з наказами та направленнями на її проведення, про що складено відповідний акт відмови у допуску до проведення перевірки.

02.07.2019 о 17:20 год. ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв`язку із відмовою від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або відмову від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 02.07.2019 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.06.2019 №2280, №2281 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ».

Отже накази від 27.06.2019 №2280, №2281, які стали підставою для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , оскаржені в судовому порядку.

Таким чином, незгода відповідача з рішенням контролюючого органу щодо проведення перевірки свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право.

Спір про право в контексті статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 цього Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви органу доходів і зборів.

При цьому суд звертає увагу, що незгода платника податків з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом та відкриттям провадження в такій справі, оскільки наявність спору також можна встановити із змісту заперечень платника податків, зокрема, щодо законності проведення перевірки.

На думку суду, спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що платник податків, до якого заявлені вимоги, заперечує правомірність дій та рішень органу доходів і зборів, які є підставою для звернення до суду.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 30.01.2018 (справа № 808/3441/14) та від 06.02.2018 № 823/1442/17.

Тому, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право та необхідності відмовити у відкритті провадження за заявою ГУ ДФС у Волинській області на підставі пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що згідно із частиною п`ятою статті 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк