Справа № 760/3900/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3900/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанов.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в частині закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків та винесено нову постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 531952 гривні 41 копійки за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

23 червня 2016 року він отримав поштою постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Дубаса А.М. від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51430933 за постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року.

Постанова Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року набрала законної сили 20 жовтня 2015 року, пред`явлена до виконання 14 червня 2016 року.

07 липня 2016 року він отримав поштою постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Савченко Ю.Й. від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51429472 за постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року.

Постанова Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року набрала законної сили 20 жовтня 2015 року, пред`явлена до виконання 14 червня 2016 року.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 61074 гривні 47 копійок та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

23 червня 2016 року він отримав поштою постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Вегери О.Д. від 02 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51283418 за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року.

Постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року набрала законної сили 17 листопада 2015 року, пред`явлена до виконання 31 травня 2016 року.

Київська міська митниця ДФС звернулась до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва з заявами про відкриття виконавчих проваджень з пропуском встановленого законом тримісячного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вважає зазначені постанови такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 51430933 від 16 червня 2016 року;

- скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 51429472 від 16 червня 2016 року;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 51283418 від 02 червня 2016 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року до участі у справі залучено третю особу - Київську міську митницю ДФС.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року залишено без змін.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 218).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 214).

У матеріалах справи міститься відзив представника відповідача, з якого вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що станом на 22 січня 2019 року виконавчі документи у виконавчих провадженнях № 51430933, № 51429472, № 51283418 не виконані. Боржник на прийом до державного виконавця не з`являвся. Будь-які заяви, клопотання чи повідомлення від боржника до відділу не надходили. Таким чином, підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні (а.с. 208-209).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 203). Представник Київської міської митниці ДФС подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з участю 25 червня 2019 року в судових засіданнях у Київському апеляційному суді (а.с. 219).

Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин представником третьої особи до клопотання не додано, тому причини його неявки в судове засідання визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в частині закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків та винесено нову постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 531952 гривні 41 копійки за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 6-10).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 61074 гривні 47 копійок та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил (а.с. 103-107).

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Дубасом А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51430933 від 16 червня 2016 року (а.с. 15).

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Савченко Ю.Й. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51429472 від 16 червня 2016 року (а.с. 16).

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Вегерою О.Д. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51283418 від 02 червня 2016 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З постанови від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51430933 вбачається, що постанова суду від 23 вересня 2015 року набрала чинності 23 вересня 2015 року. Документ про примусове виконання поданий 14 червня 2016 року.

З постанови від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51429472 вбачається, що постанова суду від 23 вересня 2015 року набрала чинності 23 жовтня 2015 року. Документ про примусове виконання поданий 14 червня 2016 року.

З постанови від 02 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51430933 вбачається, що постанова суду від 17 листопада 2015 року набрала чинності 17 листопада 2015 року. Документ про примусове виконання поданий 31 травня 2016 року.

Строк пред`явлення постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року до виконання - 29 січня 2016 року.

Строк пред`явлення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року до виконання - 17 лютого 2016 року.

З заяви Київської міської митниці ДФС щодо примусового звернення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року до виконання від 18 грудня 2015 року вбачається, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва вона отримана лише 31 травня 2016 року (а.с. 101).

З заяви Київської міської митниці ДФС щодо примусового звернення постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року до виконання від 30 грудня 2015 року вбачається, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва вона отримана лише 14 червня 2016 року (а.с. 150).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом ухвалою витребовувались виконавчі провадження № 51430933, № 51429472 та № 51283418. Відповідачем надані суду виконавчі провадження № 51283418 та № 51430933.

Доказів на підтвердження звернення стягувача до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідачем не надано та не містяться у наданих виконавчих провадженнях № 51283418 та № 51430933.

Таким чином, постанови суду пред`явлені Київською міською митницею ДФС до виконання з пропуском встановленого законом строку.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню з держави на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Керуючись статтями 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 5-Б, ), третя особа Київська міська митниця ДФС (м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А, ) про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 16 червня 2016 року у виконавчому проваджені № 51430933 з примусового виконання постанови № 3-4958/15, виданої 23 вересня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 16 червня 2016 року у виконавчому проваджені № 51429472 з примусового виконання постанови № 3-4958/15, виданої 23 вересня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2016 року у виконавчому проваджені № 51283418 з примусового виконання постанови № 760/18708/15-п, виданої 06 листопада 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1920 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: