overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3024/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа № 815/3024/16

адміністративне провадження № К/9901/296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору у справі № 815/3024/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-РУДА» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 815/3024/16, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 18520 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 24.01.2019 № 112.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору у справі № 815/3024/16.

Повернути Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір в розмірі 18520 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 24.01.2019 № 112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/7899/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №2040/7899/18

адміністративне провадження №К/9901/69715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - БившевоїЛ.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 2040/7899/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 2040/7899/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 7048 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 14.12.2018 № 4459.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 09.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 2040/7899/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 7048 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 14.12.2018 № 4459.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/2638/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №500/2638/18

адміністративне провадження №К/9901/17907/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 500/2638/18 за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 500/2638/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно, чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 500/2638/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 812/1194/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року0

Київ

справа №812/1194/18

адміністративне провадження №К/9901/10035/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/1194/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/1194/18 у розмірі 3524,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 21.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 812/1194/18, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 812/1194/18, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №517 від 03 травня 2019 року у сумі 3524,00грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 520/11888/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №520/11888/18

адміністративне провадження №К/9901/17828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №520/11888/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фермерського господарства "Копа" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №520/11888/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фермерського господарства "Копа" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11888/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 29 липня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/1047/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа № 826/1047/17

адміністративне провадження № К/9901/13999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1047/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районні Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1047/17, оскільки скаржником не було надано пояснень щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою майже через три тижні після постановлення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 та доказів того, що первинна касаційна скарга подавалась в межах строків встановлених статтею 329 КАС України. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник лише подав аналогічне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке вже було розглянуто судом касаційної інстанції, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1047/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1047/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/4199/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року

Київ

справа №805/4199/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15749/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носадчої О.Е.

представника позивача - Новікова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №805/4199/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", про звільнення з під арешту, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (головуючий суддя - Сіваченко І.В., судді - Шишов О.О., Чебанов О.О.)

у х в а л и в :

Справу № 805/4199/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", про звільнення з під арешту разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак ,

О.А. Губська

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9616/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа № 826/9616/17

адміністративне провадження № К/9901/14579/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 826/9616/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 826/9616/17 та несплатою судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги визначених вказаною ухвалою, скаржник лише надав платіжне доручення від 20.06.2019 № 2834, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, проте із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду попередньої інстанції податковий орган до суду касаційної інстанції не звертався.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 826/9616/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9694/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №826/9694/18

адміністративне провадження №К/9901/15412/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/9694/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майндшер" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019.

30.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та долучення документа про сплату судового збору.

25.06.2019 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/9694/18. Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв`язку з неналежним фінансуванням.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/9694/18 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у місті Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/9694/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду