Справа № 824/462/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/462/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушніра М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представників сторін про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 26 грудня 2018 року №2285-аг Про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 23 січня 2019 року №145-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оголошення дисциплінарного стягнення догана та позбавлення премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 25 січня 2019 року №159-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення сувора догана;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 04 лютого 2019 року №208-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення догана;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 25 березня 2019 року №82-ОС По особовому складу про припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_2 з військової служби за підпунктом ж (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 01 квітня 2019 року №93-ОС По особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ 1 категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов`язати 31 прикордонний загін виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду; відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

В ході підготовки справи до судового розгляду 01 липня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідків, в якому заявник просить суд допитати як свідків лейтенанта ОСОБА_3 та старшого прапорщика ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що виклик названих осіб необхідний для підтвердження обставин по даній справі щодо неправомірності наказу від 04 лютого 2019 року №208-аг Про результати службового розслідування щодо обставин порушення державного кордону 03 січня 2019 року в напрямку 765 прикордонного знаку та перебування у впс Красноїльськ майора ОСОБА_5 .

Крім цього, 01 липня 2019 року від представника відповідача також подано клопотання про виклик свідка, в якому заявник просить суд допитати як свідка підполковника ОСОБА_6 заступника начальника штабу начальника відділу прикордонної служби штабу Чернівецького прикордонного загону (м. Чернівці, вул. Герцена, 2а).

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що такий може надати пояснення щодо обставин притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до наказу Чернівецького прикордонного загону №2285-аг від 26 грудня 2018 року та щодо здійснення перевірки службової діяльності ВІПС «Красноїльськ» та виявлених порушень, які викладені в службовій записці №16231 від 26 грудня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 02 липня 2019 року представник позивача підтримав заявлене ним клопотання.

Представник відповідача щодо задоволення поданого представником позивача клопотання про виклик свідків заперечував, посилаючись на його безпідставність та недоцільність допиту як свідків лейтенанта ОСОБА_3 та старшого прапорщика ОСОБА_4 .

Водночас представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання.

Натомість представник позивача щодо задоволення поданого представником відповідача клопотання про виклик свідка заперечував, вказуючи, в свою чергу, про безпідставність заявленого клопотання та відсутність необхідності допиту як свідка підполковника ОСОБА_6 .

Розглянувши подані представниками сторін клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, всупереч указаних вимог процесуального закону, у поданому представником позивача клопотанні про виклик свідків не указано місце проживання (перебування) або місце роботи лейтенанта ОСОБА_3 та старшого прапорщика ОСОБА_7 , а також конкретних обставин, які можуть підтвердити ці особи.

Подане представником позивача клопотання не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідків названих вище осіб.

Не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідка підполковника ОСОБА_6 і клопотання, подане представником відповідача.

У поданих клопотаннях представниками сторін не було вказано які саме (конкретно) обставини можуть повідомити особи, яких вони просять суд допитати як свідків; не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставини та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень. При цьому представниками сторін у поданих клопотаннях не наведено обґрунтованих тверджень і про те, що обставини, які можуть повідомити особи, яких вони просять суд допитати як свідків, суперечать обставинам, викладеним у письмових доказах, наявних у справі.

Таким чином, клопотання представників сторін про виклик свідків є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин та враховуючи відсутність необхідності допиту як свідків лейтенанта ОСОБА_3 , старшого прапорщика ОСОБА_4 та підполковника ОСОБА_6 в межах встановлення обставин по даній справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представників сторін про виклик свідків у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.