Справа № 592/17069/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 592/17069/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року по справі № 592/17069/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2019 року судом першої інстанції в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Вказано, що рішення було направлено на адресу Сумської митниці ДФС тільки 27.05.2019 року та отримано 06.06.2019 року, що позбавило права на оскарження рішення першої інстанції, оскільки стало перепоною для вчасної підготовки обґрунтованої та повної апеляційної скарги, що і стало причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на положення ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем оскаржується визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України у вигляді штрафу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що Ковпаківським районним судом м. Суми 24.04.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного рішення судом першої інстанції не зазначена. З протоколу судового засідання від 24.04.2019 року вбачається, що представник відповідача був присутнім.

Супровідний лист, яким сторонам направлено копію повного рішення по даній справі, датовано 27.05.2019 року.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції повне рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано 27.05.2019 року, зареєстровано - 28.05.2019 року та оприлюднено - 29.05.2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Сумською митницею ДФС отримано копію рішення - 06.06.2019 року.

Апеляційну скаргу Сумською митницею ДФС подано 19.06.2019 року, про що свідчить вхідний штамп Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.2,3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Матеріали справи не містять заяв відповідача про отримання копії рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, Сумською митницею ДФС пропущено 10-денний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з моменту проголошення рішення, з моменту оприлюднення його на сайті ЄДРСР, з моменту отримання повного рішення поштою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України з урахуванням приписів частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування заяви.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Сумська митниця ДФС просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року.

Проте, в матеріалах справи відсутня постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року по справі № 592/17069/18.

Натомість, Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/17069/18 постановлено рішення.

Зазначені розбіжності свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам чинного законодавства.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування заяви та уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.5 ч.2 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Сумської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року по справі № 592/17069/18 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2019 року по справі № 592/17069/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування заяви та уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Сумській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій