Справа № 560/1918/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1918/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Тимощук І.П. представника позивача Гринишина І.П. представника відповідача Чмира М.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (ГУНП в Хмельницькій області) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП №57274734 щодо стягнення виконавчого збору.

В обгрунтування позовних вимог посилається на частину 9 статті 27 закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що постанова головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП №57274734 щодо стягнення виконавчого збору винесена відповідачем з порушенням вказаної норми, оскільки ГУНП в Хмельницькій області виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 по справі №822/1502/18 до відкриття виконавчого провадження. Вказує, що 03.09.2018 на виконання вказаного рішення суду начальник ГУНП в Хмельницькій області видав наказ №1559 від 03.09.2018 «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким скасував пункт 1 наказу ГУНП від 15.02.2018 №262 «Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати дворазової грошової допомоги», висновок про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 09.02.2018 року, здійснив відповідний розрахунок та листом від №923/121/29/01 звернувся до фінансового управління Національної поліції України з проханням виділити додаткові кошти по КЕКВ 2730 для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 144000,0 грн. Зазначені кошти виплачені боржнику 04.10.2018.

Крім того, посилаючись на частину 1 статті 27 закону України «Про виконавче провадження», вказує, що за своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення. Вважає, що стягнення виконавчого збору можливе лишу у випадку фактичного виконання рішення суду, яке відбулося в результаті відповідних дій виконавця, зокрема заходів примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, вважає, що підстави для стягнення з ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору та, відповідно, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору відсутні. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 27.06.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд справи за участю сторін на 02.07.2019.

У відзиві на позов від 02.07.2019 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області проти позову заперечило, вважає, що постанова головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП №57274734 з виконання постанови від 24.09.2019 про стягнення виконавчого збору винесена з дотриманням вимог статті 27 закону України «Про виконавче провадження», оскільки ГУНП в Хмельницькій області фактично виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 по справі №822/1502/18 та здійснило виплату одноразової грошової допомоги після відкриття виконавчого провадження. Просить відмовити в задоволенні позову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 року ВП № 59259234.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. З підстав, викладених у позові, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Усною ухвалою від 02.07.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.07.2019.

05.07.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, яка не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства суд розгляну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням від 11.05.2018 року по справі №822/1502/18, яке набрало законної сили 13.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував пункт 1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 262 від 15.02.2018 року в частині скасування окремих пунктів наказу ГУНП №1262 від 28.07.2017 року щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов`язав Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виконати наказ № 1262 від 28.07.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ", відповідно до ст. 97- 101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року №4.

03.09.2018 року на виконання вказаного рішення суду начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області видав наказ №1559 «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким скасував пункт 1 наказу ГУНП від 15.02.2018 №262 «Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги» та висновок про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги від 09.02.2018 року, та, на підставі відповідного розрахунку потреби в коштах для виплати допомоги ОСОБА_1 , листом №923/121/29/01 звернувся до фінансового управління Національної поліції України з проханням виділити кошти в сумі 144000,0 грн для виплати цієї допомоги.

20.09.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №822/1502/18. 21.09.2018 ОСОБА_1 подав до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву про примусове виконання виконавчий лист по справі №822/1502/18.

24.09.2018 на підставі заяви стягувача головний державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57274734 з примусового виконання виконавчого листа по справі №822/1502/18, якою встановив 10-ти денний строк для його виконання, та постанову про стягнення з ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 14892,0 грн.

Листом від 04.10.2018 № 26/208 ГУНП в Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця про заходи, вжиті управлінням з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1502/18.

23.10.2018 платіжним дорученням № 3906 ГУНП в Хмельницькій області виплатило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 144000,0 грн.

28.05.2019 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57274734 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду по справі №822/1502/18.

Постановою від 04.06.2019 ВП № 59259234 головний державний виконавець відкрив виконавче провадження про стягнення з ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору у розмірі 14892 грн. на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 24.09.2018 ВП № 57274734.

Вважаючи неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП № 59259234, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини 5 статті 26 закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За змістом частини 9 статті 27 закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач як на підставу для скасування спірної постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження починається примусове виконання рішення суду, за яке передбачено стягнення виконавчого збору у визначеному законом розмірі.

Положеннями частини третьої статті 40 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження.

Тобто, постанова про стягнення виконавчого збору, якщо такий збір не сплачений під час виконання рішення, виноситься після закінчення виконавчого провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про стягнення з позивача виконавчого збору від 24.09.2018 ВП № 57274734 винесена відповідачем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 ВП № 57274734, провадження у якому закінчене постановою державного виконавця від 28.05.2018 ВП № 57274734.

Тому, постанова про стягнення з позивача виконавчого збору від 24.09.2018 ВП № 57274734, яка не відповідає вимогам частини 5 статті 26 та пункту 9 частини першої статті 39 закону України «Про виконавче провадження» (винесена до закінчення виконавчого провадження ВП № 57274734) не може бути підставою для відкриття нового виконавчого провадження з її виконання.

За визначенням частини 1 статті 27 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Види заходів щодо примусового виконання рішень, обов`язки і права виконавців під час здійснення примусового виконання рішень, передбачені статтями 10 та 18 закону України «Про виконавче провадження»

Отже, обов`язковою передумовою стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1502/18 виконане ГУНП в Хмельницькій області в добровільному порядку Жодних дій, спрямованих на примусове виконання зазначеного рішення головний державний виконавець не здійснював.

Тому, підстави для стягнення виконавчого збору з примусового виконання виконавчого провадження ВП № 57274734 відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням приписів Конституції України та Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27 січня 2016 року по справі №21-425а14.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП №57274734 щодо стягнення виконавчого збору, тому позовні вимоги про визнання її скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП №57274734 щодо стягнення виконавчого збору.

Стягнути на користь Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області 1921,0 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук