Справа № 1540/4627/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1540/4627/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. ухвалу суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 28 січня 2019 року о 11:10 год.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання привести самовільно реконструйовану квартиру в первинний стан, шляхом демонтування збільшеного балкону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року залишено без розгляду адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо залишення без розгляду отриманого адміністративного позову, так як представником позивача направлено електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності до початку судового засідання.

Крім того, апелянт зазначає, що ним надано всі необхідні пояснення та докази щодо предмету спору на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції міг розглянути справу за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що представник позивача, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, що відбулось 28 січня 2019 року, та не сповістив про причини неявки, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено висновок про залишення його адміністративного позову без розгляду, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією судів встановлено, що позивач, який є суб`єктом владних повноважень, будучи повідомленим про час та місце розгляду його справи 28 січня 2019 року, не з`явився у відповідне судове засідання, не сповістив суд про причини своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, колегія суддів критично відноситься до посилань позивача на той факт, що ним направлено електронною поштою за 20 хвилин до судового засідання 28 січня 2019 року заяву про розгляд справи за його відсутності, яка передана судді після розгляду справи, так як саме позивач має добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та вчасно виконувати свої процесуальні обов`язки.

При цьому, позивача сповіщено про судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року ще 12 грудня 2018 року, а тому він мав достатньо часу для завчасного направлення відповідної заяви.

Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається, що суд першої інстанції може залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неявкою позивача (суб`єкта владних повноважень) до суду лише за наявності наступних обставин: неявка позивача у судове засідання; причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки; від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

При цьому, як зазначалось колегією суддів вище, від позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду його справи, завчасно не надійшло обґрунтування причин своєї неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача.

В свою чергу, в оскаржуваній ухвалі, окрім загальних посилань на неможливість розгляду справи без позивача, не зазначено чому саме неявка позивача перешкоджає продовженню розгляду справи та які саме нез`ясовані обставини у справі не дають можливості розглянути дану справу без участі позивача.

При цьому, представник позивача з`являвся у всі попередні судові засідання, а саме 16 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року, 12 грудня2018 року, проведенні у межах підготовчого провадження.

Крім того, у межах підготовчого провадження позивачем 30 листопада 2018 року надавались до суду додаткові пояснення та відповідні докази у справі.

В свою чергу, судом першої інстанції належним чином не перевірено можливість розгляду даної справи без участі позивача, а як наслідок формально застосовано положення КАС України та залишено без розгляду даний адміністративний позов.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян