Справа № 808/2167/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 808/2167/18

адміністративне провадження № К/9901/62217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргуОСОБА_1
на ухвалуЗапорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (суддя Прасов О.О.)
та постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (колегія у складі суддів: В. А. Шальєва, С. В. Білак, І. В. Юрко)
у справі № 808/2167/18
за позовомОСОБА_1
доМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
провстановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказавши зацікавленою особою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, про встановлення факту, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення 20 листопада 2012 року, а визнав право власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу жилого будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, з померлим власником земельної ділянки ОСОБА_2 та застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що ця справа не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та роз`яснено позивачу, що ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до приписів діючого процесуального законодавства до компетенції адміністративного суду не належить розгляд вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відтак ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, випливають з цивільних прав, тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також вказує, що заявлені правовідносини підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинами першою - четвертою статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій або частині шостій статті 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи що позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 808/2167/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 808/2167/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов