Справа № 816/220/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа №816/220/17

адміністративне провадження №К/9901/18280/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» звернулось у суд з позовом до Митного посту «Полтава - енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нерозмитнення товару за митною декларацією від 21 грудня 2016 року №903080000/2016/002587.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 1 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, у якій просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме визнати протиправною діяльність відповідачів щодо нерозмитнення товару за митною декларацією

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні 21 травня 2019 року, повний текст складено 27 травня 2019 року. Касаційну скаргу подано 1 липня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі позивач просить визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строків, установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача вказує, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року отримано уповноваженою особою позивача (охоронцем) 27 травня 2019 року, однак фактично передано до юридичного відділу 1 липня 2019 року. У зв`язку із наведеними обставинами було проведено службове розслідування, за результатами якого установлено, що конверт із рішенням суду апеляційної інстанції було передано іншій юридичній особі, яка орендує приміщення у тому ж офісному центрі, що й позивач.

В обґрунтування вказаних обставин позивачем надано лише роздруківку з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, згідно з якою поштове відправлення 372 вручене 27 травня 2019 року.

Водночас позивачем не надано жодних інших доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме результатів проведеного службового розслідування, згідно із яким установлено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано уповноваженою особою позивача (охоронцем) 27 травня 2019 року і передано іншій юридичній особі та доказів фактичного отримання оскарженого судового рішення юридичним відділом саме 1 липня 2019 року. До того ж представником позивача не надано і копії самого конверту, в якому надійшла постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом, або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх