Справа № 640/10824/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 липня 2019 року м. Київ№ 640/10824/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

до 1. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету

України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних

закупівель

2. Державного підприємства "Прозорро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. АТ "Українська залізниця" в особі філії "ЦЗВ" АТ "Українська залізниця"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Хілл Корпорейшн-Юкрейн"

про скасування рішення від 05.06.2019р. № 7241-р/пк-пз

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 05.06.2019р. № 7241-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

27.06.2019р. позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з поданої заяви, вона підписана директором ТОВ "ТОРУМ" Медведєвим Д.В.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: АТ "Українська залізниця" в особі філії "ЦЗВ" АТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн", про скасування рішення від 05.06.2019р. № 7241-р/пк-пз.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій