Справа № 160/3890/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа №160/3890/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період роботи з 05.06.1989 р. по 18.07.1989 р.; 26.07.1990 р. по 16.11.1994 р., до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за «Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно «Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах» відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірену копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1

Від відповідача 11.06.2019 року до суду надійшов відзив на позов в додатках якого зазначено про надання копії пенсійної справи на 22 аркушах. Проте, матеріали пенсійної справи, що надані до суду, не містять копії рішення про відмову в призначенні пенсії, правомірність прийняття якого є предметом спору в даному адміністративному процесі.

Відповідно до пункту 4.10 розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління ПФУ від 07.07.2014 року №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

В адміністративному позові позивачем також зазначено про відсутність у нього рішення про відмову у призначені пенсії. Натомість відповідачем надіслано на адресу позивача лист від 02.04.2019 року №1722/03.20-26 «Щодо відмови» який, по своїй суті, не є рішенням про відмову в призначенні пенсії.

В матеріалах справи також міститься заява позивача від 12.04.219 року на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про надання йому копії рішення щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, що свідчить про те, що позивачем вживалися заходи на отримання оскаржуваного рішення ПФУ. Інформація про результати розгляду заяви позивача від 12.04.2019 року в матеріалах справи відсутня.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачем до відзиву на позов не додано рішення про відмову у призначенні пенсії, суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області відповідне рішення.

Згідно з частин 6 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська Олена Володимирівна у період з 10.06.2019 року по 24.06.2019 року включно перебувала у щорічній відпустці, а з 25.06.2019 року по 27.06.2019 року у відрядженні, що підтверджується довідкою від 20.06.2019 року №178, складеною начальником відділу управління персоналом, з 28.06.2019 року по 30.06.2019 року вихідні дні.

Відтак, питання щодо витребування доказів по даній справі вирішено після повернення судді Маковської О.В. із відрядження, а саме в перший робочий день - 01.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області:

- належним чином завірену копію Рішення (Розпорядження) про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- інформацію про результати розгляду заяви позивача від 12.04.2019 року.

Зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області надати витребувані документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 09.07.2019 року.

Попередити посадових осіб ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, або неподання їх без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська