Справа № 638/23039/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/23039/14-а

Провадження № 6-а/638/25/19

04.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі №638/23039/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у березні 2019 року звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі №638/23039/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначає, що 07.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто справу за її позовом до органу пенсійного фонду. Позивачем були подані апеляційна та касаційна скарги на рішення, за результатами яких постанову від 07.04.2015 року залишено без змін, при цьому Верховний суд виніс постанову лише 23.10.2018 року, а матеріали надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова 22.11.2018 року. У січні 2019 року позивачем отримано два виконавчих листи по справі, в яких зазначено про дату набрання рішенням законної сили 14.07.2015 року, в той час як рішення суду касаційної інстанції прийняте 23.10.2018 року. З огляду на викладене, вважає, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулося не з її вини. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 (стягувач) та представник Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (боржник) в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутністю.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у відповідності до частини 3 статті 376 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій з 23.10.2009 року по 29.06.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 з 02.06.1981 по 21.04.1983 на посаді економіста відділу статистики Золочівської РІОС. З моменту виходу на пенсію, призначити, перерахувати та виплатити пенсію із врахуванням стажу державної служби 18 років 6 місяців 28 днів з 29.06.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % згідно довідки СДГІІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 17.04.2014 № 80/ Гр / НОМЕР_1 з 29.06.2014року; в задоволенні вимоги про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок індексації пенсії та повернути утриману суму індексації за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2014 р. із врахуванням проіндексованої заробітної плати та нарахованої суми індексації на підприємствах відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 р. по справі №638/23039/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.10.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року - без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково: роз`яснено постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року в частині дати призначення, перерахування та виплати пенсії із врахуванням стажу в державній служби 18 років 6 місяців 28 днів з 29.06.2014 року; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено: замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №638/23039/14-а, боржника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на його правонаступника Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, юридична адреса м. Харків, м-н. Свободи, 5, під.4).

Як вбачається із виконавчих листів №638/23039/14-а, наданих заявником, рішення набрало законної сили 14.07.2015 року, тобто дата постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, а також зазначено що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 14.07.2018 року, при цьому дата видачі виконавчих листів 22 січня 2019 року, що свідчить про те, що на момент отримання стягувачем виконавчих листів, строк пред`явлення їх до виконання сплив.

Згідно частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містять приписи частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Наведена заявником обставина, а саме оскарження нею постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року в касаційному порядку та прийняття Верховним судом остаточного рішення лише 23.10.2018 року заслуговує на увагу та свідчить про те, що стягувач ОСОБА_1 пропустила строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, а тому суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі №638/23039/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №638/23039/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, де стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_2 , а боржником правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, юридична адреса м. Харків, м-н. Свободи, 5, під.4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий