Справа № 280/1546/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 червня 2019 року Справа № 280/1546/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівськіий Волкова О.Ю. ( АДРЕСА_2 . м Київ. пров. Рильський, буд. 10-12/ АДРЕСА_3 ; адреса для листування АДРЕСА_4 . Київ. бул. Тараса Шевченка 35)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців, буд. 17, ), TOB Інвестиційно - розрахунковий центр (01014. м. Київ. вул. Струтинського Сергія, буд. 8, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівськіий Волкова О.Ю. (далі відповідач 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, TOB Інвестиційно - розрахунковий центр (далі треті особи), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники Публічне акціонерне товариство Банк Михайлівський мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформації про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів в сумі 8 024,66 грн. по поточному рахунку 9502;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд.35, код ЭДРПОУ 38619024) включити інформацію про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Перелісу рахунків, за якими вкладники ПАТ Банк Михайлівський мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до цього фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів в розмірі 8 024,66 грн. по поточному рахунку № НОМЕР_2 для внесення даних щодо ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

23 травня 2019 року до суду від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівськіий до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем попущено строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), а перше судове засідання призначено на 22 травня 2019 року.

Дослідивши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівськіий, а також також матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою після отримання від представника ПАТ «Банк Михайлівськіий» відповіді (вих.№ЗГ/155 від 26 жовтня 2018 року), відповідно до якої позивача повідомлено про відсутність правових підстав для включення інформації про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Суд звертає увагу на те, що відповідь представника ПАТ «Банк Михайлівськіий» (вих.№ЗГ/155 від 26 жовтня 2018 року) направлена позивачу 03 листопада 2018 року, про що свідчить відтиск на поштовому конверті.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду 05 квітня 2019 року, що не перевищує строку звернення до суду у шість місяців.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Таким чином позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою, через що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 121, 122, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівськіий про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвало складено у повному обсязі та підписано 21 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов