Справа № 826/12471/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року, суддя Шрамко Ю.Т., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтіка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, яка полягає у непідготовленні висновку про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань позивачу з відповідного бюджету та неподання його для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; про зобов`язання ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підготувати висновок про поверенннч ТОВ «Балтіка» надміру сплачених грошових зобов`язань у сумі 120127,87 грн та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

19.07.2011 року між ТОВ "Балтіка" та Краматорською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки за №233.

На підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 26.09.2012 року серії САВ №726275 право власності на збудовану будівлю супермаркету перейшло до ТОВ "Еталон-2009". Право власності було зареєстровано 12.10.2012 року, що підтверджується витягом №35831174, виданим Краматорським міським бюро технічної інвентаризації.

14.11.2012 року Краматорська міська рада прийняла рішення №21/VI-34 про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Балтіка".

07.05.2014 року листом №8 позивач повідомив відповідача про припинення сплати орендної плати з 14.11.2012 року та було подано відповідні уточнюючі декларації про плату за землю за 2012, 2013, 2014 роки.

В результаті подання уточнюючої декларації у позивача утворилась передплата за землю в розмірі 232625,16 грн., частина якої у сумі 112503,29 грн. була зарахована в якості плати за земельну ділянку по вул. Двірцевій у м. Краматорську та яка перебуває у позивача в оренді на підставі договору від 14.11.2012 року №23.

Станом на 31.12.2015 року у позивача числилась передплата з орендної плати за землю у розмірі 128910,75 грн., що підтверджується актом звірки від 28.01.2016 року №7918-20, а враховуючи нарахування за грудень 2015 року переплата становила 120121,87 грн.

28.03.2016 року позивачем до відповідача було надіслано лист №24 про перерахування переплати з орендної плати за землю, яка була сплачена в розмірі 120121,75 грн.

19.04.2016 року №26 позивач надіслав відповідачу листа про часткове повернення переплати у розмірі 49900,00 грн. з 120121,87 грн., які були сплачені позивачем.

З повторною заявою щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань в розмірі 120121,87 грн. позивач звернувся до відповідача листом №17 від 31.05.2017 року, однак відповіді не отримав.

21.06.2017 року між посадовою особою відповідача та позивачем був підписаний акт №3118-07 звірки розрахунків за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року з орендної плати за землю, яким підтверджена переплата в розмірі 120121,87 грн., однак висновок про повернення надміру сплачених коштів по орендній платі за землю відповідачем подано не було.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України)к .

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Статтею 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 287.1 ст. 287 ПК України регламентовано, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи, 19.07.2011 року між Краматорською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Балтіка" (орендар) укладено договір оренди землі №233, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Краматорської міської ради від 30.03.2011 року №5/VI-62 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку не сількогосподарського призначення за кадастровим номером :00:004:0296, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, вул. Бикова, в районі будинків №13, 15.

Договір укладено на 2 роки (з 30.03.2011 року - дня прийняття рішення Краматорською міською радою).

Актом приймання-передачі в оренду земельної ділянки 412900000:00:004:0296 за адресою: м. Краматорськ, вул. Бикова, в районі будинків №13, 15, від 19.07.2011 року передбачено, що Краматорська міська рада згідно з рішенням від 30.03.2011 року №5/VI-62 передала, а ПМП "Балтіка" прийняло земельну ділянку площею 0,6546 га за кадастровим номером :004:0296 для розміщення та функціонування супермаркету по вул. Бикова, в районі будинків №13, 15 у м. Краматорську.

Рішенням Краматорської міської ради від 14.11.2012 року №21/VI-34 "Про припинення права користування земельними ділянками у зв`язку з добровільною відмовою" вирішено припинити право оренди земельних ділянок у зв`язку з добровільною відмовою ТОВ "Балтіка" ( по вул. Бикова, в районі будинків №13, 15, площею 0,6576 га для розміщення та функціонування супермаркету строком на 2 роки (кадастровий номер :004:0296).

14.11.2012 року між Краматорською міською радою укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 19.07.2011 року №233, відповідно до якої, у зв`язку з рішенням міської ради від 14.11.2012 року №21/VI-34 Краматорська міська рада і ТОВ "Балтіка" прийшли до згоди розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Бикова, в районі будинків №13, 15 у м. Краматорську за кадастровим номером :004:0296 від 19.07.2011 року №233 з дня державної реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,6576 га по вул. Бикова, в районі будинків №13, 15.

Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та державної реєстрації.

Актом приймання-передачі земельної ділянки :004:0296 за адресою: м.Краматорськ, вул. Бикова, в районі будинків №13, 15, від 14.11.2012 року встановлено, що у зв`язку з добровільною відмовою ТОВ "Балтіка" передало, а Краматорська міська рада прийняла земельну ділянку площею 0,6576 га по вул . Бикова, в районі будинків №13,15 у м. Краматорську.

Отже, з 14.11.2012 року право користування позивачем земельною ділянкою :004:0296 за адресою: м. Краматорськ, вул. Бикова, в районі будинків №13, 15 припинено рішенням Краматорської міської ради від 14.11.2012 року №21/VI-34, а тому підстава для сплати орендної плати у ТОВ "Балтіка" відпала саме з 14.11.2012 року.

Крім того, судом було встановлено, що ТОВ "Балтіка" своєчасно, подавало декларації орендної плати за земельні ділянки за 2012, 2013, 2014 роки та своєчасно сплачувало оренду плату згідно договору оренди землі №233 від 19.07.2011 року.

В результаті подання уточнюючих декларацій у позивача утворилась передплата з плати за землю в розмірі 232625,16 грн., частина якої в сумі 112503,29 грн. була зарахована в якості плати за землю за земельну ділянку по вул. Двірцевій у м. Краматорську, що перебуває в оренді у позивача на підставі договору від 14.11.2012 року №23, а враховуючи нарахування за грудень 2015 року в сумі 8788,88 грн. передплата становила - 120121,87 грн.

21.06.2017 року між відповідачем та позивачем був підписаний акт №3118-07 звірки розрахунків за період 01.01.2017-31.05.2017 року з орендної плати за землю, яким була підтверджена переплата в розмірі 120121,87 грн.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені регулюються статтею 43 ПК України.

Згідно вказаної норми, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Матеріалами справи встановлено, що податковий борг у позивача відсутній.

Заява про повернення сум грошового зобов`язання платником податків була подана в період протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, однак податковим органом висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету підготовлено не було та відповідно не було подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені доводи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку приходить до висновку про те, що сплачена позивачем орендна плата за вказану земельну ділянку у сумі 120121,87 грн. є надміру сплаченим податком.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок).

Порядком встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 28.03.2016 року про повернення надмірно сплаченого податку з орендної плати за землю у сумі 120121,87 грн., що були сплачені ТОВ "Балтіка".

Проте, рішення за результатами розгляду вказаної заяви відповідачем не прийнято, тоді як Актом №3118-07 від 21.06.2017 року підтверджено наявність у позивача надмірно сплаченого грошового зобов`язання у сумі 120121,87 грн.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявну у позивача надмірно сплачену суму грошового зобов`язання, а оскільки відповідачем подану позивачем заяву про повернення надміру сплаченої суми відповідач не розглянув, має місце протиправна бездіяльність щодо не розгляду заяви про повернення надміру сплаченого податку із орендної плати за земельну ділянку в сумі 120121,87 грн.

Належним та ефективним способом захисту поновлення порушеного права позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача здійснити дії щодо вжиття заходів по розгляду заяви позивача щодо повернення надмірно сплаченого податку з орендної плати за земельну ділянку в сумі 120121,87 грн. згідно вимог законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для йогоїскасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Повний текст виготовлено: 02 липня 2019 року.