Справа № 2140/2009/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/2009/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Херсонським окружним адміністративним судом 13 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2018 року.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 24.06.2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ним було подано первинну апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - 08.01.2019 року. Поряд з цим, апелянт зазначив, що подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надавши строк на усунення недоліків. Апелянт зазначає, що не зміг вчасно виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки були відсутні кошти на рахунках ГУ Держпраці у Херсонській області, та у зв`язку з цим подана апеляційна скарга була повернута скаржнику. На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу неможливості оплати судового збору з моменту подання первинної апеляційної скарги у січні 2019 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у червні 2019 року, та відповідно не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт не підтвердив жодними доказами неможливість оплати судового збору у визначеному Законом розмірі близько 5-ти місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Також, апелянт жодним чином не обґрунтував підстав звернення із даною апеляційною скаргою 24.06.2019 року, в той час, як судовий збір у розмірі 1675,35 грн. за подання апеляційної скарги був сплачений ще 22.02.2019 року.

Окрім цього, первинну апеляційну скаргу скаржника було повернуто ухвалою суду від 26 березня 2019 року. Повторно із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач звернувся лише 24 червня 2019 року, а тому подання первісної апеляційної скарги не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко