Справа № 160/6215/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2019 року Справа № 160/6215/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
позивача представника відповідача 1 ОСОБА_11 ОСОБА_12,
розглянувши у місті Дніпрі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кандидата в народні депутати України по виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , Відповідача-2: Політичної партії «Слуга народу» про визнання дій протиправними, -
04 липня 2019 року о 13:35 год. Кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відповідача-1: Кандидата в народні депутати України по виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , Відповідача-2: Політичної партії «Слуга народу», в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо розміщення друкованого передвиборного агітаційного матеріалу за адресою АДРЕСА_2 - без зазначення відомостей про замовника друкованого передвиборного агітаційного матеріалу, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск та в одному блоці з комерційною рекламою КБ «Приватбанк».
В обґрунтування позову зазначено, що 02 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 позивачем були встановлені та зафіксовані факти виготовлення та розміщення Відповідачем передвиборчої агітації - кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , яка не містить обов`язкової для таких матеріалів інформації, а саме: відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що заборонено частиною 7 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Крім того, зазначена політична реклама розміщена разом з комерційною рекламою КБ «Приватбанк» на одному фасаді будівлі за вищевказаною адресою, що є однією рекламною площею та свідчить про розміщення агітаційного матеріалу в одному блоці з комерційною рекламою КБ «Приватбанк», що заборонено частиною 8 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України». На думку позивача, виготовлення та розміщення подібних матеріалів порушує чинне законодавство і створює нерівні умови для кандидатів в народні депутати.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6215/19 за правилами загального позовного провадження з особливостями провадження у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження, встановлених статтями 268-278 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2019 року о 14:00 год.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - до 05 липня 2019 року до 13:30 год.
Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений за вказаним у позові номером телефону, що підтверджується телефонограмою від 04.07.2019 року.
Відповідачі про відкриття провадження у справі та про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку статті 268 кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення вказаних документів на електронну адресу, яка міститься на сторінках веб-сайтів, а саме Відповідача-1: Кандидата в народні депутати України по виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (офіційний сайт кандидата ІНФОРМАЦІЯ_3); Відповідача-2: Політичної партії «Слуга народу» на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4 (офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_5).
05.07.2019 року представником відповідача - 1 до суду були подані відзив на позовну заяву разом із доказами, що стосуються предмету позову. Так, у відзиві на позовну заяву відповідачем 1 зазначено, що виготовлені за Договором від 01.07.2019 року з ФОП ОСОБА_2. друковані матеріали передвиборчої агітації (постери) містили всю необхідну інформацію щодо: замовника - ОСОБА_3 ; установи, що здійснює друк - ФОП ОСОБА_3; тираж - 22 примірника; відповідальний за випуск - ОСОБА_6 . Вказаний агітаційний матеріал було розповсюджено на виконання Договору № 1-29-07 від 01.07.2019 року з ФОП ОСОБА_10. та розміщено виконавцем, в тому числі за адресою: АДРЕСА_2 . Розміщений за вказаною адресою матеріал передвиборчої агітації вміщує всі необхідні відомості щодо замовника та установу, що здійснила друк, тираж та відповідальних за випуск осіб, у зв`язку із чим, твердження позивача щодо відсутності вказаної інформації на постері, є безпідставними. Крім того, вважають, що надані на підтвердження відсутності на агітаційному матеріалі необхідної інформації фотоматеріали не можуть вважатись належними доказами по справі, оскільки не містять чіткого зображення фасадної частини будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідачем зазначено, що твердження позивача про те, що агітаційний матеріал розміщений поряд з комерційною рекламою КБ «ПриватБанк», що є порушенням вимог ч. 8 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів», є не обгрунтованим, оскільки місцем розміщення постеру є конкретний рекламний носій - білборд і він розміщений не в одному блоці з комерційною рекламою банку, хоча і на одній площині - фасаді будинку універмагу. З урахуванням наведеного вважають, що в діях відповідача 1 відсутні ознаки порушень вимог виборчого законодавства, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову. Також у відзиві на позов зазначено, що позивачем не наведено обставин, що свідчать про причетність Політичної партії «Слуга народу» до виготовлення та розміщення друкованого матеріалу передвиборчої агітації, у зв`язку із чим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій партії, задоволенню не підлягають.
Відповідач 2 - Політична партія «Слуга народу» правом подання відзиву на позов не скористався.
В ході підготовчого засіданні судом за клопотанням позивача до матеріалів справи було залучено ксерокопії фотоматеріалів із зображенням друкованого матеріалу передвиборчої агітації Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 , що були зроблені позивачем 01.07.2019 року та 04.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , разом із скріншотами часу фотографування.
Ухвалою суду від 05.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/6215/19 до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
В ході розгляду справи по суті, з урахуванням обгрунтування про неможливість надання доказів своєчасно, судом були прийняті та залучені до справи у якості доказів надані відповідачем 1 - Акт про фіксування наявності матеріалів передвиборчої агітації від 06.07.2019 року, складений довіреною особою Кандидата у народні депутати ОСОБА_2- ОСОБА_8 в присутності двох свідків щодо наявності на друкованому агітаційному матеріалі, що розміщений на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_2, інформації, що передбачена ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також кольорові фотознімки із зображенням фасаду будівлі та елементів реклами, що розміщені на ній.
Подані на електронну адресу суду 06.07.2019 року позивачем докази - ксерокопії фотознімків біля спірних друкованих агітаційних матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 (без доказів часу їх виготовлення) та талону - повідомлення про прийняття заяви від 05.07.2019 року до органів поліції, судом також залучені до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача 1, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №29, шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, що підтверджується додатком №3 до Постанови Центральної виборчої комісії України від 23.06.2019 року №1172 та посвідченням №КД-2816 від 23.06.2019 року.
Відповідач 1 - ОСОБА_2 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №29, висунутий політичною партією «Слуга народу», що підтверджується додатком №3 до Постанови Центральної виборчої комісії України від 25.06.2019 року №1288 та посвідченням № КД-5074 від 25.06.2019 року.
В ході розгляду справи судом встановлено, 01.07.2019 року між ФОП ОСОБА_2. (далі - Виконавець) та Кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 29 ОСОБА_2 (далі - Замовник) в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_6, що діє на підставі посвідчення № ДО-1406 від 27.06.2019 року та розпорядження № 1 від 01.07.2019 року, було укладено Договір на виготовлення друкованих матеріалів передвиборчої агітації (далі - Договір).
Згідно з умовами Договору, в порядку та на умовах цього Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з виготовлення та передати друковані матеріали передвиборчої агітації (надалі - «Рекламна продукція»), які визначаються та погоджуються Сторонами в письмових заявках, а Замовник зобов`язується прийняти та оплачувати послуги у строки, передбачені даним Договором (п. 1.1). Видом послуг може бути: виготовлення рекламних постерів, буклетів, інших друкованих матеріалів передвиборчої агітації, найменування, кількість та інші особливості яких Замовник зазнчає в письмовій заявці (п. 1.2).
Згідно з пунктами 1-4 Додаткової угоди до Договору від 01.07.2019 року, Виконавець бере на себе зобов`язання з виготовлення/друку рекламних матеріалів (постерів та інших матеріалів) згідно Договору від 01.07.2019 року. Кількість рекламних матеріалів (постерів, та ін.) складає - 47 шт. Вартість друку складає - 4025,00 грн. Макет рекламних матеріалів погоджується Сторонами в письмовій формі.
Матеріалами справи також підтверджено, що 01.07.2019 року між Кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 29 ОСОБА_2 (далі - Замовник) в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_6, що діє на підставі посвідчення № ДО-1406 від 27.06.2019 року та розпорядження № 1 від 01.07.2019 року (далі- Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10. (далі - Виконавець) було укладено Договір № 1-29-07 «Про надання послуг з розміщення матеріалів передвиборної агітації на носіях зовнішньої реклами», згідно з умовами якого Виконавець за дорученням Замовника зобов`язується здійснити розміщення матеріалів передвиборчої агітації (політичної реклами) Замовника на засобах зовнішньої реклами (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги Виконавця в порядку та на умовах, визначених Договором (п.2.1).Адресна програма, вартість рекламної компанії та інші умови щодо рекламної компанії визначаються сторонами в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 2.3). Всі друковані рекламні матеріали повинні містити відомості вказані в ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів», а саме про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів (п.2.4). Виконавець зобов`язаний розмістити рекламні матеріали Замовника на засобах зовнішньої реклами згідно адресної програми протягом 3 робочих днів від дня початку рекламної компанії (п. 3.2.2).
Згідно з Додатком № 2 до Договору № 1-29-07, Виконавець зодов`язується розмістити матеріали передвиборчої агітації Замовника на засобах зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 (сторона А - Білборд). До Договору також надано оригінал - макет агітаційного матеріалу.
Згідно з наданою відповідачем 1 виписки по рахунку НОМЕР_2 відкритому 01.07.2019 року в КБ «ПриватБанк» Кандидату в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 29 ОСОБА_2, 03.07.2019 року оплату за надані послуги по договорам з ФОП ОСОБА_9 . та ФОП ОСОБА_10 було здійснено за рахунок грошей виборчого фонду кандидата.
Як було встановлено в ході розгляду справи та не заперечується сторонами, 01.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді будівлі універмагу в правій верхній частині була розміщена друкарська продукція рекламного змісту (постер розміром 3х6 м), на якій в лівій частині зображено напис великими літерами «ЗЕ! ДЕПУТАТ». Під цим написом літерами такого ж шрифту написано «СЛУГА НАРОДУ», а нижче « ОСОБА_2». При цьому, на правій половині продукції зображено фото кандидата в народні депутати - ОСОБА_2.
01 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 позивачем вперше зафіксовано факт виготовлення та розміщення передвиборчої агітації - кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , яка, як він зазначає у позові, не містить обов`язкової для таких матеріалів інформації, зокрема: відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Також, на думку позивача, зазначена політична реклама розміщена в одному блоці з комерційною рекламою КБ «Приватбанк» на одному фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням вимог ст.ст. 69 та 74 Закону України «Про вибори народних депутатів»
На підтвердження вказаних обставин до суду були надані фотоматеріали (ксерокопії та кольорові знімки), датовані 01.07.2017 року та 04.07.2019 року.
Так, з наявних в матеріалах справи фотокарток, рекламна продукція, на якій розміщується передвиборча агітація щодо якої виник спір, являє собою конструкцію (банер) на якій прикріплений постер розміром 3х6 м та який розташований в правій верхній частині фасаду будівлі за вказаною адресою. Безпосередньо під політичною рекламою розташований окремий банер з надписом «Приватбанк», нижче під вказаним банером розміщені окремі банери з рекламою КБ «ПриватБанк» - «Перший депозитний банк України, «Мрієте про власну оселю чи автомобіль?», «Окриляємо підприємців», «Швидкий кредит від 500 000 грн. за 15 хв.». З лівого боку від спірної політичної реклами (по центу фасаду над входом в будівлю) на окремому банері знаходиться реклама з надписом «Розбудуємо район разом» із окремими елементами, що відображають шкільний клас; проекти будинків; дітей, що займаються малюванням. З лівої частини будівлі на окремих банерах знаходиться реклама «Ломбард», «Розстрочка», що розташовані один над другим.
При цьому суд зазначає, що з наданих сторонами фотоматеріалів неможливо встановити, чи дійсно на спірному друкованому агітаційному матеріалі, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2, відсутня обов`язкова інформація щодо замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, оскільки носять вони суперечливу інформацію щодо наявності таких відомостей.
Інших доказів, які б підтверджували або спростовували наявність необхідної інформації на друкованому агітаційному матеріалі (акти, складені на момент встановлення порушення; протоколи органів внутрішніх справ про встановлені порушення; пояснення свідків) сторонами до суду не надано.
Правові відносини, які складаються з приводу виборів народних депутатів України, визначає Закон України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI) статтею 1 якого встановлено, що виборчий процес це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 68 Закону визначено, що передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною 2 статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначені форми і засоби передвиборної агітації. Отже, з наведених норм Закону слідує, що передвиборчою агітацією є лише така діяльність уповноваженого суб`єкта права, в межах якої він прямо чи опосередковано (завуальовано) умисно або ненавмисно вчиняє діяння, спрямовані на спонукання виборців до певної (бажаної для нього) правової поведінки, в тому числі надає оцінки (критичні або схвальні) конкретним особам, характеризує певні події, пов`язує наявні в суспільному житті та економіці досягнення або прорахунки з конкретною чітко визначеною політичною силою або її представником, іншим кандидатом в депутати тощо.
У відповідності до частини 3 статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб`єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб`єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб`єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб`єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).
Частиною 8 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється розміщення політичної реклами в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою.
Предметом судового розгляду даної адміністративної справи є визнання неправомірними дій відповідача 1, Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 та відповідача - 2 Політичної партії «Слуга народу» щодо розміщення агітаційних матеріалів в смт. Петриківка Дніпропетровської області по проспекту П. Калнишевського буд. 34 на банері в одному блоці з комерційною рекламою та з порушенням вимог щодо необхідної інформації, яка повинна бути зазначена на таких агітаційних матеріалах.
У зв`язку із чим, встановленню неправомірності дій відповідачів щодо розміщення політичної реклами з порушенням вимог ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою, що є порушенням ч. 8 ст. 74 вказаного Закону, повинно передувати встановлення його причетності до такого розміщення.
В ході розгляду справи сторонами не спростовано факту того, що за умовами Договорів, укладених Кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 29 ОСОБА_2 (далі - Замовник) в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_2. та ФОП ОСОБА_10 щодо виготовлення та розміщення матеріалів передвиборчої агітації на носіях зовнішньої реклами, була виготовлена рекламна продукція, що носить ознаки політичної.
З наданих до суду сторонами доказів (фотоматеріалів), вбачається, що вони містять суперечливий характер, оскільки, з наданих позивачем фотознімків та доказів їх створення - 01.07.2019 року (14:38 год.) та 04.07.2019 року (19:17 год.) друковані агітаційні матеріали не місять обов`язкову інформацію, у той час, як фотознімки, надані відповідачем, містять інформацію щодо замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, хоча вона і є нечіткою.
При цьому суд зазначає, що позивачем не доведено іншими належними доказами (акти, складені за участю свідків; докази звернення до органів поліції та ін.) що станом на 01.07.2019 року, 02.07.2019 року та 04.07.2019 року за адресою: смт. Петриківка Дніпропетровської області по проспекту П. Калнишевського буд. 34 дійсно були розміщені друковані агітаційні матеріали на носії зовнішньої реклами, що не місять необхідної інформації, встановленої ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Надані відповідачем Акт про фіксування наявності матеріалів передвиборчої агітації від 06.07.2019 року, також не може бути прийнятий у якості належного доказу, оскільки складений вже в ході розгляду справи.
Не може бути прийнятий до уваги і факт звернення позивача до органів поліції 06.07.2019 року, оскільки такі дії вчинені вже після звернення до суду та не є доказом порушень, що вчинені саме відповідачами.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, встановлено ст. 73 КАС України.
В ході розгляду справи позивачем не доведено належними та допустими доказами, що кандидатом у народні депутати України Демченком С.О. порушено законодавство про вибори, а саме, вимоги ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та вчинено дії, які б належало визнати протиправними.
Що стосується тверджень позивача щодо порушень відповідачами вимог ч. 8 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів» в частині розміщення політичної реклами в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою, суд зазначає наступне.
Згідно з визначеннями, наведеними в ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон України № 270/96-ВР), реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; соціальна реклама - інформація будь-якого виду, розповсюджена в будь-якій формі, яка спрямована на досягнення суспільно корисних цілей, популяризацію загальнолюдських цінностей і розповсюдження якої не має на меті отримання прибутку.
Частиною 1 ст. 16 Закону України № 270/96-ВР встановлено, що зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
В ході розгляду справи судом було встановлено, що спірний друкований агітаційний матеріал на фасаді будівлі універмагу за адресою: АДРЕСА_2 було розміщено 01.07.2019 року виконавцем послуг- ФОП ОСОБА_10.
З оглянутих в судовому засіданні фотоматеріалів вбачається, що агітаційний матеріал (постер) дійсно розміщений на одній рекламній площині поряд з рекламними блоками, що містяться на окремих банерах - КБ «ПриватБанк» - «Перший депозитний банк України, «Мрієте про власну оселю чи автомобіль?», «Окриляємо підприємців», «Швидкий кредит від 500 000 грн. за 15 хв.» вбачаються, що вони містять ознаки комерційної реклами, оскільки містять інформацію про придбання товарів та банківських послуг, що призначена сформулювати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес в таких відносинах.
Відповідачем 1 не було надано до суду належних та достовірних доказів, які б свідчили про те, що спірний друкований агітаційний матеріал на фасаді будівлі не знаходиться в одному блоці з вказаною комерційно рекламою, що свідчить про порушення вимог ч. 8 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо заборони розміщення політичної реклами.
Твердження відповідача 1 про те, що інформаційні елементи на будівлі з відомостями про зареєстроване Відділення КБ «ПриватБанк» не є комерційною рекламою, судом до уваги не приймаються, оскільки з наявних в справі фотоматеріалів вбачається, що вказані блоки носять рекламний, а не інформаційний характер.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що відповідачем 1 в ході розгляду справи не надані докази, які б спростовували факт того, що розміщення спірного друкованого агітаційного матеріалу відбувалось без його згоди та не у відповідності до адресної програми, оскільки матеріалами справи підтверджено, що питання розміщення рекламної продукції погоджувалось сторонами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи було встановлено, що розміщення друкованого агітаційного матеріалу за адресою АДРЕСА_2 в одному блоці з комерційною рекламою КБ «Приватбанк» протиречить вимогам ч. 8 ст. 74 «Про вибори народних депутатів України», у зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог до відповідача 2 - Політичної партії «Слуга народу», то суд вважає, що в ході розгляду справи не було встановлено причетності саме партії, як окремого суб`єкта виборчого процесу, до відносин щодо розміщення спірного друкованого передвиборного агітаційного матеріалу, у зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 268-276 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Кандидата в народні депутати України по виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 щодо розміщення друкованого передвиборного агітаційного матеріалу за адресою: АДРЕСА_2 в одному блоці з комерційною рекламою КБ «Приватбанк».
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Відповідача-1: Кандидата в народні депутати України по виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 на користь Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №29 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною другої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева