Справа № 280/1217/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2019 року (11год. 29 хв.) Справа № 280/1217/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Конишевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,
представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - Міщенко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» до Головного управління ДФС у Запорізькій області (задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05 листопада 2018 року № за формою «Р; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05 листопада 2018 року № за формою «Р; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05 листопада 2018 року № за формою «В4.

До судових дебатів, 28.05.2019, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява (вх. №21854) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до поданої заяви представник позивача просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 47000 грн.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 10.06.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник відповідача заперечив проти клопотання щодо стягнення судових витрат (вх.. №22480 від 03.06.2019). На обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем не надано документів, які підтверджують та обґрунтовують суму витрат на правничу допомогу у зазначеному розмірі, в наданих актах не зазначено витрачений адвокатом час на здійснення ним послуг по даній справі, крім того є зауваження щодо оприбуткування отриманої готівки.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро «ПШЕЦЬ ОЛЕКСАНДР» договір про надання правової допомоги від 11.03.2019 №18/03/19 (далі - Договір).

Згідно розділу І Договору предметом є надання правової допомоги щодо:

-Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

-Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

-Складання (з правом підпису від імені Клієнта) процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

-Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, ні підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах всіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та інших правоохоронних органах, органах державної реєстраційної служби України,Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно з розділом 3 Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонам окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору між ТОВ «ТД Інвар» до Адвокатським бюро «Пшець Олександр» укладено Додаткову угоду від 21.03.2019 №1, за якою визначено порядок оплати, приймання-передачі та розмір отриманої плати за надану правову допомогу по справі №280/1217/19.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди вартість послуг, визначена на підставі Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 та Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018:

-Письмова консультація з вивченням документів по 10-ти контрагентам, 18 господарських операцій з 10-ма контрагентами; години роботи (10 год.00 хв.), вартість - 10 000 грн.;

-Складання позовної заяви (з урахуванням кількості опрацьованих документів: 101 аркушів, 2081 додатків; години роботи (24 год. 00 хв.), вартість 20 000 грн.;

-Представництво інтересів в судових засіданнях; за один судовий/день вартість 5000 грн.;

-Підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань; за один документ вартість 2000 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди гонорар перераховується протягом 3-х днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт безпосередньо на банківський рахунок Бюро або готівкою на підтвердження якої складається розрахунковий документ (прибутковий касовий ордер) на підставі виставлених ним рахунків

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивача за Договором, представником позивача до заяви надано копії наступних документів:

-Договір про надання правової допомоги від 11.03.2019 №18/03/19;

-Додаткової угоди від 21.02.2019 №1;

-Акту приймання-передачі виконаних робіт від 14.05.2019 №1;

-Рахунку від 14.05.2019 №1;

-Прибуткового касового ордеру від 15.05.2019 №15/5;

-Прибуткового касового ордеру від 16.05.2019 №16/05;

-Акту приймання-передачі виконаних робіт від 17.05.2019 №3;

-Рахунку від 17.05.2019 №3; прибуткового касового ордеру від 17.05.2019 №17/05;

-Акту приймання-передачі виконаних робіт від 27.05.2019 №4;

-Рахунку від 27.05.2019 №4;

-Прибуткового касового ордеру від 27.05.2019 №27/05.

Дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/WestAllianceLimited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Судом встановлено, що в актах наданих послуг вказано затрачений час на надання письмових консультацій, які саме письмові консультації були надані та обсяг цих консультації суду не було доведено.

Крім того, складання позовної заяви на 101 аркуші серед яких половина це перелік додатків, написання яких не є правовою допомогою, тому суд вважає, що позивачем не доведений в повному обсязі той час який був витрачений на написання позовної заяви.

Крім того, згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне приведення укладених до 15 грудня 2017 року договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Слід зазначити, що позивачем до суду не була надана Книги обліку доходів та витрат, на підставі якої можливо було б встановити факт оприбуткування готівки, яка була сплачена за правову допомогу Адвокатському бюро «Пшець Олександр».

Також позивач зазначає, що вартість послуг визначена на підставі рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 та Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, при цьому ніякого правового обґрунтування застосування саме таких ставок адвокатського гонорару позивачем не зазначено.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №280/1217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інвар» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, прим. 23, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 14.05.2019.

Суддя О.В.Конишева