Справа № 826/5482/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/496
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2019 року № 826/5482/15

За позовом Відкритого акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

До Державної авіаційної служби України

Про визнання нечинною та скасування постанови №3070

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3070 від 27.02.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 р. справу прийнято до провадження суддею Головань О.В. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - Російські авіалінії" (юридична особа за законодавством Російської Федерації, зареєстрована 21.06.1994 р. Державною установою Московська реєстраційна палата, код 661), здійснює діяльність, в тому числі, зі здійснення авіаційних перевезень пасажирів, багажу, вантажу, пошти по міжнародних та внутрішніх авіалініях на комерційній основі згідно з вимогами Повітряного кодексу РФ та інших нормативно-правових актів РФ у сфері цивільної авіації, а також ліцензій на експлуатацію авіаліній, що видані у встановленому порядку (п. 7.2 статуту).

16.03.2015 р. товариство отримало постанову Державної авіаційної служби України №3070 від 27.02.2015 р., згідно з якою на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24.02.2015 р., за фактом порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL (1827 о 23 год. 30 хв. 29.07.2014 р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст. 30 Повітряного кодексу України, п. 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №401, на підставі ст. 127-130 Повітряного кодексу України (аб. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України) на товариство накладено штраф в розмірі 136 000 грн.

Після отримання вказаної постанови товариство 27.03.2015 р. звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про її оскарження.

Також товариство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просило визнати протиправними дії Державної авіаційної служби України щодо складення протоколів №№ 3065, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24.02.2015 р., зобов`язання Державну авіаційну службу України скасувати вказані протоколи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/5601/15, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.04.2015 р. провадження у справі №826/5482/15 зупинено.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 р. у справі №826/5601/15 у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили 10.10.2016р.

Під час розгляду вказаної справи, зокрема, встановлено наступне.

На період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 р. до 23 год. 59 хв. 14.09.2014 р. над півостровом Крим була встановлена заборонена зона, про що свідчить опублікована в NOTAM А1391/14 інформація.

Однак, 19.07.2014 р. о 15:04 рейс AFL, 29.07.2014 р. о 15:43 рейс AFL 1849, 30.07.2014 о 03:20 рейс AFL 1633, 29.07.2014 р. о 20:40 рейс AFL1826, 29.07.2014 р. о 23:30 рейс AFL1827, 31.07.2014 р. о 08:50 рейс AFL 1821, - здійснили політ в забороненій зоні без заявки на ВПП та без зв`язку з органом ОПР.

Державним інспектором Державіаслужби України ОСОБА_1, який є державним інспектором Державіаслужби (наказ Державіаслужби по особовому складу від 16.09.2014 р. № 228 о/с) на підставі пункту 2.8 Посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України, посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією та спеціального завдання - наказу Державіаслужби від 30.12.2014 р. № 806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору" здійснено перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України №№ 191733, 291635, 300422, 300402, 311144, які надійшли від Украероцентру та за результатами 24.02.2015 р. в присутності представників ВАТ "Аерофлот" складено оспорювані протоколи.

В результаті перевірки встановлено, що повітряні судна позивача здійснювали польоти з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушили статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України (далі по тексту - Положення № 401), що і було зафіксовано шляхом складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Отже, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв`язку із органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) №№ 191733, 291635, 300422, 300402, 311144.

Також під час розгляду вказаної справи суд дійшов висновку про те, що аналіз наведених правових норм п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 № 637, дає підстави для висновку, що інспектори з авіаційного нагляду в силу займаної посади мають повноваження на проведення перевірок.

При цьому відповідне повноваження не обмежено кваліфікацією посад державних інспекторів, а тому посилання позивача на наявність у державного інспектора Державіаслужби України ОСОБА_1 кваліфікації з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією не позбавляє його повноважень на проведення перевірки та оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Крім того, на підтвердження правомірності дій інспектора щодо перевірки допущення позивачем порушень правил використання повітряного простору відповідачем надано наказ Державіаслужби України від 30 грудня 2014 року № 806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору", яким відповідач уповноважив державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, чим, фактично, делегував свої функції на складання протоколу відповідним інспекторам, що прямо передбачено наведеними вище положеннями Порядку № 637.

Так само суд не прийняв до уваги посилання представників позивача на обґрунтування протиправності дій щодо складання протоколу на ту обставину, що протокол не заповнений розбірливим почерком, а надрукований, оскільки закріплення у пункті 2.1 Порядку №637 обов`язку по заповненню протоколу розбірливим почерком українською мовою покликаний гарантувати суб`єкту правопорушення його право ознайомитись з протоколом та надати щодо викладених в ньому фактів свої пояснення та зауваження.

Заповнення протоколу машинописним способом в жодному разі не позбавило представників позивача прав, закріплених у Порядку №637.

Пунктами 2.5 - 2.8 Порядку №637 закріплено, що протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації, підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником Суб`єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб`єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

У повній відповідності до наведених положень протоколи № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р. надані повноважним представникам позивача для ознайомлення, підписання та надання письмових пояснень і зауважень.

Допитаний у судовому засіданні 26.05.2015 р. в якості свідка ОСОБА_1 повідомив суду, що він є за посадою державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державної авіаційної служби України. Ним дійсно було складено та підписано протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р.

Підписання протоколів посадовою особою відповідача, яка їх склала, свідчить про взяття на себе зазначеною особою відповідальності за їх складання. Використання такою особою під час складання протоколів будь-якої допоміжної інформації, у тому числі, наданої працівниками юридичного відділу Державіаслужби України Порядком №637 не заборонено, а не наведення представниками позивача доводів щодо порушення прав позивача такими діями інспектора дає підстави суду не приймати такі посилання до уваги.

Додатково суд звернув увагу, що у письмових зауваженнях до протоколів № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р. представники позивача зазначили про ненадання їм інспектором пояснень про те, яке саме правопорушення було вчинено з боку ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії". Проте, під час розгляду справи в суді після неодноразового ознайомлення з матеріалами справи, а саме телеграмами Украероцентру, які зазначені у названих протоколах та містять виклад суті порушення правил використання повітряного простору України, представниками позивача не зазначено жодної обставини на спростування виявлених порушень, вчинення яких стало підставою для складення протоколів.

Повідомлення AFTN складається і передається відповідно до Правил авіаційного розв`язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23 вересня 2003 року № 736, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 р. за № 1001/8322 (далі - Правила № 736).

Відповідно до підпункту 3.6.1.1. пункту 3.6.1. Правил № 736 мережа авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) забезпечує взаємодію органів ОПР щодо обміну повідомленнями з планування, організації та виконання польотів, а також іншими службовими повідомленнями; передавання (приймання) авіаційної метеорологічної інформації; взаємодію служб перевезення пасажирів та вантажів; взаємодію адміністрації ЦА.

Відповідно до пунктів 2.3.2 та 2.3.3. Правил № 736 усі станції авіаційного електрозв`язку повинні використовувати Всесвітній координований час (UTC). Початком доби є 00 год. 00 хв., а кінцем - 24 год. 00 хв. UTC.

Згідно із підпунктом 3.6.7.5. Правил № 736 усі телеграфні повідомлення, які підлягають передаванню по AFTN, повинні складатися з таких частин: заголовка, адресного рядка, рядка відправника, тексту, закінчення.

Заголовок телеграфного повідомлення складається з позначення передавання (підпункт 3.6.7.8. Правил №736).

Відповідно до підпункту 3.6.7.8.1. Правил № 736 позначення передавання - це шестизначна або семизначна група, яка складається з позначення каналу та канального порядкового номера телеграми. Позначення передавання присвоюється телеграфному повідомленню станцією AFTN, яка розпочинає передавання телеграми.

Канал позначається трьома літерами. Перша літера позначає станцію AFTN, яка передає телеграму. Друга літера позначає станцію AFTN, яка приймає телеграму. Перша та друга літери не можуть бути однаковими. Третя літера позначає канал авіаційного електрозв`язку, за допомогою якого будуть з`єднані станції AFTN.

Відповідно до підпункту 3.6.5.1.1. Правил № 736 адресна частина складається з покажчика категорії терміновості та адресних покажчиків, які записуються в рядок. В адресному рядку може бути не більше семи восьмилітерних адресних покажчиків.

Визначення категорії терміновості телеграм залежно від їхнього змісту (згідно з п. 3.6.3 Правил) та відповідальність за правильність її присвоєння покладаються на особу, яка підписує телеграми.

Підпунктом 3.6.4.2. Правил № 736 для телеграм установлена черговість передавання згідно з покажчиком категорії терміновості.

Адресний покажчик є восьмилітерною кодованою групою, яка поділяється на три істини: перша частина (чотири літери) визначає місцезнаходження пункту призначення повідомлення; друга частина (три літери або дві літери) визначає організацію; третя частина (одна літера або дві літери) визначає підрозділ або конкретну посадову особу. Літера "Ь" (або латинською "X") використовується для доповнення адресного покажчика до восьми знаків у тих випадках, коли точне позначення посадової особи Функціонального підрозділу) не потрібне (підпункт 3.6.7.9.1. Правил № 736).

Під час складання адресного покажчика відправник повинен користуватись Збірником телеграфних індексів пунктів, експлуатантів, підприємств, служб та посадових осіб ЦА Уграїни та документами ІКАО, а саме: Doc. 7910 та Doc. 8585.

Всі первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України надсилаються на AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України (UKKACGXX), де UKKA - визначення місцязнаходження - Київ (Державіаслужба) (розділ 4 Збірника меграфних індексів пунктів, суб`єктів авіаційної діяльності, служб і посадових осіб ЦА сгаїни, затвердженого наказом Державіаадміністрації від 23.07.2007 № 417. CGXX - визначення організації - Центрально - диспетчерська служба (розділ 10 Збірника телеграфних індексів пунктів, суб`єктів авіаційної діяльності, служб і посадових б ЦА України, затвердженого наказом Державіаадміністрації від 23.07.2007 № 417.

Рядок відправника складається із суцільної шестизначної цифрової групи та покажчика відправника. Він одночасно є позначенням (номером) телеграми (підпункт 3.6.5.1.2. Правил № 736).

Шестизначна група (поточна дата та час подання телеграми для передавання) проставляється службовою особою, яка приймає телеграму.

Час подання телеграм визначається у 24-годинному обчисленні. Для телеграм використовується Всесвітній координований час (UTC).

З урахуванням наведеного, аргументи позивача, що телеграми Украероцентру не містять вказівку на їх направлення саме відповідачу суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем під час розгляду справи надано копії телеграм, зазначених у протоколах № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р., в адресному рядку яких зазначено AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України - UKKACGXX.

Так само суд дійшов висновку про помилковість твердження позивача про складення протоколів № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р. саме на підставі телеграм, які були адресовані Украероруху, оскільки такі телеграми є ідентичними з телеграмами, адресованими Центральній диспетчерській службі Державіаслужби України за виключенням адресного рядка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складання протоколів № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р.

Після поновлення провадження у справі ухвалою суду від 11.10.2018 р. позивачем подано заяву про зміну підстав адміністративного позову, згідно з якими зазначив наступне.

Позивач посилається на порушення відповідачем Порядку № 637 під час оформлення протоколу №3070, що став підставою для винесення оскаржуваної постанови, а саме.

Посвідчення державного інспектора ОСОБА_1 (№10025 дійсне до 17.02.2015р.) свідчить про те, що він працює на посаді державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією і має право проводити інспектування у сфері безпеки авіації лише за умови проходження відповідної підготовки. За відсутності відповідної підготовки у державного інспектора ОСОБА_1 були відсутні повноваження на складення протоколу №3070.

Під час оформлення протоколу з боку державного інспектора ОСОБА_1 були порушені вимоги Порядку № 637, а саме - ним не лише не перевірено інформацію, викладену у конкретній телеграмі Украероцентру, а навіть не пояснено зміст вчиненого правопорушення, ним не самостійно заповнювалися реквізити протоколу №3070.

Також позивач стверджує, що відповідачем порушено вимоги Порядку № 637 щодо розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, зокрема, відповідачем не було надано матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, на підставі яких саме Головою Державіаслужби України було винесено оскаржувану постанову, що свідчить про її винесення без жодних доказів вчинення правопорушення з боку позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України та п. 3.5 Порядку № 637 штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше, ніж через три роки з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення встановлено при виконанні рейсу 29.07.2014 р. за відсутності доказів факту виконання рейсу в цей час та матеріалів справи про правопорушення, штраф накладено на позивача з порушенням вказаного строку.

Додатково позивач зазначає, що заборонені зони не можуть встановлюватися шляхом видачі та опублікування повідомлення NOTAM, що мало місце в даному випадку, і не було проведено розслідування випадку порушення порядку використання повітряного простору, що прямо передбачено п. 118 Положення про використання повітряного простору України.

Відповідач - Державна авіаційна служба України - надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Як зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 р. у справі №826/5601/15 у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" про визнання протиправними дії відповідача щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24.02.2015 №№ 3065, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, зобов`язання відповідача скасувати вказані протоколи - відмовлено повністю.

Під час розгляду вказаної справи судом детально аналізувалася процедура складання вказаних протоколів, зокрема, і наявність відповідних повноважень у державного інспектора ОСОБА_1, який викликався до судового засідання в якості свідка.

За таких обставин суд не вважає за необхідне повторно надавати оцінку твердженням позивача щодо відсутності у вказаної посадової особи відповідних повноважень під час складання протоколу №3070.

Розглядаючи по суті справу №826/5601/15, суд враховує вказані висновки в порядку ч. 4, 7 ст. 78 КАС України і вважає факт наявності у державного інспектора ОСОБА_1 відповідних повноважень встановленим, а положення ч. 1 та 2 ст. 129 Повітряного кодексу України дотриманими.

Згідно зі ст. 126 Повітряного кодексу України (в редакції станом на 27.02.2015 р.) за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з аб. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: 1) від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі: порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Згідно з ч. 1-4 ст. 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

У разі вчинення юридичними особами - суб`єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Положення вказаної статті щодо строку притягнення юридичної особи до відповідальності відповідає загальному положенню ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, згідно з якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

В даному випадку згідно зі змістом оскаржуваної постанови позивача притягнуто до відповідальності за фактом порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL (1827 о 23 год. 30 хв. 29.07.2014 р. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст. 30 Повітряного кодексу України, п. 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №401, тоді як протокол №3070 складено 24.02.2015 р., а оскаржувана постанова датована 27.02.2015 р.

При цьому, згідно з п. 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №401 (чинної станом на 27.02.2015 р., в редакції станом на 27.02.2015 р.) інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Також згідно з п. 122, 123 Положення №401 розслідування порушень порядку використання повітряного простору проводиться з метою встановлення причин виникнення та вжиття необхідних заходів для запобігання порушенням. Розслідування повинно починатися негайно після того, як стало відомо про факт порушення, та закінчуватися не пізніше ніж у семиденний термін.

Підставою для проведення розслідування порушень порядку використання повітряного простору є доповідь командира повітряного судна, повідомлення органів ОПР та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил про факт порушення.

Тобто, за своїм характером подія порушення порядку використання повітряного простору встановлюється невідкладно і розслідується в семиденний термін, що також підтверджує негайне отримання інформації про подію порушення, тобто, виявлення правопорушення в розумінні ст. 250 Господарського кодексу України та ст. 128 Повітряного кодексу України.

За таких обставин суд погоджується з позивачем, який зазначає, що у випадку вчинення правопорушення 29.07.2014 р., днем виявлення правопорушення є саме 29.07.2014р., а не будь-який інший день, яким датовано відповідний протокол.

Відповідач, в свою чергу, пояснень з вказаного приводу не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням викладено у суду відсутні підстави для висновку про дотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень положень ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України щодо строків притягнення позивача до відповідальності.

З врахуванням пресічного характеру вказаного строку його перевищення є достатньою самостійною підставою для визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації незалежно від встановлення події правопорушення.

За таких обставин суд не вважає за необхідне надавати оцінку іншим посиланням позивача на обґрунтування позовних вимог, тим більше, що відсутність матеріалів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, позбавляє суд можливості надати їм оцінку по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про те, що оскаржуване рішення прийнято на порушення принципу обґрунтованості в частині дотримання пресічного строку для його прийняття, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України № 3070 від 27.02.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України на користь Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - Російські авіалінії" особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - Російські авіалінії" 272 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 04.07.19 р.