Справа № 757/23878/19-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Прокопченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Прокопченка Олександра Миколайовича (далі - відповідач, Інспектор УПП у м. Києві Прокопченко О.М.), в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАВ № 1103754 від 27.04.2019 року; скасувати постанову серії ЕАВ № 1103754 від 27.04.2019 року, а справу надіслати на новий розгляд; визнати дії відповідача щодо неправомірного обмеження його у реалізації конституційного права на професійну правничу допомогу та порушенні порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення - протиправними.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, позивач вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до матеріалів адміністративного позову долучено копію паспорта позивача, проте вона є нечитабельною і встановити адресу місця реєстрації позивача не є можливим.

Крім того, місцезнаходженням відповідача вказано адресу: АДРЕСА_2 що знаходиться у Солом`янському районі м . Києва, а місцем скоєння адміністративного правопорушення, згідно постанови серії ЕАВ № 1103754 від 27.04.2019 року, є адреса: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 24/1, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (02002, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Прокопченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02002, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.05.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко