Справа № 447/1000/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/28/19
Справа №447/1000/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Тремби І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування , управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 07.05.2019 року звернувся в суд з позовом до інспектора з паркування , управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2019 року він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 91201 від 16.04.2019 року , яка винесена інспекторм з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковичем Ю.В. , згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Вважає , що дана постанова є незаконною , винесеною без повного об`єктивного з`ясування усіх обставин справи , з порушенням його прав , в такій не наведено жодного доказу порушення ним правил дорожнього руху , а тому просить таку скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує , просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови ЛВ91201 від 16.04.2019 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2019 року у м. Львів по вул. Дорошенка ,46 о 18 год.51 хв. керуючи автомобілем марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34. « Зупинка заборонена» , чим порушив п. 8.4 ,33.3,3.34 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен був довести, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з`явились, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241,242,246,250 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЛВ 91201 винесену 16.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255( двісті п`ятдесят п`ять) грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.