Справа № 520/6460/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

01 липня 2019 р. справа № 520/6460/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області (ву, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015р. про нарахування за 2015р. податкового зобов`язання з транспортного податку у розмірі 25.000,00грн.,-

встановив:

В оформленні позову виявлено невідповідність вимогам ст.122 КАС України та ч.7 ст.161 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.122 КАС України у кореспонденції з п.56.12 та ст.102 Податкового кодексу України вимога про скасування рішення контролюючого органу може бути заявлена особою до суду протягом 1095 днів.

З приєднаної до позову копії листа Київського управління ГУ ДФС у Харківській області від 08.05.2019р. №6063/Г/-20-40-57-06-22 вбачається, що оскаржене рішення було оплачено заявником 13.08.2015р.

Оскільки оплата рішення контролюючого органу є об"єктивно неможливою без одержання тексту цього рішення, а з календарної дати проведення оплати (13.08.2015р.) минуло більш як 1095 днів, то позов належить залишити без руху як заявлений поза межами строку зверненя до суду.

Також суддя зазначає, що оскаржене рішення контролюючого органу у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України є індивідуальним актом.

У силу ч.7 ст.161 КАС України індивідуальний акт владного суб"єкта або повинен бути долучений заявником до позову, або відносно цього акту має бути заявлено клопотання про витребування.

При цьому, за приписами ст.72 КАС України виданий владним суб"єктом правовий акт індивідуальної дії, стосовно якого приватною особою заявлено вимогу про скасування, є не доказом по справі, а предметом с пору.

Тому до випадку витребування цього документу не підлягають застосуванню положення ч.1 ст.80 КАС України (на чому помилково наполягає заявник).

Окремо суд звертає увагу позивача, що по справі заявлена вимога про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.06.2015р.

Між тим, станом на указану дату у силу приписів ст.ст.19-1 і 41 Податкового кодексу України правовий статус контролюючих органів і повноваження на винесення подаикових повідомлень - рішень мали саме тероргани ДФС України районного рівня.

ГУ ДФС у Харківській області набуло повноважень на винесення податкових повідомлень - рішень лише з 01.01.2017р. на підставі Закону України від 21.12.2016 р. N 1797-VIII.

Таким чином, з огляду на приписи Податкового кодексу України (станом на дату видання оскарженого рішення контролюючого органу) обраний заяваником відповідач не мав повноважень на прийняття податкових повідомлень - рішень.

Унаслідок виявлених недоліків позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст.6-9, 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів від дати одержання цієї ухвали.

Установити, що способом усунення недоліків є подання до суду належно складеного тексту нового позову із зазначенням дійсної матеріально-правової вимоги, подання доказів неодержання оскарженого рішення контролюючого органу та особистих письмових пояснень заявника з приводу проведення платежу на нібито неодержаним рішенням владного суб"єкта, заявлення клопотання у порядку ч.7 ст.161 КАС України.

Роз"яснити, що невиконання вимог ухвали створює підстав для прийняття рішення про повернення позову.

Роз"яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити заявникові для організації виконання.

Суддя Сліденко А.В.