Справа № 640/9251/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ № 640/9251/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 15.04.2019р. В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом про:

- визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 15 квітня 2019 року за виконавчим провадженням ВП №58742571 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору 806 899,60 грн.;

- скасування постанови про арешт коштів боржника від 15 квітня 2019 року за виконавчим провадженням ВП №58742571 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору 806 899,60 грн.;

- зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати арешт, який накладений на пенсійний рахунок в ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та розблокувати даний рахунок, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. суддею Амельохіним В.В. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 червня 2019 року представником Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач про оскаржуване рішення від 15.04.2019р. дізнався 19.04.2019р., а звернувся з позовом до суду лише 28.05.2019р.

Позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив з тих підстав, що він знаходився на лікуванні, докази чого надано до суду.

Розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав , свобод чи інтересів.

Суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 31 травня 2019 року поновив позивачу строки звернення до суду.

Крім того, позивач в поясненнях на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що поважність пропуску строку звернення до суду пов`язана тим, що він є інвалідом та тривалий час знаходився на лікарняному. Доводи позивача суд вважає обгрунтованими.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін