Справа № 640/18406/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ № 640/18406/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальними технічними засобами питання залучення співвідповідача (заміни неналежного відповідача) у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ"
доДержавна фіскальна служба України
співвідповідачДержавна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод"
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі також - співвідповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" (далі також - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559387/369935542 від 16.01.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" () податкову накладну №53/- від 17.11.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559390/369935542 від 16.01.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" () податкову накладну №57/- від 18.11.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559391/369935542 від 16.01.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" () податкову накладну №79/- від 23.11.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559393/369935542 від 16.01.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" () податкову накладну №87/- від 27.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу та співвідповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

Через канцелярію суду 17.12.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Співвідповідачем, в свою чергу, вимог, зазначених в ухвалі суду від 26.11.2018 року не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено, як і не подано заяви у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи не виконання ухвали суду від 26.11.2018 року співвідповідачем у встановлений судом строк, а саме: неподання співвідповідачем, як суб`єктом владних повноважень, відзиву на позовну заяву, з метою вирішення питання кваліфікації неподання відзиву співвідповідачем як визнання останнім позову, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін та вирішення відповідного питання безпосередньо у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019 року перейдено до розгляду справи №640/18406/18 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 19.06.2019 року.

Через канцелярію суду 05.06.2019 року представником ДПІ подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 19.06.2019 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши відзив відповідача 2 на позовну заяву судом встановлено, що 22.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - ЄРПН, Реєстр), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого пунктом 23 Порядку.

Оскаржувані у цій справі рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві.

Заслухавши представника відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача (або заміни неналежного відповідача у справі - ДПІ) - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Водночас, відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про вирішення питання про залучення співвідповідача ГУ ДФС у м. Києві у справі №640/18406/18 після з`ясування думки позивача.

Суд також зобов`язує позивача надати свою позицію щодо того, чи є належним відповідачем Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, та у разі, якщо позивач дійде висновку, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не є належним відповідачем у справі, подати до суду відповідну заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансбрікет" надати до суду письмові пояснення, міркування щодо залучення співвідповідача (заміну неналежного відповідача) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у строк до 15.07.2019 року шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А".

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансбрікет" подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач не заперечує проти залучення співвідповідача (або заміни неналежного відповідача) ГУ ДФС у м. Києві до участі у справі №640/19616/18.

3. Відкласти судове засідання. Наступне судове засідання призначити на 31.07.2019 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана П., 8, корпус «А», зал судових засідань №6.

4. Вирішити питання про залучення співвідповідача (заміни неналежного відповідача) у судовому засіданні 31.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна