Справа № 620/887/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/887/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови йому в перерахунку пенсії, згідно довідки № 339 від 14.11.2018 про заробітну плату в сумі 661,46 крб. за роботу в зоні відчуження в період з 04.06.1986 по 07.06.1986 та її виплати;

- зобов`язати Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок його пенсії та її виплату, згідно довідки № 339 від 14.11.2018 про заробітну плату в сумі 661,46 крб. за роботу в зоні відчуження в період з 04.06.1986 по 07.06.1986, починаючи з дати звернення про перерахунок.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, згідно довідки № 339 від 14.11.2018 про заробітну плату в сумі 661,46 крб. за роботу в зоні відчуження в період з 04.06.1986 по 07.06.1986 та її виплати.

Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату, згідно довідки № 339 від 14.11.2018 про заробітну плату в сумі 661,46 крб. за роботу в зоні відчуження в період з 04.06.1986 по 07.06.1986, починаючи з дати звернення про перерахунок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування фактичних обставин справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І), інвалідом ІІ групи по захворюванню, пов`язаному з виконанням обов`язків служби по ліквідації аварії на ЧАЕС.

При проведенні розрахунку його заробітної плати за роботу у зоні відчуження, яка була відображена у довідці № 207 від 19.02.2001, і на підставі якої було проведено розрахунок призначеної йому пенсії, не було враховано всі, передбачені законом, вимоги щодо проведення такого розрахунку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2018 у справі № 750/4768/18, визнано неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» щодо відмови позивачу у нарахування премій за період виконання робіт з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 03 травня по 10 червня 1986 року, згідно постанови ЦК КПРС, президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та ВЦРПС від 07.05.1986 № 524-156 та постановою Ради міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Чернігівський річковий порт» нарахувати ОСОБА_1 . 100% тарифної ставки згідно з пунктом 1 постанови ЦК КПРС, президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та ВЦРПС від 07.05.1986 року № 524-156 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції», 60% тарифної ставки та 400 крб., згідно постановою Ради міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207 за період виконання робіт з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 03 травня по 10 червня 1986 року.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Чернігівський річковий порт» видати довідку встановленого зразка про розмір нарахування заробітної плати з врахуванням премій за дні виконання робіт безпосередньо в зоні відчуження по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в розмірі 661,46 крб. для перерахунку пенсії.

На виконання судового рішення, Приватним акціонерним товариством «Чернігівський річковий порт» позивачу видано довідку № 150 від 19.07.2018 про роботу в населених пунктах зони відчуження з 03 травня 1986 року по 10 червня 1986 року і фактичну заробітну плату за роботу в зоні відчуження, із якої визначається пенсія, яку разом із заявою про перерахунок призначеної пенсії, позивач подав відповідачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018 виправлено описку в рішенні суду від 25.06.2018, шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду «з 04 червня по 07 червня 1986 року», замість «з 03 травня по 10 червня 1986 року», а також доповнено в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду «... за дні виконання робіт з 04 червня по 07 червня 1986 року».

За наслідком виправлення судом описки в рішенні суду, Приватним акціонерним товариством «Чернігівський річковий порт» видано нову довідку № 339 від 14.11.2018 із зазначенням вірного періоду роботи позивача в населених пунктах зони відчуження з 04 червня 1986 року по 07 червня 1986 року і фактичну заробітну плату за роботу в зоні відчуження за даний період, із якої визначається пенсія.

З новою довідкою позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії, на підставі довідки Приватного товариства «Чернігівський річковий порт» № 339 від 14.11.2018.

Надалі, 13.03.2019 позивач отримав від Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду лист-відмову, в якому вказано, що в проведенні перерахунку пенсії за довідкою про заробітну плату від 14.11.2018 № 339 відмовлено, оскільки Деснянським районним судом м. Чернігова від 25.06.2018 не приймалось рішення про зобов`язання Чернігівське об`єднань управління Пенсійного фонду України провести перерахунок призначеної пенсії з врахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах зони відчуження з 04 червня по 07 червня 1986 року в сумі саме 661,46 руб.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії позивача, діяв не на підставі власних повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки перерахунок заробітної плати позивача та видача, за результатом останнього, довідки № 339 від 14.11.2018 були здійснені на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2018 та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018, крім того, вказана довідка ніким не оскаржувалась, зазначені в ній дані не визнавались такими, що не відповідають дійсності, з огляду на що, у відповідача не було підстав не приймати її до уваги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону № 796-XII, даний Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Особи, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту. Так, посилений соціальний захист вказаних категорій осіб вимагає від держави виконання обов`язку визначати такий обсяг їх соціального забезпечення, який гарантуватиме їм гідні умови життя, а також повне відшкодування заподіяної шкоди.

Положеннями ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством України. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. ст. 54, 57 Закону № 796-ХІІ, визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, згідно з яким, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).

У листі Мінсоцполітики від 09.06.1995 № 224/8.13, зазначено, що підприємства і організації в разі неправильної оплати праці в зоні відчуження повинні зробити перерахунок заробітної плати особам, які в 1986-1987 роках брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Орган пенсійного фонду може перевірити лише обгрунтованість видачі довідки, а не її зміст.

Крім того, слід врахувати, що, згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Слід звернути увагу на те, що перерахунок заробітної плати позивача та видача, за результатом останнього, довідки № 339 від 14.11.2018, здійснені на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2018 та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018.

Колегія суддів враховує те, що довідка № 339 від 14.11.2018 видана належним органом, містить в собі всі обов`язкові реквізити та не була визнаною у встановленому порядку недійсною або такою, що видана безпідставно чи з порушенням правил її видачі, а тому, орган Пенсійного фонду не може на власний розсуд та без наявних на те підстав, ставити під сумнів її зміст та складові.

Отже, з урахуванням того, що відповідачу була надана відповідна довідка для перерахунку (розрахунку) пенсії, яка містить в собі всі необхідні відомості, дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивача з вищезазначених підстав не узгоджуються з приписами законодавства та є неправомірними.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обгрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов