Справа № 160/3859/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа № 160/3859/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправним окремих положень нормативно-правового акту, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.04.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради щодо невиплати позивачу щомісячної адресної допомоги з жовтня 2018 року по березень 2019 року включно;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про відмову у призначенні соціальної допомоги за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2018 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року включно з розрахунку 1000 грн. адресної допомоги на календарний місяць на загальну суму 6000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.06.2019 року від позивача надійшла заява, якою усунуті підстави залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська ОСОБА_2 у період з 10.06.2019 року по 24.06.2019 року включно перебувала у щорічній відпустці, а з 25.06.2019 року по 27.06.2019 року у відрядженні, що підтверджується довідкою від 20.06.2019 року №178, складеною начальником відділу управління персоналом, з 28.06.2019 року по 30.06.2019 року вихідні дні.

Відтак, питання щодо розгляду заяви вирішено після повернення судді Маковської О.В. із відрядження, а саме в перший робочий день - 01.07.2019 року.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано скрутним матеріальним становищем. Також позивачем подано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків про отримані доходи за період з 4 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року, з яких вбачається, що єдиним доходом позивача є державна та соціальна матеріальна допомога.

На підтвердження скрутного майнового стану позивачем надано довідку УСЗН в Покровському районі м.Кривий Ріг від 06.06.2019 року №2697 про отримання державної соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років та довідку №906 від 11.06.2019 року Криворізької північної ДПІ Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист, зокрема, соціальних прав.

Враховуючи наведене та надані позивачем докази на підтвердження скрутного матеріального стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 169, 171, 248, 267 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі.

Справа буде розглядатись суддею Маковською О.В. одноособово, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Витребувати від відповідача належним чином завірені:

- копію рішення про відмову у призначенні соціальної допомоги за заявою позивача від 30.10.2018 року;

- копію відповіді на заяву позивача від 30.01.2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з відповідними додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська