Справа № 823/1474/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №823/1474/17

касаційне провадження №К/9901/14668/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 в адміністративній справі №823/1474/17 за позовом Фермерського господарства "Клевань" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Клевань" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2017 № в частині сплати суми грошового зобов`язання по сплаті ПДВ із продажу рухомого майна в сумі 554173грн. і штрафу в сумі 138543грн. та податкової вимоги від 18.08.2017 №96228-23 з вимогою сплатити пеню на вищевказану суму у сумі 327903,50грн.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Черкаській області від 21.07.2017 № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями у сумі 472905,38грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 118226,35грн. В решті позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.04.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Черкаській області 21.05.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 29.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 в адміністративній справі №823/1474/17 за позовом Фермерського господарства "Клевань" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк