Справа № 161/9527/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9527/19
Провадження № 2-а/161/364/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України Саливончика Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 320979 від 28.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.05.2019 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії НК № 320979 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 122 та ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за порушення вимог п. 19.1 та 2.3 (в) ПДР України.

Зазначає, що під час руху автомобіля він був пристебнутий ременем безпеки, а відстебнувся під час спілкування з поліцейським; видимість на дорозі дозволяла йому рухатись без увімкнених фар, проте його доводи відповідачем не були взяті до уваги. Жодних доказів того, що він порушив Правила дорожнього руху відповідач не надав, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується його власноручним підписом.

Відповідач в письмовому відзиві в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що справа про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП розглянута посадовою особою, яка уповноважена на такі дії, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, а неправомірні дії позивача підтверджені належними доказами. До матеріалів справи долучає відеозапис зафіксованого порушення з бодікамери DM 4244 поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Саливончика А.В.

Дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.05.2019 року о 21:45 год. поліцейським роти № 4 УПП у Волинській області ДПП України Саливончик А.В. в м.Луцьку по вул. Глушець, 43, винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 320979, відповідно до якої водій транспортного засобу Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул. Глушець, 43, керував транспортним засобом в темну пору доби без включених фар ближнього світла та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.19.1 та 2.3 (в) ПДР України. Зазначеними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення на підставі ч.2 ст.122 КУпАП 425 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 19.1 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач не заперечує проти фактичних обставин, а саме, що він керував транспортним засобом без увімкнення фар ближнього світла, але вважає, що він правил дорожнього руху не порушив з огляду на те, що в момент його зупинення 28.05.2019 року о 21 год. 45 хв. темна пори доби ще не настала.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Введення цього терміну обумовлене необхідністю чіткого розуміння часу, коли правила вимагають від учасників дорожнього руху виконувати певні дії та водії повинні вмикати на транспортному засобі зовнішні світлові прилади.

Доводи позивача про те, що він рухався не в темний час доби та в умовах достатньої видимості не взято судом до уваги, оскільки згідно інформації, яка розмішена на Інтернет сайті Гідрометцентру України захід сонця в місті Луцьку 28 травня 2019 року відбувся о 21:18 годині. Такі ж дані вбачаються і з долученого позивачем витягу з Інтернет сайтуdateandtime.info.

Отже, позивач дійсно керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, відповідно до п. 1.10 ПДР України, саме у темну пору доби, тобто після заходу сонця.

Щодо порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до п. 2.3 (в) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП є відеозапис порушення з бодікамери DM 4244 поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Саливончика А.В.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - на підставі ч.2 ст.122 КУпАП 425 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поліцейський роти № 4 УПП у Волинській області ДПП України Саливончик А.В. при винесенні постанови серії НК № 320979 від 28.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, однак з тим, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити постанову від 28.05.2019 року серії НК № 320979 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України Саливончика Андрія Володимировича про скасування постанови серії НК № 320979 від 28.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. залишити без задоволення, а вказану постанову без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черняк В.В.