Справа № 520/5725/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2019 р. № 520/5725/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову ВП № 58970233 від 23.05.2019 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням було подано апеляційну скаргу на рішення суду по справі № 520/946/19, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження, тобто на момент винесення постанови про накладення штрафу рішення суду оскаржується. Крім того, Управлінням в межах суми стягнення за один місяць було здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 Судове рішення в частині присудження виплати пенсії стягувачу в межах суми стягнення за один місяць виконано в добровільному порядку.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, відповідачем не було надано доказів добровільного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць, а з листа Управління від 27.05.2019, який надійшов до Відділу 14.06.2019, вбачається, що доплата за рішенням суду у межах суми стягнення за один місяць нарахована на червень 2019.

Представники сторін в судовому засіданні 04.07.2019 підтримали відповідно вимоги позовної заяви та відзиву на позов. Від представника позивача було витребувано докази виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Представники сторін в судове засідання 05.07.2019 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача 05.07.2019 до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що перерахунок пенсії стягувачу проведений у травні 2019, а виплата збільшеного розміру пенсії проведена у червні 2019.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання 05.07.2019 не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 520/946/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №6 від 09.01.2019 року Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до ст. 59 ч. З Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, та ст.3 п. г) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчислення якої провівши з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня кожного відповідного року.

Зобов`язане Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м.Харків, пр. Московський, буд.198/3, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 04.01.2019 року на підставі заяви від 04.01.2019 року на пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до ст. 59 ч. З Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, та ст. 3 п. г) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та провести обчислення його державної (основної) пенсії виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з урахуванням відсотку втрати працездатності, в даний час - 80%, за формулою: п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року і кожного наступного відповідного року, помножений на існуючий відповідний відсоток втрати працездатності, без врахування інших положень Закону України №796 - XII та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Вирішено допустити негайне виконання в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 820/1185/18 було оскаржено в апеляційному порядку та на момент прийняття спірної постанови не набрало законної сили.

ОСОБА_1 . 06.03.2019 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 520/946/19 до негайного виконання.

24.04.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58970233 щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 520/946/19.

Згідно відмітки на копії супровідного листа до постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначена постанова була отримана боржником 26.04.2019.

В резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження зазначалося про негайне виконання боржником рішення суду та надання до державного виконавця засвідчених копій документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа (копію розпорядження з розрахунком, докази здійснення виплати, тощо).

До відповідача будь-яких повідомлень від боржника щодо виконання рішення суду в частині суми стягнення в межах одного місяця, по якому допущене негайне виконання, не надходило.

23.05.2019 відповідно до приписів ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП № 58970233 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн, за невиконання рішення суду.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови державного виконавця, суд виходить з наступних приписів діючого законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема ст. 14, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким державний виконавець керується при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником; а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом з матеріалів виконавчого провадження, копія яких долучена до матеріалів справи, встановлено, що станом на 23.05.2019 року до Відділу не надходило жодних листів, повідомлень від Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щодо виконання або неможливості виконання рішення суду.

Також з листа Управління від 27.05.2019 № 7055/160202, датованого після накладення штрафу, який надійшов до Відділу 16.07.2019, вбачається, що позивач повідомив відповідача, що на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження Управлінням нараховано доплату за рішенням суду у межах суми стягнення за один місяць на червень 2019. Доказів проведення перерахунку та виплати суми доплати до пенсії в межах одного місяця надано не було.

Письмовими поясненнями представника позивача від 05.07.2019 підтверджено, що на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження Управлінням проведено нарахування доплати стягувачу за рішенням суду у межах суми стягнення за один місяць 20.05.2019, а виплата вказаної суми здійснена у червні 2019.

Отже, боржником після отримання 26.04.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2019 рішення суду щодо проведення перерахунку та виплати суми доплати до пенсії в межах одного місяця не було виконано в повному обсязі. На момент прийняття постанови про накладення штрафу доплата виплачена не була. Будь-яких поважних причин невиконання негайно судового рішення відповідач ані відповідачу, ані суду не повідомив.

Отже, з урахуванням звернення рішення суду до негайного виконання, боржник свого обов`язку без поважних причин в повному обсязі не виконав: станом на 23.05.2019 не здійснив виплату перерахованої суми пенсії стягувачу.

Таким чином, у відповідача були наявними підстави для застосування штрафу до боржника.

При цьому посилання позивача на те, що рішення суду на момент накладення штрафу не набрало законної сили не впливає на висновок суду, оскільки рішення суду в частині звернення його до негайного виконання підлягає такому виконанню, не залежно від набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа № 520/946/19, виданого 12.03.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, постанови про накладення штрафу на боржника від 23.05.2019, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 268-272, 287, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Білова О.В.