Справа № 758/9241/13-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/9241/13-а
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Собківа Я.М., суддів Ісаєнко Ю.А., та Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про скасування рішення відповідача від 03.07.2013 та від 03.01.2013 про відмову в призначенні відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи через травми та її наслідки, пов`язані з виконання обов`язків військової служби; зобов`язання відповідача видати наказ про призначення та виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану одноразову грошову допомогу в розмірі 156577,20 грн. та 166725,90 грн. відповідно.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2013 про відмову в задоволенні позову та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково, визнано незаконною відмову військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2013 № 222/4/755 та від 03.01.2013 № 222/4/17 у поданні висновку головному розпорядникові бюджетних коштів щодо можливості виплати одноразової допомоги позивачам, а також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти та спрямувати на адресу головного розпорядника бюджетних коштів висновки стосовно можливості виплати одноразової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.09.2015 залишено без задоволення касаційну скаргу відповідача, а вищевказана постанова апеляційного суду залишена без змін.

Постановою Верховного Суду України від 05.04.2016 року скасовані вищевказані рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у призначенні позивачам одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби. Зобов`язано відповідача вирішити питання щодо нарахування та виплати позивачам одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що становить 243600 грн.

04.02.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року.

Надалі, після витребування матеріалів справи, до Шостого апеляційного адміністративного суду було передано справу № 758/9241/13-а.

25.06.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивачів про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року без розгляду, оскільки 04.02.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що заявник з власної ініціативи подав заяву про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року без розгляду, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, оскільки постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року скасовано, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання відсутні.

Керуючись ст. 243, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя Ю.А. Ісаєнко

суддя В.В. Файдюк