Справа № 234/7866/19
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання з повідомленям (викликом) сторін

01 липня 2019 р. Справа №234/7866/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріли справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб до Краматорського міського голови Панкова А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою в інтересах малолітніх осіб до Краматорського міського голови Панкова А.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб до Краматорського міського голови Панкова А.В. про захист соціальних і політичних прав малолітніх осіб передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 234/7866/19-а. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року вирішено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

25 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та уточнення позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що позовні вимоги у справі стосуються невизначеного кола осіб територіальної громади міста Краматорська та є громадяни, які бажають долучитися до участі у справі в якості третіх осіб.

Також заявник послався на пункт 2 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України про те, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив про доповнення позовних вимог пунктом сьомим про стягнення з відповідача 1 170 414 грн. - сума завданої бездіяльністю шкоди.

Розглянувши в письмовому провадженні вказану заяву, стосовно викладеного позивачем уточнення позовних вимог суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене суд зауважує, що КАС України не містить поняття та порядку уточнень заявлених позовних вимог. Аналіз частини 1 статті 47 КАС України свідчить про те, що позивачу надано право змінювати предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Лінгвістичний зміст слова «уточнити» вказує, що уточненню підлягають ті доводи чи вимоги, які вже пред`явлено або про які заявлено тощо. Отже, не можуть уточнюватися вимоги, які не були заявлені в установленому процесуальним законом порядку.

У цій справі в первісній позовній заяві вимоги про стягнення шкоди з дотриманням приписів статей 160 та 161 КАС України заявлені не були, відповідно, судом відповідно до норм глави 2 КАС України до розгляду такі вимоги не приймалися. Заява ОСОБА_1 про слухання справи у порядку загального позовного провадження та уточнення позовних вимог містить лише вказівку про доповнення первісних позовних вимог відповідним пунктом про відшкодування внаслідок бездіяльності шкоди без обґрунтування пред`явленої вимоги, зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин та обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути.

Відповідно до статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. За таких обставин заява про уточнення вимог, які не є предметом розгляду в адміністративній справі, не підлягає розгляду судом, оскільки це не передбачено процесуальним законом.

При цьому суд роз`яснює, що позивач у встановленому законом порядку не позбавлений можливості заявити інший позов щодо вимог, які не заявлені у цій адміністративній справі, або збільшити розмір позовних вимог у цій адміністративній справі в порядку, встановленому КАС України.

Щодо форми позовного провадження суд вказує, що згідно з частиною 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на мотивування позивачем заявлених у справі вимог на захист малолітніх дітей суд дійшов висновку, що швидке вирішення такої справи має пріоритетний характер.

Також суд вказує, що відповідно до статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до вказаної норми в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18 червня 2019 року судом вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд зазначає, що стаття 257 КАС України містить такі приписи:

1. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

2. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З урахуванням наведених норм процесуального закону позивач не навів обов`язкових підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Доводи про те, що позовні вимоги у справі стосуються невизначеного кола осіб територіальної громади міста Краматорська не свідчать про обов`язковий розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Наявність громадян, які бажають прийняти участь у справі в якості третіх осіб, вирішується шляхом залучення таких осіб до розгляду справи за наявності визначених законом підстав.

Посилання заявника на пункт 2 частини 4 статті 12 КАС України, який за змістом аналогічний пункту 2 частини 4 статті 257 КАС України, суд вважає необґрунтованими з підстав, викладених вище, оскільки судом не приймалося до розгляду вимог про відшкодування шкоди. Ухвалою від 18 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 234/7866/19-а відповідно до змісту заявленого позову, у складі якого не було заявлено вимоги про стягнення шкоди.

Таким чином, станом на час розгляду заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, позовні вимоги про стягнення шкоди не є предметом розгляду у цій адміністративній справі. Тому посилання позивача в обґрунтування своєї заяви на розмір шкоди, яку він бажає стягнути у зв`язку з оскарженням бездіяльності суб`єкта владних повноважень, є передчасним.

З наведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Водночас, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись зазначеною нормою частини 5 статті 262 КАС України, враховуючи бажання позивача взяти особисту участь у судовому засіданні та поставити питання відповідачу, суд вважає за доцільне призначити судове засідання у справі з повідомленням (викликом) сторін. Саме такий порядок розгляду справи забезпечить дотримання основних засад адміністративного судочинства, зокрема - гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності і офіційного з`ясування всіх обставин у справі та розумності строків розгляду справи судом.

З наведених підстав, керуючись статтями 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 234/7866/19-а в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Призначити справу № 234/7866/19-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб до Краматорського міського голови Панкова А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 липня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов