Справа № 200/5127/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 р. Справа №200/5127/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114), за участі третьої особи, Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі ГУ ДФС, відповідач), за участі третьої особи Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі Селидівський МВиДВС) про визнання протиправними та скасування вимог №Ф-141-17 від 11.06.2018 року на суму 21 392,00 грн. та №Ф-141-17 від 10.01.2019 року на суму 19 207,07 грн. про сплату боргу (недоїмки) до єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, припинення постанови ВП №56900223 про виконавче провадження.

Додатково до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої останній зазначив, що не мав можливості звернутися до суду за захистом порушених прав у встановлені Законом строки на підставі хвороби та надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що позивач у період з 16.01.2019 року по 21.01.2019 року знаходився на лікуванні.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до частин 3, 4 та 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

А отже враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки саме даним органом прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №56900223), яку позивач просить припинити, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення вказаного відділу ДВС до участі у справі в якості другого відповідача.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

5. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

6 Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області надати суду:

- роздруківку картки особового рахунку по ЄСВ позивача;

- акт перевірки, що виступив підставою для прийняття спірної вимоги (за наявності);

- розрахунок спірної вимоги.

7. Зобов`язати Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду спірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 року (ВП № 56900223).

8. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву.

9. Встановити відповідачам строк для надання вказаних у пунктах 6 - 8 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

10. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко