Справа № 420/2105/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/2105/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, у справі № 420/2105/19 за позовом ОСОБА_1 до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, Кабінету Міністрів України, за участі третіх осіб: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ДП "Адміністрація морських портів України" подано апеляційну скаргу.

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В даному випадку, згідно ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тому, враховуючи, що окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відмову у закритті провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, у справі № 420/2105/19 за позовом ОСОБА_1 до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, Кабінету Міністрів України, за участі третіх осіб: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.