Справа № 807/472/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №807/472/18

адміністративне провадження №К/9901/18729/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кия Василя Васильовича про скасування наказу та поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 1 липня 2019 року, представник позивача ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження та скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаргу підписав представник за довіреністю ОСОБА_2

На підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги долучено копію довіреності, яка жодним чином не засвідчена.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

За положеннями частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, з 1 січня 2017 року представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) у справах, провадження в яких розпочато після 30 вересня 2016 року, здійснює виключно адвокат.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі № 807/472/18 розпочато у травні 2018 року.

Доказів того, що представник позивача є адвокатом, суду не надано. За таких обставин касаційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частин першої, другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до закріпленого в пункті 20 частини першої статті 4 цього Кодексу визначення адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік справ незначної складності, до якого ця справа не відноситься. Крім того, посада позивача, з якої він був звільнений, належить до посад державної служби категорії «Б». Тобто, позивач відносився до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище за переліком примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, відповідно до закону ця справа не є справою незначної складності, тому позивач повинен представляти свої інтереси в суді касаційної інстанції або через адвоката, або особисто.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк