Справа № 420/161/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/161/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Шляхтицький С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року по справі №420/161/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби Одеської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Окрім того, 08 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв додаткове рішення, яким заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №420/161/19 задовольнив частково.

03 травня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником в тексті апеляційної скарги наведені обґрунтування щодо неправомірності прийнятого судом першої інстанції рішення від 26 березня 2019 року, при цьому скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року (додаткове рішення); скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір.

18 червня 2019 року до Пятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі з посиланням на відсутність руху коштів на рахунках скаржника.

При цьому, у вказаному клопотанні скаржник зному просить розглянути рішення суду першої інстанції від 08 квітня 2019 року, тобто додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідним відстрочити скаржнику сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одесбкій області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року по справі 420/161/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.