overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1717/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 липня 2019 року Справа № 160/1717/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Халатур Р.В.,
представника відповідача 1 Проніна І.В.,
представник відповідача 2 не з`явився (повідомлений належним чином)
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі № 160/1717/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку № 17 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі № 160/1717/19 задоволити.
Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі № 160/1717/19 в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати суму заборгованості по пенсії за вислугу років починаючи з 01.01.2017 року з урахуванням компенсації, вказавши по яке число потрібно здійснити перерахунок: по 01.10.2017 року з урахуванням компенсації.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`ятом днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/2273/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Справа № 160/2273/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Добровольського А.Т. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дім Буд до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дім Буд до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН5/269/АВ/ТД-ФС/80 від 29 січня 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 1 001 520 грн. (один мільйон одна тисяча п`ятсот двадцять гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/4627/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Справа № 160/4627/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
секретаря судового засідання Постоловської А.О.
представника позивача Галюк Р.М.
представника відповідача Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу "Сонечко" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу "Сонечко" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу "Сонечко" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.
Відкрити провадження у справі № 160/4627/19 за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 04 вересня 2019 року о 09годині 30 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 03 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 200/6645/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 липня 2019 р. Справа №200/6645/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо зупинення виплати пенсії, зобов`язання відновити виплату пенсії і сплатити заборгованість з 01.10.2017 по теперішній час.

У поданій до суду заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зауважила, що пенсія, яку не виплачено з вини пенсійного органу, має виплачуватись без обмеження будь яким строком та зазначила, що будь-яких рішень про припинення виплати пенсії від відповідача не отримувала.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення виплати пенсії та підстави такого припинення, неприйняття відповідачем будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/5932/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

02 липня 2019 р. Справа №200/5932/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.02.2019 року та № від 12.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно до якої просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 12.02.2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 89356 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44678,00 грн. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 82244,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41122,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 12.02.2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період жовтень 2018 у розмірі 553 997 грн.

Провадження у справі було відкрито 08 травня 2019 року та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

02 липня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 173, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити по справі наступне підготовче засідання на 15 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/3683/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 р. Справа№200/3683/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря Прокопчук Я.М.,

представника позивача Мельниченка І.О.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2018 року,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 8, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн. 25 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 18 червня 2019 року. Рішення буде складено у повному обсязі 01 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/3684/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2019 р. Справа №200/3684/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Синовят Н.С., від представників сторін:

від позивача Мельниченко І.О., за ордер.,

від відповідача Пономарьов А.О., за довір.

розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 01 квітня 2019 року, яке в подальшому відкладено на 19 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року.

13 травня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та в цей же день провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 02 липня 2019 року.

У зв`язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/3684/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 липня 2019 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 200/6611/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. Справа №200/6611/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Товариства з Додатковою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 року на суму 280 256, 25грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з Додатковою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 року на суму 280 256, 25грн.

18.07.2019 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши клопотання позивача, суд зазначає, що у клопотанні не наведено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача від 18.06.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5445/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 липня 2019 р. Справа №200/5445/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Синовят Н.С., від представників сторін:

від позивача Бондар А.В. за довір.,

від відповідача не з`явився

розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та 13 травня 2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків. 29 травня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

03 червня 2019 року відкрито провадження по справі та підготовче засідання призначено на 03 липня 2019 року.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, за приписами частини 3 цієї статті, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 18 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Е. Абдукадирова