Справа № 540/441/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/441/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача Матвєєнко І.А.,

представників відповідача Волкової Г.Ф., Іващенка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось в суд з позовом до ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.05.2019 р.) стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 119233,72 грн, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 9885,12 грн.

11.03.2019 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

В результаті виконання позивачем вимог визначених в ухвалі суду, 27.03.2019 року у справі було відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

21.05.2019 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.05.2019 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 119233,72 грн виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань самостійно визначених платником податків у наданих податкових деклараціях з плати за землю.

Податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 9885,12 грн, виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань самостійно визначених платником податків у наданих податкових деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи, що позивач не сплатив грошове зобов`язання, за ним обліковується податковий борг, що підлягає стягненню.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечували. Пояснили, що ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" не є платником земельного податку, оскільки воно не має статусу землевласника/землекористувача, набутого в порядку, встановленому ЗК України, тому підстави для нарахування цього податку відсутні.

Щодо податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, то цей податок нарахований також безпідставно, адже за позивачем не зареєстровано право власності на це майно, тому відсутня база оподаткування.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого 14.03.1994 за № 1000377 розпорядженням Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, взято на облік до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Херсонське управління, Голопристанська ДПІ (Голопристанський район) 15.07.1994 за № 41.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем станом на 06.05.2019 року рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 119233,72 грн; по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 9885,12 грн.

Вищевказаний податковий борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які відповідач самостійно визначив та подав у податкових деклараціях з плати за землю за 2018 рік.

Оскільки грошові зобов`язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони набули статусу податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Положеннями ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачеві була вручена податкова вимога від 11.04.2018 р. № 28532-17 на суму - 35056,79 грн.

З моменту направлення податкової вимоги по теперішній час податковий борг не переривався, що підтверджується інтегрованими картками платника за 2018 - 2019 роки.

Податковим органом прийнято рішення № 28532-17 від 111.06.2018 р. про опис майна у податкову заставу.

Застосовані позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім`я відповідача відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Разом із тим, представники відповідача у судовому засіданні наполягали на тому, що ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" не є платником податків з приводу яких виник даний спір, оскільки за цим підприємством не зареєстроване у встановленому законом порядку право користування/володіння на землю та нежитлову нерухомість.

Представники відповідача не спростовували того факту, що господарська діяльність по видобуванню солі здійснюється підприємством на землях державної власності яка відведена їм у встановленому порядку на підставі акту про постійне користування. Але, оскільки відсутня технічна документація на цю землю з відображенням її у державному земельному кадастрі, а також відсутність нормативно грошової оцінки землі звільняє від декларування та сплати податків до усунення зазначених недоліків та відсутності можливості визначення бази оподаткування.

Аналогічна позиція і стосовно нерухомого майна.

Суд не погоджується з такою позицією з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відсутність технічної документації чи її невідповідність вимогам діючого законодавства не може бути підставою для не декларування, не нарахування та несплати податків. Зазначені позивачем недоліки у правовстановлюючих документах щодо власності на нерухоме майно та землю можуть бути усунуті тільки самим позивачем.

Згідно п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З аналізу вищевикладеного суд дійшов висновку, що посилання відповідача на відсутність реєстрації землі та нерухомості у встановленому законом порядку, не позбавляє його обов`язку щодо сплати грошового зобов`язання, яке було самостійно ним визначене та подане до податкового органу у податкових деклараціях.

Керуючись ст. 242-246 КАС України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500), до місцевого бюджету, отримувач: УК у Голопристанський р-ні/с. Геройське/18010500, код отримувача - 37953845, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку - 899998, номер рахунку - 1138, у сумі 119 233,72 грн (сто дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять три грн 72 коп.); по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400), до місцевого бюджету, отримувач: УК у Голопристанському р-ні/ с. Геройське/18010400, код отримувача - 37953845, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку - 899998, номер рахунку - 1138, у сумі 9 885,12 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн 12 коп.).

Інформація про учасників справи:

позивач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73026);

відповідач - Державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" (, с. Геройське, Голопристанський район, Херсонська область, 75620).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 липня 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 111020300