Справа № 540/522/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/522/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-1), Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача-1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної за №110945 від 14.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем та зобов`язати відповідача-1 зареєструвати вказану податкову накладну.

Ухвалою від 22.03.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Зокрема, зазначеною ухвалою було запропоновано позивачу надати до суду оформлену належим чином позовну заяву, визначившись з колом відповідачів або зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та подати документ про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

На виконання ухвали суду від 22.03.2019р. позивачем подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. та виправлену редакцію адміністративного позову, відповідно до якого відповідачем у даній справі визначено Державну фіскальну службу України. Зі змісту позовних вимог виправленої редакції позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкової накладної за №110945 від 14.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вказану податкову накладну.

З огляду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позову, ухвалою суду від від 09 квітня 2019р. відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 квітня 2019р. до суду надійшла заява позивача про виключення зі складу учасників справи відповідача ДФС України. 24 квітня 2019р. до суду надійшла ще одна виправлена редакція адміністративного позову, зі змісту якого убачається, що позивач просить визнати протиправними рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у реєстрації податкової накладної за №110945 від 14.12.2017р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зареєструвати податкову накладну №110945 від 14.12.2017р.

27 травня 2019 року до суду надійшла нова редакція адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 , яка датована 20.05.2019р. Дослідивши зазначену редакцію адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем визначено відповідачами Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державну фіскальну службу України, а позовні вимоги сформульовані наступним чином:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у реєстрації податкової накладної за №110945 від 14.12.2017р. в ЄРПН, поданої ФОП ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №110945 від 14.12.2017р., подану ФОП Чередниченко ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.05.2019р. постановлено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження; прийняти до провадження адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 з уточненням позовних вимог у редакції від 20.05.2019р.; залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України; продовжити строк підготовчого провадження на шістнадцять днів до 24 червня 2019 року та призначити підготовче засідання на 13:00 годину 24 червня 2019 року.

Ухвалою від 24.06.2019р. задоволено клопотання представників сторін та продовжено строк підготовчого провадження до 01.07.2019р. Підготовче засідання відкладено до 16:00 год. 01.07.2019р.

У підготовче провадження, призначене на 01.07.2019р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та його представник не повідомили суд про причини неявки.

Представником відповідачів надано до суду клопотання про закриття підготовчого провадження без його участі, у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019р.

03 липня 2019р. до суду надійшла заява позивача про зміну редакції адміністративного позову до якої додана вказана редакція адміністративного позову.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд розглядає заяву позивача у письмовому провадженні.

Дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено, що новою редакцією адміністративного позову фактично змінені позовні вимоги.

Як вже було зазначено вище, заяви, клопотання і заперечення подаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, цією правовою нормою встановлено присічний строк на реалізацію позивачем свого процесуального права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. В даному випадку цей строк закінчився у день закінчення підготовчого засідання, тобто 01.07.2019р.

Обґрунтування наявності виключних обставин поважності пропуску передбаченого ч.1 ст.47 КАС України строку представником позивача не наведено.

Із врахуванням викладеного суд приходить висновку, що зі спливом установленого ч.1 ст.47 КАС України строку право позивача змінити або збільшити позовні вимоги припиняється, однак він ще взмозі його реалізувати, але лише виключно шляхом пред`явлення відповідного окремого позову.

Крім того, частиною 4 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Слід зауважити, що до нової редакції адміністративного позову додана її копія для відповідача, що також є порушенням вимог процесуального законодавства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду та повертає заяву разом із новою редакцією адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну редакції адміністративного позову та нову редакцію адміністративного позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Пекний А.С.