Справа № 0240/2595/18-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 0240/2595/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

суддів Воробйової І.А.,

Заброцької Л.О.,

за участю

секретаря судового засідання Лояніча В.О.,

позивача (в режимі відеоконференції) Туменка В. А.,

відповідача 5 та представника відповідача 1 Країла С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Шаргородської міської ради Вінницької області (відповідач 1), міського голови м. Шаргорода Вінницької області Винокура Ігоря Михайловича (відповідач 2), землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича (відповідач 3), голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (відповідач 4), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області,

про оскарження дій та бездіяльності, визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2018 року в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області (відповідач 1), міського голови м. Шаргорода Вінницької області Винокура І.М. (відповідач 2), землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового О.А . (відповідач 3), голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена В.А. (відповідач 4), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 5), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, про оскарження дій та бездіяльності, визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповіді на інформаційний запит позивача від 22.12.2017;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 щодо невжиття передбачених заходів і дій для організації підготування і направлення відповіді на інформаційний запит позивача від 22.12.2017;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо невиконання ст. 47 Конституції України та незабезпечення позивача житлом і матеріальною допомогою;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 щодо невжиття передбачених заходів і дій для організації виконання вимог ст. 47 Конституції України і відповідних постанов Кабінету Міністрів України щодо допомоги особам з інвалідністю;

- визнати неправомірним рішення відповідача 1 про поділ земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 без отримання відповідної згоди третьої особи у справі на такий поділ;

- визнати неправомірними дії відповідача 2 щодо винесення на голосування питання поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 без отримання відповідної згоди третьої особи у справі за такий поділ;

- визнати неправомірним дії відповідачів 3 та 4 щодо виготовлення проекту поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 без отримання відповідної згоди третьої особи у справі на такий поділ і без зазначення розмірів такого поділу;

- визнати неправомірним дії відповідача 5 щодо порушення Регламенту Шаргородської міської ради Вінницької області шляхом виказування промов з питань, які обговорювались на сесії Шаргородської міської ради Вінницької області;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 щодо порушення Регламенту Шаргородської міської ради Вінницької області, невиконання ним обов`язків голови та повного ігнорування порушень відповідачем 5;

- визнати протиправними усі рішення Шаргородської міської ради Вінницької області, що були прийняті на сесії ради 06.04.2018, у зв`язку з порушенням вимог ст. 57 Конституції України, та скасувати їх;

- визнати неправомірним дії відповідача 2 щодо невжиття жодних заходів для організації оприлюднення рішень сесії Шаргородської міської ради Вінницької області від 06.04.2018;

- зобов`язати відповідачів 1 та 2 вжити передбачених Конституцією України дій для забезпечення позивача житлом та надання йому передбаченої законодавством допомоги;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 600000 грн;

- стягнути на користь позивача моральну шкоду: з відповідача 2 у розмірі 300000 грн, а з відповідачів 3, 4, 5 солідарно у розмірі 100000 грн;

- стягнути з відповідача 1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 1000 грн за виготовлення і друк позовної заяви та в розмірі 500 грн за дорожні витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2019 задоволено заяву відповідача 4 про відвід від участі у справі колегії суддів у складі Дмитришеної Руслани Миколаївни, Жданкіної Наталії Володимирівни та Поліщук Ірини Миколаївни. У зв`язку з цим справу передано для визначення іншої колегії суддів в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду визначено наступну колегію суддів: суддя-доповідач Сало Павло Ігорович, судді Воробйова Інна Анатоліївна, Заброцька Людмила Олександрівна.

Ухвалою суду від 11.04.2019 у складі зазначеної колегії суддів справу за позовом ОСОБА_2 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас частиною другою статті 180 КАС України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

Підготовчі засідання у цій справі проведено 10.05.2019, 28.05.2019 та 01.07.2019. Серед іншого, судом з власної ініціативи витребувано додаткові письмові, вирішено клопотання учасників справи, що заявлялись, та здійснено інші необхідні підготовчі дії з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Відтак суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, з урахуванням раніше поданого клопотання, суд вважає можливим допустити участь позивача в судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 193, 195, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 0240/2595/18-а.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 р. о 11:00 год в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Допустити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир).

4. Повідомити позивача про необхідність прибуття до Житомирського окружного адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир) о 11.00 год 24 липня 2019 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи, а Житомирському окружному адміністративному суду - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями зі складу суду та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддями 02.07.2019.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Заброцька Людмила Олександрівна