Справа № 200/4777/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 р. Справа№200/4777/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: провести оптимізацію пенсії згідно діючого законодавства,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.

від відповідача - Асєєвої І.В., Шматько А.І.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправним застосування відповідачем п.4 ст.42 ЗУ 1058 зі змінами, прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» при перерахунку пенсії з доданням стажу і заробітку в січні 2009 року. Визнати протиправною відмову від 05.03.2019 року № 50/С-02-01-01 провести оптимізацію його пенсії без обмежень, передбачених змінами в п.4 ст.42 ЗУ 1058 зі змінами, прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при перерахунку пенсії з доданням стажу і заробітку згідно заяви від 13.01.2009 року провести оптимізацію пенсії позивача без обмежень передбачених п.4 ст.42 ЗУ 1058 зі змінами, прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він з 01.09.1999 року перебуває на обліку в Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

13 січня 2009 р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з доданням стажу і заробітної плати згідно пункту 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі ЗУ №1058-ІУ).

2009 року йому був проведений перерахунок пенсії з оптимізацією періодів з 01.11.1996 року по 30.09.2003 року.

22.01.2019 р. він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, де написав, щоб при оптимізації заробітної плати виключили період з 01.10.2004р. до 31.01.2008р. - як найменш вигідний.

Рішенням №187 від 31.01.2019р. №2298/04 йому було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку із зміною періоду оптимізації заробітної плати, і йому роз`яснили, що «оптимізація заробітної плати провадиться шляхом виключення найменш вигідного періоду із страхового стажу за результатами відповідних розрахунків. Станом на січень 2009 року відповідно норм п.4 ст.42 Закону при перерахунку пенсії зміна періоду оптимізації заробітку не передбачалась. Максимальна дата оптимізації не змінювалась, та дорівнювала максимальній даті оптимізації первинного призначення (попереднього перерахунку, проведеного до 01.01.2008 року».

Йому був проведений перерахунок пенсії з оптимізацією заробітної плати - було вилучено період з 01.11.1996 року по 30.09.2003 року (40 місяців, що складає 10% страхового стажу)

Позивач наполягає, що при перерахунку пенсії згідно заяви від 13.01.2009 року оптимізація заробітної плати була проведена з порушенням чинного законодавства, а відповідь від 05.03.2019р. №50/С-02-01-01 про відмову провести оптимізацію його пенсії без обмежень, передбачених змінами в п.4 статті 42 ЗУ №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008р., та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», є необґрунтованою і протиправною та просить суд:

- Визнати протиправним застосування Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області п.4 статті 42 ЗУ №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» при перерахунку пенсії з доданням стажу і заробітку в січні 2009р. - -

- Визнати протиправною відмову від 05.03.2019р. №50/С-02-01-01 провести оптимізацію його пенсії без обмежень, передбачених змінами в п.4 статті 42 ЗУ №1058- IV « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

- Зобов`язати Добропільське управління Пенсійного фонду України Донецької області при перерахунку пенсії з доданням стажу і заробітку згідно його заяви від 13.01.2009р. провести оптимізацію пенсії без обмежень, передбачених змінами в п.4 ст.42 ЗУ №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Стягнути на його користь сплачений ним судовій збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до заяви яка надійшла до суду 30.05.2019 року через канцелярію, позивач уточнив позовні вимоги та просить прийняти п.4 його позовної заяви в наступній редакції:

- Зобов`язати Добропільське управління Пенсійного фонду України Донецької області провести оптимізацію заробітної плати згідно заяви від 13.01.2009 р. без обмежень, передбачених змінами в п.4 ст.42 ЗУ №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнятими ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і виключити період з 01.10.2004 року до 31.01.2008 року - 40 місяців, що складає не більше як 10 відсотків його страхового стажу, врахованому в одинарному розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.04.2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем надано відзив, в якому останній заперечив проти заявленого позову. Свої заперечення обґрунтовував тим, що позивач отримує пенсію за 01.01.1999 року. При перерахунку пенсії 29.01.2004 року заявнику вперше було проведено оптимізацію заробітної плати та автоматично були виключені періоди з 01.07.1996 року по 28.02.2003 року (37 місяців) як самі невигідні.

Те, що позивач вимагає виключити період з 01.10.2004 року по 31.01.2008 року для оптимізації коефіцієнта заробітної плати не відповідає вимогам ЗУ 1058, тому що норма ч.1 ст.40 Закону застосовується тільки при призначенні пенсії і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії.

На цих підставах, в позові просив відмовити.

У судове засідання 25.04.2019 року позивач з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не заявився. Ніяких заяв про розгляд справи в його відсутність не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року розгляд справи був відкладений та визнана обов`язкова явка представника відповідача на наступне судове засідання 15 травня 2019 року.

У судове засідання 15.05.2019 року позивач з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача з`явився. Проти позову заперечував з тих самих підстав що і у відзиві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відбувся перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження. Відповідача було зобов`язане надати суду докази виконання ним постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2009 року.

У судове засідання 01.07.2019 року позивач з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заявився. Проти позову заперечував з тих самих підстав що і у відзиві. Додав, що у відзиві помилково вказано, що перший перерахунок з оптимізацією відбувся 29.01.2004 року. Насправді перший перерахунок при якому по заяві позивача була запроваджена оптимізація відбувся 27.03.2006 року. Оптимізації підпали дати з 01.07.1996 року по 28.02.2003 року. Далі був перерахунок пенсії відповідно до заяви позивача від 13.01.2009 року. Оптимізації підпали дати з 01.11.1996 року по 30.09.2003 року.

Оптимизовані були дати зі зміщенням на декілька місяців, тому що у позивача додався страховий стаж.

Заслухавши позивача та представників відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області 07.11.2000 року, ІНН НОМЕР_2 (а.с.9-10).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначеної із зниженням пенсійного віку за нормам ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.09.1999 року (а.с.11).

13.01.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 59 про перерахунок пенсії з додаванням стажу і заробітку (а.с.12).

22.01.2009 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою в який просив виключити із підрахунку заробітної плати період з 01.10.2004 року по 31.01.2008 року (а.с.14).

21 квітня 2009 року за вихідним № 116/109/С-02-01-03 відповідач направив до позивача відповідь на звернення позивача, в якому зазначив, що відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ 1058, яка була змінена ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік і внесення змін у деякі законодавчі акти України», при перерахунку пенсії в січні 2009 року заробітна плата за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 рік оптимізації не підлягає (а.с.13).

22.01.2019 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою щодо виключення при оптимізації заробітної плати при перерахунку пенсії періоду з 01.10.2004 року по 31.01.2008 року.

Рішенням № 187 від 31.01.2019 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії за відсутністю підстав для змини періоду оптимізації пенсії (а.с.16-18).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнані неправомірними дій УПФУ в м. Добропіллі щодо відмови у перерахунку пенсії та застосування оптимізації заробітної плати. Зобов`язано відповідача виключити період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більш ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу (а.с.80-81).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.06.2011 року вказана постанова залишена без змін (а.с.82-83).

Спірним питанням у справі є проведення відповідачем оптимізації коефіцієнта по заробітній платі із виключенням періоду з 01.07.1996 року по 28.02.2003 року замість періоду з 01.10.2004 року по 31.01.2008 року на якому наполягає позивач.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі -Закон № 1058).

У відповідності до частини 1 статті 40 Закону № 1058 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Чинною редакцією вищевказаної норми Закону № 1058 встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Отже, з наведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини вбачається, що виключання періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, здійснюється виключно за вибором особи - пенсіонера.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058 визначний порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" правління Пенсійного фонду України затвердило Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Постанова Пенсійний фонд № 22-1 від 25.11.2005).

Відповідно до п.1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Вищевказаною постановою Пенсійний фонд № 22-1 затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії. Така форма заяви передбачає розділ наступного змісту "При призначенні пенсії прошу виключити з підрахунку заробітної плати період з ____ до ___ або провести це автоматизованим способом (непотрібне закреслити)".

Отже, законодавець дав право особі - пенсіонеру визначити період, що підлягає виключенню з підрахунку заробітної плати, для обчислення розміру пенсії.

Згідно із заявою позивача від 13.01.2009 року він не вказав періоди, які на його думку підлягають оптимізації (а.с.12).

У заяві від 22.01.2019 року позивач вже вказав періоди які він просить виключити із підрахунку заробітної плати (а.с.14).

Як вказувалося вище рішенням № 187 від 31.01.2019 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії за відсутністю підстав для змини періоду оптимізації пенсії (а.с.16-18).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії в солідарній системі законодавець урегулював у статті 40 Закону №1058-IV й абзацом 1 частини 1 цієї статті передбачив врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Тобто, законодавець імперативно встановив, що для обчислення пенсії має враховуватися заробітна плата (дохід), отримана після 01 липня 2000 року протягом усього періоду страхового стажу особи без будь-яких виключень.

Єдиний виняток із цього правила встановлювався в абзаці 3 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, який передбачав допустимість за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом 3 частини 1 статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Водночас закріплена у наведеній нормі можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій, і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії.

Що стосується посилань позивача на ту обставину, що йому начебто в січні 2009 року було проведено перерахунок пенсії на підставі ч.4 ст.42 ЗУ 1058, яку було застосовано в редакції ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік і внесення змін у деякі законодавчі акти України» та яка рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року була визнана неконституційною і тому не могла застосовуватися при перерахунку його пенсії, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 22.05.2008 року дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено

законами України, не відповідає певним статтям Конституції України і таким чином прийшов до висновку що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Але, в даному випадку ч.4 ст.42 ЗУ 1058 не є вирішальною для перерахунку пенсії. Абзац 3 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, який передбачає допустимість за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом 3 частини 1 статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Ключове словосполучення в даному випадку є «особа, яка звернулася за призначенням пенсії» яке закріплено в абзацу 3 частини 1 ст.40 ЗУ 1058. Тобто,оптимізація заробітної плати можлива лише при первинному зверненні за пенсією і в подальшому не може бути змінена.

Дана правова позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року справа № 461/4328/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Що стосується заперечень з боку позивача щодо тієї обставини, що відповідачем при перерахунку було змінено період оптимізації пенсії з 01.07.1996 року по 28.02.2003 року на з 01.11.1996 року по 30.09.2003 року суд зазначає наступне.

Оптимизовані були дати зі зміщенням на декілька місяців, тому що у позивача додався страховий стаж і програма в автоматичному режимі сама вибирає оптимальні дати виключення страхового стажу, відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.40 ЗУ № 1058 вилучено період з 01.11.1996 року по 30.09.2003 року - 40 місяців, що складають 10% страхового стажу.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми законодавства та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, перераховуючи пенсію позивача в автоматизований спосіб, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу шляхом виключення періоду з 01.10.2004р. по 31.01.2008р. при оптимізації коефіцієнта по заробітній платі з 01.01.2009 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: провести оптимізацію пенсії згідно діючого законодавства - відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано в нарадчій кімнаті 01 липня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 05 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Хохленков