Справа № 160/3890/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа №160/3890/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період роботи з 05.06.1989 р. по 18.07.1989 р.; 26.07.1990 р. по 16.11.1994 р., до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за «Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно «Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах» відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 11.06.2019 року до суду надійшов відзив на позов в прохальній частині якого останній просить залучити в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг», так як спір породжує для підприємства обов`язки, зокрема щодо відшкодування органам Пенсійного фонду за свого працівника, виплачену пільгову пенсію.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб визначений ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями п. 2, 3 та 6 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч.1 та 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що важливе значення при вирішення даного питання має та обставина, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Вказані підстави повинні бути зазначені в заяві про залучення третіх осіб.

Проте, відповідачем в порушення ч.4 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства таких підстав не визначено, тобто не зазначено процесуального статусу третьої особи.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Крім того, суд зазначає, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська ОСОБА_2 у період з 10.06.2019 року по 24.06.2019 року включно перебувала у щорічній відпустці, а з 25.06.2019 року по 27.06.2019 року у відрядженні, що підтверджується довідкою від 20.06.2019 року №178, складеною начальником відділу управління персоналом, з 28.06.2019 року по 30.06.2019 року вихідні дні.

Відтак, питання про залучення третьої особи по даній справі вирішено після повернення судді Маковської О.В. із відрядження, а саме в перший робочий день - 01.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 49, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг» - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя О.В. Маковська