Справа № 2а-9055/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ № 2а-9055/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом доКиївського міського центру зайнятості ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 1243,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі №2а-9055/12/2670, до виконання. Заява вмотивована тим, що виконавчий лист було втрачено Деснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 04 липня 2019 року жодна зі сторін не з`явились, хоча і були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17 вересня 2012 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено адміністративний позов Київського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованість у розмірі 1243,72 грн.

23 січня 2013 року представнику Київського міського центру зайнятості Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №2а-9055/12/2670 про примусове виконання постанови суду від 17 вересня 2012 року та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1243,72 грн на користь Київського міського центру зайнятості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року Київському міському центру зайнятості поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2012 року у справі №2а-9055/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1243,72 грн до 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили. Копія вказаної ухвали суду отримана уповноваженою особою Київського міського центру зайнятості 03 лютого 2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Рижук Л.В. від 03 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження №42755776 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 23 січня 2013 року у справі №2а-9055/12/2670.

В подальшому, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Шевченко О.Д. від 17 червня 2014 року закінчено назване виконавче провадження, а виконавчий документ направлено за місцем роботи боржника до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції.

Відповідно до листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05 вересня 2017 року №2199/7 державним виконавцем 05 вересня 2014 року відповідно до пункту 8 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Копії відповідної постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З матеріалів заяви вбачається, що листом від 01 жовтня 2018 року №85133 Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на запит Київського міського центру зайнятості повідомив про втрату оригіналу виконавчого листа у даній справи.

Суд звертає увагу, що оскільки станом на день ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 17 вересня 2012 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 якого, строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання становив 1 рік, у виконавчому листі №2а-9055/12/2670 зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 27 жовтня 2013 року, що не суперечить вимогам діючого, на момент ухвалення судового рішення, законодавства України.

Між тим, пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частинами 1, 4 статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа розпочався 05 вересня 2014 року та сплив 06 січня 2015 року.

Суд зауважує, що у період з вересня 2014 року Київський міський центр зайнятості про рух виконавчого листа не цікавився та відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» у період з вересня 2017 року до дати звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною заявою з відповідними заявами не звертався, отже судом не встановлено поважних причин пропуску Київським міським центром зайнятості строку звернення виконавчого листа №2а-9055/12/2670 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко