Справа № 480/1774/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 р. Справа № 480/1774/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Шкурка Володимира Олексійовича, Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Лебединської районної ради Сумської області про визнання дій протиправними, -
В провадженні суду знаходилася справа № 480/1774/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Шкурка Володимира Олексійовича, Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Лебединської районної ради Сумської області про визнання протиправними дій голови Будильської сільської ради ОСОБА_2 , що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 03.06.2016 р. № 170.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

22.06.2019 р. позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд вирішити питання щодо компенсації йому судових витрат, пов`язаних з явкою до суду 18.06.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Так, вирішивши питання про право в даній справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат, пов`язаних із прибуттям позивача до суду.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, оскільки позивач брав участь у судовому засіданні 18 червня 2019 року, враховуючи, що він проживає в іншому населеному пункті (с. Будилка Лебединського району), та враховуючи висновок суду про задоволення адміністративного позову в даній справі, суд вважає, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області витрати, пов`язані з прибуттям до суду (124,63 грн), що підтверджується квитками від 18.06.2019 р. (а.с.236), а також компенсація за відрив від звичайних занять (104 грн) всього в сумі 228,63 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Центральна, 58, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 228,63 грн в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах