Справа № 580/112/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/112/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом Бондаренко Світлани Борисівни , керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виплатити суддівську винагороду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом Бондаренко Світлани Борисівни , керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни області про визнання бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01 по 12 жовтня 2018 року протиправною (незаконною); визнання протиправними (незаконними) дій заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С. В. щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р., шляхом його підписання, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року; визнання протиправними (незаконними) дій в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н. П. щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р., шляхом його підписання, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року; визнання протиправними (незаконними) дій консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко С. Б. щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р., шляхом його підписання, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року; визнання протиправними дій керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Курінної І. М. щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р., шляхом його підписання, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01 по 12 жовтня 2018 року; стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01 по 12 жовтня 2018 року в розмірі 26564, 44грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в розумінні Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Апелянт вважає Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затверджені загальними зборами трудового колективу 14.06.2017 р., такими, що не є обов`язковими для позивача як судді, оскільки питання затвердження таких правил не виносилось на розгляд зборами суддів.

Так само апелянт заперечує законність існування спеціальної комісії, уповноваженої фіксувати відсутність позивача на робочому місці. А Бондаренко С .Б., на думку апелянта, здійснює облік робочого часу працівників апарату суду, а не суддів.

Крім того, апелянт вважає, що керівник апарату суду та його заступник не уповноважені табелі обліку використання робочого часу.

З огляду на вищезазначене, вважає доповідні записки і акти про відсутність на роботі сфальсифікованими, а відтак - недопустимими доказами у справі відносно підтвердження факту відсутності на робочому місці.

До Шостого апеляційного адміністративного сууд надійшов відзив в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н. П., зареєстрований 27.05.2019 р. за вх. № 18987, в якому відповідач зазначає, що рішенням зборів суддів від 06.04.2017 р. позивача обрано суддею - спікером, тобто позивач має інші обов`язки суддів, крім обов`язку здійснювати правосуддя.

Відповідач погоджується у відзиві з тим, що суддя є спеціальним суб`єктом по відношенню до трудового законодавства, проте зазначає, що в оплаті праці так само як і інші працівники мотивований виконувати певну роботу задля отримання коштів.

При цьому, зазначає відповідач, питання обліку робочого часу Законом № 1402 не врегульовані, тому до спірних правовідносин слід застосовувати загальне законодавство.

Відповідач зазначає, що порядок внесення інформації до табелю обліку робочого часу врегульовано п. 2.8 Засад використання автоматизованої документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області, затверджений рішенням зборів суддів 30.09.2015 р.

Також відповідач зазначає, що крім складених актів та доповідних записок, в суді діє пропускний режим та працює система відеоспостереження, якими також зафіксовано відсутність позивача на робочому місці.

В частині доводів апелянта про спеціальну комісію відповідач вважає, що останній вводить суд в оману стосовно відсутності розпорядчого документу про її створення, оскільки відповідачем видано наказ від 03.07.2017 р. № 33-аг «Про створення спеціальної комісії» та передано позивачу на ознайомлення.

Крім того, відповідачем реалізовано своє право у випадку її відсутності покладати обов`язки з підписання документів на керівника апарату та його заступника у формі прийняття наказу 01.08.2017 р. № 39-ос.

Відповідач зазначає, що приймаючи вказаний наказ нею малося на увазі і покладення обов`язків з підписання табелів обліку використання робочого часу та інших документів, пов`язаних з обліком робочого часу.

Окремо відповідач звертаю увагу суду щодо того, що позивач факт відсутності у спірний період на робочому місці не заперечує.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, зареєстрований 01.07.2019 р. за вх. № 23425, в якому відповідач зазначає, що типова форма табелів обліку робочого часу та табелів обліку використання робочого часу затверджена наказом Держкомстату України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 р. № 489 (далі - Наказ № 489).

Крім того, відповідно до п. 3 Р. VII Типового положення про організацію бухгалтерського обліку в місцевих та апеляційних загальних і спеціалізованих судах, Державній судовій адміністрації України, її територіальних управліннях, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Національній школі суддів України, затвердженого наказом ДСА України від 08.11.2017 р. № 1025 (далі - Типове положення № 1025), у своїй діяльності Установа керується Конституцією та законами України, зокрема Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про державну службу", актами Президента України й Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Державної судової адміністрації України, наказами Установи. Організація бухгалтерського обліку здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", закону про Державний бюджет України на відповідний рік, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України, Положення про бухгалтерську службу Установи, цього Положення та інших нормативно-правових актів, які регламентують бюджетні відносини, фінансово-господарську діяльність бюджетної установи.

Також відповідач звертає увагу на Положення про автоматизовану систему документоообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (далі - Положення № 30), в розумінні якого у табелі обліку робочого часу відображаються причини відсутності судді на робочому місці.

Окремо відповідач зазначає, що табель обліку робочого часу подається судом до 25 числа кожного місяця, а у разі зміни інформації у табелі - суд направляє додатковий табель обліку використання робочого часу для здійснення перерахунку заробітної плати у разі необхідності.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване 24.06.2019 р. за вх. № 23022.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04.07.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, Указом Президента України «Про призначення суддів» № 250/2011 від 02.03.2011 р. ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області.

14.03.2011 р. відповідно до наказу голови Шполянського районного суду Черкаської області № 21, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Шполянського районного суду Черкаської області.

02.03.2016 р. закінчився п`ятирічний строк перебування ОСОБА_1 на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 р. № 62-ос ОСОБА_1 з вказаної дати був відрахований із штату суду.

В період з 01 по 05 та з 08 по 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, що зафіксовано спеціальною комісією суду, шляхом складання актів «Про відсутність на роботі».

На підставі вищевказаних актів консультантом суду (по роботі з персоналом) Бондаренко С. Б. в табелі обліку використання робочого часу з за спірний період позивачу було зроблено відмітки з індексом «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), а в додатковому табелі, за цей період проставлено відмітки з індексом «ПР» (прогул). Вказані табелі були підписані посадовими особами суду та направлені до ТУ ДСА у Черкаській області.

У відповідності до табелів обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.10.2018 р. по 15.10.2018 р., суддею ОСОБА_1 за зазначений період відпрацьовано 0 днів, в зв`язку з чим ТУ ДСА у Черкаській області, як розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення оплати праці, зокрема, суддів місцевих загальних судів не було нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку обставин справи, колегія суддів звертає увагу на таке.

У відповідності до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Вказана норма прямої дії засвідчує, що виключно Законом № 1402 врегульовується питання щодо розміру суддівської винагороди.

Відповідно, статтею 135 Закону № 1402 регламентується, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 130-1 Конституції України, для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до закону діє суддівське самоврядування.

Частинами 1-3 ст. 126 Закону встановлено, що для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов`язані зі здійсненням правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 127 Закону організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, Рада суддів України, з`їзд суддів України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вказує, що компетенція щодо вирішення питань внутрішньої діяльності суддів належить виключно суддівському самоврядуванню - зборам суддів відповідного суду. При цьому, якщо суддя не дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку суду, голова суду за наслідком обговорення даного питання на зборах суддів суду, має право направити докази недотримання суддею правил внутрішнього розпорядку до Вищої ради правосуддя з метою притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в установленому Законом порядку.

Колегія суддів зауважує, що розмір суддівської винагороди визначається виключно Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Зменшення чи позбавлення судді його суддівської винагороди інакше, ніж у порядку, передбаченого Законом є протиправним.

Згідно ч. ч. 2, 10 ст. 135 Закону cуддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Закону Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 154 Закону територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Пунктом 4.3 Положення про територіальне управління ДСА України у Черкаській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 року, встановлено, що територіальне управління ДСА України в Черкаській області здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України у Черкаській області та місцевих загальних судів Черкаської області.

Таким чином, на думку колегії суддів, ТУ ДСА у Черкаській області не наділене повноваженнями з самостійного зменшення суддівської винагороди, оскільки останнє призводить до порушення гарантованого та встановленого Законом права на суддівську винагороду, закріплену як Конституцією України, так і Законом.

З урахуванням наведеного, у ТУ ДСА в Черкаській області підстав для зменшення розмір суддівської винагороди не було.

В той же час, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з відповідача суддівської винагороди на користь позивача, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити спірну винагороду в якості ефективного способу відновлення порушених прав не буде виконане Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області належним чином. З тих же підстав, колегія суддів не вбачає необхідності зазначати конкретну суму, що підлягає нарахуванню та виплаті, оскільки обчислення суддівської винагороди відноситься до компетенції відповідача.

Відтак позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Щодо інших доводів позивача, колегія суддів звертає увагу на таке.

Порядок здійснення внесення інформації до табелю обліку робочого часу суддів у автоматизованій системі визначено п. 2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 р.

Пунктом 2.8 Засад визначено порядок здійснення внесення інформації до табелю робочого часу суддів у автоматизованій системі.

Внесення інформації до табелю робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду про відсутність судді, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, а також внесення інформації про знаходження судді у нарадчій кімнаті та про інші випадки неможливості судді виконувати свої повноваження (відрядження, відпустка) проводиться відповідальною особою (консультантом з кадрової роботи) у разі наявності наказу про відрядження, відпустку чи подання службової (доповідної) записки (про перебування судді на лікарняному, у нарадчій кімнаті тощо).

При цьому, в автоматизованій системі документообігу суду відображається дата, та час коли дана інформація вноситься.

Також колегія суддів приймає до уваги наказ від 03.07.2017 р. № 33-аг «Про створення спеціальної комісії» та наказ від 01.08.2017 р. № 39-ос, яким надано право підпису документів керівнику апарату та його заступнику.

Наявні в матеріалах справи акти про відсутність на роботі підписані, в тому числі, судовим розпорядником Кравченком В. Ю. , на якого покладено обов`язки з забезпечення пропускного режиму, що не заперечується позивачем.

З огляду на наведене, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо того, що факт відсутності позивача на робочому місці зафіксовано належним чином, та правомірно відображено в. о. голови суду у табелі обліку робочого часу.

В сукупності з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом в цій частині в якості належних.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

У відповідності до ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом Бондаренко Світлани Борисівни , керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виплатити суддівську винагороду задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати суддівської винагороди, стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області суддівської винагороди скасувати.

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01 по 12 жовтня 2018 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, місцезнаходження: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суддівську винагороду за період з 01 по 12 жовтня 2018 року.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 04.07.2019 р.)