Справа № 340/94/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 340/94/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представника позивача Золотарьової Марії Карлівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 (головуючий суддя Петренко О.С., повний текст складено 02.04.2019)

в адміністративній справі №340/94/19 за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до відповідача Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 26.11.2018р.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема. у оскаржуваному ППР відповідачем неправильно розраховано та визначено штрафи у розмірі 10%,30%, 40%. Акт перевірки та ППР прийняті однією датою, а тому порушено право на подання заперечень на вищевказаний акт перевірки. Також порушено строки направлення акту перевірки, в якому зазначено інші особи, які не є посадовими особами позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 26.11.2018р. в частині загальної суми штрафу в розмірі 8,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що з урахуванням встановлених порушень СП ТОВ "Світловодськпобут" граничних строків реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що податковим органом під час прийняття оскаржуваного рішення допущено арифметичну помилку: - за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів, застосовано штраф у розмірі 10% - 149 982,62 грн., при цьому вірною є сума штрафу 149 974,49 грн. (1499744,86 грн. х10 %), а тому в цій частині позовні вимоги суд першої інстанції визнав обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що податковим органом порушено вимоги пунктів 86.7, 86.8 статті 86 ПК України, чим позбавлено позивача права надавати заперечення проти висновків акту перевірки, порушено строки складання ППР.

Відповідачем до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що факти порушення податкового законодавства позивачем жодним чином не спростовано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Зазначив про практику Верховного Суду згідно якої в разі незгоди платника податків з висновками, викладеними в акті перевірки, платник податків має подати свої заперечення. Однак позивач був позбавлений такого права, оскільки і акт перевірки і ППР датовані однією датою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справу без його участі, заперечує проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що За результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом складено акт від 26.11.2018 року за №211/11-28-53-01/31678853. Так, зі змісту акту перевірки встановлено, що СП ТОВ "Світловодськпобут" порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пп.201.10 ст.201 ПК України (а.с.10, 37-49).

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено п.120-1.1 ст.120-1 глави 4 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2018р. № відповідно до якого до СП ТОВ "Світловодськпобут" застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 595 024,12 грн. , з них:

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів, застосовано штраф у розмірі 10% - 149 982,62 грн. ;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 16 до 30 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 20% - 111 757,24 грн. ;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 до 60 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 30% - 1 138 879,57 грн. ;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 61 до 365 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 40% - 1 138 879,57 грн. (а.с. 9).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Податкового кодексу України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, відповідно до положень ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно з окремими положеннями п.201.10.ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику ,є дата та час зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 366 і більше календарних днів;

Отже, законом передбачено окремо розміри штрафів за порушення платниками ПДВ граничних строків для реєстрації податкових накладних, що залежать від наступних істотних умов: суми ПДВ, яка зазначена у відповідних податкових накладних, ставки штрафу у відсотках та кількості днів прострочення реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що в податковому повідомленні-рішенні від 26.11.2018 року (а.с. 9) зазначено, що

«…встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України.:

За затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 499 744 грн. 86 коп. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 149 982грн. 62коп.

(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 62 копійки);

За затримку реєстрації податкових накладних на 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 558 786 грн. 28 коп. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 111 757грн. 24коп.

(сто одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 24 копійки);

За затримку реєстрації податкових накладних на 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 648 015 грн. 46 коп. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1 138 079грн. 57коп.

Один мільйон сто тридцять вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень 57 копійок

За затримку реєстрації податкових накладних на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 2 847 198 грн. 87 коп. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі

Один мільйон сто тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 57 копійок»

Натомість, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що підрахунок сум по визначенню штрафних санкцій в ППР не відповідає математичному підрахунку сум що відповідають 10%, 20%,30% та 40%.

Так, 10% від суми 1 499 744грн. 86коп. складають суму 149 974грн. 49 коп., а не 149 982грн. 62коп., як помилково зазначено в ППР;

20%, від суми 558 786 грн.28 коп. складають суму 111 757грн. 26коп., а не 111757грн. 24коп., як помилково зазначено в ППР;

30% від суми 648 015 грн. 46 коп. складають суму 194 404грн. 64коп., а не 1 138 079грн. 57коп., як помилково зазначено в ППР;

40% від суми 2 847 198 грн. 87 коп. відповідають сумі 1 138 079грн. 55коп., а не 1 138 079грн. 57коп., як помилково зазначено в ППР.

Неправильне нарахування штрафів в розмірі 10%, 20%, 30% та 40% вплинули на неправильне визначення загальної суми штрафу.

Так в ППР від 26.11.2018 року зазначена загальна сума штрафу в розмірі 1 595 024грн. 12 коп., однак сума правильно зазначених штрафів не може дорівнювати загальній сумі штрафу, визначеній в ППР з помилковими підрахунками.

Вказані помилки при визначенні суми штрафів вказують на неправомірність рішення суб`єкта владних повноважень, що дає підстави для його скасування.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про порушення суб`єктом владних повноважень приписів п. 86.8, 86.7 статті 86 ПК України.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України (у редакції станом на день винесення спірного податкового повідомлення-рішення) податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, аналіз зазначеної норми вказує, що податкове повідомлення-рішення може бути прийняте протягом 10 днів з моменту вручення платнику податків акту перевірки. Така норма є логічною послідовністю норми п. 86.7 ст. 86 ПК України, яка надає платнику податків реалізацію його права на надання заперечень на акт перевірки.

Так, в силу п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що і акт перевірки і податкове повідомлення-рішення датовані однією датою 26.11.2018 року (а.с. 9, 10), що є порушенням приписів п. 86.8, 86.7 статті 86 ПК України та позбавило платника податків надати заперечення на акт перевірки.

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Обов`язковість дотримання відповідачем приписів п, 86.7, 86.8 ст. 86 ПК України підтверджується практикою Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 826/3576/15, Верховний Суд зазначив:

«…оскаржувані акти індивідуальної дії прийнято без дотримання вимог пунктів 86.7, 86.8 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: позивач був позбавлений можливості подати заперечення проти висновків актів перевірок, а спірні рішення прийняті до спливу строку подачі платником заперечень проти висновків результатів контрольних заходів, відтак останні є такими, що прийняті з порушенням закону, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.»

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для прийняття судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права, свободи та інтереси позивача захищені.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи, підлягають розподілу судові витрати. Так, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов`язані з сплатою позивачем судового збору за подачу позовної заяви в сумі 19 210грн. (а.с. 3) та апеляційної скарги в сумі 28 815грн. (а.с. 87).

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 26.11.2018р. №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області () на користь Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () судові витрати за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 48 025 грн. (сорок вісім тисяч двадцять п`ять гривень).

Постанова набирає законної сили 19.06.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.06.2019.

В повному обсязі постанова виготовлена 25.06.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров