Справа № 822/1667/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1667/16
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 червня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 червня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження доказів сплати судового збору апелянтом надано копію виписки по рахункам МВС України за 13 червня 2019 року. Водночас, суд апеляційної інстанції не приймає вказаний документ до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

В даному випадку, надана апелянтом копія виписки по рахункам МВС України за 13 червня 2019 року не може бути розцінена судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в розрізі положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі, а копія виписки по рахункам МВС України за 13 червня 2019 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, протягом трьох днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.