Справа № 804/3422/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3422/17

головуючий суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року в адміністративній справі № 804/3422/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №КТ-UA-2017 від 13.04.2017 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів відділу митного оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №UA110080/2017/00011 від 14.04.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №КТ-UA-2017 від 13.04.2017 р.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів відділу митного оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №UA110080/2017/00011 від 14.04.2017 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що при здійсненні контролю правильності класифікації товару було встановлено, що у базі даних «класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС ДМСУ наявне рішення про визначення коду абсолютно ідентичного товару № КТ -0116-2016 від 06.05.2016 року, відповідно до якого ідентичні товари класифіковано за кодом 6804 21 00 00, згідно з УКТЗЕД, яке не оскаржується позивачем та є чинним на теперішній час. Зауважено, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які визначенні чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» зареєстровано 30.07.2001 р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 00191307.

Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 994 від 21.09.2016 р. придбано у фірми «Techno-Export», Германія, товар, загальна кількість, одиниці виміру, номенклатура, якісні характеристики, якого визначаються стонами в Додатках до контракту (поставочних специфікаціях), які є невід`ємною його частиною.

01 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (покупець) та фірмою «Techno-Export», Германія, (продавець) підписано Поставочну специфікацію (Додаток №2 від 01.03.2017 р. до контракту № 994 від 21.09.2016 р.) на поставку товару: 1.заточувальний ковпачок Super Diaroc Gold 8мм (Grinding Cup Super Diaroc Gold 8мм) 4100-08; 2. заточувальний ковпачок Super Diaroc Gold 12мм (Grinding Cup Super Diaroc Gold 12мм) 4100-12; 3. заточувальне колесо 12 мм (Grinding Wheels 12мм (Ballistic)); 4. заточувальне колесо 14 мм (Grinding Wheels 14мм (Ballistic)).

Згідно з п. 7 Поставочної специфікації (Додаток №2 від 01.03.2017 р. до контракту № 994 від 21.09.2016 р.) виробник товару по позиціям №1-2 СМЕ Blasting & Mining Equipment Ltd, Канада, по позиціям № 3-4 - Bridge Abrasives LTD (Великобританія).

10 березня 2017 року, згідно із митною декларацією MRN 17DE97E4 постачальника, фірмою «Techno-Export» поставлено на адресу позивача товар згідно із Поставочною специфікацією.

Код товару постачальником у митній декларації вказано 82079010.

З метою митного оформлення товару 06 квітня 2017 р. Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» подано до Дніпропетровської митниці ЕМД № UA110080/2017/000853.

В зазначеній декларації вказано назву товару:

1. змінний інструмент для заточувальної машинки (8467) з робочою частиною з штучного алмазу: заточувальний ковпачок Super Diaroc Gold діаметр 12мм, Grinding Cup Super Diaroc Gold 12мм) 1 шт.; заточувальний ковпачок не використовується окремо і сконструйований для установлення на ручній пневматичній заточувальній (далі товар №1);

2. змінний інструмент для заточного станка (8460) з робочою частиною з штучного алмазу: заточувальне колесо 12 мм Grinding Wheels діаметр 12мм (Ballistic) 1 шт.; заточне колесо виготовлено з металу, робоча канавка вкрита шаром штучного алмазного напилення без агломерації, не містить абразивної головки в металевому (далі товар №2).

В гр. 31 декларації вказано опис товару №1 та №2:

Товар №1: Машинці. Виготовлений з металу, верхня увігнута частина якого вкрита шаром неагломерованого штучного алмазного напилення з трьома пазами для подачі води та оснащені гумовою втулкою, що виключає передачу вібрації до заточувальної машинки. Не мають абразивної головки та серцевини. Використовується для заточування твердосплавних штирів бурових коронок з метою продовження робочого ресурсу. Після стирання алмазного напилення заточує «тіло» самої коронки, заглиблюючи твердосплавний штир, тим самим подовжуючи строк роботи бурової коронки. Див. «електронний інвойс»;

Товар №2: Корпуси, серцевини. Використовуються на заточному станку для заточування бурових інструментів зі сферичними або конічними вставками із карбіда Вольфрама. Див. «електронний інвойс» (а.с.38 т.1).

В гр.33 декларації код товару вказано 82079010.

Згідно з описом товару, зазначеним в інвойсі №0103/16 від 01.03.2017 (а.с.129 т.1), назва товарів: заточувальний ковпачок Super Diaroc Gold діаметр 12мм, Grinding Cup Super Diaroc Gold 12мм та заточувальне колесо 12 мм Grinding Wheels діаметр 12мм (Ballistic).

За технічними описами, які надані виробниками компанією Blasting & Mining Equipment Ltd, Bridge Abrasives LTD, та постачальником - фірмою «Techno-Export», заточувальний ковпачок Grinding Cup Super Diaroc Gold та заточувальне колесо Grinding Wheels є виробами з металу, на робочу частину якого нанесений шар штучного алмазного напилення. Нанесення шару штучного алмазного напилення здійснюється методом гальванічного покриття. Заточувальний ковпачок та заточувальне колесо є змінним інструментом (а.с.19 т.1, 21 т.1, а.с.23 т.1, а.с.25 т.1, а.с.27 т.1, а.с.29 т.1, а.с.30-32 т.1).

13 квітня 2017 р. Дніпропетровською митницею ДФС винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017, яким товар № 1 та № 2 визначено за кодом (ставка ввізного мита 10%).

На підставі рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017 від 13.04.2017 р. відповідачем сформована картка відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA110080/2017/00011.

В картці відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA110080/2017/00011 зазначено причини відмови:

«У гр.33 митної декларації невірно визначено коди товарів та їх описи у гр.31 МД. Відповідно до рішення відділу КТ Управління АМП Дніпропетровської митниці ДФС від 13.04.2017 р. № КТ-UA-2017 необхідно провести зміну кодів товарів №1, №2 згідно УКТЗЕД на код та опис товарів відповідно до рішення…».

Не погодившись з обгрунтованістю прийняття вказаних рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 13.04.2017 р. та картка відмови у митному оформленні №UA110080/2017/00011 від 14.04.2017 р. не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, не обґрунтовано, тобто без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" (далі Порядок № 650) визначено, що посадова особа ПМО чи митного поста, згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У п. 2 розділу 3 "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вказано, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 9 розділу 3 Порядку № 650 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Отже, при здійсненні митного оформлення товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Як свідчать встановлені обставини справи, в митній імпортній декларації № UA110080/2017/000853 позивач класифікував ввезенний ним товар «змінний інструмент для заточувальної машинки (8467) з робочою частиною з штучного алмазу: заточувальний ковпачок Super Diaroc Gold діаметр 12мм, Grinding Cup Super Diaroc Gold 12мм) 1 шт.; заточувальний ковпачок не використовується окремо і сконструйований для установлення на ручній пневматичній заточувальній (далі товар №1); змінний інструмент для заточного станка (8460) з робочою частиною з штучного алмазу: заточувальне колесо 12 мм Grinding Wheels діаметр 12мм (Ballistic) 1 шт.; заточне колесо виготовлено з металу, робоча канавка вкрита шаром штучного алмазного напилення без агломерації, не містить абразивної головки в металевому (далі товар №2) за кодом УКТ ЗЕД 82079010.

В свою чергу, на переконання відповідача, належним кодом УКТ ЗЕД вказаного товару є .

Встановивши зміст спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року було призначено судову товарознавчу експертизу та поставлено на її вирішення наступні питання:

1.Чи відповідає товар - заточувальний ковпачок GrindingCupSuperDiarocGold, виробництва компанії СМЕ Blasting&MiningEquipmentLtd (Канада), ввезений відповідно до ВМД №UA110080/2017/002203 від 26.05.2017 р., коду УКТЗЕД «Інші інструменти змінні з робочою частиною з природного або штучного алмазу» товарної позиції 8207 «Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи філь`єри для волочіння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів»?

2. Чи відповідає товар - заточувальне колесо Grindingwheel (Ballistic), виробництва компанії BRIDGE ABRASIVES LTD, ввезений відповідно до ВМД № UA110080/2017/002203 від 26.05.2017р, коду УКТЗЕД «Інші інструменти змінні з робочою частиною з природного або штучного алмазу» товарної позиції 8207 «Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи філь`єри для волочіння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів»?

3. Чи відповідає товар - заточувальний ковпачок GrindingCupSuperDiarocGold, виробництва компанії СМЕ BLASTING&MININGEQUIPMENTLTD, ввезений відповідно до ВМД № UA110080/2017/002203 від 26.05.2017р., коду УКТЗЕД «Інші жорна і камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби з агломерованих штучних або природних алмазів» товарної позиції 6804 «Жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них»?

4. Чи відповідає товар - заточувальне колесо Grindingwheel (Ballistic), виробництва компанії BRIDGEABRASIVESLTD, ввезений відповідно до ВМД № UA110080/2017/002203 від 26.05.2017р., коду УКТЗЕД «Інші жорна і камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби з агломерованих штучних або природних алмазів» товарній позиції 6804 «Жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них»?

5. Якщо товар - заточувальний ковпачок GrindingCupSuperDiarocGold, виробництва компанії СМЕ BLASTING&MININGEQUIPMENTLTD, ввезений відповідно до ВМД № UA110080/2017/002203 від 26.05.2017р., не відповідає ні коду УКТЗЕД , ні коду УКТЗЕД , то якому коду УКТЗЕД відповідає даний товар?

6. Якщо товар - заточувальне колесо Grindingwheel (Ballistic), виробництва компанії BRIDGEABRASIVESLTD, ввезений відповідно до ВМД № UA110080/2017/002203 від 26.05.2017р., не відповідає ні коду УКТЗЕД , ні коду УКТЗЕД , то якому коду УКТЗЕД відповідає даний товар?

7. Чи має заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм різальні зубці, пази, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення)?

8. Чи може заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12 мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм виконувати свої функції призначення, тобто чи готов до роботи без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення)?

9. Чи має заточувальне колесо діаметр 12 мм, GRINDING WHEEL DIAMETER 12мм (BALLISTIC) різальні зубці, пази, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення)?

10. Чи може заточувальне колесо діаметр 12 мм, GRINDING WHEEL DIAMETER 12мм (BALLISTIC) виконувати свої функції призначення, тобто чи готове до роботи без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення)?

Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса № 22361 від 03.01.2019 року, експертом за результатом дослідження було визначено наступне:

- товар «заточувальний ковпачок Grinding Cup Super Diaroc Gi. виробництва компанії СМЕ Blasting&MiningEquipmentLtd (Канада)», відповідають наступні характеристики за УКТЗЕД «Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи фільєри для волочіння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів:інші інструменти змінні: з робочою частиною з природного або штучного алмазу» товарної підкатегорії »;

- товару «заточувальне колесо діаметр 12мм grinding wheel diameter 12мм(ВаІІіstic)», відповідають наступні характеристики за УКТЗЕД «Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи філь`єри для волочіння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів: інші інструменти змінні: з робочою частиною з природного або штучного алмазу» товарної підкатегорії »;

- товару з характеристиками - заточувальний ковпачок GrindiпgCupSuperDiarocGi. виробництва компанії СМЕ Blast- ing&MiningEquipmentLtd (Канада), ввезений відповідно ВМД №UA1 10080/2017/002203 від 26.05.2017 p., не відповідають характеристи ки за УКТЗЕД товарної підкатегорії «Жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих на туральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них: інші жорна і камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні виро би: з агломерованих штучних або природних алмазів»;

- заточувальний ковпачок з недорогоцінних металів SUPER D1AROC GOLD діаметр 12мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм має пази, на робочій частині, які залишаються такими і зберігають свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нане сення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення). Наданий для дослідження заточувальний ковпачок SUPER DIAROC GOLD діаметр 12 мм GRINDING CUP SUPER DIAROC GOLD DIAMETER 12мм може виконувати свої функції за призначенням, тобто може бути готовим та застосуватись у роботі з заточування бурового інструменту без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення);

- товару з характеристиками - «заточувальне колесо діаметр 12мм grinding wheel diameter 12мм(Ballistic)», не відповідають характеристики за УКТЗЕД товарної підкатегорії «Жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих на туральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них:інші жорна і камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні виро би: з агломерованих штучних або природних алмазів»;

- заточувальне колесо діаметр 12 мм, GRINDING WHEEL DIAMETER 12мм (BALLISTIC) має канавку, яка залишається такою і зберігає свою сутність і спосіб застосування, властивості та функції навіть після нанесення абразивних матеріалів (в даному випадку - алмазного напилення). Надане для дослідження «заточувальне колесо діаметр 12 мм grinding wheel diameter 12мм(Ballistic)», може виконувати свої функції за призна ченням, тобто може бути готовим та застосуватись у роботі з заточування бурового інструменту без абразиву (в даному випадку - без алмазного напилення).

Отже, зі змісту зазначеного висновку експертного дослідження вбачається обґрунтованість класифікування позивачем імпортованого товару, визначеного в митній декларації № UA110080/2017/000853, за кодом УКТ ЗЕД 82079010.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відтак висновок судової товарознавчої експертизи № 22361 від 03.01.2019 року є доказом в розумінні приписів ст. 72 КАС України.

В свою чергу, відповідачем, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, доказів, які б спростовували вказані висновки судової експертизи, до суду надано не було.

При цьому, що стосується посилань митного органу на відсутність правових підстав для врахування висновку експертного дослідження від 03.01.2019 року № 22361, з огляду на недоведеність надіслання позивачем зразків товару, які імпортувалися саме за митною декларацією № № UA110080/2017/000853, тому як останні були випущені у вільний обіг, то суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки як вбачається з вказаного експертного висновку, експертом, окрім наданих зразків, також досліджувалась документація пов`язана з характеристикою імпортованого товару, яка подалась до митного органу. В свою чергу, невідповідності між наданими позивачем зразками товарів та сформованою документацією, експертом встановлено не було.

Також, щодо посилань відповідача на рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 06.05.2016 року №КТ-116-2016 в якості обґрунтування правильності визначення класифікації товару, що заявлений позивачем до митного оформлення за МД UA110080/2017/000853 від 06 квітня 2017 року, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо їх необґрунтованості, оскільки рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 06.05.2016 року про визначення коду товару №КТ-116-2016, відповідно до якого товар (змінний інструмент з робочою частиною з штучного алмазу: заточний ковпачок та заточне колесо для заточки бурових інструментів) повинен декларуватися за кодом зі ставкою ввізного мита у розмірі 10% митної вартості товару, прийнято контролюючим органом за іншою митною декларацією, за іншим контрактом та на підставі інших товаросупровідних документів.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що митний орган протиправно застосував до імпортованого позивачем товару код УКТ ЗЕД та прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017 від 13.04.2017 року та картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA110080/2017/00011 від 14.04.2017 р., що свідчить про наявність правових підстав для скасування останніх.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року в адміністративній справі № 804/3422/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко