overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1252/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

02 липня 2019 року Справа № 580/1252/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника відповідача Кравчука С.І. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Мегахім Опт до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство Мегахім Опт (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 10, кім. 8; ) (далі позивач) з позовом до Черкаської митниці ДФС (18007, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 76; ) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати:

-рішення від 05.03.2019 №UA902010/2019/102919/2 про коригування митної вартості товарів;

-картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.03.2019 №UA902010/2019/00023.

02.07.2018 судом на обговорення винесено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі для зібрання відповідних доказів.

Представник позивача в підготовче засідання призначене на 02.07.2019 не з`явився.

Представник відповідача проти продовження підготовчого провадження не заперечував.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/1252/19 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/477/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/477/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: Ткачук О.С.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

07 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобов`язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- витребувано письмові докази;

- з`ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду на 10 год.00 хв. "31" липня 2019 року. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дембіцький П.Д.
Справа № 824/372/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/372/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить :

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 8333,30 грн.

19.02.2019 року постановою Верховного Суду справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.04.2019 року вказана адміністративна справи надійшла та прийнята до провадження Чернівецьким окружним адміністративним судом.

02.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки відповідачем погашено податковий борг в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача не порушує чиї не будь права, свободи або ж інтереси, а тому таке клопотання підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 720/1084/19
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 720/1084/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старости Старостинського округу № 1 с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, про скасування рішення та притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до старости Старостинського округу № 1 с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просив:

- анулювати рішення старости ОСОБА_2 .Н. Старостинського округу № 1 с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області № 126 та № 127 від 24.04.2019 року;

- притягнути до відповідальності старосту ОСОБА_3 за порушення прав позивача, а також інших законів України, що стосується прав та обов`язків посадової особи.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 58 0, однак у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, однак останній, не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, а тому, заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 169, 205, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 620/1247/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1247/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю ''Міжрічинське''
доДержавна екологічна інспекція у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису № 13/06 від 05.04.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання від Громадської організації ''Відкриті клітки Україна'' про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до змісту позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ''Міжрічинське'' про визнання протиправним та скасування припису № 13/06 від 05.04.2019, не вбачається, яким чином судове рішення у вказаній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Громадської організації ''Відкриті клітки Україна''.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Громадської організації ''Відкриті клітки Україна''.

Керуючись статтями 49, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вступ до участі в справі в якості третьої особи Громадської організації ''Відкриті клітки Україна'' - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 360/1755/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1755/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 О.П.,

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Сєвєродонецької міської ради щодо не направлення повідомлення від 17.12.2018 та письмового не повідомлення ОСОБА_2 про це направлення відповідно до вимог заяви від 28.02.2019 протиправною.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду надіслати на адресу комунального підприємства «Житлосервис "Світанок"» оригіналу повідомлення від 17.12.2018 про відсутність укладання договору з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між власниками квартир будинку та КП «Житлосервис "Світанок"», та письмово повідомити ОСОБА_2 про це надсилання;

У задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 20865 грн відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (ідентифікаційний код: 26204220, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 08 липня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 620/1511/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1511/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 09 липня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Білець Оксана Іванівна (вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1656/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1656/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10 липня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1247/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1247/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ''Міжрічинське''
доДержавної екологічної інспекції у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування припису,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису № 13/06 від 05.04.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем подано клопотання про залучення третіх осіб, а саме: Міністерство екології та природних ресурсів України; Благодійну організацію «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр».

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до змісту позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ''Міжрічинське'' про визнання протиправним та скасування припису № 13/06 від 05.04.2019, не вбачається, яким чином судове рішення у вказаній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства екології та природних ресурсів України та Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Керуючись статтями 49, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про залучення третіх осіб відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб