Справа № 440/1277/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

04 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1277/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційні судові системи", гр. ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом №4 від 08 січня 2019 року постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", та рішення, оформленого протоколом №2 від 11 грудня 2018 року постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, яким ОСОБА_1 не допущено до участі в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин другої та п`ятої статті 160 та частин четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 квітня 2019 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство "Інформаційні судові системи" та гр. ОСОБА_2 , а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року внесено виправлення в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі шляхом зазначення дати постановлення ухвали "19" квітня 2019 року замість "18" квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

У підготовче засідання 04 липня 2019 року учасники справи не з`явилися.

Поштовий конверт із судовою повісткою, що направлений позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "відсутній адресат", проставленою 29 червня 2019 року /т. 3 а.с. 129/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 137 вказаного Кодексу часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, судова повістка вважається врученою позивачу 29 червня 2019 року.

У позовній заяві позивачем зазначено адресу його електронної пошти: .

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою-третьою статті 129 згаданого Кодексу за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який не має офіційної електронної адреси, у позовній заяві зазначено адресу своєї електронної пошти, судом також направлено судову повістку на адресу електронної пошти позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) /т. 3 а.с. 111/. Відповідно до частини третьої статті 129 КАС України секретарем судового засідання складено довідку від 25 червня 2019 року /т. 3 а.с. 117/ про те, що від ОСОБА_1 не надійшло підтвердження про отримання тексту повістки, а тому повістка вважається врученою з моменту складення секретарем судового засідання відповідної довідки - 25 червня 2019 року.

Крім того, секретарем судового засідання вживалися заходи повідомлення тексту судової повістки телефонограмою за номером телефону позивача НОМЕР_1 , зазначеним у позовній заяві. Актом від 26 червня 2019 року /т. 3 а.с. 121/ зафіксований факт того, що телефонувавши за номером телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зазначеному у позовній заяві, для повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання, вказаний номер не відповідав.

Більш того, судом відповідно до положень статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено виклик ОСОБА_1 в підготовче засідання на 14:00 04 липня 2019 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України /т. 3 а.с. 135-136/.

Також інформація про призначення підготовчого засідання у цій справі на 14:00 04 липня 2019 року знаходилася у загальному доступі на офіційному веб-порталі Полтавського окружного адміністративного суду /т. 3 а.с. 134/.

Беручи до уваги викладене, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі /т. 3 а.с. 121-122/.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційні судові системи", гр. ОСОБА_2 повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином /т. 3 а.с. 109-110, 113-114, 119-120/.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною третьою статті 194 цього Кодексу учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач та треті особи у підготовче засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, а представник відповідача заявив клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та у підготовче засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що позовну заяву подано позивачем з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Позивач оскаржує рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, оформлені протоколами №2 від 11 грудня 2018 року та №4 від 08 січня 2019 року.

Отже, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до пункту 9 частини першої статті 19 КАС України.

Згідно із частинами першою та другою статті 25 розділу 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи, що оскаржувані рішення не є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень, при визначенні територіальної підсудності справи застосуванню підлягає частина друга статті 25 КАС України, яка наділяє позивача правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих (передбачених Кодексом адміністративного судочинства України) варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або 2) за місцезнаходженням відповідача.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні":

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

- документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;

- документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зі змісту наведених норм слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання особи підлягають внесенню до відповідних документів, зокрема паспорту громадянина України.

З копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , виданого Оболонським РВ ГУМС України в м. Києві 11 вересня 2012 року /т. 1 а.с. 144-зворот/, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації 17 травня 2017 року.

Інших документів щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, у позивача немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором користування (оренди) житловим приміщенням від 18 березня 2019 року, укладеним між ним та гр. ОСОБА_3 /т. 1 а.с. 44, 146-147/.

Разом з тим, відповідно до листа Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області "Про прийняте рішення" №1917/115106/01-2019 від 15 квітня 2019 року працівниками поліції Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_3 підтвердив факт укладання договору оренди житлового приміщення між ним та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проте винаймач зазначеної квартири ( ОСОБА_4 ) спростувала факт проживання ОСОБА_1 в одній із кімнат з моменту укладення договору 18 березня 2019 року по 15 квітня 2019 року /т. 1 а.с. 170/.

Оскільки судом встановлена відсутність у позивача зареєстрованого місця проживання та відповідними доказами спростований факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративна справа має вирішуватися адміністративним судом за місцем знаходження відповідача відповідно до частини другої статті 25 КАС України.

Відповідачем у цій справі є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Державної судової адміністрації України є: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021 /т.3 а.с.96-100/.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ та відповідно до Указу Президента України №1417/2004 від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" на територію м. Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва, ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому суд зауважує, що згідно із частиною першою статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 25, 29, 243, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №440/1277/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційні судові системи", гр. ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень на розгляд за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк