Справа № 420/3250/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3250/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83; ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовського, 37; ) про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 58865326 від 11.05.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., ВП № 58865326 від 11.04.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., ВП № 58865326 від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 11.05.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 11.04.2019 ВП № 58865326 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

10.06.2019р. (вх. № 20927/19) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір.

Крім того 12.06.2019р. (вх .№ 21230/19) до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від ВП № 58865326 від 11.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., ВП № 58865326 від 11.04.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., від 04.06.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, а саме надання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.04.2019р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 58865326 за виконавчим листом № 420/5719/18, виданим 14.03.2019р., та про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн. Позивачем направлено лист про виконання рішення суду від 26.04.2019р., яким повідоми відповідача, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018р., яке набрало законної сили відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019р., головним управлінням ОСОБА_1 27.02.2019р. проведено перерахунок пенсії з 17.11.2017р. з урахуванням до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги для оздоровлення у травні 2009 року в розмірі 1046,25грн, у липні 2009 року - 1046,25 грн та у вересні 2010 року - 1505,00 грн. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3506,83 грн, до перерахунку становив 4821,87 грн. Оскільки внаслідок проведеного перерахунку за рішенням суду розмір пенсії є нижчим, тому йому збережено розмір раніше призначеної пенсії, відповідно доплати пенсії немає.

В подальшому, 17.05.2019р. на адресу головного управління надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 58865326 від 11.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання вимог виконавчого листа № 420/5719/18, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 58865326 від 04.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2019р. поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк звернення до суду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.07.2019 р.; зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду письмові докази по справі; призначено судове засідання по справі на 05.07.2019 р.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.07.2019р. (вх. № ЕП/4936/19), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що 02.05.2019р. до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду, яким повідомлено про проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії склав 3506,83 грн, до перерахунку становив 4821,87 грн. Оскільки внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії є нижчим, пенсіонеру збережено розмір раніше призначеної пенсії. Проте, з поданого розрахунку не зрозуміло чи враховано усі встановлені судом суми до розрахунку, а на підтвердження зазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало розрахунку за яким пенсія ОСОБА_1 , внаслідок перерахунку становить 3506,83 грн., у зв`язку з чим відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області продовжено здійснення встановлених законом дії та державним виконавцем винесено оскаржувані постанови про накладення штрафу.

З урахуванням наведеного, відповідач просить відмовити в позові в повному обсязі.

До судового засідання 05.07.2019 р. учасники справи явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

05.07.2019р. (вх. № ЕП/4960/19) представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2019р. у справі № 420/5719/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, скасування рішення від 13.06.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, яка викладена в Рішенні від 13 червня 2018 року;

скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13 червня 2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у травні 2009 року 1046,25 грн., у липні 2009 року 1046,25 грн., у вересні 2010 року 1505,00 грн. та здійснити виплату різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за 12 минулих місяців починаючи з 17.11.2017 року (з дня подання довідки № 14/1-1413 від 17.10.2017 року).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі № 420/5719/18 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

14.03.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 420/5719/18.

09.04.2019 р. від ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про примусове виконання рішення суду.

11.04.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловаю Євгенією Віталіївною відкрито виконавче провадження ВП №58865326 з примусового виконання виконавчого листа № 420/5719/18 від 14.03.2019р., виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у травні 2009 року 1046,25 грн., у липні 2009 року 1046,25 грн., у вересні 2010 року 1505,00 грн. та здійснити виплату різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за 12 минулих місяців починаючи з 17.11.2017 року (з дня подання довідки № 14/1-1413 від 17.10.2017 року) та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692грн.

26.04.2019р. (вих. № 7239/03) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено лист «Про виконання рішення», яким повідомлено, що головним управлінням ОСОБА_1 27.02.2019р. проведено перерахунок пенсії з 17.11.2017р. з урахуванням до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги для оздоровлення у травні 2009 року в розмірі 1046,25грн, у липні 2009 року - 1046,25 грн та у вересні 2010 року - 1505,00 грн. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3506,83 грн, до перерахунку становив 4821,87 грн. Оскільки внаслідок проведеного перерахунку за рішенням суду розмір пенсії є нижчим, йому збережено розмір раніше призначеної пенсії, відповідно доплати пенсії немає.

08.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся з листом до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому зазначив, що з відповіддю Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не згоден у зв`язку з незрозумілістю чи реально здійснювався перерахунок.

11.05.2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловаю Євгенією Віталіївною винесено постанову ВП №58865326 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 5100,00 грн. відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

04.06.2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловаю Євгенією Віталіївною винесено постанову ВП №58865326 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 10200,00 грн. відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст. 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно із Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Законом України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України розроблена Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року № 489/20802 (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIIІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону №1404-VIIІ за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною 4 статті 27 Закону №1404-VIIІ визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону №1404-VIIІ виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Водночас, п.8 розділу III Інструкції визначено, що про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Вказані положення відображені також у ч.3 ст.40 Закону №1404-VIIІ.

За частиною дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання, яке виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа. Відтак, одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається на виконання ним судового рішення від 07.10.2018р. , шляхом проведення 27.02.2019р. перерахунку пенсії з 17.11.2017р. з урахуванням до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги для оздоровлення у травні 2009 року в розмірі 1046,25грн, у липні 2009 року - 1046,25 грн та у вересні 2010 року - 1505,00 грн. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3506,83 грн., до перерахунку становив 4821,87 грн. Позивач зазначає, що оскільки внаслідок проведеного перерахунку за рішенням суду розмір пенсії є нижчим, ОСОБА_1 збережено розмір раніше призначеної пенсії, відповідно до чого позивач стверджує, що доплати пенсії немає.

Проте, суд критично ставиться до даного твердження, оскільки, ані під час звернення з позовною заявою, ані під час звернення з листом про виконання судового рішення до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивачем не надано розрахунку пенсії, за яким сума перерахованої пенсії, із зазначенням вимог суду, становить 3506,83 грн.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни ВП № 58865326 від 11.04.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі - 10200,00 грн.

Аналіз наведених норм свідчить, що накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

В той же час, підставою для накладення штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Відповідно до наведених норм, в зв`язку з невиконанням постанови ВП №58865326 від 11.04.2018р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/5719/18 від 14.03.2019р., виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у травні 2009 року 1046,25 грн., у липні 2009 року 1046,25 грн., у вересні 2010 року 1505,00 грн. та здійснити виплату різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за 12 минулих місяців починаючи з 17.11.2017 року (з дня подання довідки № 14/1-1413 від 17.10.2017 року) винесено постанову ВП № 58865326 від 11.05.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та постанову ВП № 58865326 від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірних постанов.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що доводи позивача щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору, оскільки ним виконанно рішення суду, є необґрунтованими та не містять підтверджень у зібраних по справі доказах, а відповідач приймаючи спірні постанови діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та у межах своїх повноважень.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем прийнято спірні постанови в межах повноважень, у передбачений законодавством спосіб, з урахуванням всебічного дослідження всіх обставин спірних правовідносин, що мають значення для прийняття рішень, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, у зв`язку із чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст 6, 14, 78,90, 139, 161, 205, 255, 273, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83; ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовського, 37; ) про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 58865326 від 11.05.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., ВП № 58865326 від 11.04.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., ВП № 58865326 від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Г.П. Самойлюк

.