overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2752/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6075/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2752/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2752/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець
Справа № 826/14519/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/14519/16

адміністративне провадження №К/9901/18119/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» про надання дозволу на погашення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14519/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 140/2561/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №140/2561/18

адміністративне провадження №К/9901/18189/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №140/2561/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

27.06.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №140/2561/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №140/2561/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/2561/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16606/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №826/16606/17

адміністративне провадження №К/9901/17899/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Компанії DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Xiаomi Inc. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №826/16606/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Компанії DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №826/16606/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16606/17 за позовом Компанії DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Xiаomi Inc. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 808/1002/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 Київ К/9901/13285/19 808/1002/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лага-Донбас" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним висновку, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

На виконання вимог зазначеного рішення, скаржник подав клопотання, де зазначив про отримання 10.06.2019 ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 та просив продовжити наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5196/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2019 Київ К/9901/14260/19 826/5196/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офіс великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 826/5196/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, через відсутність у податкового органу можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Офіс великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 826/5196/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офіс великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 826/5196/18.

Касаційну скаргу Офіс великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 826/5196/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/4583/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2019 Київ К/9901/13920/19 820/4583/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 820/4583/18 за позовом НВП "Промтехснаб" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.06.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, через відсутність у податкового органу можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 820/4583/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 820/4583/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 820/4583/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/9056/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №826/9056/17

адміністративне провадження №К/9901/58748/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/9056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.07.2019 №884/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 02.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/9056/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №826/9056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 1540/4692/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №1540/4692/18

касаційне провадження №К/9901/13980/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 1540/4692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 22.05.2019 витребував матеріла справи з суду першої інстанції для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 05.06.2019 касаційну скаргу залишив без руху та зобов`язав скаржника надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала Верховного Суду від 05.06.2019 вручена представнику за довіреністю 14.06.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 05.06.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/4933/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/4933/17

адміністративне провадження №К/9901/14947/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 826/4933/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

В той же час з платіжного доручення №1880 від 10 травня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №826/4933/17 сплачено Головним управлінням ДФС у місті Києві, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у місті Києві Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова