Справа № 140/1188/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1188/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколова, С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 , позивач) звернувся з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №126-і від 05.03.2019 "Про проведення інспекційного відвідування", визнання неправомірними дій державних інспекторів праці щодо проведення інспекційного відвідування та складання акту №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.03.2019 ним було отримано акт № ВЛ 408/1646/ПН/ВП/АВ від 22.03.2019, складений відповідачем за результатами інспекційного відвідування, яке відбулося з 15.03.2019 по 22.03.2019.

Вважає дії перевіряючих протиправними, оскільки наказ про проведення інспекційного відвідування №126-і від 15.03.2019 не відповідає чинному законодавству. Зокрема, згідно з пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 N 295 (далі Порядок №295), інспекційні відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань. Однак, оскаржуваний наказ підписаний першим заступником начальника Управління в той час, як відповідно до Положення про Управління Держпраці у Волинській області накази підписуються начальником.

Вказує на те, що всупереч пункту 8 Порядку № 295 він не був повідомлений 15.03.2019 про проведення інспекційного відвідування, а службові посвідчення ні йому, ні уповноваженим ним особам не пред`являлися, чим було порушено порядок проведення інспекційного відвідування. Фактично позивачу стало відомо про проведення інспекційного відвідування 22.03.2019.

Інспекційне відвідування було проведено за участі Управління Служби безпеки України у Волинській області, хоча у направленнях про проведення інспекційного відвідування відсутні будь-які відомості про участь у перевірці інших органів.

З наведених підстав просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 12.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав (а.с. 108-118). В обґрунтування своєї позиції вказав, що доводи позивача про порушення норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставними, оскільки заходи контролю органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення здійснюються у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Водночас, відповідно до змісту статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право, зокрема, здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції.

Відповідач зазначає, що однією із підстав для проведення інспекційного відвідування є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту ( абзац 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, надалі - Порядок №295). Безпосередньою підставою для наказу про проведення інспекційного відвідування позивача став лист Управління Служби безпеки України у Волинській області від 12.03.2019 № 54/6/153-513.

Зазначив, що перший заступник начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчук Ю.Т. був вправі підписати наказ про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням обов`язків начальника у його відсутності згідно з наказом Управління від 03.07.2018 № 155 , що виданий відповідно до пункту 11 Положення про Управління та у відповідності до вимог ч.2 ст. 7 Закону № 877-V.

На виконання повноважень Управління Держпраці та відповідно до наказу від 15.03.2019, направлення на проведення інспекційного відвідування місцем знаходження позивача як суб`єкта підприємницької діяльності проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства в частині укладення трудових договорів.

Звертає увагу на положення пункту 8 Порядку №295, відповідно до якого доп скається можливість не повідомляти об`єкт відвідування або уповноважену ним посадову особу про проведення інспекційного відвідування, якщо інспектор праці вважатиме, що таке повідомлення може зашкодити інспекційному відвідуванню.

ФОП ОСОБА_2 було допущено посадових осіб Управління Держпраці у Волинській області до проведення інспекційного відвідування підприємства, що підтверджується актом інспекційного відвідування від 22.03.2019 № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ та зібраними в ході його проведення документами.

Крім того, вважає, що наказ на проведення перевірки (так само як і акт перевірки) не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статтей 19 та 25 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких на його підставі в подальшому перевіряється, а тому він не може бути предметом спору.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.144-150) позивач вважає не спростованими обставини, викладені у позовній заяві. Вказує, що відповідачем не доведено наявність законних підстав для проведення інспекційного відвідування позивача, а саме інспекційне відвідування відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подавав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з підстав, вказаних у відзиві на позов, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, заслухавши усні пояснення представників сторін (вступне слово), перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази встановив такі обставини.

12.03.2019 заступником начальника Управління СБУ у Волинській області Дем`янчуком В. направлено начальнику Управління Держпраці у Волинській області Стаську Р.Б. лист у якому повідомлялось, що в рамках досудового розслідування по КП № 0000285 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, було встановлено факти недодержання керівництвом розважального комплексу «Mojo hall» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 16) вимог законодавства про працю, а саме неналежне оформлення трудових відносин з працівниками, несвоєчасна виплата зарплати понад один місяць та незаконне звільнення або переведення працівника на іншу роботу. У зв`язку з чим просив забезпечити перевірку додержання суб`єктом господарювання вимого законодавства про працю, охорону праці та промислову безпеку у вказаному розважальному закладі (а.с. 124).

Начальник Управління Держпраці у Волинській області на листі Управління СБУ у Волинській області 12.03.2019 поставив резолюцію «Ю. Бондарчуку, С. Мельнику , прошу запезпечити».

15.03.2019 начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мельником С.С. на ім`я начальника Управління Держпраці у Волинській області Стаська Р. подано службову записку з проханням надати дозвіл головним державним інспекторам на проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю в частині щодо порядку укладення трудових договорів у ОСОБА_2 юридична адреса : 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глінки, 5/ 1 ; фактична адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, 16 (а.с. 125 (зворот)).

15.03.2019 першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчуком Ю. винесено наказ «Про проведення інспекційного відвідування» № 126-і у якому вирішено направити заступника начальника та головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ганю Н.В., Сорокіну О.М., Мосійчук Т.Ю., Солодуху В.Ю., Губарика О.В. та Невмержицького С.В терміном на 6 робочих днів 15, 18, 19, 20, 21, 22 березня 2019 року ФОП Єгорова П.Ю . ( юридична адреса : 43000 , Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глінки, 5 /1 ; фактична адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, 16) для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині порядку укладення трудових договорів. Підстава: рішення керівника, службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мельника С.С. від 15.03.2019 (а.с. 125).

В період з 15.03.2019 по 22.03.2019 на підставі наказу від 15.03.2019 № 126-і, направлення на проведення інспекційного відвідування від 15.03.2019 № 127 (а.с. 126) інспекторами праці Ганею Н.В. , Сорокіною О.М ., Мосійчук Т.Ю. , Солодухою В.Ю. , Губариком О.В. та Невмержицьким С. В. було проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_2 щодо додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, про що складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019 (а.с. 127-130).

За результатами інспекційного відвідування встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог частини 3 статті 24 КЗпП України, а саме, у суб`єкта господарювання виявлено трьох працівників ( ОСОБА_12. , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), які фактично були допущені до роботи без оформлення трудового договору.

29.03.2019 позивач отримав акт інспекційного відвідування № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ та подав зауваження до нього (а.с.12-13).

Постановою від 17.04.2019 № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ/ТД-ФС за результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 22.03.2019 № ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 250380 грн на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України за фактичний допуск трьох працівників до роботи без оформлення трудового договору (а.с. 136).

Позивач, не погоджуючись із наказом №126-і від 15.03.2019 "Про проведення інспекційного відвідування" та діями державних інспекторів праці щодо проведення інспекційного відвідування і складання акту №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення та дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Як визначено частиною першою статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 утворено територіальні органи Дежпраці, зокрема і Управління Держпраці у Волинській області.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 (надалі - Положення №84, а.с.78-80), відповідач є територіальним органом Державної служби з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 5 пункту 4 Положення №84).

Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Таке визначення наведене у статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон № 877-V), який встановлює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як визначено частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V, заходи контролю здійснюються органами <…державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, …>

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частини перша-четверта згаданої статті).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04. 2017 №295.

Так відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Перевіряючи наявність підстав для проведення інспекційного відвідування позивача, судом встановлено, що наказом Управління Держпраці від 15.03.2019 "Про проведення інспекційного відвідування" було направлено головних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ганю Н.В., Сорокіну О.М., Мосійчук Т.Ю., Солодуху В.Ю., Губарика О.В. та Невмержицького С. В терміном на 6 робочих днів (з 15 по 22 березня 2019 року) для проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

Зі змісту наказу встановлено, що підставою для його прийняття було рішення керівника та службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мельника С.С. від 15.03.2019.

У свою чергу, рішення керівника було прийнято на підставі листа від 12.03.2019 заступника начальника Управління СБУ у Волинській області Дем`янчука В., яким відповідача інформовано щодо порушення норм законодавства з питань праці (неналежне оформлення трудових відносин з працівниками, несвоєчасна виплата зарплати понад один місяць) керівництвом розважального комплексу «Mojo hall» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 16). У листі містилось прохання забезпечити перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про працю, охорону праці та промислову безпеку у вказаному розважальному закладі (а.с. 124).

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту. Крім того, повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства про працю є підставою для проведення інспекційного відвідування відповідно до підпункту 4 пункту 5 Порядку № 295.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що у відповідача були наявні передбачені законодавством підстави для проведення інспекційного відвідування позивача.

На спростування доводів позивача відносно того, що наказ підписаний неуповноваженою особою - першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчуком Ю., суд зазначає наступне.

З пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що начальник Управління Держпраці у Волинській області Стасько Р.Б. був відсутній на робочому місці у першій половині дня 15.03.2019 у зв`язку з службовою необхідністю. Перший заступника начальника управління Держпраці у Волинській області є особою, яка за відсутності начальника, виконує його обов`язки, а тому Бондарчук Ю.Т. був вправі підписати наказ про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 .

Суд погоджується з такими доводами відповідача з наступних мотивів та підстав.

З додатку до наказу Управління Держпраці у Волинській області від 03.07.2018 №155 «Про розподіл обов`язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та працівниками Управління Держпраці у Волинській області» вбачається, що перший заступник начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчук Ю.Т. у разі відсутності начальника Управління виконує усі його обов`язки та завдання і набуває відповідних прав, а також несе відповідальність за виконання покладених на Управління завдань і здійснення ним своїх повноважень. Саме перший заступник начальника забезпечує виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення та забезпечує здійснення Управлінням державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (а.с. 184, 185).

Пунктом 2 наказу «Про розподіл обов`язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та працівниками Управління Держпраці у Волинській області» № 155 від 03.07.2018 встановлено, що у разі відсутності (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, тощо) одного з керівних працівників, встановити таку взаємозамінність на період тимчасової відсутності:

Стасько Р.Б. - Бондарчук Ю.Т.

Стасько Р.Б. - Кузьмінський І.І .

Таким чином, на переконання суду, перший заступник начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчук Ю.Т. був вправі підписати наказ про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із виконанням обов`язків начальника Управління, який був відсутній на робочому місці у першій половині дня 15.03.2019.

Крім того, про наявність волевиявлення начальника Управління Держпраці у Волинській області Стаська Р .Б . на проведення інспекційного відвідування позивача свідчить його резолюція від 12.03.2019 на листі заступника начальника Управління СБУ у Волинській області («Бондарчуку Ю., Мельнику С. Прошу забезпечити»), а також направлення на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 від 15.03.2019 №127, видане головним державним інспекторам, яке було підписане у день видачі наказу ним особисто (а.с. 126)

За правилами пункту 8 Порядку №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Оскільки предметом перевірки згідно з наказом від 15.03.2019 № 126-і було здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, що за своєю суттю передбачає виявлення неоформлених трудових відносин, то пункт 8 Порядку №295 дозволяє не повідомляти об`єкт відвідування про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин. З наведених підстав суд відхиляє доводи позивача щодо завчасного неповідомлення його про проведення інспекційного відвідування.

Пунктом 9 Порядку №265 встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Інспектори праці Гань Н.В., Сорокіна О.М., Невмержицький С.В. мають чинні службові посвідчення №№ 396, 400, 3 видані 20.07.2017, інспектори праці Солодуха В.Ю., Мосійчук Т.Ю. Губарик О.В. мають чинні службові посвідчення №№ 1645, 1646, 1647 від 01.01.2019 (а.с. 143).

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 11 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів.

Щодо доводів представника позивача, що інспекційне відвідування відбулося за участі працівників Управління Служби безпеки України у Волинській області, хоча у направленнях про проведення інспекційного відвідування відсутні будь-які відомості про участь у перевірці інших органів суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 12 пункту 6 Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці 03.08.2018 № 84 Управління Держпраці для виконання покладених на нього завдань має право залучати працівників правоохоронних органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю) (а.с. 195-209).

Водночас, в акті інспекційного відвідування №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019 не зазначено, що він складався за участю або у присутності працівників Управління Служби безпеки України у Волинській області.

Суду не надано документального підтвердження щодо залучення працівників правоохоронних органів та наявності підстав для цього відповідно до підпункту 4 пункту 11 Порядку №295.

Пунктами 19, 20 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

З акту інспекційного відвідування №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ вбачається, що він складений 22.03.2019 у присутності ФОП ОСОБА_2 та ним підписаний.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо складання акта інспекційного відвідування №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019 та його скасування, суд зазначає наступне.

Акт інспекційного відвідування фізичної особи не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому він не може бути предметом спору. Повноваження в інспектора праці щодо складення такого акта визначені пунктом 19 Порядку №295, тому можливість його складання не суперечить чинному законодавству. Водночас, відповідність правових підстав для його складання фактичним обставинам може бути підтверджена або спростована судом при вирішенні спору про законність рішень, в основу яких покладені висновки такого акта. Такий акт є лише носієм доказової інформації - документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка як самого акта, так і оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Юридична оцінка суб`єктом владних повноважень фактів, викладених в акті, та встановлення на їх підставі складу правопорушення чи інших підстав для відповідальності перевіряється судом у разі оскарження акта індивідуальної дії - рішення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №21-237а13 від 10 вересня 2013 року, а також Верховним Судом у постановах від 27 березня 2018 року у справі №813/2524/17, від 10 травня 2018 року у справі №811/119/13-а та постанові від 09 серпня 2018 року у справі № 826/5302/14.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо складання та скасування акта інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019. Оцінку цим діям відповідача за даних обставин суд надав через призму повноважень інспектора праці, а не щодо встановлення ним фактів, викладення в акті певних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність дій щодо підстав проведення інспекційного відвідування та складання акту №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2019 №126-і, визнання протиправними дій щодо проведення інспекційного відвідування та складання акту №ВЛ 408/1646/НП/ВП/АВ від 22.03.2019 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 липня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук