Справа № 540/1034/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1034/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

21.05.2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Щасливцеве, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Хом`якової В.В. від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2019 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Щасливцеве, АДРЕСА_5 . Арабатська, буд АДРЕСА_6 69, Генічеського району Херсонської області до набрання чинності рішенням суду по даній справі;

- тимчасової заборони відчуження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер :01:001 НОМЕР_2 1022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Щасливцеве, АДРЕСА_5 . Арабатська АДРЕСА_2 , Генічеського району Херсонської області до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Хом`якової В.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом тимчасової заборони реєстрації та тимчасової заборони відчуження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1036 га, кадастровий номер :01:001:1022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Генічеського району Херсонської АДРЕСА_7 , ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він, як учасник антитерористичної операції, у першочерговому порядку має право на отримання вказаної земельної ділянки, проте в ході розгляду даної справи йому стало відомо, що Щасливцевською сільською радою прийнято рішення № 1607 від 14.05.2019 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Отже, за позицією ОСОБА_1 ухвалення відповідачем рішення про передачу у власність іншій особі земельної ділянки, яка повинна бути виділена йому в порядку першочерговості, може в подальшому бути зареєстрована в реєстрі речових прав за іншими особами та відчужена на користь інших осіб, а тому невжиття заходів забезпечення позову може негативно вплинути на права позивача з приводу оформлення заявленої ділянки і створити складнощі у фактичному виконанні рішення суду у разі задоволення позову.

Надаючи правову оцінку доводам та аргументам позивача, викладеним у заяві про забезпечення позову на предмет їх обґрунтованості, суд вказує наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150 - 158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово вирішувались питання забезпечення позову.

Так, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Хом`якової В.В. від 23.05.2019 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, ) приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер : НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Арабатська, 69 про затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19 та відмовлено у забезпечені позову, а саме, накласти арешт, який включає в себе, в тому числі, заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи розпорядження земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборону реєстрації права власності на неї.

Крім того, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Хом`якової В.В. від 03.06.2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони реєстрації спірної земельної ділянки у зв`язку з відсутності підстав задля подвійного забезпечення у вигляді тимчасових заборон на прийняття рішень з приводу оскаржуваної земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 01.07.2019 року про забезпечення позову є зверненням до суду з аналогічними питаннями, які вже були предметом вирішення в межах розгляду даної справи.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України подання особою клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, може бути визнано судом як зловживання процесуальними правами.

При цьому, статтею 155 КАС України передбачено право учасника справи на звернення до суду з клопотанням про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у випадку, коли попередньої застосований захід забезпечення в контексті нових обставин є неефективним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-158,241,243,248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.