overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1736/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1736/19
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Укррентсервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом без реєстраційного номера та дати (вх. № 20839/19 від 06.06.2019) в якому просить: 1) визнати протиправним та касувати рішення Державної фіскальної служби України 10.04.2019 № 1137399/41359648 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ПП "Укррентсервіс"; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 8 від 28.02.2018, подану ПП "Укррентсервіс"; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 04.04.2019 № 1133278/41359648 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 28.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ПП "Укррентсервіс"; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 9 від 28.02.2019, подану ПП "Укррентсервіс".

Ухвалою суду від 10.06.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 13.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 10.06.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Укррентсервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 липня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1949/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1949/19
УХВАЛА

02 липня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 12.07.2019 надати до суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку пенсії) та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 580/1999/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року справа № 580/1999/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій працівникам льотно-випробного складу авіації щороку починаючи із 01.03.2005 призначити (перерахувати) пенсію і збільшити на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не містять жодного підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить його підпису, чи підпису іншої уповноваженої особи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/1019/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

26 червня 2019 року Справа № 580/1019/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Зачепи Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1246-54 від 07.11.2018 та від 04.02.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 закрито підготовче засідання та здійснено перехід до розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті призначено на 26.06.2019 о 09 год. 30 хв.

До початку судового засідання від представника відповдача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте у заяві від 17.04.2019 розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Суд зазначає, що підстави заявлені представником відповідача для зупинення провадження у справі не підпадають під силу п. 1-6 ч. 1 та п. 1-3 ч. 2 ст. 236 КАС України, а тому в зупиненні провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 193, 229, 236, 241-243,256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 620/1665/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1665/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10 липня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/3419/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/3419/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" (03035, м.Київ, вулиця Кудряшова, 9)
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 32)
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" (03035, м.Київ, вулиця Кудряшова, 9) звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 32) про визнання протиправним та скасування рішення

В порядку встановленому Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/3419/17, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу у справі №826/3419/17 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили в справі №826/16318/16.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" про поновлення провадження у справі №826/3419/17 на 15 липня 2019 року об 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/6547/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ № 640/6547/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03022, м.Київ, вулиця Ломоносова, 22/15)
про визнання протиправною та скасування постанови №56916844,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови №56916844.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/6547/19.

В судовому засіданні від 10.06.2019 року, Суд поставив на обговорення питання про витребування копії виконавчого провадження №56916844 від 18.01.2019 року.

Представник позивача не заперечував щодо витребування копії виконавчого провадження №56916844 від 18.01.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року Суд ухвалив витребувати від Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03022, м.Київ, вулиця Ломоносова, 22/15) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №56916844 від 18.01.2019 року.

Однак до суду не надійшли від відповідача витребуваних документів.

В судовому засіданні від 25.06.2019 року, Суд ухвалив повторно витребувати від Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03022, м.Київ, вулиця Ломоносова, 22/15) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №56916844 від 18.01.2019 року.

Для з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві: належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №56916844 від 18.01.2019 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03022, м.Київ, вулиця Ломоносова, 22/15):

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №56916844 від 18.01.2019 року.

2. Розгляд справи відкласти на 15.07.2019 року о 09:30 за адресою: 01051, м.Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №36.

Попередити Голосіївський районний відділ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/11002/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Київ № 640/11002/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного підприємства "Макіїввугілля" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві з позовною заявою до Державного підприємства "Макіїввугілля" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Частиною другою статті 161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас доказів надіслання позову відповідачу до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного підприємства "Макіїввугілля" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/8885/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 року м. Київ № 640/8885/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10) Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислава Степановича (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислава Степановича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду уточнену позовну заяву з належним чином засвідченими додатками до позову із зазначенням змісту позовних вимог та суб`єктний склад відповідачів відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 27 червня 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук