Справа № 400/2792/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №400/2792/18

адміністративне провадження №К/9901/5452/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2792/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови № 189рк від 14.05.2018р. «Про призначення директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (направлено засобами поштового зв`язку 21.02.2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року у справі № 400/2792/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови № 189рк від 14.05.2018р. «Про призначення директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс».

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2792/18, разом із якою заявником надано копію квитанції №П2858 від 21.02.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року у справі № 400/2792/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови № 189рк від 14.05.2018р. «Про призначення директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», заява скаржника про повернення судового збору в сумі 1921грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2792/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови № 189рк від 14.05.2018р. «Про призначення директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачену квитанцією №П2858 від 21.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич