Справа № 333/125/19(2-а/333/31/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 333/125/19(2-а/333/31/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2019 р. (суддя Круглікова А.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и В:

10.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, де посилаючись на те, що 16.05.2018 р. старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. на підставі виконавчого листа від 16.05.2018 р. по справі № 333/5473/17, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок та виплачувати пенсію за віком позивача, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, а 22.06.2018 р. цим же державним виконавцем на підставі п. 9 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження, де зазначено, що боржник листами № 10680/09.1 від 04.06.2018 р. та № 11674/09.1 від 18.06.2018 р. повідомив, що виконав рішення суду до відкриття виконавчого провадження та, згідно проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 суттєво зменшився, в зв`язку з чим відповідно до п. 4 розділу ХУ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Оскільки з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не погодився, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2018 р. № 56415891.

Рішенням Крмунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2019 р. позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.06.2018 р. про закінчення виконавчого провадження № 56415891.

Рішення суду обгрунтовано тим, що матеріалами справи підтверджено, що на час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження рішення суду не виконано.

Не погодившись з Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2019 р., Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивач звернувся до неналежного відповідача, а суд не допустив його заміну, що призвело до порушення норм процесуального законодавства. Крім того, порушено норми матеріального права, та в зв`язку з чим оскаржуване рішення суду є необгрунтованим, що підлягає скасуванню.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М., надавши відзив на апеляційну скаргу, просила задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки, у неї на виконанні був виконавчий лист щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та на виконання рішення суду на адресу Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя направлено вимогу, якою зобов`язано виконати виконавчий лист у спосіб та порядок визначені виконавчим документом. Листом від 18.06.2018 р. Шевченківське ОУПФУ м. Запоріжжя повідомило, що рішення суду виконано в повному обсязі, добровільно проведено перерахунок пенсії стягувача, що підтверджено відповідним розпорядженням, але після проведеного перерахунку розмір пенсії суттєво зменшився, в зв`язку з чим відповідно до п. 4 розділу ХУ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Тому 22.06.2019 р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. На даний час доводи позивача фактично зводяться до незгоди з розміром пенсії, але правовідносини щодо розміру пенсії не є предметом розгляду даної справи. Крім того, в зв`язку з тим, що структурні підрозділи Органів ДВС: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління ДВС головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в областях не визначені як самостійні органи ДВС, це виключає можливість їхньої участі як відповідача в таких справах, а тому необхідно здійснювати їх заміну на належного, що є повноваженнями суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року скасовано, прийнято нову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя та зобов`язано відповідача у справі здійснити перерахунок та виплачувати пенсію за віком із збільшенням пенсії на 15 процентів заробітку за 15 років роботи понад стаж, встановлений п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.03.2016 року, з урахуванням виплачених сум. Зазначена постанова набула законної сили - 19.04.2018 року.

Також судом встановлено, що 16.05.2018 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано ОСОБА_1 . виконавчий лист №333/5473/17, та 16.05.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження за №56415891 з виконання даного виконавчого листа.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що Шевченківське ОУПФУ листами від 04.06.2018 року № 10680/09.1 та від 18.06.2018 року № 11674/09.1 повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, але згідно з проведеним перерахунком розмір пенсії ОСОБА_1 суттєво зменшився, в зв`язку з чим відповідно до п. 4 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, пенсія продовжувала виплачуватися в раніше встановленому розмірі.

Також встановлено, що 22.06.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 56415891 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні встановлено, що позивач, оскаржуючи постанову відповідача, не зазначає, в чому, саме, оскаржувана постанова є протиправною, але зазначає, що не погоджується тільки з розміром перерахованої пенсії, що не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 р. ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів та п.2 передбачено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених в п.1 цієї постанови.

Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 р. № 1183/5 затверджено Типове положення про управління ДВС головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, згідно чого управління ДВС головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі. До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Оскільки, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі не визначений як самостійний орган ДВС, такий відділ не може бути відповідачем по справі.

Статтею 48 КАС України передбачено, що «…3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне, апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315,317,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2019 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови викладено 20.06.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова