Справа № 367/2954/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ № 367/2954/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов ,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду з Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст. 29 КАСУ надійшла дана адміністративна справа.

За результатом розгляду матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про необхідність його повернення для доопрацювання, з огляду на таке:

згідно ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями у справі є:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, -ч.2 ст.258 ЦПК України.

На підставі ч.11 ст.272 ЦПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, процесуальні дії суду у межах будь-якої справи, включаючи цивільної, оформлюються у передбачений законом спосіб, - ухвалою, рішенням та/або постановою. При цьому, сторонам незалежно від виду провадження процесуальним законодавством гарантовано право на доступ до суду шляхом оскарження будь-якого рішення: чи то щодо передачі справи за належною підсудністю; чи то, відмови у відкритті провадження або в інших випадках.

Як слідує із матеріалів справи у якості доказу направлення ухвали суду від 19.04.2019 р. про передачу справи до КОАС надано квитанцію від 01.04.2019 р. про надання послуг поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" та копію супровідного листа на адресу Ірпінскього ОУПФУ Київської області, на якому міститься прізвище ОСОБА_1 та підпис, з огляду на що, суд вважає, що Ірпінським міським судом вимоги положень ч.11 ст.272 ЦПК України, не виконані.

Так, ухвала про передачу справи до КОАС датована 19.04.2019 р., тому квитанція про оплату послуг ПАТ "Укрпошта" не може слугувати належним доказом здійснення поштового відправлення (ухвали суду) на адресу відповідача.

Крім того, матеріалами справи не встановлено особу ОСОБА_1 та її пов`язаність з будь-яким із учасників справи. До того ж суд наголошує, що процесуальним законодавством чітко визначено належний спосіб направлення судового рішення сторонам,- рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак при вирішенні питання щодо можливості прийняття цієї справи до провадження адміністративного суду встановленню підлягає не факт здійснення поштового відправлення рекомендованим листом, а факт одержання судового рішення учасниками справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рішення суду сторонам.

Суд також звертає увагу на те, що при здійсненні зацікавленою особою своїх прав, зокрема права на звернення, права на надання пояснень при процесуальному вирішенні питання та в інших випадках, суддя не може діяти з метою завдання їй шкоди. Суддя повинен усвідомлювати високі стандарти судочинства, які характеризуються наявністю підвищених моральних вимог, зумовлених "високою відповідальністю своєї праці" та утримуватись від дій, які скасовують та/або обмежують права і свободи особи, визнані у Конвенції в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією.

З огляду на викладене, з метою дотримання права сторін у справі на оскарження прийнятого рішення про передачу справи за підсудністю, суддя вважає за необхідне справу № 367/2954/19 повернути до Ірпінського міського суду для надсилання копії ухвали від 19.04.2019 р. в установленому законом порядку сторонам.

Керуючись статтями 241, 243-244, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу №367/2954/19 за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області повернути до Ірпінського міського суду Київської області для доопрацювання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.