overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/401/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/401/19
УХВАЛА

03 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 13.02.2019, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, до якого включити: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, доплату за роботу в нічний час, премії, щомісячно додаткової грошової винагороди, грошової винагороди за участь в АТО, компенсації за відпустку та інші виплати, з яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідок № 589 від 26 березня 2018 року та № 2030 від 11 грудня 2018 року, виданих військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, починаючи з 12.03.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.03.2019 зупинено провадження у справі №560/401/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду №560/401/19/14159/2019 від 31.05.2019, адміністративна справа №560/401/19 поступила до Хмельницького окружного адміністративного суду 02.07.2019 (вх. №23586/19).

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №560/401/19 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 липня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 440/1293/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1293/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 580/460/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 липня 2019 року справа № 580/460/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - за ордером;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області, винесену М.В. Жарковою від 07.08.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-59/375/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС - 435.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Представник позивача при вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання поклалався на розсуд суду.

За п. 1, 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження:

1) у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність вирішення клопотання представника позивача про виклик і допит свідків щодо якого заперечив представник відповідача, а також питання про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів проведення інспекційного відвідування, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-165, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 15 год. 00 хв. 15 липня 2019 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 460/1273/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Рівне №460/1273/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-22113-17 від 13.05.2019.

В судове засідання призначене на 03.07.2019 о 09:30 год, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, не прибули. Водночас, 03.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю долучення додаткових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі № 460/1273/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження до 09:00 год. 05 липня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 545/1409/19
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1409/19
Провадження № 2-аво/545/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Мельничука Віталія Валентиновича про часткове скасування рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ухвалою від 07 червня 2019 року залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Мельничука В.В.

Разом із тим, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суддею допущено описки, а саме: вказано третю особу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в той час як вказане відомство до участі у справі не залучено.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач ОСОБА_1 у заві до суду просив вказані описки виправити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок в ухвалі судді задовольнити.

Виправити описки у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Мельничука Віталія Валентиновича, виключивши слова «третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції».

Ухвалу направити позивачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний,1, м.Харків, 61057) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков
Справа № 460/1365/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 липня 2019 року м. Рівне №460/1365/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСелянського (фермерського) господарства "Малушка"
про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
Ухвалою судді від 12.06.2019 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог майнового характеру.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 12.06.2019 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 20.06.2019
Тобто, станом на 02.07.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.06.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/980/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Рівне №460/980/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання призначено на 02.07.2019.

02.07.2019 сторони до суду не прибули. Про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч.4 ст.173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 09:00год. 25 липня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 480/694/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 р. Справа № 480/694/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Стеценка В.М.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/694/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 14.01.2019 №1050022/39014953, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна паливна компанія» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 27.12.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 27.12.2018 днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна паливна компанія" (вул. Соборна, 29-Д, м. Суми, Сумська область, 40000, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 460/373/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Рівне №460/373/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Дмитрук Іванна Миколаївна, Булак Вікторія Вікторівна,

відповідача: представник Довгалюк Ірина Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення № від 05.02.2019 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8 від 05.02.2019 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.