Справа № 400/533/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/533/19
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та додаткової премії, згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ);

- зобовязати провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії, та виплачувати її з 16.08.2018 року, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 51,4, 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та додаткової премії, з яких сплачені податки та збори, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 16.08.2018 року по день проведення доплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача у перерахунку його пенсії з урахуванням наведених вище складових є протиправною, оскільки порушує його права на соціальний захист та достатній життєвий рівень, гарантовані Конституцією України та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року, ухваленого без проведення судового засідання, за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та додаткова премія належать до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а отже не враховуються при призначенні пенсії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі, не врахував, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, а також премія, що передбачена Дисциплінарним статутом ЗСУ, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, належать до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а, отже, мають враховуватись при призначенні пенсії.

У підтвердження наведеної правової позиції, апелянт посилається на рішення Верховного суду та Верховного суду України за аналогічними правовідносинами.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області зазначило, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, правильно зясував усі обставини та надав їм належну правову оцінку, у звязку з чим, є підстави для залишення його без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Фактичні обставини справи.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (за станом здоровя).

З 16 серпня 2018 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням виплачених йому сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, та премії, передбаченої Дисциплінарним статутом ЗСУ (а.с.21).

Листом від 09.11.2018 року за №3483-р-07, відповідач відмовив у задоволенні такої заяви, з покликаючись на те, що вказані виплати є не носять постійний характер, а отже не враховуються при призначенні пенсії (а.с.22).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та висновки суду апеляційної інстанції.

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі Закон №2011-ХІІ): держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частина 2 та 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ: до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частина 3 статті 43 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262-XII): пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393 (далі Постанова КМУ №393): пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що положення Закону №2011-XII містить загальний перелік виплат, які входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Водночас, спеціальним Законом №2262-XII, який визначає порядок і умови пенсійного забезпечення військовослужбовців, наведено конкретний перелік виплат, які враховуються при призначенні пенсій: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Отже, при обчисленні пенсій військовослужбовців до складу їх грошового забезпечення не враховуються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні та разові виплати, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

На думку суду апеляційної інстанції, утримання роботодавцем єдиного внеску з виплачених робітнику виплат не є безумовною підставою для включення їх до складу грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, оскільки останні мають входити до переліку виплат наведених ст. 43 Закону №2262-XII, який є вичерпним.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що виплачені ОСОБА_1 матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, а також премія, передбачена Дисциплінарним статутом ЗСУ не входять до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а отже не враховуються при призначенні пенсії.

З приводу покликання апелянта на правову позицію Верховного Суду та Верховного Суду України, яка полягає у тому, що будь-які надбавки, підвищення, доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, та мають враховуватись при призначенні пенсії, колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку, про що зазначено в її постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Також, наведена правова позиція Великої Палати Верховного Суду кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 13.05.2015 р. у справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно висновків Конституційного Суду України, аналіз положень ст. ст. 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63): виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Ураховуючи, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії, є вичерпним, колегія суддів дійшла висновку, що пенсійний орган правомірно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності відносяться, зокрема, справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність права у учасників справи на касаційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 02.07.2019 року.