Справа № 520/10680/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №520/10680/18

адміністративне провадження №К/9901/18384/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області:

- № 950-1302 від 13 квітня 2017 року, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2016 рік у розмірі 76 601,04 грн.;

- № 951-1302 від 13 квітня 2017 року, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2015 рік у розмірі 53 455,02 грн.;

- від № 19828-1302 03 травня 2017 року, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2017 рік на суму 81197,10 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасовано, в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 13.04.2017 року № 950-1302, № 951-1302 та прийнято цій частині постанову про задоволення позовних вимог, в решті рішення залишено без змін.

25 червня 2019 року Головним управління ДФС у Харківській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява у даній справі подана фізичною особою у 2018 році, а спір у справі носить майновий характер.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами підпункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 950-1302 від 13 квітня 2017 року, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2016 рік у розмірі 76601,04 грн. та № 951-1302 від 13 квітня 2017 року, яким визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2015 рік у розмірі 53455,02 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 2 601,12 грн. коп. ( 130 056, 06 грн. * 1 відсотка *200 відсотків).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача 6007

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити відповідачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська