overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4289/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4289/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р. В., за участю представника позивача Шпак В.І., представників відповідача Бохан О.М., Мельничук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Концерна "Науково-Виробниче підприємство "ДИМЕТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/4289/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Голобутовський Р.З., постанова прийнята в письмовому провадженні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в м. Дніпро 07 серпня 2018 року ) за позовом Концерна "Науково-Виробниче підприємство "ДИМЕТ до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерна "Науково-Виробниче підприємство "ДИМЕТ" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 07 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/4289/18 за позовом Концерна "Науково-Виробниче підприємство "ДИМЕТ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови - скасувати.

Позов Концерна "Науково-Виробниче підприємство "ДИМЕТ" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН203/253/НД/АВ/СПТД-ФС/183 від 12.04.2018 року, винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Корольовим Костянтином Валерійовичем, якою на Концерн "Науково-виробниче підприємство "ДИМЕТ" накладено штраф у розмірі 372300,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Концерна "Науково-Виробниче підприємство "ДИМЕТ" судовий збір у розмірі 10138.75 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 грудня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 28 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/8739/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8739/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., за участі секретаря судового засідання: Лащенко Р.В. позивача - ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/8739/17 (суддя у 1 інстанції Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складено 21.09.2018 року).

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/8739/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошенні 10.12 2018р.

Повний текст постанови буде складено відопвідно до ст. 243 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 404/4736/17 (2-а/404/482/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 404/4736/17 (2-а/404/482/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., позивач - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року в адміністративній справі №404/4736/17 (2-а/404/482/17) (суддя у 1 інстанції Павелко І.Л., повний текст рішення складено 23.02.2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з призначенням пенсії за вислугою років, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року в адміністративній справі №404/4736/17 (2-а/404/482/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з призначенням пенсії за вислугою років - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з призначенням пенсії за вислугою років - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.11.2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 03.12.2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 473/2012/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/2012/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Запорожана Д.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року по справі № 473/2012/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року по справі № 473/2012/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 19.07.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 473/2012/19 з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.
Справа № 420/1649/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1649/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 01.07.2019 року.

Вищезазначену ухвалу від 12.06.2019 року, апелянтом було отримано 19.06.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням./а.с. 66/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 420/1908/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1908/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі за позовом Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до комунального підприємства "Білгород-Дністровська міська друкарня" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. повернуто позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до комунального підприємства "Білгород-Дністровська міська друкарня" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 01.07.2019 року.

Вищезазначену ухвалу від 05.06.2019 року, апелянтом було отримано 20.06.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням./а.с. 26/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 1423/7698/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2019 р. м.Одеса Справа № 1423/7698/2011

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Танасогло Т.М.

Суддів: Осіпова Ю.В. , Запорожана Д.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2014 року залишено без змін.

В свою чергу, Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

При виготовленні тексту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року була допущена помилка в по-батькові позивача, а саме: замість вірного " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені описки мають бути виправлені відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 253, 311, ч.2 ст. 312 та ч. 2 ст. 321 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 рок. шляхом зазначення вірного найменування по- батькові позивача у тексті ухвали, а саме: " ОСОБА_1 ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Осіпов Ю.В. Запорожан Д.В.
Справа № 420/636/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/636/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючого судді: Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 17 липня 2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 400/1669/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1669/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Осіпов Ю.В., Запорожан Д.В. , Танасогло Т.М. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Ткаченка Володимира Павловича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. по справі № 400/1669/19

позивач Фермерське господарство Ткаченка Володимира Павловича

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.
Справа № 400/201/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/201/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Осіпов Ю.В., Запорожан Д.В. , Танасогло Т.М. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. по справі № 400/201/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306, 307, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.