overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/927/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2019 рокуСправа № 280/927/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 01.07.2019.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/927/19.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2019 року о/об 15:30 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/2405/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 липня 2019 року Справа № 808/2405/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельников, 138-А)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд №166)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення по справі №808/2405/18.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін, для розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення по справі №808/2405/18.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 10 липня 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 12:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 160/1106/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року 12:36Справа № 160/1106/19 Провадження №ЗП/280/36/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника:

позивача Палагути Н.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах сина - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089), Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) та Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб`єктів владних повноважень

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах сина - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089), Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) та Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб`єктів владних повноважень, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 300/718/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. справа № 300/718/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Станішевської В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ферштей А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №300/718/19 до набрання чинності ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного від 21.06.2019 про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 29.11.2017 по справі №809/4025/14 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.

Ухвала буде складена в повному обсязі 05.07.19.
Справа № 810/5111/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 липня 2019 року 810/5111/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної районної лікарні та просить суд скасувати медичну довідку щодо нездатності його до керування транспортним засобом категорії «В».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 призначено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні про зобов`язання вчинити певні дії експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» () та зупинено провадження у справі.

15.04.2019 до суду надійшла відповідь разом з адміністративною справою №810/5111/18 від Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України, в якій зазначено, що через недостатню кількість експертів медичного відділу і значне їх завантаження роботою Головне бюро має можливість проводити лише особливо складні повторні комісійні судово-медичні експертизи.

Київським окружним адміністративним судом повторно направлено адміністративну справу №810/5111/18 до Головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України для проведення судово-медичної експертизи в порядку черговості.

Однак Головним бюром судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України повернуто адміністративну справу №810/5111/18 до суду та надано відповідь в якій зазначено, що вирішення питання "Чи здатний ОСОБА_1 керувати транспортним засобом за станом здоров`я?" не відноситься до компетенції судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2019 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/4381/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року м. Київ № 810/4381/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "М.М. Групп" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "М.М. Групп" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 525/887/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/887/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

02 липня 2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобагачанське об`єднане УПФУ в Полтавській області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 Полтавської області) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанське об`єднане УПФУ в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано до суду, який розглядав адміністративну справу. Підстави для повернення заяви відсутні. Тому є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної заяви до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 09 год. 00 хв. 23.08.2019 року (враховуючи строк, необхідний для вручення поштової кореспонденції учасникам справи), про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 як учасника процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (адреса: сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19-А Полтавська область). Направити Великобагачанському районному відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області копію заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, копію даної ухвали суду, надавши можливість надати свої пояснення (можливі заперечення) щодо даної заяви.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Великобагачанському районному відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області для виконання.

Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 420/3963/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3963/19
У Х В А Л А
03 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Ефес» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 2-а-2628/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2628/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

02 липня 2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобагачанське об`єднане УПФУ в Полтавській області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 Полтавської області) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанське об`єднане УПФУ в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано до суду, який розглядав адміністративну справу. Підстави для повернення заяви відсутні. Тому є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної заяви до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 09 год. 30 хв. 23.08.2019 року (враховуючи строк, необхідний для вручення поштової кореспонденції учасникам справи), про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 як учасника процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (адреса: сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19-А Полтавська область). Направити Великобагачанському районному відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області копію заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, копію даної ухвали суду, надавши можливість надати свої пояснення (можливі заперечення) щодо даної заяви.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Великобагачанському районному відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області для виконання.

Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 320/483/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/483/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест"
до1) Головного управління ДФС у Київській області, 2) Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.09.2018 № 906479/41685249; зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 01.08.2018 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" сплачено судовий збір на суму 3842,00 грн за платіжними дорученнями від 28.01.2019 № 285 та 13.02.2019 № 292.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

02.07.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" про повернення сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" сплачено судовий збір на суму 3842,00 грн за платіжними дорученнями від 28.01.2019 № 285 та 13.02.2019 № 292, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рось-Будінвест" судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.