Справа № 826/5455/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

04 липня 2019 року 14:24 № 826/5455/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Тополя О.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №826/5455/18 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" , скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та прийнято нове рішення, яким задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 15 січня 2018 року.

Також, додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у названій справі стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15а, ) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 384 188,77 (триста вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят вісім гривень) 77 коп. та апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в розмірі 576 283,17 грн (п`ятсот сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят три грн.) 17 коп., всього: в розмірі - 960 471 (дев`ятсот шістдесят тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 94 коп.

Представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій останній просить суд: зупинити виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі №826/5455/18, відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №826/5455/18 в частині стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судового збору в сумі 960 471 (дев`ятсот шістдесят тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 94 коп. до 31 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" подано письмові пояснення, з яких вбачається, що 14 червня 2019 року з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" стягнуто судовий збір в сумі 960 471,94 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" клопотав про розгляд заяви без його участі.

В судовому засіданні 04 липня 2019 року представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, що станом на час розгляду заява про відстрочення виконання судового рішення, таке рішення є виконаним в повному обсязі, що підтверджено належними доказами, отже заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо посилання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на оскарження в касаційному порядку судових рішень у даній справі як на підставу для відстрочення виконання такого судового рішення, суд зазначає, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби наділений правом на звернення до Верхового Суду з відповідною заявою про зупинення виконання судового рішення. Проте наведена обставина не є підставою для відстрочення виконання оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення.

Щодо заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зупинити виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі №826/5455/18, суд зазначає, що окружний адміністративний суд не наділений повноваженням на зупинення виконання судових рішень суду апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко