Справа № 359/1971/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/13/2019
Справа №359/1971/19
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року МОУ звернулось до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 15 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ безпідставно стягнених грошових коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 45463 гривні 83 копійки. 29 липня 2014 року МОУ даний виконавчий лист був направлений до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві разом з заявою про відкриття виконавчого провадження. В подальшому на неодноразові звернення МОУ до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві з проханням повідомити хід виконавчого провадження жодної відповіді отримано не було. Лише 28 вересня 2018 року МОУ стало відомо, що 15 грудня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого листа за місцем отримання пенсії боржником до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Проте, перевіркою відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві даний виконавчий лист не надходив. Таким чином оригінал виконавчого листа було втрачено, оскільки у представників МОУ, які здійснюють представництво в даній справі та перебувають у військовій частині НОМЕР_1 , а також в юридичному департаменті МОУ та Солом`янському районному ВДВС ГТУЮ у м. Києві, відсутній оригінал виконавчого листа. За вказаних обставин МОУ просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-162/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 45463 гривні 83 копійки.

У судовому засіданні представник стягувача Шапортова Н.І. просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що станом на час звернення МОУ до суду з даною заявою пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-162/09 про стягнення з нього на користь МОУ грошових коштів. Крім цього, представником МОУ не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого листа дійсно був втрачений під час поштового пересилання з Солом`янського ВДВС РУЮ у м. Києві до Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві. Тому боржник наполягав на тому, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні поданої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ грошових коштів у розмірі 45463 гривень 83 копійки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року за заявою МОУ був поновлений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-162/2009, виданого 21 грудня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ безпідставно отриманої грошової компенсації замість продовольчого пайка (а.с.95-96).

З пояснень представника МОУ вбачається, що в подальшому вказаний виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві. Проте, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого листа за місцем отриманням пенсії боржником, а саме до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положенням ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування своїх вимог МОУ вказує на лист щодо надання інформації від 08 листопада 2018 року, наданий начальником Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, а також на лист від 15 листопада 2018 року т.в.о. начальника Північного територіального юридичного управління МОУ (а.с.3,4). За змістом яких перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 08 листопада 2018 року виконавчий лист №2-а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ грошових коштів до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. Так само як вказаний виконавчий лист не надходив до юридичного департаменту МОУ.

Проте, на переконання суду вказані довідки не є належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа №2-а-162/2009, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ грошових коштів був втрачений.

Зокрема, надані представником МОУ письмові докази жодним чином не підтверджують ту обставину, що зазначений виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та в подальшому направлений до виконання до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви МОУ про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.72, ч.1 ст.73, ч.1 ст.77, п.1 ч.1 ст.241, ст.248, п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 01 липня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський