Справа № 160/72/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року справа № 160/72/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі №160/72/19 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОВПП ДФС 12 квітня 2019 року звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, остання була повернута скаржнику.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року разом з апеляційною скаргою скаржник отримав 06 червня 2019 року.

04 червня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року. При цьому до апеляційної скарги було надано докази сплати судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ч.2 ст. 295, ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та поновити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 160/72/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 р. в адміністративній справі №160/72/19 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко