Справа № 2340/4875/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 2340/4875/18
УХВАЛА

01 липня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Мєзєнцева Є.І., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, визначеним ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що 03 травня 2019 року ним подано апеляційу скаргу, яку в наступному було повернуто через не підтвердження повноважень представника апелянта, але одразу після цього 13 червня 2019 року апелянтом подано нову апеляційну скаргу з дотриманням відповідних вимог адміністративного процесуального законодавства.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 частини другої, частини третьої ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Проаналізувавши доводи апелянта щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити строк до 30 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю. Судді Мєзєнцев Є.І.

Карпушова О.В.