Справа № 701/226/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа №701/226/19

адміністративне провадження №К/9901/17517/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області начальника відділу Мельника Василя Володимировича та головного державного виконавця Грабовенко Світлани Олександрівни про оскарження рішень та дій посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Однак, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).

Відповідно до п.п. 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у 2019 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги за одну вимогу немайногового характеру сплачується у розмірі 1536, 80грн. (200 % від (0,4% від 1921) = 768, 40).

При цьому, позивачем заявлено вимогу майногового характеру про стягнення з посадових осіб відповідача на його користь шкоду, заподіяну позивачу вчиненими діями, бездіяльністю та прийнятим рішенням без визначення точної суми стягнення.

Тому, судовий збір за одну вимогу майнового характеру при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 3 842 грн. (200% від 1921).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 5378.8 (3 842 + 1536, 80грн.).

При цьому скаржник посилається на те, що він входять в перелік осіб, які відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 цього Закону користуються пільгами по сплаті судового збору (в редакції Закону України «Про судовий збір» чинній на момент подання касаційної скарги), так як є учасником бойових дій, однак доказів на підтвердження наявності таких пільг, пов`язаних з порушенням його прав, позивачем до матеріалів касаційної скарги не надано. Також скаржником не подано доказів наявності статусу участика бойових дій.

Документ про сплату судового збору повинен містити такі реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: 101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскарження справи); по справі _________(номер справі), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк