Справа № 520/133/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа №520/133/19

адміністративне провадження №К/9901/18134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №520/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До матеріалів касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Приписами статті 289 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до частини 19 статті 289 КАС України, за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Отже, статтею 289 КАС України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1,921 гривня.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач є фізична особа, звернувся до суду у 2019 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3073,6 грн. (200% від (768,00 грн.х2).

Крім того, відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 КАС України однієї із вимог до форми і змісту касаційної скарги є обов`язкове зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У поданій касаційній скарзі дата отримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року не зазначена, що також є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, згідно з правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, зазначення дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №520/133/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

______________

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду