Справа № 560/1176/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1176/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45", а саме: зупинення експлуатації ліфтів зав. № АХ 0221, зав. № АЕ 0451, зав. № АЕ 0452, зав. № АЕ 0453 (за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовою особою позивача, з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці і промислової безпеки було здійснено позапланову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45".

За результатами проведеної планової перевірки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45" посадовою особою відповідача складений акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 22-01/342 від 29.03.2019 року, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі статті 263 КАС України ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року була направлена 17.04.2019 року на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, а саме: рекомендованим листом з повідомленням з особливою відміткою "Судова повістка", вих. № 560/1176/19/11506/19.

Станом на 07.06.2019 року в суду була відсутня інформація про результати пересилання зазначеного рекомендованого листа, яка не надійшла на адресу суду у термін, передбачений Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270, тому начальником відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду на адресу Хмельницької дирекції УДППЗ направлено запит із проханням не пізніше двох робочих днів з дня отримання запиту повідомити про результати вручення рекомендованого листа, адресованого Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45".

27.06.2019 року від Хмельницької дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла відповідь, якою повідомлялось, що рекомендований лист № 008 від 17.04.2019 року на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45" надійшов у доставлене відділення 18.04.2019 року.

Також повідомлено, що вказаний лист вручений 20.04.2019 року уповноваженій особі Чипесюк, дублікат повідомлення про вручення № 942 відправлено за зворотною адресою 24.06.2019 року.

Скориставшись послугами офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта", судом згідно даних цифрового штрихового ідентифікатора встановлено, що поштове відправлення № 008 прийняте поштовим відділення 17.04.2019 року, та вручене представнику відповідача 20.04.2019 року (роздруківка з сайту додається).

Відповідач правом, передбаченим статтею 162 КАС України на подання відзиву на позов не скористався.

З урахуванням викладеного, судом вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" (код ЄДРПОУ - 42251847) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2019 року за № , зареєстроване як юридична особа 18.06.2018 року.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 18.03.2019 року № 76, та на підставі направлення на перевірку № 84/19 від 18.03.2019 року у період з 26.03.2019 року по 29.03.2019 року, посадовою особою позивача, з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки було здійснено позапланову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45".

За результатами проведеної перевірки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45" посадовою особою позивача складений акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 22-01/342 від 29.03.2019 року.

Згідно вказаного акту перевірки, позивачем відображено ряд порушень, а саме:

1. Ліфти зав. № АХ 0221, зав. № АЕ 0451, зав. № АЕ 0452, зав. № АЕ 0453 пущені власником в експлуатацію без отримання дозволу в органах Держпраці (порушення вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.9.7.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08), Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 48));

2. Ліфтам зав. № АХ 0221, зав. № АЕ 0452 не проведений первинний технічний огляд (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.9.3.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08));

3. Ліфтам зав. № АЕ 0451, зав. № АЕ 0453 не проведений періодичний (черговий) технічний огляд 11.12.2018 року (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.9.4.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08));

4. Ліфти не забезпечені технічною документацією (настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки). Ліфт зав. № АХ 0221, окрім того, не забезпечений паспортом (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.7.1.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08));

5. Відсутня приймальна документація ліфтів зав. № АХ 0221, зав. № АЕ 0452 після монтажу у відповідності до вимог ЕОСТ 22845 (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.7.2.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08));

6. Не проведені виміри опору заземлення та ізоляції, опору петлі "фаза-нуль", не проведена перевірка ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленими елементами електроустаткування ліфтів (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, додатку 1 до Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів);

7. Огородження канатотягових шківів, блоків не забезпечує надійного захисту від спадання канатів (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, ДСТУ-ЕN-81-20/50);

8. Зажими кріплення кінців канатів ліфтів встановлені з порушенням вимог інструкції з монтажу ліфтів (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ);

9. Перед заміною канатів ліфтів не проводиться їх попередній розрахунок з метою визначення коефіцієнту запасу міцності (порушення вимог інструкцій з експлуатації ліфтів, стаття 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ).

Вказаний вище акт перевірки вручений 29.03.2019 року голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45", що підтверджується його підписом на акті.

29.03.2019 року позивачем винесений припис № 22-01/342-297, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

У зв`язку з тим, що відповідач порушень не усунув, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII) який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

В силу вимог частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно із статтею 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з пунктом 7 якого Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 вказаного Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до підпункту 5 пункту 6 цього Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони вправі звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб`єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Пункт 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, визначає, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно пункту 2.26 наведеного Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" у вигляді зупинення експлуатації ліфтів зав. № АХ 0221, зав. № АЕ 0451, зав. № АЕ 0452, зав. № АЕ 0453 (за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45)

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки, і такі порушення створюють реальну загрозу життю, та здоров`ю людей, суд дійшов до висновку, що позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" про застосування заходів реагування є обгрунтованим, та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" у вигляді зупинення експлуатації ліфтів зав. № АХ 0221, зав. № АЕ 0451, зав. № АЕ 0452, зав. № АЕ 0453 (за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45).

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Проскурівська 45" (вул. Проскурівська, 45,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 42251847)

Головуючий суддя В.К. Блонський