Справа № 594/806/19
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/806/19
Провадження №2-а/594/8/2019

У Х В А Л А

03 липня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області до поліцейського Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Жмуда Василя Романовича, м. Борщів вул. І.Франка,10 Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Жмуда В.Р., в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №086690 від 21 червня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП незаконною та скасувати. Вказав, що його визнано винним в тому, що 21 червня 2019 року о 12.22 год. він у м. Борщеві по вул. С.Стрільців порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України. Однак, обставини справи в постанові не відображені належним чином, не вказано при яких обставинах це порушення було вчинено, не зазначено марку та номер транспортного засобу, в якому допущено порушення. Зазначив, що рухався по вул. С.Бандери та повернув праворуч на вул. Гніздовського до автомагазину і саме на вулиці Гніздовського був зупинений працівниками поліції. Звідти він поїхав знову на вул. С.Бандери, тому по вул. С.Стрільців він взагалі не їхав. В порушення вимог ст. 258 КУпАП, поліцейський Жмуд В.Р. на місці зупинки справу не розглянув і не вручив йому копію постанови. Крім того, не мав права зупиняти його автомобіль, так як він не порушував вимоги ПДР, і докази такого відсутні. Після неправомірної зупинки його автомобіля він зателефонував на лінію «102» і поскаржився на протиправні дії ОСОБА_2 На місце виїхали працівники департаменту внутрішньої безпеки у Тернопільській області, провели відповідну перевірку та попередили, щоб він був пильним і цікавився, чи немає щодо нього складено постанови про адмінправопорушення, оскільки поліцейський таким чином може виправдати свої незаконні дії. Про наявність вищевказаної постанови він дізнався у поліції 26 червня 2019 року, тоді й отримав її копію, в якій крім іншого, не відповідає дійсності та обставина, що він отримав копію такої постанови, про що він нібито розписався. З винесеною постановою він не згідний, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував та їхав з пристебнутим ременем безпеки, що може бути підтверджено його дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в автомобілі разом з ним. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області до поліцейського Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Жмуда Василя Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11 липня 2019 року о 14 год.00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 11 липня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.