Справа № 555/1708/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1708/18
Номер провадження 2-а/555/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського ВП Головного управління патрульної поліції в Рівненській області Чернюшка Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського ВП Головного управління патрульної поліції в Рівненській області Чернюшка В.В. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 26.09.2018 року на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №808149 від 20.09.2018 року, винесена начальником сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського ВП Головного управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_5. Відповідно до даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по факту, що він 20.09.2018 року о 18 год. 40 хв. в м.Березне, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки керував транспортним засобом не він, а ОСОБА_2 , так як 20 вересня 2018 року до нього звернулась завідуюча ФАП с. Михалин ОСОБА_3 та попросила терміново відвезти ОСОБА_4 до лікарні. Оскільки при собі він не мав посвідчення водія, то неповнолітню до лікарні доставив ОСОБА_2 В м. Березне по вул.Буховича вони зустріли автомобіль швидкої допомоги, і ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_4 пересіли в цей автомобіль та поїхали до лікарні, а він залишився в автомобілі чекати ОСОБА_2 Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції і почали вимагати посвідчення водія, на його пояснення не зважали.

Позивач вказує, що постанову працівник поліції в його присутності не виносив, коли він її виніс і де виніс йому не відомо, будь-яких пояснень у нього працівники поліції не брали, про розгляд справи не повідомляли, чим були порушили його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, вказавши, що 20.09.2018 року до нього звернулась медична сестра ОСОБА_3 , яка терміново попросила доставити до Березнівської ЦРЛ дочку його двоюрідного брата, яка потребувала медичної допомоги. Він при собі не мав посвідчення водія, проте його двоюрідний брат сказав, що у нього є, і саме він буде за кермом, на що позивач погодився. На під`їзді до м.Березне їх зустріла машина швидкої медичної допомоги та забрала дівчинку, а батько поїхав із нею, він же ж лишився чекати в машині. За кілька хвилин до нього під`їхав патрульний автомобіль, а працівник поліції ОСОБА_5 склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Він пояснював інспектору, що не він був за кермом, однак працівник поліції до уваги його пояснення не прийняв. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 20.09.2018 року жодного процесуального документу не складалось. Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП не відбувався, оскаржувана постанова у його присутності не виносилась, а була отримана ним 26.09.2018 року поштою.

Представник позивача адвокат Гаврильчик М.А. підтримав заявлені позовні вимоги, вказавши, що 20.09.2018 року відповідачем не було проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог КУпАП, а тому винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до письмових пояснень, що були подані відповідачем 20.09.2018 року близько 18 год. 40 хв., ним було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності по факту керування транспортним засобом без посвідчення водія категорії «В», а також складено та передано на розгляд Березнівського районного суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками складу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . За результатами розгляду даного протоколу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування строком на 1 рік. У вищевказаній постанові суду встановлено факт керування позивача транспортним засобом, крім того цей факт доводиться відеозаписом із відео- реєстратора. Відповідач вказав, ним не було допущено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови грубих порушень закону, які були б беззаперечною підставою для її скасування. Покликання позивача на неправомірні дії з боку інспектора поліції, допущені під час складання спірної постанови, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів наявності таких дій суду не представлено. На підставі наведеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №808149 від 20.09.2018 року, винесеної начальником СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП Головного управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_5., ОСОБА_1 . 20.09.2018 року о 18 год. 40 хв. по вул.Буховича в м.Березне, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання її копії.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності ( ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інстукції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пункт 9 Розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачає, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При огляді відеозапису, долученого відповідачем як доказ на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення ним оскаржуваної постанови, вбачається, що він містить два відеофайли. Перший - тривалістю 04:58 хв., на яку відображено, як патрульний автомобіль працівників поліції під`їхав до транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з місця водія якого вийшов ОСОБА_1 Через відсутність звуку на вказаному файлі зміст розмови між позивачем та відповідачем встановити не представилось можливим. Другий відео- файл тривалістю 04:36 хв. відображає, як відповідачем було встановлено особу ОСОБА_1 , вказано на те, що у водія є ознаки алкогольного сп`яніння та з`ясовано, що при собі у позивача відсутнє посвідчення водія; на цьому відеозапис завершено.

Будь-яких інших доказів щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, винесення оскаржуваної постанови відповідачем та місці вчинення адміністративного правопорушення, відмови ОСОБА_1 від її отримання відповідачем долучено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку дотримання вимог КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та постановлення оскаржуваного рішення, так як представлений стороною відповідача відеозапис не містить будь-якої інформації щодо процедури винесення оскаржуваної постанови, а тому вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст.9, 77, 242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №808149 від 20.09.2018 року, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського ВП Головного управління патрульної поліції в Рівненській області Чернюшком Валерієм Васильовичем щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька