Справа № 1.380.2019.001464
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001464
27 червня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представників позивача Яремчук К.М., Палєя Ю.А ОСОБА_1 ,
представників відповідача Стець Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФ України у Львівській області, Відповідач), в якому просив суд:
- визнати дії ГУ ПФ України у Львівській області протиправними і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності 2 групи по трудовому каліцтву з 13.11.2006;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_2 з врахуванням стажу роботи і часу навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 з 25.04.1960 по 18.02.1961 та періоду роботи в колгоспі ім. Жданова з 19.02.1961 по 31.12.1963, а також з врахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці № 273 від 18.07.2018, виданій Товариством з обмеженою відповідальністю Фіакр-Львів;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести індексацію пенсії ОСОБА_2 за весь період.
Ухвалою судді від 02.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24.04.2019 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк. справи 22-24).
30.05.2019 Відповідач подав додаткові пояснення (арк. справи 35-39).
Позивач при обґрунтуванні позовних вимог зазначає про протиправність дій Відповідача щодо переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, оскільки вважає, що таке переведення відбулося без його згоди. Крім того, Позивач зазначає про безпідставність непроведення перерахунку пенсії за весь період з врахуванням його навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 та періоду роботи в колгоспі імені Жданова, а також неврахування при перерахунку пенсії його заробітної плати, зазначеній в довідці № 273 від 18.07.2018, що видана за останнім місцем праці. Враховуючи наведене, зазначив про протиправність дій Відповідача та наявність підстав для зобов`язання його вчинити дії щодо переведення на пенсію по інвалідності та проведення перерахунку та індексації за весь період.
Відповідач позову не визнав. Подав на адресу суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення. Зазначає, що з 13.11.2006 на підставі заяви ОСОБА_2 його переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, внаслідок чого розмір його пенсії збільшився. Крім того, Відповідач зазначив, що на підставі заяви Позивача від 09.02.2018 до його загального страхового стажу зараховано період навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 та період роботи в колгоспі ім. Жданова. Водночас, Відповідач наголосив, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 до 09.02.2018 не було жодних документів, які б підтверджували факт навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 та період роботи в колгоспі ім. Жданова. Тому, перерахунок пенсії з врахуванням цих періодів проведено лише з 01.02.2018, адже підстави для перерахунку пенсії з більш раннього строку відсутні. Щодо неврахування під час обчислення пенсії довідки ТзОВ Фіакр Львів про заробітну плату № 273 від 18.07.2018, Відповідач зазначив, що у разі перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки її розмір був би нижчим, ніж у разі перерахунку на підставі довідки про заробітну плату № 3 від 16.01.2018. Щодо проведення індексації пенсії, Відповідач вказав, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, до об`єктів індексації не відносяться соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, в тому числі пенсії обчислені з врахуванням абзацу 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Враховуючи усе наведене, Відповідач вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні такого відмовити.
З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що Позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду з 27.06.1984 як одержувач пенсії по інвалідності ІІ групи внаслідок трудового каліцтва, а з 13.11.2006 переведений на пенсію за віком.
23.01.2018 Позивач звернувся до ГУ ПФ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії, а з 09.02.2018 долучив до вказаної заяви необхідні довідки.
За заявою від 09.02.2018 Позивачу з 01.02.2018 проведено перерахунок пенсії, а саме згідно довідки № 50 від 29.01.2018, враховано до загального (страхового) стажу період навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 з 25.04.1960 по 18.02.1961 та на підставі довідки № 11 від 02.02.2018, виданій сільськогосподарським ТзОВ Жовтанці враховано період роботи в колгоспі імені Жданова з 19.02.1961 по 31.12.1963.
12.03.2018 представник Позивача звертався на Урядову гарячу лінію щодо переведення Позивача з пенсію за віком на пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок трудового каліцтва.
Згідно відповіді ГУ ПФ України у Львівській області від 19.03.2018 № 723/02.09-09 переведення з пенсії за віком на пенсію по інвалідності є недоцільним, оскільки розмір пенсії зменшується з 1976,00 грн. до 1523,33 грн.
Позивач звертався із зверненням до народного депутата України ОСОБА_3 .
Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.10.2018 №4396/М 6/07.05-04 Позивачу повідомлено, що розмір пенсії до 01.02.2018 становив 1976,00 грн.
246,84 грн. доплата за понаднормативний стаж понад 25 років, тобто за 17 років (1452,00 грн. Ч 17%);
66, 43 грн. підвищення дитині війни.
Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що обчислювати розмір пенсії з урахуванням заробітку за 60 місяців роботи з 01.10.1978 по 30.09.1983 згідно із долученою довідкою від 16.01.2018 № 3, виданою ТзОВ Фіакр Львів недоцільно, оскільки внаслідок такого перерахунку зменшиться розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії і відповідно розмір пенсійної виплати.
Позивач не погоджуючись із переведенням його на пенсію за віком та відмовою у перерахунку пенсії за весь період, звернувся до суду з вказаним позовом.
При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.
Пенсійне забезпечення громадян в Україні здійснюється відповідно до Законів України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XІІ та Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення від 09.07.2003 № 1058-IV.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 4 статті 24 цього Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення від 09.07.2003 № 1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Розмір пенсії, обчислений відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення залежить від тривалості страхового (трудового) стажу, середньомісячного заробітку і періоду, за який заробіток враховано для розрахунку пенсії, права на надбавки та підвищення, часу виходу на пенсію, відомостей про працевлаштування та звільнення з роботи.
До 01.01.2004 чинним був Закон України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XІІ .
Відповідно до пункту а абзацу 3 статті 56 вказаного Закону до стажу роботи зараховується, зокрема, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Згідно норм вказаної статті час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільговому розмірі.
Щодо позовної вимоги Позивача визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності 2 групи по трудовому каліцтву з 13.11.2006, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Позивачу з 31.03.1986 призначено пенсію по інвалідності. Станом на дату призначення пенсії страховий стаж Позивача складав 16 років 06 місяців.
В ході розгляду справи встановлено, що 13.11.2006 Позивач звертався до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення від 09.07.2003 № 1058-IV.
Суд зазначає, що у Законі України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення (в редакції чинній станом на 13.11.2006) відсутня норма, яка б передбачала зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком.
Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами представника Відповідача щодо того, що під час призначення Позивачу пенсії за віком з 13.11.2006 до загального страхового стажу зараховано час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 28.06.1984 по 31.12.2003.
Жодних підстав для зарахування до страхового стажу періоду 2006-2019 немає, оскільки з після звільнення Позивач не працював, відтак не підлягав загальнообов`язковому пенсійному державному пенсійному страхуванню.
Позивач при обґрунтуванні позовних вимог наголошував, що його переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком без його згоди, оскільки такої заяви Позивач не подавав.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 від 13.11.2006 (арк. справи 40). На підставі вказаної заяви, Позивача переведено на пенсію за віком, у зв`язку з чим, розмір пенсії ОСОБА_2 збільшився.
В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_4 зазначила, що вона особисто подала від імені Позивача заяву про призначення/перерахунок пенсії від 13.11.2006, разом з тим, Позивач на це її не уповноважував.
Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія з заяви Позивача про призначення/перерахунок пенсії від 30.09.2014, в якій зазначено, що Позивачу призначено пенсію за віком. Представник Позивача ОСОБА_4 вказала, що її чоловік Позивач у справі не подавав такої заяви. З цього приводу, суд зазначає, що вказане представником Позивача ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, адже ні Позивач, ні його представники не надали суду жодних доказів вказаної обставини.
Таким чином, в матеріалах справи містяться дві заяви Позивача про призначення/перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 від 13.11.2006 та від 30.09.2014. Вказане, на думку суду, спростовує твердження Позивача про те, що йому не було невідомо про призначення йому пенсії за віком.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що Відповідач при переведенні Позивача за його заявою на пенсію за віком діяв правомірно, відтак жодних підстав для задоволення вищевказаної позовної вимоги Позивача немає.
Щодо вимоги Позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_2 з врахуванням стажу роботи і часу навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 з 25.04.1960 по 18.02.1961 та періоду роботи в колгоспі ім. Жданова з 19.02.1961 по 31.12.1963, а також з врахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці № 273 від 18.07.2018, видану Товариством з обмеженою відповідальністю Фіакр-Львів, попередній роботодавець, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, зокрема, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, в яку, зокрема, вносяться відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: дата прийняття в колгосп, встановлений річний мінімум трудової участі, його фактичне виконання.
Відповідач у відзиві на позов та додаткових пояснення зазначав, що жодних відомостей у трудовій книжці про трудову діяльність Позивача у колгоспі не було.
Крім того, до 09.02.2018 такі відомості були відсутні і в матеріалах пенсійної справи, яка є прошитою та пронумерованою у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що 23.01.2018 Позивач звернувся до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії, а 09.02.2018 року Позивач долучив до вказаної заяви довідку сільськогосподарського ТзОВ Жовтанці № 11 від 02.02.2018 (арк. справи 44), яка підтвердила трудовий стаж Позивача у колгоспі з 19.02.1961 по 31.12.1963.
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка № 50 від 29.01.2018, видана ВПУ № 71 м. Кам`янка Бузька, в якій підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно навчався в училищі Механізації сільського господарства № 2 з 25.04.1960 по 18.02.1961.
Як уже зазначалося, відповідно до частини 4 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Судом встановлено, що на підставі заяви Позивача від 09.02.2018 Відповідач з 01.02.2018 провів перерахунок пенсії Позивача, а саме зарахував до страхового стажу період навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 (в подальшому ВПУ № 71) та період роботи в колгоспі імені Жданова з 19.02.1961 по 31.12.1963.
Враховуючи те, що до 09.02.2018 жодних відомостей у пенсійній справі про трудовий стаж позивача у колгоспі не було, суд погоджується з твердження представника відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи в колгоспі з більш раннього періоду.
Щодо неврахування під час обчислення пенсії довідки про заробітну плату № 278 від 18.07.2018 (№ 3 від 16.01.2018), що видана ТзОВ Фіакр Львів, суд зазначає наступне.
Суми заробітної плати у зазначеній довідці аналогічні сумам заробітку, зазначеному у довідці № 3 від 16.01.2018.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
З матеріалів справи вбачається, що розмір пенсії Позивача обчислено за період з 01.07.1983 по 30.06.1984, у зв`язку з цим, середньомісячний заробіток станом на 01.03.2019 становить 5184,62 грн.
У разі проведення перерахунку пенсії Позивача на підставі довідки про заробітну плату № 3 від 16.01.2018 (№ 278 від 18.07.2018), середньомісячний заробіток Позивача становив би 5015,76 грн.
Таким чином, Відповідач провів обчислення розміру пенсії Позивача з врахуванням оптимального варіанту заробітної плати, оскільки обчислення розміру пенсії з врахуванням періоду, на якому наполягав Позивач призвело б до зменшення розміру пенсії.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги Позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_2 з врахуванням стажу роботи і часу навчання в училищі Механізації сільського господарства № 2 з 25.04.1960 по 18.02.1961 та періоду роботи в колгоспі ім. Жданова з 19.02.1961 по 31.12.1963, а також з врахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці № 273 від 18.07.2018, видану Товариством з обмеженою відповідальністю Фіакр-Львів.
Щодо вимоги Позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести індексацію пенсії ОСОБА_2 за весь період, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення (в редакції чинній на час спірних правовідносин) передбачалося, що пенсії, призначені за цим Законом індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 1078, до об`єктів індексації не відносяться соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, в тому числі пенсії обчислені з врахуванням абзацу 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що оскільки пенсія Позивача призначена відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, тобто в складі пенсійної виплати є доплата до прожиткового мінімуму, розмір пенсії Позивача не є об`єктом індексації.
Таким чином, жодних правових підстав для задоволення вказаної позовної вимоги Позивача немає.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
До спірних правовідносин суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі Великода проти України від 03.06.2014, в якій зазначено про те, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Підсумовуючи усе наведене, суд дійшов висновку про відсутність протиправності в діях ГУ ПФ України у Львівській області щодо переведення Позивача на пенсію за віком та відсутність правових підстав для зобов`язання Відповідача провести перерахунок та індексацію пенсії за весь період.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Відповідач при переведенні Позивача на пенсію за віком та проведенні перерахунку на підставі заяви позивача від 23.01.2018 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, слід відмовити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.