Справа № 855/235/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Справа № 855/235/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рахнянського Б.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 у порядку самовисування ОСОБА_3 та благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 у порядку самовисування ОСОБА_3 та благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ» про скасування постанови ЦВК від 25.06.2019 р. № 1275 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» у частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 213 в порядку самовисування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 звернувся до ЦВК із заявою про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України, до якої додав, зокрема, автобіографію, в якій вказав недостовірні відомості про його членство в БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ», що, на думку позивача, вказує на відсутність обов`язкових даних в автобіографії зазначеної особи та надає підстави вважати такий документ неподаним і відмовити в реєстрації заявленої кандидатури.

При цьому, позивач стверджує, що ЦВК при прийнятті спірної постанови зобов`язана була перевірити документи, подані ОСОБА_3 , та достовірність вказаних у них відомостей і відмовити в реєстрації його кандидатури, але цього не зробила, натомість зазначила вказані ним недостовірні дані щодо членства у благодійній організації в оскаржуваній постанові про реєстрацію даного кандидата і офіційно оприлюднила, що, на думку позивача, призвело до порушення п. 2 ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону.

Разом з тим, позивач вважає, що наведення ОСОБА_3 у його автобіографії відомостей про належність до БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ» призводить до хибного ототожнення даної особи з партією «СЛУГА НАРОДУ», вводить виборців в оману, порушує принцип рівності кандидатів у депутати та права інших осіб.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом, залучено третіх осіб до участі в розгляді цієї справи, встановлено учасникам справи строк на подачу відзиву, витребувано докази, встановлено строк для їх подання та призначено справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року о 18:00 год.

У строк, установлений судом, відзиви на позовну заяву не надходили.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позові, та наполягали на невідповідності автобіографії ОСОБА_3 вимогам спеціального Закону через зазначення в ній недостовірних даних про громадську роботу цієї особи, що, на їх думку, дорівнює відсутності такого документа та вказує на протиправність реєстрації ЦВК кандидатури ОСОБА_3 без здійснення перевірки достовірності вказаних ним автобіографічних даних в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону.

Крім того, позивач додав, що його особисті права порушуються діями відповідача саме через те, що внаслідок нездійснення повної перевірки автобіографічних даних ОСОБА_3 , зокрема про його громадську роботу, ці дані увійдуть до виборчого бюлетеня, що, у свою чергу, введе в оману виборця.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та наполягав на тому, що відповідальність за достовірність даних про партійність, вказаних в автобіографії несе сам кандидат і законодавством не передбачено обов`язку ЦВК здійснювати їх перевірку, а також, що ЦВК не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови. Також, він зазначив, що дані про громадську роботу не зазначаються у виборчому бюлетені.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову також заперечував, наполягаючи на тому, що відомості, зазначені в автобіографії його довірителя, є достовірними, що він дійсно займає посаду заступника директора БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ», а також вважав, що з боку ЦВК при прийнятті спірної постанови жодних порушень не було..

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та інших учасників справи, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ЦВК кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 213 як висуванець від ПП «СЛУГА НАРОДУ» /Т.1 а.с. 20/.

ОСОБА_3 на підставі наказу виконавчого директора Засядкіна В.М. від 21.03.2019 р. № 3 займає посаду заступника виконавчого директора БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ» на громадських засадах.

20.06.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до ЦВК із заявою про реєстрацію його як самовисуванця кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 на позачергових виборах 21.07.2019 р. /Т.1 а.с.118/

Разом із зазначеною заявою кандидатом було подано автобіографію, заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, документ про внесення грошової застави, 4 фотографії, копію паспорта громадянина України, передвиборну програму. В автобіографії ОСОБА_3 в частині відомостей про посаду (заняття), місце роботи вказано, що він є заступником директора БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ», а щодо відомостей про громадську роботу зазначено організацію волонтерських проектів у сфері культури, захисту прав дітей та соціально незахищених верств населення /Т.1 а.с. 119-120/.

25.06.2019 р. ЦВК прийнято постанову № 1275 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» з додатком № 22 (далі - постанова № 1275), якою ОСОБА_3 на підставі поданих ним документів зареєстровано як самовисуванця в одномандатному виборчому окрузі № 213 із зазначенням його посади та місця роботи, вказаних в автобіографії /Т.1 а.с.140, 143/.

Такі відомості про кандидата ОСОБА_3 ЦВК оприлюднила у порядку, визначеному законодавством.

ПП «СЛУГА НАРОДУ» до ЦВК з приводу зазначення будь-яких недостовірних даних про даного кандидата не зверталася /Т.1 а.с. 58/.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ЦВК № 1275 в частині відомостей про громадську роботу ОСОБА_3 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV), «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон № 2365-III), постановою ЦВК «Про Роз`яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» від 14.06.2019 р. № 1009 (далі - Роз`яснення № 1009).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 Закону № 1932-IV визначено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 55 та статтею 59 Закону № 4061-VI передбачено, що ЦВК реєструє кандидата у депутати в одномандатному окрузі за умови подання ним всіх визначених законодавством документів, зокрема автобіографії з відомостями про посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу. Надання доказів займаної посади (заняття), місця роботи, громадської роботи, вказаних кандидатом в автобіографії, Законом не передбачено.

Пунктом 2 Роз`яснення № 1009 визначено, що відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть відповідні суб`єкти виборчого процесу.

У ст.ст. 60, 61 Закону № 4061-VI регламентовано виключний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати та для скасування його реєстрації.

При цьому, зазначення кандидатом недостовірних відомостей в автобіографії, зокрема щодо його посади (заняття), місця роботи, громадської роботи, такою підставою в розумінні норм спеціального Закону не є.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Закону № 4061-VI повідомлення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі разом із рішенням про його реєстрацію оприлюднюється ЦВК в регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації.

Разом з тим, у ч. 7 ст. 12 Закону № 1932-IV закріплено, що рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду.

У Роз`ясненні № 1009 закріплено механізм внесення змін до відомостей про кандидатів, зазначених у постановах ЦВК.

Так, згідно з п.п. 3, 4 Роз`яснення № 1009, враховуючи, що відомості про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, є важливою складовою частиною інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють її під час голосування, внесення до таких відомостей змін, а також виправлення технічних помилок в рішеннях Комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, здійснюються шляхом прийняття відповідних постанов Комісії.

З метою забезпечення достовірності відомостей про кандидатів у депутати такі рішення приймаються Центральною виборчою комісією за зверненнями відповідних суб`єктів - центральних керівних органів політичних партій, визначених їх статутами, кандидатів у депутати.

Уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться Комісією до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах, після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема, щодо партійності) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.

Пунктами 6, 7 вказаного Роз`яснення встановлено строк розгляду ЦВК таких звернень - до 26.06.2019 р. включно та передбачено, що інформація, яка міститься у зверненнях, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати, що надійшли до Комісії після 25.06.2019 р., береться Комісією до відома. Рішення про внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у депутати за такими зверненнями не приймаються.

Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в автобіографії, поданій особою для реєстрації кандидатом у народні депутати України. Відповідальність за достовірність і точність таких відомостей несе сам кандидат.

Водночас, зазначення ним недостовірних відомостей в поданих документах, зокрема в автобіографії про його посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу, не надає ЦВК підстав для відмови йому в реєстрації або для її скасування.

При цьому, центральним керівним органам політичних партій надано право на звернення до ЦВК до 25.06.2019 р. включно із заявою щодо недостовірності відомостей про зареєстрованого кандидата і таке звернення може бути підставою для внесення Комісією відповідних змін до прийнятих нею постанов.

Перевіряючи доводи позовної заяви, колегія суддів зазначає, що для реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 було подано до ЦВК всі документи, прямо передбачені ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI. Такі документи були прийняті відповідачем в порядку, визначеному цим Законом, та на їх підставі постановою № 1275 (додаток № 22) зареєстровано кандидатуру даної особи. Підстав для відмови ЦВК у здійсненні реєстрації зазначеного кандидата, виключний перелік яких визначено ст. 60 Закону № 4061-VI, судом не встановлено і позивачем не доведено.

Разом з тим, за процедурою, визначеною в Роз`ясненні № 1009, ПП «СЛУГА НАРОДУ» до ЦВК з приводу зазначення будь-яких недостовірних даних про кандидата ОСОБА_3 не зверталася і у відповідача не було правових підстав для внесення змін до оскаржуваної постанови № 1275 щодо відомостей про посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу ОСОБА_3 або для скасування реєстрації його кандидатури.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову № 1275 в частині щодо реєстрації ОСОБА_3 , відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах наданих йому повноважень, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи позивача про те, що зазначення ОСОБА_3 в автобіографії недостовірних відомостей про громадську роботу свідчить про її неподання та мало бути підставою для відмови в реєстрації його кандидатури, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки, як зазначалося вище, відповідальність за достовірність даних, вказаних в автобіографії, покладається саме на кандидата і законодавством не передбачено обов`язку ЦВК їх перевіряти. Підставою вважати автобіографію неподаною є лише фактична відсутність такого документа.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 29.06.2019 р. у справі № 855/171/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в автобіографії ОСОБА_3 серед відомостей про його громадську діяльність відсутнє посилання на БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ», доказів того, що він не є заступником директора цієї організації, як таке ним вказано у відомостях про посаду (заняття) та місце роботи, позивачем суду не надано. Натомість представником ОСОБА_3 надано наказ від 21.03.2019 р. № 3 про призначення даної особи на посаду заступника виконавчого директора БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ».

При цьому, позивач наполягає на тому, що вказаний кандидат не є членом БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ» і тому, на його думку, ним вказано недостовірні відомості про громадську роботу. Однак, судова колегія зазначає, що Законом взагалі не вимагається наведення в автобіографії відомостей саме про членство в організації, а поняття «громадська робота» і «членство в організації» не є тотожними. Водночас, відомостей про те, що ОСОБА_3 є членом вказаної БО в його автобіографії не зазначено, що також вказує на безпідставність доводів позивача.

Аналізуючи всі доводи, колегія суддів також зазначає, що як в позовній заяві так і безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 не наведено обґрунтування порушення оскаржуваною постановою ЦВК № 1275 безпосередньо його індивідуально виражених прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки він наполягав на порушенні прав та інтересів широкого кола осіб, зокрема виборців через введення їх в оману.

Разом з тим, однією з обов`язкових умов для задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача або наявність в позивача матеріального права на звернення з таким позовом.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 504/4148/16-а та в ухвалі від 20.05.2019 р. у справі № 9901/262/19 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при вирішенні даної справи.

Твердження позивача про те, що внаслідок протиправного не здійснення ЦВК перевірки автобіографічних даних ОСОБА_3 про громадську роботу, такі дані будуть відображені у виборчому бюлетені, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як відмічалося вище, перевірка вказаних даних на стадії прийняття спірного рішення до обов`язку ЦВК не належить, а відповідно до ч. 4 ст. 80 Закону № 4061-VI дані про громадську роботу не зазначаються у виборчому бюлетені. Позивач помилково ототожнює місце роботи кандидата з його громадською роботою.

Надаючи оцінку всім доводам обох сторін, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України, ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

При зверненні з позовною заявою у цій справі ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, а тому відповідно до ч. 5 ст. 139, ч. 9 ст. 273 КАС України та з урахуванням ставок, визначених у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 2, 4, 5, 139, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 у порядку самовисування ОСОБА_3 та благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «СЛУГА НАРОДУ» про скасування постанови - відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 213 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна

Судді: Степанюк Анатолій Германович

Карпушова Олена Віталіївна