Справа № 400/2599/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2019р. № 400/2599/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці 15%, як особі, яка проходила службу в Державній установі Снігурівська виправна колорнія №5-спеціалізована теберкульозна лікарня.

Рішенням від 13.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, в задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці 15%, відмовлено, та стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 352,40 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 04.03.2019.

На виконання рішення 19.03.2019 судом видані виконавчі листи.

"06" червня 2019 р. позивачем надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням 80% грошового забезпечення з 01.01.2017, а саме з урахуванням або ні підвищеного посадового окладу, який є складовою частиною грошового забезпечення.

Позивач зазначив, що відповідачем виконано рішення з 01.01.2018. А що стосується перерахунку з 01.01.2017, відповідачем рішення не виконано.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо роз`яснення судового рішення не висловив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд розглядув заяву в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

По-перше, в даному випадку не можливо стверджувати про виконання рішення суду, оскільки саме не повне його виконання, за думкою позивача, обумовлено його звернення до суду за роз`ясненням судового рішення.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів того, що судове рішення було виконано.

По-друге, сам спір, який був предметом розгляду по цій адміністративній справі виник у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1036 були збільшені посадові оклади співробітникам Державної пенітенціарної служби. Саме у зв`язку з цим у позивача виникло право на здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2017, що і було визнано судом.

У резолютивної частини рішення МОАС від 13.12.2018 зазначено про необхідність відповідачу здійснити 1) перерахунок пенсії позивача; 2) за період з 01.01.2017 3) виходячи з розміру 80% грошового забезпечення.

Таким чином, зазначене судове рішення включає в себе у тому числі здійснення перерахунку пенсії в період з 01.01.2017, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Оскільки, йде мова саме про здійснення перерахунку, а підставою здійснення перерахунку є набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2006, то необхідно розуміти, що судове рішення стосувалось того, що відповідач повинен здійснити в цей період перерахунок пенсії позивача з врахуванням підвищених посадових окладів співробітників Державної пенітенціарної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Роз`яснити рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 по адміністративній справі №400/2599/18 обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, включає в себе застосування підвищених посадових окладів співробітників Державної пенітенціарної служби, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко