Справа № 120/1718/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/1718/19-а

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні додатки, які зазначені в позовній заяві, а саме копія паспорту позивача, копія свідоцтва про народження дитини, копія заяви до КП "Ладижинський міський сектор ПМСД", копія заяви до навчального закладу, копія листа-відповіді КП "Ладижинський міський сектор ПМСД", оскільки на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КАС України позовна заява і додані до неї документи були повернуті заявникові.

Вказані матеріали не були додані скаржником і до апеляційної скарги, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити наявність у позивача пільг зі сплати судового збору, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Крім того, у справі фактично відсутні докази, на яких ґрунтуються вимоги апеляційної скарги, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду додатків до позову, які були повернуті позивачу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі міститься вимога скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та зобов`язати Вінницький окружний адміністративний суд відкрити провадження у справі.

Натомість, положеннями ч. 3 ст. 312 КАС України визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, вказаною статтею визначено вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повноважень суду апеляційної інстанції щодо зобов`язання суд першої інстанції відкрити провадження у справі законодавець не передбачив.

Таким чином, вимога апеляційної скарги позивача є незрозумілою та такою, що не узгоджується з вимогами ст.ст.296, 312 КАС України.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, вимоги якої повністю відповідали б положенням КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.