Справа № 260/1163/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5262/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року, головуючий суддя - Плеханова З.Б., ухвалене о 16:38 год. у м. Ужгороді, повний текст якого складено 04.04.2019 року, у справі за адміністративним позовом Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач - КАТП-072801 Ужгородської МР звернулося в суд з позовом до ГУ ДФС України в Закарпатській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № ГУ ДФС України у Закарпатській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Закарпатській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.01.2017 року, про що 09.07.2018 року складено акт перевірки №768/07-16-14-01/03344680. Підприємством були подані заперечення до акту перевірки. Однак, ГУ ДФС у Закарпатській області повідомило платника про відсутність підстав для внесення змін до акту перевірки. За результатами розгляду матеріалів перевірки, позивачу було вручено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій розміром 41324,26 грн.та нарахування пені розміром 650,05 грн. Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № в адміністративному порядку, однак в задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № ГУ ДФС України у Закарпатській області.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС України в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в спірних правовідносинах ні до, ні під час виплати доходу (заробітної плати) не сплачувався податок з доходів фізичних осіб, а тому має місце порушення положень саме статті 127 ПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі направлень від 12.06.2018 №1595/14-01, №1597/14-07 та №1597/13-12 виданих ГУ ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області та на підставі наказу ГУ ДФС у Закарпатській області від 12.06.2018 №1003 , проведена позапланова виїзна документальна перевірка Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради (далі КП "КАТП-072801"), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.01.2017 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП "КАТП-072801" від 09.07.2018 року №768/07-16-14-01/03344680 (а.с.8-15).

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб утриманих у вигляді заробітної плати, встановлено порушення строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення вимог пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 а ст.176 Податкового кодексу України, КП "КАТП-072801" протягом перевіряємого періоду здійснювалася виплата заробітної плати найманим працівникам на картковий рахунок (згідно банківського договору зарплатного проекту) без одночасної повної сплати податку на доходи фізичних осіб із таких доходів, а саме встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, в тому числі:

- за квітень 2015 року в сумі 4782,51 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати картковий рахунок найманих осіб - 05.05.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 18.05.2015 та 02.06.2015, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-05.05.2015;

- за травень 2015 року в сумі 3782,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.06.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 17.06.2015, 26.06.2015 та 02.07.2015 граничний строк шати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 02.06.2015;

- за червень 2015 року в сумі 2982,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.07.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 04.08.2015, граничний строк сплати податку відповідно .168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 03.07.2015;

- за липень 2015 року в сумі 5482,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 05.08.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 17.08.2015 та 03.09.2015 граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-05.08.2015;

- за серпень 2015 року в сумі 5107,72 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.09.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 10.09.2015, 16.09.2015, 28.09.2015 та 02.10.2015, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 03.09.2015;

- за вересень 2015 року в сумі 4482,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.10.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.10.2015 та 04.11.2015, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 02.10.2015;

- за жовтень 2015 року в сумі 4482,32 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.11.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 13.11.2015, 30.11.2015, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-04.11.2015;

- за листопад 2015 року в сумі 4482,32 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.12.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.12.2015 та 28.12.2015 граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 03.12.2015.

- за грудень 2015 року в сумі 3641,41 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 28.12.2015 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 14.01.2016 та 03.02.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-28.12.2015.

- за січень 2016 року в сумі 3403,74 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.02.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.02.2016, 18.02.2016 та 02.03.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп. 168.1.4 п. 168.1 ст.168 ПКУ - 03.02.2016;

- за лютий 2016 року в сумі 3524,31 грн. при її виплаті(дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.03.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 14.03.2016 та 15.03.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-02.03.2016.

- за березень 2016 року в сумі 3673,24 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.04.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.04.2016 та 21.04.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 04.04.2016.

- за квітень 2016 року в сумі 3386,16 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 05.05.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 16.05.2016, граничний строк сплати податку відповідно 1.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-05.05.2016;

- за травень 2016 року в сумі 3837,01 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.06.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.06.2016 граничний строк сплати податку відповідно 1.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-03.06.2016;

- за червень 2016 року в сумі 3417,00 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.07.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 13.07.2016 та 18.07.2016 граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-04.07.2016;

- за липень 2016 року в сумі 1519,50 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 29.07.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 05.08.2016 та 15.08.2016 граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-29.07.2016;

- за серпень 2016 року в сумі 1925,96 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 01.09.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 07.09.2016 та 14.09.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-01.09.2016;

- за вересень 2016 року в сумі 1519,50 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.10.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 17.10.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ - 03.10.2016;

- за жовтень 2016 року в сумі 1519,50 грн. при її виплаті(дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 31.10.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.11.2016, граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ-31.10.2016;

- за листопад 2016 року в сумі 1819,60 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.12.2016 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 15.12.2016, граничний строк сплати податку відповідно п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПКУ-02.12.2016.

- за грудень 2016 року в сумі 1819,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.01.2017 (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 16.01.2017 , граничний строк сплати податку відповідно п.п. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 ПКУ-04.01.2017.

Відтак, перевіркою встановлено порушення:

- п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині допущення помилки при складення податкових накладних №611 від 30.06.2015 року, №612 від 30.06.2015 року, №707 від 31.07.2015, № 609 від 30.06.2015 року, № 709 від 31.07.2015 року.

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за червень-липень 2015 року на суму ПДВ 6389,88 грн.

- п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині порушення терміну подання податкової звітності з податку на прибуток за 2015 рік .

- п. 246.5 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України в наслідок чого донараховано екологічного податку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року на загальну суму 963 817,25 грн.

- п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України в частині порушення терміну подання податкової звітності з екологічного податку за 3 квартал 2016 року

- п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2а ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-У1 від 02.12.2010 року (із внесеними змінами та доповненнями), а саме несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб одночасно із виплатою заробітної плати в тому числі: за квітень 2015 року в сумі 4782,51 грн., за травень 2015 року в сумі 3782,33 грн., за червень 2015 року в сумі 2982,33 грн., за липень 2015 року в сумі 5482,33 грн., за серпень 2015 року в сумі 5107,72 грн., за вересень 2015 року в сумі 4482,33 грн., за жовтень 2015 року в сумі 4482,32 грн., за листопад 2015 року в сумі 4482,32 грн., за грудень 2015 року в сумі 3641,41 грн., за січень 2016 року в сумі 3403,74 грн., за лютий 2016 року в сумі 3524,31 грн., за березень 2016 року в сумі 3673,24 грн., за квітень 2016 року в сумі 3386,16 грн., за травень 2016 року в сумі 3837,01 грн., за червень 2016 року в сумі 3417,00 грн., за липень 2016 року в сумі 1519,50 грн., за серпень 2016 року в сумі 1925,96 грн., за вересень 2016 року в сумі 1519,50 грн., за жовтень 2016 року в сумі 1519,50 грн., за листопад 2016 року в сумі 1819,60 грн., за грудень 2016 року в сумі 1819,33 грн.;

- п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами і доповненнями, а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3146,64грн.

Позивачем були подані заперечення до акту перевірки (а.с.16-18).

Листом від 25.07.2018 року №6875/10/07-16-14-01 ГУ ДФС у Закарпатській області повідомило платника про відсутність підстав для внесення змін до акту перевірки.(а.с.19-22).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, 31.07.2018 року, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій розміром 41 324,26 грн. та нарахування пені розміром 650,05 грн.(а.с. 23).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржувалося у адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (а.с. 26-29).

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 04.10.2018 року №32442/6/99-99-11-02-01-15, скаргу позивача залишено без задоволення, а відповідні податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.30-33).

Відтак, за наслідками проведеної перевірки підприємством порушені п.п. 168.1.1 та 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2а ст. 176, а саме: при виплаті заробітної плати за період з липня 2015 по грудень 2016 несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб.

Згідно довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб КАТП-072801 видно, що підприємством заробітна плата виплачувалася два рази на місяць, і податок нарахований на такий дохід сплачувався у два етапи: в дні виплати авансу та заробітної плати. Так, зокрема:

- 17.04.2015 року на заробітну плату нарахована сума ПДФО в розмірі 7062,3 грн., яка була перерахована згідно платіжного доручення № 141 від 17.04.2015 року в розмірі 2500 грн. і згідно платіжного доручення № 155 в розмірі 4562,30 грн.

Однак, відповідачем вищевказана сума ПДФО згідно додатку до Акта перевірки врахована згідно інших перерахувань, а саме: від 17.04.2015 в розмірі 2279,79 грн., від 18.05.2015 в розмірі 2500 грн., від 02.06.2015 в розмірі 2282,51 грн.

- 18.05.2015 року на заробітну плату нарахована сума ПДФО в розмірі 8442,53 грн., яка була перерахована 18.05.2015 року згідно платіжного доручення № 176 в розмірі 2500 грн. і і згідно платіжного доручення 189 в розмірі 5942,53 грн.

Одна відповідачем, вищевказана сума ПДФО згідно додатку до Акта перевірки врахована згідно інших перерахувань, а саме: від 02.06.2015 року - 3 660,02 грн., 17.06.2015 року - 2500 грн., 26.06.2015 року - 967,00 грн., 02.07.2015 року - 315 грн. (а.с. 34-37, 133-134, 62-124).

Вказані обставини підтверджується платіжними документами, наданими службовим особам для перевірки під час її проведення, а саме податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку КП "КАТП-072801" Ужгородської міської ради та платіжними дорученнями за період з квітня 2015 року по січень 2017 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб КАТП-072801, які свідчить про своєчасну сплату скаржником податку при виплаті заробітної плати.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 ст. 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно з підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. п. 168.1, 168.2 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, що передбачено п. 168.5 ст. 168 ПК України).

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків встановлена ст. 126 ПК України, в той час як ст. 127 ПК України визначає відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Згідно пп. 126.1 ст. 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, встановлених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 127.1 ст. 127 ПК України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вченні повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовуються у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 ПК України.

Положення ст. 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 820/3562/17.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем ні до, ні під час виплати заробітної плати не сплачувався податок з доходів фізичних осіб, відтак ним порушено вимоги саме статті 127 ПК України.

Крім цього, колегія суддів не бере до уваги дані довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб КАТП-072801, оскільки порушення податкового законодавства позивача зафіксовано в акті перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № ГУ ДФС України у Закарпатській області є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області задовольнити, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №260/1163/18 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар

Повний текст постанови складено 05.07.2019 року.