Справа № 804/3495/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3495/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №804/3495/17 за позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у зазначеній вище справі закрито провадження в адміністративній справі у зв`язку з примиренням сторін.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Дніпровська міська рада 18.06.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до приписів статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року), учасниками справи є сторони, треті особи.
Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції не є абсолютним та обов`язково зумовлене такою обставиною, як вирішення оскаржуваним судовим рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка оскаржує відповідне судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпровська міська рада не є учасником справи (стороною або третьою особою), а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року закрито провадження в адміністративній справі №804/3495/17 у зв`язку з примиренням сторін.
Таким чином вбачається, що в даній справі суд першої інстанції не приймав рішення про його права та (або) обов`язки Дніпровської міської ради.
Суд взагалі не приймав рішення по суті, а відтак не приймав рішення про права та (або) обов`язки будь-яких осіб, в тому числі і апелянта.
За таких умов суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, оскільки суд не ухвалював рішення про права та (або) обов`язки Дніпровської міської ради.
Керуючись статями 3, 13, 42, 293, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №804/3495/17 за позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак