overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1971/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №813/1971/16

адміністративне провадження №К/9901/20616/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 06 червня 2019 року №641/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 820/4281/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 820/4281/17

адміністративне провадження № К/9901/17863/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 820/4281/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установила, що скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 330, 332-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №820/4281/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 820/4281/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 804/7222/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №804/7222/16

адміністративне провадження №К/9901/22202/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Литвиненко Людмила Іванівна, про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 8 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №530/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 1340/4376/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року
м. Київ
справа № 1340/4376/18
адміністративне провадження № К/9901/17842/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М.М.,
суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 1340/4376/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 1340/4376/18.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1340/4376/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 816/955/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №816/955/16

адміністративне провадження №К/9901/42550/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 07 червня 2019 року №653/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 826/13613/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №826/13613/17

адміністративне провадження №К/9901/17774/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» про забезпечення позову у справі № 826/13613/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 826/13613/17.

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з матеріалами касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» подало заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2017 року № та № .

Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИТ» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № П/9901/255/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №П/9901/255/19

адміністративне провадження №П/9901/255/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, Черкаського територіального управління судової адміністрації України, Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Наталія Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.2019 дану позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням вимог до усіх відповідачів у справі та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, для чого встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 25.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №672.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.06.2019. Проте, до закінчення встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5 - ч. 8 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 294, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Великої Палати Верховного Суду.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6710/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 420/6710/18

адміністративне провадження № К/9901/17746/19

Верховний Суд у складі судді-доповіча Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі 420/6710/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу № 243 від 19 грудня 2018 року щодо відмови в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не подано зазначену кількість копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Отже, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 330 КАС України в частині необхідності надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання відповідних документів.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі 420/6710/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Справа № 825/3519/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року
Київ
справа №825/3519/15-а
адміністративне провадження №К/9901/3690/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №825/3519/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №825/3519/15-а.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №825/3519/15-а розглянута у порядку письмового провадження.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки заяви до розгляду.
Підготовку заяви закінчено, є всі підстави для її розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 254, 327, 340 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №825/3519/15-а призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 липня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 560/4126/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №560/4126/18

провадження №К/9901/17935/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №560/4126/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВТМ" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №560/4126/18.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана в межах строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху та її повернення відсутні.

Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №560/4126/18.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/4126/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя І.В. Желєзний