overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1433/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 липня 2019 року м. Рівне №460/1433/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Головного управління ДФС у Рівненській області
доМалого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -
14.06.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.
Ухвалою суду від 18.06.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпису представника в супровідному листі ухвала отримана представником позивача 19.06.2019.
Станом на 02.07.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/2331/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2019 р. Справа № 480/2331/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК БУДРАЙС" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК БУДРАЙС", в якій просить:
Суд залишає дану позовну заяву без руху, як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві позивач просить стягнути податковий борг в сумі 166 421,51 грн.
Оскільки ціна позову становить 166 421,51 грн., то позивачу необхідно сплатити 2496,32 грн. судового збору.
Однак, позивачем було подано платіжне доручення № 470 від 19 березня 2019 року про сплату 1921 грн. судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 575 грн. 32 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК БУДРАЙС" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 460/371/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Рівне №460/371/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці ДФС (вул.Соборна, 104, м.Рівне, 33028, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.02.2019 №UA204000/2019/00228.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.02.2019 №UA204000/2019/000226/2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Рівненської митниці ДФС (), судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 1840/3110/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Справа № 1840/3110/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

суддів: Шаповала М.М., Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №1840/3110/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладене у листі від 07.08.2018 №4183/03-26 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ) провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Соп`яненко

судді С.В. Воловик

М.М. Шаповал
Справа № 460/1148/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 липня 2019 року Р і в н еСправа №460/1148/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Нор У.М., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВолинської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA205110/2019/000299/2 від 19.03.2019.
Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.07.2019.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує, що відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглядаючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання позивача є першою; 2) позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) позивач повідомила суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/1148/19.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2019 року на 10:30 год.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 480/1694/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 р. Справа № 480/1694/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Симегук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1694/19

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 10, складеного виконавчим комітетом Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області 03.03.1953, в частині дати народження ОСОБА_1 , а саме: зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 460/3186/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 липня 2019 року м. Рівне №460/3186/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доПриватного підприємства "Торгово-промислове підприємство "Політор"
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємство "Торгово-промислове підприємство "Політор" про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 29.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2019 о 10:15 год.
Ухвалою суду від 11.02.2019 у відповідача у строк до 04.03.2019 витребувано докази на підтвердження усунення ним порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих позивачем у акті перевірки від 12.11.2018 №48 (фото, належним чином засвідчені письмові докази). В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2019 до 14:30 год.
Ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 о 15:00 год.
Ухвалою суду від 27.03.2019 провадження у адміністративній справі №460/3186/18 зупинено до 27.06.2019.
Отже, станом на 02.07.2019 підстави, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/3186/18 - поновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду на 15.07.2019 на 10:30 год.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 480/2048/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 липня 2019 р. Справа № 480/2048/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій , призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень 2018 року - серпень 2018 року та квітень, травень 2019 в сумі 11 143,16 грн.
Ухвалою суду від 10.06.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 02.07.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1451/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" липня 2019 р. Справа № 818/1451/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 постанову Сумського окружного адміністартивного суду від 26.08.2015 по справі №818/1451/15 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.03.2019 постанову Сумського окружного адміністартивного суду від 26.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №818/1451/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністартивного суду.
29.03.2019 справа №818/1451/15 надійшла до Сумського окружного адміністартивного суду, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа розподілена головуючому судді - Соколову В.М.
Ухвалою суду від 02.04.2019 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 46 від 14.05.2019, справа розподілена головуючому судді Кунець О.М.
Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "19" червня 2019 р.
19.06.2019 розгляд справи було відкладено на 02.07.2019
01.07.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2019 р. о 12:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець