Справа № 160/2715/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2715/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №160/2715/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агро-Соя до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агро-Соя задоволено.
Відповідач Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; сплатити судовій збір у розмірі 2881,50 грн. та надати документ про сплату судового збору.
У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року із посиланням на положенням ч.2 ст.295 КАС України. Крім цього, скаржником подано клопотання на виконання вимог ухвали суду, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, в якому зазначає, що на даний час платіжні доручення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за всіма видатками, кодами класифікації видатків не проводяться у зв`язку із процедурою безспірного списання коштів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину
віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З вищевказаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
При цьому, відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, з огляду на доводи поданого клопотання, суд вважає за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 24.06.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №160/2715/19, а саме, сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та надання документу про сплату судового збору, на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.121 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №160/2715/19 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили 04.07.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко