Справа № 761/45010/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника заявника

(відповідача, боржника): Шматова О.В.,

стягувача (позивача): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В грудні 2018р. заявник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив суд:

- зупинити виконавче провадження ВП № 57800920 від 28 листопада 2018р.;

- витребувати виконавчий лист № 761/45010/17 від 28 листопада 2018р. з відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві;

- визнати виконавчий лист № 761/45010/17, виданий Шевченківським районним судом м .Києва 30 жовтня 2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії, таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що 30 жовтня 2018р. судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018р. у справі № 761/45010/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії, в той час коли рішення суду не набрало законної сили та було оскаржено заявником в апеляційному порядку, а тому заявник вважає, що слід визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 заперечував проти її задоволення, зазначаючи, що боржник намагається у будь-який спосіб ухилитись від виконання рішення суду, вважає, вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018р. по справі № 761/45010/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування до призначеної позивачу пенсії з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація) за виключенням одноразової грошової допомоги при звільненні, за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту її призначення, а саме: з 03 серпня 2017р. з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація) за виключенням одноразової грошової допомоги при звільненні, за останні 24 місяці підряд перед звільненням, зазначених у довідці про грошове забезпечення позивача виданій Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України від 16 листопада 2017р. № 305/811, і виплатити позивачу різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.

30 жовтня 2018р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 761/45010/17.

28 листопада 2018р. постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/45010/17.

05 листопада 2018р. заявником було подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника - відмовлено.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчогопровадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист у даній справі був виданий 05 листопада 2018р., тобто, у час, коли рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018р. по справі № 761/45010/17 набрало законної сили, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2019р.

Суддя: