Справа № 520/6412/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позову, залишення позову без розгляду, повернення судового збору

02.07.2019 р. справа №520/6412/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позову, заяву позивача про залишення позову без розгляду, заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ХАРКІВ" до ГУ ДФС у Харківській області про 1) скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 18.06.2019 р., 2) про скасування податкового повідомлення - рішення №1 від 18.06.2019р., 3) скасування податкового повідомлення - рішення №1 від 18.06.2019р.,-

встановив:

З огляду на приписи ч.3 ст.166 КАС України усі подані позивачем заяви вирішуються судом у порядку письмового провадження.

Матеріали позову були одержані судом 26.06.2019р. і передані судді 27.06.2019р.

Рішення про прийняття позову до розгляду було прийнято 27.06.2019р.

У цей же день Товариством було подано заяву про відкликання позову.

01.07.2019р. Товариством було подано заяву про залишення позову без розгляду та заяву про повернення судового збору.

Вирішуючи перелічені процесуальні документи по суті, суд зазначає, що заява про повернення позову не підлягає задоволенню у зв"язку з наявністю рішення суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом із тим, підстав для відмови у заяві про залишення позову без розгляду суд не знаходить, позаяк у силу ч.3 ст.9 КАС України кожна особа розпоряджається власними вимогами на свій розсуд.

Правовідносини з приводу повернення судового збору унормовані приписами ст.142 КАС України і ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За загальним правилом залишення позову без розгляду за клопотанням заявника унеможливлює повернення судового збору.

Але у даному випадку має місце виключна ситуація, котра обумовлена тим, що і подія подання заявником клопотання про повернення позову, і подія прийняття судом рішення про відкриття провадження в адміністративній справі мали місце в один і той же календарний день.

При цьому, і на тексті заяви про відкликання позову, і на тексті ухвали про відкриття провадження у справі не поставлено часу вчинення відповідної процесуальної дії, що призводить до неможливості достовірного відтворення хронологічного перебігу подій.

Відсутність достовірних та переконливих доказів прийняття рішення про відкриття провадження у справі раніше за подання Товариством заяви про відкликання позову та зміст ст.8 Конституції України стосовно складових елементів верховенства права свідчать на користь висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 160, 161, ч.3 ст.166, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про повернення позову - залишити без задоовлення.

2. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

3. Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Харків" (ідентифікаційний код - 36225437; місцезнаходження - 61178, м.Харків, Салтівське шосе, б.266Г) 19.210 (дев"ятнадцять тисяч двісті десять)грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №11277 від 25.06.2019р. на рахунок №4012 отримувач УК Основ"ян код отримувача 37999628 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (п`ятнадцять днів з дати підписання).

Суддя Сліденко А.В.