Справа № 540/1024/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1024/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської виборчої комісії (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-третя особа), у якому просить визнати бездіяльність Херсонської міської виборчої комісії щодо невинесення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 постанови про визнання обраним депутатом Херсонської міської ради наступним за черговістю кандидатом місцевої організації партії "Радикальна партія Олега Ляшка" та зобов`язати Херсонську міську виборчу комісію винести постанову про визнання обраним депутатом Херсонської міської ради наступним за черговістю кандидатом місцевої організації партії "Радикальна партія Олега Ляшка" у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.

Ухвалою від 10.06.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Ухвалою суду від 02.07.2019р. залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, відповідач посилається на необхідність детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, заперечень проти позовних вимог, у тому числі заслуховування думки всіх учасників справи. Вважає, що поспішний розгляд справи може призвести до залишення у подальшому питання обрання позивача депутатом Херсонської міської ради не вирішеним. З огляду на викладене відповідач вважає, що для об`єктивного і всебічного розгляду даної справи є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також Кодексом адміністративного судочинства України передбачений порядок подання відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, в тому числі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Доводи відповідача щодо необхідності проведення підготовчого засідання для об`єктивного і всебічного розгляду справи суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, судом вжито заходів щодо витребування доказів, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи, зокрема ухвалою суду від 10.06.2019р., яка виконана учасниками справи, в тому числі і відповідачем.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства, усі заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають у заявах по суті справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, предмет спору не є складним у розумінні процесуального законодавства, предмет спору не входить до переліку справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Херсонської міської виборчої комісії про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Пекний А.С.