Справа № 360/2291/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2291/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 25.04.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58997703.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 травня 2019 року до управління надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліхіна Дмитра Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 58997703 від 25.04.2019 про примусове виконання виконавчого листа № 1240/2263/18, виданого 09.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року.

Вищевказаною постановою встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та зазначено стягнути виконавчий збір у розмірі 16 692,00 гривень. Разом з тим того ж дня , а саме 22 травня 2019 року управлінням отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 25 квітня 2019 року , де зазначено стягнути з боржника Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виконавчий збір у розмірі 16 692,00 гривень. Таким чином обидві постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліхіна Дмитра Володимировича надійшли до управління майже через місяць після їх винесення, що підтверджується відбитком вхідним штампом управління та датовано 22.05.2019 за №1205/01-22, відбитком поштового штемпеля на конверті та датою отримання вказаною в поштовому повідомленні.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року в частині виплати пенсії позивачу за один місяць, ОСОБА_1 нарахована пенсія за січень в розмірі 6796,50 гривень (шість тисяч сімсот дев`яносто шість грн. 50 копійок ) та сплачена у січні 2019 року. До того ж. ОСОБА_1 управління було поновлено виплату пенсії , а саме з квітня 2018 року, а не з 01 березня 2018 року, оскільки згідно листа Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, пенсія позивачу була виплачена по 31.03.2018 в розмірі 6780,75 гривень. Окрім того, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення десятиденного строку перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття провадження. У зв`язку з тим, що виконавче провадження №58997703 з примусового виконання виконавчого листа №1240/2263/18 від 09.04.2019 відкрито 25 квітня 2019 року, тобто перевірити факт виконання заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повинен був здійснити до 06.05.2019. Але в порушення вимог Закону №1404-УІ11 державним виконавцем факт виконання не перевірявся, в тому числі і факт негайного виконання до 29.04.2019.

Отже, на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року управлінням вже було виконано в добровільному порядку.

Таким чином, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню. Також виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліхін Дмитро Володимирович безпідставно виніс постанову про стягнення виконавчого збору за рішенням суду, яке в добровільному порядку вже виконано.

Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, для приєднання до матеріалів справи, а також докази її направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження в зазначеній справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви та призначено до розгляду (а.с. 1-2).

27 червня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 24.06.2019 документи та відзив на позов (а.с. 40-42), яким просив у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначив наступне.

25.04.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 № 1240/2263/18 про зобов`язання Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року.

25.04.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.04.2019 державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що рішення суду не виконано.

Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області є правомірними та постанова не підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 38).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив містить у собі клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с 42).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України, з повідомленням сторін в письмовому провадженні відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1240/2263/18 позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання поведінки протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не взяття на облік пенсійної справи ОСОБА_1 та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року. Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 05.02.2019.

09.04.2019 стягувачу видано виконавчий лист № 1240/2263/18 щодо зобов`язання Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року.

25 квітня 2019 року Відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 58997703 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1240/2263/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.04.2019 (а.с. 28).

25.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виконавчого збору в сумі 16692,00 грн, яку було направлено на адресу боржника листом від 25.04.2019 № 2031 (а.с. 29).

До Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оскаржувана постанова надійшла 22.05.2019, що підтверджено відбитком штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с. 31), отже строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Вирішуючи спір по суті судом застосовані наступні норми чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно частин п`ятої, шостої статті 26 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За частиною дев`ятою статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи положення статей 26, 27 Закону № 1404 суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що, незважаючи на те, що боржником є Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, тобто державний орган, вказаний виконавчий лист містить вимогу щодо зобов`язання вчинити певні дії, а не стягнення. Тому виконання вказаного виконавчого листа здійснюється у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», а не Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд по справі № 295/13991/16-а (провадження № К/9901/23260/18).

Стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Необґрунтованими є посилання скаржника на те, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, оскільки виконавчий лист у справі № 1240/2263/18 носить зобов`язальний характер. Вказаний виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання шляхом перерахунку пенсії та подачі органам Державного казначейства відповідних платіжних документів, а не стягнення періодичних платежів.

Отже, в даному випадку, виконання виконавчого листа не відбувається у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому п. 3 частини п`ятої статті 27 Закону № 1404 не може бути застосований.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд по справі №703/1086/17 (провадження №К/9901/21336/18).

Враховуючи, що у встановлений законом строк для добровільного виконання рішення, підтвердження повного його виконання позивачем не надано, державним виконавцем правомірно розпочато примусове виконання виконавчого документа та стягнуто виконавчий збір.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку необґрунтованості позовних вимог Білокуракинського об`єднаного управління ПФУ Луганської області та як наслідок відсутність підстав для їх задоволення.

Питання щодо розподілу судового збору не вирішується з урахуванням вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 25.04.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58997703 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Тихонов