Справа № 181/1392/18 (2-а/181/1/19)
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №181/1392/18 (2-а/181/1/19)

адміністративне провадження №К/9901/17277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Рибачук А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №181/1392/18 (2-а/181/1/19) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича, третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича, третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 07.12.2018 №05197, прийняту відповідачем у справі про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 48, 52, частиною першою статті 78 та статтею 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), про накладення штрафу в сумі 1700 гривень.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, ухваленим за наслідками справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Суду 20.06.2019.

В той же час, статтею 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним приписам Основного Закону України кореспондують пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення надано учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак, лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Параграфом другим Глави одинадцятої Розділу ІІ КАС України унормовані питання розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час згідно з положеннями частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За приписами пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, у даному випадку рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у справі, визначеній статтею 286 КАС України й предметом позову є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 48, 52, частиною першою статті 78 та статтею 82 КУпАП, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 272, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №181/1392/18 (2-а/181/1/19) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича, третя особа - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій