Справа № 360/2764/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2764/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 35а) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 1, згідно ч. 2, ч. 3ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 15.06.1989 по 27.08.1989, з 30.07.1990 по 30.09.1990, з 23.07.1991 по 15.11.1995, з 11.12.1995 по 10.04.2000, з 17.04.2000 по 31.08.2000, з 01.09.2000 по 30.11.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2001, з 01.10.2007 по 31.12.2007 та з 18.12.2009 по 31.12.2009, та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.06.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10 травня 2019 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо зарахування до пільгового стажу роботи певних періодів роботи.

Відповідачем була розглянута заява і 23.05.2019 надано роз`яснення та відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, а саме: з 15.06.1989 по 27.08.1989, з 30.07.1990 по 30.09.1990, з 23.07.1991 по 15.11.1995, з 11.12.1995 по 10.04.2000, з 17.04.2000 по 31.08.2000, з 01.09.2000 по 30.11.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2001, з 01.10.2007 по 31.12.2007 та з 18.12.2009 по 31.12.2009, у зв`язку з тим, що позивачем не надані довідки, які підтверджують пільговий характер робіт за вказані періоди видані підприємствами, підконтрольними українській владі.

Тобто з рішення відповідача вбачається, що до пільгового стажу, роботи з повним робочим днем під землею за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідачем не враховано період підземної роботи:

з 15.06.1989 по 27.08.1989 на шахті «Бєлореченська» ПО «Ворошиловоградвугілля» на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею;

з 30.07.1990 по 30.09.1990 на шахті «Бєлореченська» ПО «Ворошиловоградвугілля» на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею;

з 23.07.1991 по 15.11.1995 на шахті «Бєлореченська» ПО «Ворошиловоградвугілля» на посадах: заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, начальника дільниці по ремонту та обслуговуванню стаціонарного обладнання, пов`язаного з підземними роботами, з повним робочим днем під землею;

з 11.12.1995 по 10.04.2000 на державному підприємстві по ремонту стволов «Кедр» на посадах: електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, механіка дільниці з повним робочим днем під землею;

з 17.04.2000 по 31.08.2000 у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні Центрального воєнізованого загону Міністерства вугільної промисловості Державної гірничорятувальної служби на посаді командира 3 взводу;

з 01.09.2000 по 30.11.2000 у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні Центрального воєнізованого загону Міністерства вугільної промисловості Державної гірничорятувальної служби на па посаді командира 3 взводу;

з 01.12.2000 по 31.12.2001 у 4 воєнізованому і гірничорятувальному загоні Центрального воєнізованого загону Міністерства вугільної промисловості Державної гірничорятувальної служби на посаді командира 3 взводу;

з 01.10.2007 по 31.12.2007 у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні Центрального воєнізованого загону Міністерства вугільної промисловості Державної гірничорятувальної служби на атестованій посаді по Списку № 1 командира 4 взводу;

з 18.12.2009 по 31.12.2009 у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні Центрального воєнізованого загону Міністерства вугільної промисловості Державної гірничорятувальної служби на атестованій посаді по Списку № 1 командира 4 взводу.

Позивач вважає, дії відповідача щодо відмови в зарахуванні зазначеного періоду роботи під землею до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є неправомірними і такими, що порушують гарантовані Конституцією соціальні права на пенсійне забезпечення, тому вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська