Справа № 300/919/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. справа № 300/919/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Маковійчук С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миговича І.В.,

представника третьої особи Шешурак Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про скасування п.4 рішення №395 від 04.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про скасування п.4 рішення №395 від 04.04.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №395 від 04.04.2019 скасовано дію будівельного паспорта №86/18-31.2.1-02 від 08.05.2018 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вважає, що у відповідача були відсутні будь-які повноваження та правові підстави для скасування будівельного паспорта, оскільки позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо отримання документів для проведення будівельних робіт на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці. Вважаючи протиправним спірне рішення, позивач просить його скасувати.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (16.05.2019), відповідно до якого вбачається, що згідно положення про Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 16.05.2017 №124-12, Департамент є виконавчим органом міської ради. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь тощо. Таким чином, відповідач наділений повноваженнями скасовувати акти підпорядкованого йому Департаменту, в даному випадку дію будівельного паспорту на забудову земельної ділянки. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа скористалася правом подання пояснень по справі (14.06.2019), в яких зазначила що будівельний паспорт це рішення спеціально уповноваженого органу, а норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлюють право відповідача скасовувати таке рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення. Залучено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні з приводу позовних вимоги заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши усні пояснення представника позивача, представника відповідача, думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

У відповідності до договору купівлі-продажу частки квартири від 04.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2219 та договору міни від 04.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2213 позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Крім того, згідно договору міни від 04.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2216, позивачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0302 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (а.с.10-15).

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.31 Закону проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

ОСОБА_2 Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 08.05.2018 видано будівельний паспорт реєстраційний № 86 / 138-31.2.1-02 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону від 20.04.2018) замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (абз.1 ч.2 ст.34 Закону).

На підставі вказаного будівельного паспорта, ОСОБА_2 27.06.2018 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за номером ІФ02 (а.с.35-38, 57-60).

Згідно рішення від 04.04.2019 №395, зокрема пункту 4.1, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», пунктом 9 статей 31,52, частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скасував дію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки № 86 / 18-31.2.1-02 від 07.05.2018 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 (а.с.39, 54-56).

На підставі цього рішення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради наказом від 05.04.2019 №90 скасувало реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.06.2018 №ІФ02 «Будівництво індивідуального житлового будинку, АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_2 , про що повідомило позивача листом від 09.04.2019 №9/32-13/35в (а.с.61-63).

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 27 Закону).

На виконання статті 27 Закону, наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 розроблено та затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640.

Відповідно до п.2.1 цього Порядку (в редакції від 02.04.2013) видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

У разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову (пункт 2.2 Порядку в редакції від 02.04.2013).

Згідно з п.2.9 Порядку, до складу будівельного паспорта входять пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам`ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури та реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів (п.2.12, п.2.14 Порядку в редакції від 02.04.2013).

Тобто видачі будівельного паспорту передує процедура перевірки наданих позивачем документів, відсутність будь-яких обмежень щодо намірів забудови є підставою для видачі будівельного паспорта.

Внаслідок системного аналізу положень Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 липня 2011 року №103 (в редакції від 02.04.2013 та в редакції від 28.09.2018), уповноважені органи містобудування та архітектури та інші суб`єкти містобудування не наділені повноваженнями щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту, видачі нового будівельного паспорта замовнику з будь-яких підстав (в тому числі з підстав порушення будівельних норм, державних стандартів і правил).

В пункті 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

З аналізу статті 34 та статті 35 цього Закону вбачається, що будівельний паспорт не віднесено до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Повноваження, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені в статтях 27-40 вказаного Закону. Зокрема, повноваження у галузі будівництва закріплені в статті 31 цього Закону, серед яких делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посилаючись на норми законодавства про місцеве самоврядування, зокрема статтю 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» відповідач вважає, що скасування дії будівельного паспорта відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування.

На думку суду така позиція є помилковою.

Так, в статті 52 Закону, яка визначає повноваження виконавчого комітету міської ради, передбачено, що виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Оскільки будівельний паспорт не є документом, що дає право на виконання будівельних робіт, то такий вид санкції або відповідальності суб`єктів містобудування, як скасування будівельного паспорта, не передбачено нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», які є спеціальними законами. Крім того, як свідчить системний аналіз норм Закону України «Про місцеве самоврядування» такими повноваженнями не наділений виконавчий орган міської ради.

Як вже встановлено судом, для отримання будівельного паспорту позивачем було надано пакет документів відповідно до вимог Порядку №103 (в редакції від 02.04.2013) та отримано його з вимогами до забудови земельної ділянки.

На підставі виданого відповідачем будівельного паспорту від 08.05.2018, Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 27.06.2018 зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт №ІФ02 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого у позивача відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виникли законні підстави для виконання будівельних робіт.

Таким чином, отримуючи документи для забудови земельної ділянки позивач не мав зауважень чи обтяжень, встановлених законодавством України. Позивачем виконані всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

Вирішуючи спір суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

За обставин справи, відповідачем не наведено достатньо вагомих та суттєвих доводів проти позовної заяви та не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» «Москаль проти Польщі»).

Посилання відповідача на рішення Івано-Франківської міської ради від 26.04.2016 №139-5 про запровадження мораторію на будівництво нових та реконструкцію існуючих будівель і споруд в межах визначеної історико-архітектурної заповідної території міста Івано-Франківська, зі змінами відповідно до рішення від 24.05.2017 №138-12, рішення про затвердження «Положення про історико-архітектурну заповідну територію» від 24.12.1998, як на одну з підстав правомірності прийняття спірного рішення, суд вважає безпідставним, оскільки жодних обґрунтувань про поширення такого мораторію на будівництво позивачем індивідуального житлового будинку в суді не наведено. Більше того, наявність такого мораторію, як випливає зі спірного рішення, не було підставою для скасування будівельного паспорта.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 8 Конвенції по суті має захищати особу від свавільного втручання суб`єкта владних повноважень у здійснення ним своїх прав.

Згідно з ч.2 ст.8 Конвенції таке втручання має бути «передбачено законом» і виправдане необхідністю досягнення законної мети чи цілі (рішення Європейського суду від 23.03.2006 у справі «Вітело проти Італії» скарга №77962/01).

Суд зазначає, що в даному випадку відповідачем внаслідок скасування дії будівельного паспорта не досягнуто законної мети забезпечення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Фактично, виконавчим органом ради за відсутності повноважень та підстав скасовано дію будівельного паспорта, виданого позивачу з дотриманням законодавства.

Щодо того чи являлося таке втручання «необхідним у демократичному суспільстві» суд зазначає, що компетентним органом державної влади видано будівельний паспорт на вказаний об`єкт будівництва, а позивачем відповідно було подано повідомлення про початок будівельних робіт. На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було дотримано принципу пропорційності, що в свою чергу є підставою для визнання рішення протиправним і його скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про помилковість доводів відповідача, оскільки останній перевищив свої повноваження, діяв всупереч нормам зазначених вище нормативних актів.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, скасуванню підлягає п.4.1 спірного рішення відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 04.04.2019 №395 про скасування дії будівельного паспорту на забудову земельної ділянки №86/18-31.2.1-02 від 07.05.2018, виданого ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікацій номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 05 липня 2019 р.