Справа № 1.380.2019.001595
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001595
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача Медведя В.О.,

представника відповідача Кухар Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Бізнес-Вектор до Головного управління ДФС України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Бізнес Вектор (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 34539,40 гривень та податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України на суму 172697,03грн.

Ухвалою від 09.04.2019 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.05.19 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно визначив товарну підкатегорію ввезеного на митну територію України товару технічного засобу застосування пестицидів та агрохімікатів, а саме розподільника мінеральних добрив AMAZONE ZG-B, яка повинна здійснюватися у товарній підкатегорії , якій відповідає ставка ввізного мита 10% як причепи та напівпричепи з самонавантаженням або саморовантаженням, для використання у сільському господарстві. Позивач зазначає, що під час розмитнення розподільника добрив Amazon ZG-B 8200 Drive, 2016 року випуску для митного контролю та митного оформлення подав митну декларацію із зазначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД , оскільки його основною функцією є розподілення (розкидання) добрив, а не їх перевезення. Вказане підтверджується також реєстраційним посвідченням, виданим ДП «УкрЦВТ», згідно з яким розподільник внесений до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів, дозволених до застосування на території України.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до листа Львівської митниці ДФС від 12.02.2019 № 638/9/13-70-19/41, наданого на запит Головного управління ДФС у Львівській області, сертифікат з перевезення (проходження) товару форми EUR.1 зазначений № D928398 від 31.01.2017 відсутній у справах Львівської митниці ДФС, оскільки до товару не застосовуються пільги чи преференції. На цій підставі, посилаючись на норми статті 43 та частини другої статті 48 Митного кодексу України, на товар кодом згідно УКТ ЗЕД застосовується ставка ввізного мита в розмірі 10% митної вартості. В зв`язку з цим відповідач за результатами перевірки склав відповідний Акт, на підставі якого прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України (далі - МК України), наказу відповідача від 29.01.2019 №592 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Агрофірма Бізнес Вектор» ГУ ДФС у Львівській області провела документальну невиїзну перевірку дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товару «розподільник мінеральних добрив AMAZONE ZG-B 8200, № ZGВ0011055, рік випуску 2016, обладнаний розподільним механізмом, з відцентровими дисками, об`єм бункера 8200 л…» за митною декларацією №209000019/2017/006332 від 20.02.2017.

За результатами перевірки складено акт від 14.02.2019 №213/14.11/38759116.

На підставі вказаного акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 15.03.2019 № та № 000331141.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд встановив, що поставка товару «Розподільник мінеральних добрив, торгівельної марки «Amazone», моделі «ZG-B 8200 Drive» здійснювалось на підставі зовнішньо-економічного контракту № 06/01-17 від 06.01.2017, укладеного між ТзОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» га Фірмою «Steinhage Landtechnik Prenzlau Gmbh» DE (Німеччина).

Із змісту п.1.1 Контракту № 06/01-17 від 06.01.2017 вбачається, що фірма «Steinhage Landtechnik Prenzlau Gmbh» продала, а ТзОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» прийняла та оплатила розподільник добрив «Amazone ZG-B 8200 Drive», 2016 року випуску за ціною 48000,00 Євро.

Під час розмитнення розподільника добрив «Amazone ZG-B 8200 Drive», 2016 року випуску декларантом ТзОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» для митного контролю та митного оформлення товарів, що імпортуються на митну територію України, подана митна декларація №/2017/006332 від 20.02.2017 із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД 8432 40 10 00.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» при ввезенні товару за кодом УКТ ЗЕД встановлена ставка мита у розмірі 0%. Митним органом вказана сільськогосподарська техніка розмитнена та відпущена у вільний обіг.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

У відповідності до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, наведених в Додатку до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів. Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 15.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(І) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).

(ІІ) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.

(ІІІ) Садіння або сіяння.

(ІV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

У свою чергу, як вказано у частині першій статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів з зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга ст. 69 МК України). У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта ст. 69 МК України).

Висновки відповідача про те, що вказаний розподільник добрив мав бути задекларований під кодом 8716 20 0000 ґрунтуються на Поясненнях, зокрема на примітках до товарної позиції 8432 та товарної позиції 8716.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8432 включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання певних видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт, зокрема розкидання добрив.

У примітці (5) до товарної позиції 8432 вказано, що розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками: портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Відповідно до Пояснень, товарна позиція 8716 поширюється на групу несамохідних транспортних засобів, які призначені для перевезення вантажів або людей.

Причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

У примітці А(3) до товарної позиції 8716 вказано, що до зазначеної товарної позиції включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і і.іі.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу тощо) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

З урахуванням цього, суд вважає, що визначальним в спірному випадку для класифікації товару є основна функція, що її виконує машина: розкидання добрив чи перевезення.

Разом з тим, основною функцією задекларованого ТзОВ «Агрофірма Бізнес - Вектор» згідно з митною декларацією № /2017/006332 від 20.02.2017 товару є розподілення (розкидання) добрив, а не перевезення вантажів чи людей.

Суд дослідив також інструкцію з експлуатації вказаного розподільника, де в п.4.5 зазначено, що сільгоспмашина призначена для звичайної експлуатації при сількогосподарських і комунальних роботах для внесення різного виду добрив, піску, щебню, солі і сумішей на їх основі.

Суд також враховує те, що 27.02.2017 державним підприємством «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» видано ТзОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» реєстраційне посвідчення № РУ 99-17 про те, що Порядком проведення державних випробувань та державної реєстрації технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1996 № 479, технічний засіб застосування пестицидів та агрохімікатів розподільник мінеральних добрив AMAZONE ZG-B 8200 виробник AMAZONE-WERKE Н. Dreyer Gmbh & Co. KG» Німеччина, код УКТ ЗЕД 8432 пройшов державні випробування і внесений до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів, які дозволені до застосування на території України, що підтверджується копією відповідного реєстраційного посвідчення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що під час розмитнення розподільника добрив «Amazone ZG-B 8200 Drive», 2016 року випуску, декларантом ТзОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» для митного контролю та митного оформлення товарів, що імпортуються на митну територію України правильно подано митну декларацію № /2017/006332 від 20.02.2017 із зазначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД 8432 40 10 00.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 4511,45 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень №529 від 25.03.2019 та №530 від 25.03.2019.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 15.03.2019 № та № 000331141.

Стягнути з Головного управління ДФС України у Львівській області , місцезнаходження 79005, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Бізнес Вектор , місцезнаходження 80222, Львівська обл., Радехівський р-н, с.Синьків, вул.Центральна, буд.45 судовий збір в сумі 4511,45 (чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн 45 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 01.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик