Справа № 826/2890/13-а
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2890/13-а Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду, заяву головуючого по справі судді Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничука В.П. про самовідвід у справі № 826/2890/13-а за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Київський коледж бізнесу", Навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Приватний вищий навчальний заклад "Київський коледж бізнесу", Навчально-професійний центр "Академія мистецтва краси", управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року Перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 707 від 29 жовтня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року судове рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року скасовано. Адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.

Постановою Верхового Суду від 28 травня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь головуючого по справі судді Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничука В.П. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничуком В. П. зазначено, що оскільки раніше ним переглядалось рішення в даній адміністративній справі в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, тому він не може брати участь у новому її розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий-суддя Мельничук В.П. раніше приймав судове рішення в зазначеній адміністративній справі за наслідками якого 10 червня 2014 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Київський коледж бізнесу", Навчально-професійного центру "Академія мистецтва краси" в особі представника Істоміної В.Л. задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року скасовано та винесено нову. В задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Зазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказані обставини, суддя Мельничук В.П. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 237, 241, 242, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого по справі судді Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничука В.П. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Мельничука В.П. відносно розгляду справи № 826/2890/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький