Справа № 357/4851/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/4851/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційної скаргою. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що він не був присутній у судовому засіданні, а копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 12 червня 2019 року.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції Сороці Сергію Сергійовичу на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 08 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Н.М. Літвіна