Справа № 460/1192/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2019 року м. Рівне №460/1192/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1 ; представника позивача - адвоката Дубича Т.В.; представників відповідача - Шевчук О.А. та адвоката Невідомського О.А.; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 23.04.2019 №41-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 24.04.2019; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 підготовче засідання відкладено на 05.07.2019.

05 липня 2019 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів та у підготовчому засіданні просив суд задовольнити таке клопотання у повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти такого клопотання за безпідставністю.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд констатує, що клопотання позивача про витребування доказів взагалі не містить опису обставин, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки лише певна частина документів стосується спору щодо звільнення позивача з посади.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради наступні докази: Табель обліку використання робочого часу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради за період з 01 вересня 2018 року по 23 квітня 2019 року; Наказ про відрядження начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Т.Б. на 01 листопада 2018 року; Наказ про відрядження начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Т.Б. на 22 листопада 2018 року; Подання начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Т.Б. до профспілкового комітету щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; Протокол засідання профспілкового комітету від 23 квітня 2019 року №4; Інструкцію з діловодства в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради зі змінами; Платіжне доручення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради від 22 квітня 2019 року №559; Довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року та про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.