Справа № 640/2347/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ № 640/2347/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
треті особи:1. ОСОБА_2 , 2. Акціонерне товариство «ОТП Банк»
про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.1, п.2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» за №3484/5 від 09.11.2018 року в частині задоволення скарги АТ «ОТП Банк» від 19.10.2018 року за №73-3-73-3-2/3379 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2018 року №41176415, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Іскяндаровою А.Ф. та від 19.05.2018 року №41179596, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., що стосується квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» за №3484/5 від 09.11.2018 року в частині внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування записів (припинення, погашення) запису про іпотеку за № 26220903, записів про обтяження за №№ 26220802, 26220856, запису про право власності за № 26224090, запису про відкриття розділу 000, внесеного на підставі цих рішень, що стосується квартири АДРЕСА_1 в м. Києві ;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування записів зроблених на підставі п.2 наказу Міністерства юстиції України за № 3484/5 від 09.11.2018 року та повернути в попередній стан відомості про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн, а також оригіналу ордеру серія КС №415935 або його повної засвідченої копії (в тому числі і зворот, де визначається наявність або відсутність обмежень у повноваженнях на представництво інтересів) або договору (відповідного витягу з нього), яким визначається обсяг повноважень адвоката.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2019 року, у якій останнім зазначено про сплату судового збору та додано роздруківку квитанції №23864 від 06.03.2019 року на суму 768,40 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 11.02.2019 року було зазначено про необхідність направлення до суду оригіналу ордеру серія КС №415935 або його повної засвідченої копії (в тому числі і зворот, де визначається наявність або відсутність обмежень у повноваженнях на представництво інтересів) або договору (відповідного витягу з нього), яким визначається обсяг повноважень адвоката.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п.13, п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Однак, в порушення наведеного, з наявної в матеріалах справи копії лицьової сторінки ордеру не можливо встановити відомості про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги або про їх відсутність.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані в повному обсязі, а саме, не надано оригіналу ордеру серія КС №415935 або його повної засвідченої копії (в тому числі і зворот, де визначається наявність або відсутність обмежень у повноваженнях на представництво інтересів) або договору (відповідного витягу з нього), яким визначається обсяг повноважень адвоката.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 27.02.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська