Справа № 825/1781/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/1781/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі № 825/1781/15-а за його адміністративним позовом до Заступника начальника Козелецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - Березан Л.В. про визнання протиправними дій та визнання висновку незаконним
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо повернення сплаченого ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Свою заву обгрунтовує, тим що суд, при винесенні рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивача сплачених ним судових витрат по справі, при тому, що позивач, як учасник бойових дій, при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору.
В судове засідання заявник не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Заступника начальника Козелецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - Березан Л.В. щодо складання висновку № 41/9/25-03-17-102 від 15.05.2015 про результати перевірки відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади»; визнано незаконним висновок № 41/9/25-03-17-102 від 15.05.2015 про результати перевірки відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», Заступника начальника Козелецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - Березан Л.В.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.
Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
За викладених обставин, наявні підстави для компенсації витрат за сплату позивачем судового збору в справі.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір в сумі 73 грн. 8 коп. (а.с. 3).
Докази сплати позивачем інших сум судового збору, в матеріалах справи відсутні.
Понесені позивачем витрати на сплату судового збору, в сумі 73 грн. 8 коп., підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року питання судових витрат, в вигляді судового збору, не вирішено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 252 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот