Справа № 405/3266/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3266/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта Юха Віталія Анатольовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року заявник звернувся в суд із заявою про забезпечення позову по адміністративній справі № 405/3266/19 (суддя Іванова Л.А.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта Юха Віталія Анатольовича про скасування постанови.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 05.05.2019 року було подано позов про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта Юха Віталія Анатольовича у заїзді на суцільну лінію дорожньої розмітки, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На даний час позивача не повідомлено про дату і час розгляду справи. У зв`язку з цим, на думку позивача, існує пряма вірогідність застосування оскарженого акту, реалізації примусових заходів стягненням з боку ВДВС під час триваючого судового оскарження і перевірки законності і виникає термінова потреба зупинення акту індивідуальної дії до результату судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, в заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову про скасування акту індивідуальної дії за постановою інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта Юха Віталія Анатольовича ЕАВ № 1010040 від 24.03.2019 року у порушенні ПДР та відповідно до ст. 151 КАСУ забезпечити позов шляхом 1) зупиненням дії індивідуального акта наведеної постанови; 4) забороною ВДВС вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 КАС України у заяві про забезпечення позову можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Проте, заява ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 про забезпечення позову подана без додержання вищевказаних вимог щодо змісту та форми заяви, оскільки в ній не зазначено:

- предмет позову, який перебуває на розгляді в суді, докази звернення в суд з відповідним позовом;

- доцільність застосування кожного з декількох заходів забезпечення позову,що мають бути вжиті судом із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів;

Крім того до заяви не додано жодних документів на підтвердження обставин, що в ній викладені.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи недотримання у заяві вищевказаних вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених ч. 1 ст. 152 КАС України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151 - 154, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта Юха Віталія Анатольовича про скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко