Справа № 640/9006/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 640/9006/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер Європа"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер Європа" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач 1,2, відповідно), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1130168/34663970 від 03.04.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24477/34663970/2 від 22.04.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №36 від 28.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер Європа" датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 19.06.2019 року представником відповідача 2 подано клопотання «про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву», яку обґрунтовано тим, що відповідальним юристом вживаються заходи щодо отримання інформації, тому з метою з`ясування всіх обставин справи та посилення доказової бази ГУ ДФС у м. Києві потрібен додаткові час для належної підготовки відзиву.

Ознайомившись із клопотання представника відповідача 2, суд зазначає наступне.

Відповідно до статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно із частинами другою, третьою, п`ятою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску процесуального строку, відповідною стороною справи має бути подано до суду заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Водночас, форми, як «клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву» Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім іншого, кожна заява, клопотання або заперечення має бути обґрунтовано та підтверджено відповідними доказами, в той час, як клопотання представника відповідача 2 жодних поважних причин пропуску процесуального строку, встановленому судом в ухвалі від 29.05.2019 року про відкриття провадження у справі, не містить.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача 2 не відповідає статті 121 та пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання представника відповідача 2 від 19.06.2019 року про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 від 19.06.2019 року про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала набуває законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.О. Маруліна