Справа № 560/1893/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1893/19
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 26 червня 2019 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження повноважень О.Ф. Даценко, як виконувача обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, належним чином завірених усіх письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до встановлених вимог, а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

01 липня 2019 року на виконання вимог ухвали від 26 червня 2019 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків до якої позивачем долучено: докази на підтвердження повноважень О .Ф. Даценко, як виконувача обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та в тексті самої заяви зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

При цьому, на виконання вимог ухвали від 26 червня позивач додав до вказаної заяви документи, які не в повному обсязі завірені у відповідності до встановлених вимог та вимог ухвали суду, а саме більшість аркушів додатків містить лише печатку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області "Для довідок" та "Копія", але не містить відмітки, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Водночас ухвалою від 26 червня 2019 року, суд пропонував засвідчити додані позивачем документи саме згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, проте позивач не виконав вимоги ухвали та не завірив у повному обсязі, у відповідності до встановлених вимог, додані позивачем до позовної заяви документи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 26 червня 2019 року в повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк