Справа № 300/449/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"04" липня 2019 р. Справа № 300/449/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта, -
В С Т А Н О В И В:
Калуська міська рада Івано-Франківської області звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно прибудовану лоджію до квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року позовну заяву Калуської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року у справі № 300/449/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
02.07.2019 року справа № 300/449/19 супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року за № 300/449/19/857/3966/19/7275 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2019 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1-2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та документи, додані до позовної заяви.
Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви за № 139/02-32/04, так як оригінал позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами були повернуті судом позивачу з підстав повернення позовної заяви згідно ухвали суду від 20.03.2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є тримісячний строк.
Відтак, звернувшись 28.02.2019 року (згідно відтиску штампу центру поштового зв`язку) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про знесення самочинно збудованого об`єкта, Калуською міською радою Івано-Франківської області подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством.
У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В матеріалах справи міститься заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 15.03.2019 року за № 900/02-32/14, яка мотивована тим, що 05.03.2018 року Калуська міська рада Івано-Франківської області звернулась до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану, однак ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.11.2018 року, провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.19-21).
Суд дійшов переконання, що зазначену підставу причин пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажною, оскільки помилкове визначення юрисдикції суб`єктом владних повноважень щодо розгляду цього спору є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджали Калуській міській раді Івано-Франківської області вчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Проте, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг строку звернення до суду не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року у справі № 6-1763цс16 та у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року в справі № 6-895цс15.
Доводи позивача щодо оскарження ОСОБА_1 припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.07.2017 року у судовому порядку, за наслідком розгляду якого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення 09.01.2018 року також не вказують на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки реалізація особою права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю не позбавляє законодавчо встановленого права суб`єкта владних повноважень на подання позову до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням на підставі положень частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта - залишити без руху.
Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані Калуською міською радою Івано-Франківської області у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 15.03.2019 року за № 900/02-32/14.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк та якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.