Справа № 360/2547/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2547/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачу щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати відповідача призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, згідно пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 з урахуванням раніше виплаченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу в Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УУП в Луганській області.

26.02.2018 під час виконання службових обов`язків позивач отримав травму.

18.09.2018 за результатами огляду медико - соціальною експертною комісією позивачу було встановлено третю групу інвалідності з 27.08.2018 через травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків, та видано відповідну довідку серії 12 ААА № 781481. Інвалідність встановлена на строк з 27.08.2018 по 01.09.2019. Також було встановлено втрату працездатності у 30 відсотків та видано відповідну довідку серії 12 ААА № 005604. Вказані довідки та інші лікарняні документи були передані до кадрового відділення.

02.10.2018 позивача було звільнено зі служби в поліції згідно наказу № 948 о/с.

03.10.2018 позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції з проханням прийняти від нього заяву та документи для виплати йому одноразової грошової допомоги згідно ст. 97 Закону України «Про поліцію» та надав усі документи щодо проходження служби у поліції, отримання травми, призначення групи інвалідності, втрати працездатності, звільнення з поліції.

Працівник, до якого прийшов на прийом позивач, на прохання роз`яснити, що йому потрібно для отримання одноразової грошової допомоги та які потрібні документи повідомив, що надасть бланк заяви про виплату одноразової грошової допомоги встановленого зразка, продиктує зміст заяви та повідомить копії яких документів потрібно додати до заяви. Після цього цей працівник відібрав з наявних у позивача документів ті, які з його слів, потрібні для отримання одноразової грошової допомоги. При цьому працівник взяв довідку про встановлення втрати працездатності у 30% серії 12 ААА № 005604 та не взяв довідку серії 12 ААА № 781481 про призначення групи інвалідності.

Після написання заяви позивач чекав на виплату коштів. Через те, що тривалий час ОДГ не виплачувалось, він звертався на «гарячу лінію» відповідача з зверненням про надання інформації щодо нарахування та виплати ОДГ.

На неодноразові звернення отримав листи, де було вказано, що документи для призначення мені ОДГ знаходяться на опрацюванні. Так позивачу були направлені такі листи № М-9865, М- 9866, М-9867/41/5/05-2018 від 19.11.2018, лист № М-9684/41/5/05-2018 від 22.11.2018, лист № 14288/41/5/05-2018 від 07.12.2018, лист № М-11396, М-11397, М- 11398/41/5/05-2019 від 16.01.2019, лист № 757/41/5/05-2019 від 17.01.2019, лист № М-552/41/5/05-2019 від 31.01.2019.

28.02.2019 позивач на рахунок, відкритий у банку «Ощадбанк», було нараховано 37002 гривень з позначкою, що це одноразова грошова допомога згідно ст. 97-101 ЗУ «Про поліцію».

Позивач звернувся на «гарячу лінію» відповідача з зверненням щодо перевірки правильності нарахування розміру та виплати ОДГ.

Позивач отримав лист № М-623/1/41/5/05-2019 від 04.02.2019, де відповідач вказував, що перевірка правильності розрахунку розміру сплаченої ОДГ триває та потребує додаткового часу.

На початку березня 2019 року позивач отримав лист Департаменту патрульної поліції № М-623/3/41/5/05-2019 від 06.03.2019, де було роз`яснено, що йому призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 37002 гривні (1762 грн X 70 розмірів прожиткового мінімуму X 30% ступень втрати працездатності) відповідно до п. 6 ст. 97 та п. З ст. 100 ЗУ «Про поліцію», тобто одноразову грошову допомогу через отримання поліцейським поранення, пов`язаного із проходженням служби у поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності. Також відповідач зазначив, що вважає, що травма внаслідок нещасного випадку отримана позивачем не під час виконання повноважень поліції, що повністю не відповідає обставинам та висновку медико - соціальної експертної комісії, яка викладена у довідці до акту Серії 12 ААА № 781481, висновку службового розслідування від 06.04.2018 року, свідоцтва про хворобу № 286 (копії додаються).

На звернення позивача 10.05.2019 на «урядову лінію» він отримав лист № 6698/41/35/03-2019 від 28.05.2019, де вказано, що його заява про виплату ОГД на теперішній час знаходиться на розгляді у відповідача.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем вимоги ухвали суду виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про витребування доказів.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати для приєднання до справи:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 27.03.2019 зі всіма доданими до неї документами;

- рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2019;

- установчі документи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявну в суді копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, яка підлягає врученню Головному управлінню Національної поліції в Луганській області. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідач може отримати лише безпосередньо в суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов