Справа № 200/6251/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 липня 2019 р. Справа №200/6251/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради ЖЕК №6 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Слов`янської міської ради ЖЕК №6, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: житлових будинків підвищеної поверховості КП ЖЕК №6 розташованих за адресами; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 31; АДРЕСА_1 , вул. Свободи, АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , вул. Свободи 45; Донецька АДРЕСА_3 , м. Слов`янськ, вул. Свободи 47 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК №6» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 червня 2019 року.

У підготовчому засіданні 13 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 04 липня 2019 року.

01 липня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2018 № 37-LXV-7 «Про припинення юридичної особи Комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК №6».

У підготовче засідання, призначене на 04 липня 2019 року повноважні представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Рішенням Слов`янської міської ради від 29.05.2018 № 37-LXV-7, враховуючи подання управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради від 15.04.2019 № 01-30/474 щодо припинення юридичної особи - комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» шляхом ліквідації у зв`язку з визначенням управителів багатоквартирних будинків, які розташовані на території Слов`янської міської ради, в тому числі на будинки, що знаходяться на балансі комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК №6», а також рішення виконкому Слов`янської міської ради від 29.05.2019 № 1275 «Про клопотання перед Слов`янською міською радою», керуючись ст.59 Господарського кодексу України. ст.104 Цивільного кодексу України, ч.10 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міською радою вирішено припинити юридичну особу - Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «ЖЕК №6» () шляхом ліквідації, створено та затверджено склад комісії з припинення юридичної особи - Комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК №6», визначено місцезнаходження комісії з припинення: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Шовковична, 29. Встановлено строк для пред`явлення вимог кредиторами - 2 місяці з дати публікації у друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення підприємства, встановлено термін припинення підприємства - не менш ніж 2 місяці.

Відповідно до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2018 № 37-LXV-7 «Про припинення юридичної особи Комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК №6», провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, було сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18 квітня 2019 року №115.

Отже, на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 238 КАС України, сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 200/6251/19-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради ЖЕК №6 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, адреса: 87547, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175) сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) за подання даного адміністративного позову, відповідно до платіжного доручення від 18 квітня 2019 року № 115.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Кочанова