overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/137/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №620/137/19

адміністративне провадження №К/9901/14477/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №620/137/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 Головному управлінню ДФС у Чернігівській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №620/137/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80грн. за подання касаційної скарги у справі №620/137/19.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 1536,80грн. згідно платіжного доручення №1051 від 14.05.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

..........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 540/2617/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №540/2617/18

адміністративне провадження №К/9901/17411/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 540/2617/18 за позовом Приватного підприємства «Агріна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 540/2617/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно, чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 540/2617/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 826/13211/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року

Київ

справа №826/13211/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4423/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участю представників позивача: Шинкарука А.Г., Доманського А.О.,

представника відповідача: Пінчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 30.10.2013 (суддя - Пащенко К.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 (головуючий суддя - Епель О.В., судді: Федотов І.В., Ісаєнко Ю.А.) у справі № 826/13211/13-а за позовом Приватного підприємства «Марекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Червона Хвиля - Плюс» про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/5543/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №804/5543/16

адміністративне провадження №К/9901/207/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №804/5543/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив виправити описку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме - зазначено "1280,00" замість "1102,40".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та виправлення арифметичної помилки.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2019 року, замінивши в її резолютивній частині розмір судового збору з "1280,00" на "1102,40".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 826/7381/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/7381/18

адміністративне провадження №К/9901/17022/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7381/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/5500/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №813/5500/14

адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №813/5500/14.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись статтями 254, 340 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №813/5500/14 призначити до розгляду в судовому засіданні 10.07.2019 о 16:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 360/864/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа № 360/864/19

провадження № К/9901/15846/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 5 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у згаданій справі.

Цією ж ухвалою суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи поданого автором зазначеної касаційної скарги клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 360/864/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/986/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №640/986/19

адміністративне провадження №К/9901/16136/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 13.06.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України: до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору у сумі 22`045,62 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17080/15
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №826/17080/15

адміністративне провадження №К/9901/7683/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 826/17080/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року в справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 638/816/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №638/816/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 638/816/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко