Справа № 160/8926/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа №160/8926/18

адміністративне провадження №К/9901/17558/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губська О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року

та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

у справі № 160/8926/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області

про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року, якою залишено без розгляду позовну заяву позивача, не переглядалася в апеляційному порядку, що унеможливлює її перегляд в суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 оскільки апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року.

Поновити строк на касаційне оскарження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 160/8926/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадженняза скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 160/8926/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8926/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду