Справа № 1.380.2019.002725
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002725
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.03.2019 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу до пільгового стажу по Списку №2 період роботи у ВАТ «Калушхімремонт» з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року - 9 років 1 місяць 26 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має необхідний загальний страховий стаж роботи - 35 років 10 місяців 28 днів (що не заперечується відповідачем) та стаж на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 - 14 років 4 місяці 10 днів, що дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

В грудні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте отримав рішення про відмову у зв`язку з тим, що ним не надано довідки, яка б підтверджувала зайнятість в шкідливих умовах праці під час роботи у ВАТ «Калушхімремонт».

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки зазначає, що період роботи з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року у ВАТ «Калушхімремонт» підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та архівною довідкою. Крім цього, вказує, що посади, на яких він працював за вказаний період, а саме: електрогазозварювальника, код професії 19756 та слюсара-ремонтника, код професії 18549 після проведеної атестації робочих місць були віднесені до Списку №2, що підтверджується наказом №42 ВАТ «Калушхімремонт» від 29.08.1997 року «Про проведення атестації робочих місць».

Також стверджує про неможливість отримання уточнюючої довідки від ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт» через її відсутність у останнього, що підтверджується листом, копія якої долучена до матеріалів позовної заяви.

Позивач вважає, що ним подано всі необхідні документи, зокрема, трудову книжку, архівну довідку про роботу у ВАТ «Калушхімремонт» та наказ про атестацію робочого місця, відтак, для призначення пенсії наявні всі підстави, а тому відмова відповідача не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, що порушує його права на пенсійне забезпечення.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що у разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

Постановою правління ПФУ від 10.11.2016 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів такої роботи, яким визначено механізм підтвердження спеціального стажу у разі ліквідації підприємств, установ, організацій без визначення правонаступника.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 року ВАТ «Калушхімремонт» знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство, тобто не є ліквідованим.

Відтак, позивачем для призначення пільгової пенсії за вислугу років по Списку №2 не надано уточнюючої довідки, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 03 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, ухвалою суду від 24 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 1.380.2019.002725 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №3 від 18.03.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з неподанням уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці на ВАТ «Калушхімремонт».

Вважаючи спірне рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 цього ж Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналіз вищенаведених норм законодавства вказує, що для зарахування певної роботи із шкідливими і важкими умовами праці до пільгового стажу передусім потрібно підтвердити, що виконання цієї роботи дає право на пільгову пенсію, тобто що виконані всі умови, зазначені в статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

- зайнятість у шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня (час простою, відпустки без збереження заробітної плати, тощо до пільгового стажу не зараховуються),

- що виконувана робота відповідає Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України,

- підтвердження пільгової роботи результатами атестації робочих місць. Судом із долученої до матеріалів справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 встановлено, що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 10 місяців 28 днів, з них більше 14 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зокрема, у період з 01.09.1979 року по 15.11.1984 року - на посаді електрозварювальника ручної зварки та з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року на посадах електозварювальника та слюсара-ремонтника , що дає позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки такі посади включені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується наявний у позивача загальний стаж роботи 35 років 10 місяців 28 днів, а також належність посад електрозварювальника ручної зварки, електозварювальника та слюсара-ремонтника до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відмовляючи в призначенні пільгової пенсії, відповідач, як на підставу відмови покликається в своєму рішенні лише на відсутність уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість повний робочий день позивача у шкідливих умовах праці на ВАТ «Калушхімремонт» в період з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відтак, наявна в матеріалах справи копія трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 з внесеними до неї записами про роботу, зокрема, за спірний період з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року на посаді електозварювальника та слюсара-ремонтника, є належним та допустимим доказом, що підтверджує спеціальний трудовий стаж позивача, який становить більше 14 років (з урахуванням періоду з 01.09.1979 року по 15.11.1984 року - на посаді електрозварювальника ручної зварки) та в сукупності з іншими вимогами, передбаченими у статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Також позивачем до матеріалів справи додано архівну довідку № 01.7-01/650 від 20.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 був прийнятий на посаду електрогазозварника 3 розряду дільниці №3 Калуського ремонтно-будівельно-монтажного управління №1 тесту «Калушхімремонт» з 13 лютого 1985 року з тижневим випробувальним строком (наказ від 12.02.1985 року № 19-К§ 1), з 01 квітня 1988 р. йому присвоєно 4 розряд електрогазозварника (наказ від 08.04.1988 року № 36-К), з 02 січня 1991 року ОСОБА_1 , електрогазозварник 4 розряду, переведений, в складі дільниці, в ремонтно-будівельно-монтажне управління № 7 тресту «Калушхімремонт» (наказ від 02.01.1991 р. № 1-к § 2), з 02 січня 1991 року ОСОБА_1 був прийнятий, по переводу з РБМУ №1 «Калушхімремонт», на дільницю № 2 Ремонтно-будівельно-монтажного управління №7 тресту «Калушхімремонт» (наказ від 02.01.1991 року № 1-К § 1), з 01 квітня 1992 року переведений на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду (наказ від 01.04.1992 року №25-к § 2), з 01 січня 1993 року переведений в підпорядкування апарату тресту «Калушхімремонт» на дільницю №3 (наказ від 31.12.1992 року № 73-к), 06 квітня 1994 року ОСОБА_1 , слюсар-ремонтник 5 розряду дільниці № 3 Ремонтно-будівельно-монтажного тресту «Калушхімремонт», звільнений, відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (наказ від 07.04.1994 року № 21-к § 4); наказ Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» від 29 серпня 1997 року №42 «Про результати атестації робочих місць»; архівну довідку №01.7-01/652 від 20.07.2016 року відповідно до якої в особовій картці звільненого працівника Ремонтно-будівельно-монтажного тресту «Калушхімремонт» ОСОБА_1 за період з 1985-1994 рр. надання відпусток за власний рахунок без збереження заробітної плати не зазначено, архівну довідку № 01.7-01/653 від 20.07.2016 року про зміну назви підприємства.

Оскільки спірний пільговий трудовий стаж позивача з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року на посадах електозварювальника та слюсара-ремонтника у ВАТ «Калушхімремонт» підтверджений записами у трудовій книжці, достовірність та порядок оформлення якої відповідачем під сумнів не ставиться, а також долученими до матеріалів справи додатковими доказами, підтвердження трудового стажу уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, яке є обов`язковим лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, в даному випадку не вимагається.

Також суд не погоджується з доводами відповідача про те, що оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 року ВАТ «Калушхімремонт» не знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство, тобто не є ліквідованим, відтак для підтвердження наявного спеціального трудового стажу позивачу необхідно подати уточнюючу довідку підприємства, установи, організації, з наступних підстав.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 вказує, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються лише у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , записи у ній є чіткими, розбірливими, містять відомості про періоди роботи позивача на посадах, які дають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, відтак доводи відповідача про необхідність підтвердження наявного трудового стажу уточнюючою довідкою підприємства, установи, організації є безпідставними, не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Таким чином, враховуючи те, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, та з якої можливо встановити, що позивач має необхідний загальний та пільговий стаж, оскільки працював на посадах, віднесених до Списку №2 і вказаний стаж підтверджено, зокрема довідкою № 01.7-01/650 від 20.07.2016 року та результатами проведеної атестації робочих місць, суд приходить до висновку, що період роботи позивача з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року на посадах електозварювальника та слюсара-ремонтника у ВАТ «Калушхімремонт», які віднесені до Списку №2 підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право позивачу на пільгову пенсію.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач відповідає визначеним статтею 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» критеріям щодо загального та пільгового стажу, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Натомість, відповідачем не доведено правомірності спірного рішення № 3 від 18.03.2019 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відтак, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів вул. М. Андрея, 10) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №3 від 18.03.2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи у ВАТ «Калушхімремонт» з 13.02.1985 року по 06.04.1994 року та призначити пенсію на пільгових умовах за віком за Списком №2 з дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1536,80 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №67 від 27.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 03.07.2019 року.

Суддя Клименко О.М.