Справа № 360/267/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №360/267/19

адміністративне провадження №К/9901/18501/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №360/267/19 за позовом ОСОБА_4 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

2 липня 2019 року подану зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги вона подана та підписана ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак її повноваження не підтверджені належними доказами.

У тексті касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що до апеляційної скарги нею було приєднано документи, що підтверджують її повноваження як законного представника. Однак, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ОСОБА_1 не додала документи про її повноваження законного представника.

Отже, при вирішенні питання про прийняття касаційної скарги, Верховний Суд позбавлений можливості дослідження повноважень ОСОБА_1 як законного представника, що також унеможливлює вирішення питання про судовий збір та здійснення інших процесуальних дій, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №360/267/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.В. Білак