overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1189/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1189/16-а
Провадження №2-а/460/34/19
У Х В А Л А

19.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала у провадженні судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 430 від 05.03.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду о 11:30 год. 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/102/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/102/18
Провадження №2-а/460/113/19
У Х В А Л А

18.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала у провадженні судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 452 від 05.03.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду о 10:00 год. 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 2-а-651/11
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-651/11
УХВАЛА

про виправлення описки

03.07.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сакенова Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов?язання управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі перерахувати та виплатити їй надбавку до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в межах шестимісячного строку звернення до суду.

16.03.2011 року судом по даній справі постановлено рішення, в якому допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача по батькові « ОСОБА_2 », хоча в дійсності « ОСОБА_3 », що підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 31.03.2000 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити позивача по батькові - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2011 року по справі №2-а-651/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови позивача по батькові - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 673/1459/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1459/18
Провадження № 2-а/673/13/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2019 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
що діє як адміністративний суд
в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.
з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Березюка В.Г. та представників відповідача Августенюка О.М. та Лісової Я.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - неправомірними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення за пенсією 20.09.2017 року.
Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 675/2610/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2610/18
Провадження № 2-а/675/26/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючогосудді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ізяславуського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Крикуна Максима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ізяславуського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Крикуна Максима Юрійовича від 28 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 158/1753/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1753/19
Провадження № 2-а/0158/113/19 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Чайки Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Чайки Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/10403/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/395/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 УПП у Волинській області Горбач Юлії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти № 2 УПП у Волинській області Горбач Ю.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 160 КАС України.

Пунктами 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 УПП у Волинській області Горбач Юлії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про виправлення недоліків, які містяться у його позовній заяві та зазначені у даній ухвалі, в інакшому випадку позов буде повернутий на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 156/387/19
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №156/387/19
Номер провадження 2-а/156/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І. М..

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/387/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області Комарук Юлії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області Комарук Юлії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 004844 від 25 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , скасувати , а справу направити на новий розгляд .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Іваничівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 200/6592/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Лежньов О.Р.

Розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області в особі: лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про визнання протиправною постанови АА № 214649 від 07 квітня 2019р., по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Командира взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області в особі: лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про визнання протиправною постанови АА № 214649 від 07 квітня 2019р., по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року провадження у справі було відкрито.

02.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 171, 240, 257, 262, 268, 269, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області в особі: лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про визнання протиправною постанови АА № 214649 від 07 квітня 2019р., по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 638/16240/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/200/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції Хоружий Віталія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції Хоружий Віталія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 28.03.2019 року позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

В поданому позові не вказано поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорту позивача, його адреса електронної пошти; не вказано ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційні адреси електронної пошти та електронної адреси; в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення без руху двічі поверталась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку із відсутністю адресата, трете поштове відправлення, згідно рекомендованого повідомлення, позивач ОСОБА_1 отримав 11.06.2019р.

Позивачу було надано строк протягом десяти днів після отримання ухвали усунути недоліки, але до цього часу ніяких заяв не надходило, вказані недоліки в ухвалі суду від 28.03.2019р. усунуті не були, уточнена позовна заява з усунутими недоліками на адресу суду не надходила.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції Хоружий Віталія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через районний суд.

Суддя К.С. Лукінова