Справа № 629/2998/13-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №629/2998/13-а

адміністративне провадження №К/9901/17430/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 про відмову в задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №629/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 до Верховного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просив: зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення із зазначенням суми заборгованості з 14.06.2010 по теперішній час з нарахуванням суми пені у розмірі 3% річних з урахуванням індексу інфляції; накласти штраф на керівників суб`єкта владних повноважень, відповідальних за виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 передано на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 629/2998/13-а.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови судового рішення в порядку статті 382 КАС України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019, позивач 19.06.2019 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла поштою 21.06.2019.

В касаційній скарзі позивач просить ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 скасувати і ухвалити нове рішення, не передаючи на новий розгляд, яким задовольнити вимоги заяви.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

В свою чергу, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, не передбачена ухвала про відмову в задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи системний аналіз викладених положень, суд дійшов висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені заяви про встановлення судового контролю не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

З огляду на відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою не підлягає розгляду клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням у судового рішення у справі №629/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна