Справа № 562/1850/19
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1850/19
У Х В А Л А

02.07.2019року. м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №7021/20500/18 від 28 листопада 2018 року в справі про порушення митних правил, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

У зв`язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.161 КАС України та наведені позивачем причини пропуску десятиденного строку звернення до суду визнані неповажними, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків, з дня отримання ним ухвали, шляхом подання інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Указану вище ухвалу суду позивач отримав 22 червня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У заяві від 24 червня 2019 року, що надійшла до суду 25 червня 2019 року за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Януля В.С., зазначається, що його довіритель не мав реальної можливості звернутися до суду в десятиденний строк від дня отримання повідомлення з виконавчої служби про наявність постанови митного органу, оскільки з 16 березня 2019 року по цей час перебуває за межами України в Німеччині. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався від дружини з виклику державного виконавця Здолбунівського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 19 травня 2019 року, яка повідомила його по "Вайберу". Стверджує, що саме дружина ОСОБА_1 22 травня 2019 року сплачувала борг по виконавчому провадженню в сумі 9550 грн. у філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", яка звернулася до адвоката Януля В.С. щодо укладання договору про ведення адміністративної справи у суді.

29 травня 2019 року адвокатом Янулем В.С. було складено проект договору про надання правової допомоги та проект позовної заяви. Ці документи були надіслані позивачу по "Вайберу" для ознайомлення та після підписання дані документи 17 червня 2019 року були переданні з Німеччини в Україну адвокату Янулю В.С., який в подальшому подав їх 18 червня 2019 рок до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Наведені представником позивача обставини сплати коштів дружиною ОСОБА_1 та надходження адвокату 17 червня 2019 року з Німеччини позовної заяви від 29 травня 2019 року не підтверджуються жодними доказами та не є переконливими, оскільки суперечать зазначеним у квитанції №97 від 22 травня 2019 року відомостям про платника боргу по виконавчому провадженню в сумі 9550 грн. у Рівненській філії Ощадбанку " ОСОБА_1 " і причини таких дій при незгоді з оскаржуваною постановою не є логічними, а також місцю укладенню 29 травня 2019 року з адвокатом Янулем В.С. договору №529а про ведення адміністративної справи у суді, а саме, "м.Здолбунів Рівненської області".

Відомості про відсутність у позивача інших паспортів, які можуть надавати йому право перетину кордону України, відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 , укладаючи 29 травня 2019 року договір з адвокатом на представництво його інтересів у суді, наділив адвоката всіма передбаченими КАС України правами, який, зокрема, мав би роз`яснити останньому строки звернення до суду та можливі способи їх дотримання шляхом направлення позивачем такого позову в суд засобами поштового чи електронного зв`язку.

Ураховуючи вищенаведене, причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у заяві, є неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.8 ст.169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.123, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: