Справа № 420/3967/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3967/19
УХВАЛА
04 липня 2019 року м. Одеса
Позов підписаний представником управління на підставі довіреності В. Храпковською.
До позову надано клопотання ГУ ПФУ в місті Одесі про звільнення ГУ ПФУ Одеської області від сплати судового збору та прийняти позовну заяву ГУ ПФУ Одеської області до розгляду. Клопотання підписане представником управління на підставі довіреності В. Храпковською.
До позову надана копія довіреності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Адресою позивача зазначена м. Березівка (без зазначення вулиці, будинку)
Код ЄДРПОУ позивача зазначений 20987385.
Проте згідно з даними ЄДРЮО,ФОП та ГФ вказаний код 20987385 є кодом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню.
Частиною 2 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.46 сторонами КАС України в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб`єкти владних повноважень.
Позивач суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).
Частиною 3 ст.43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Позов, який надійшов до суду 02.07.2019 року, підписаний управлінням на підставі довіреності В. Храпковською. До позову надана ксерокопія довіреності від 03.06.2019 року на представництво інтересів Головного управління ПФУ в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , яка підписана начальником ГУ О.Буряченко.
Таким чином, довіреність видана на представництво інтересів ГУ ПФУ, однак позов поданий від імені відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, тобто структурного підрозділу ГУ ПФУ без зазначення наявності на це повноважень.
Крім того, згідно змісту позовних вимог позов поданий в інтересах Березівського об`єднаного управління ПФУ Одеської області, оскільки на користь вказаного управління позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
До позову, який підписаний представником за довіреністю, не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія на ім`я ОСОБА_1 , яка не засвідчена у встановленому законом порядку (засвідчена самою ОСОБА_1 ), а тому не є доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.
Довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.
При цьому судом встановлено, що представник позивача у позові у порушення ч.6, п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив свого місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (відсутній він і в ксерокопії довіреності).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Верховний Суд України неодноразово таку позицію висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року №376/2564/17, від 05.06.2018 року №825/2126/17).
Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».
Згідно зі ст.46 КАС України суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом звертається до суду у випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом. Цим визначається адміністративна процесуальна правосуб`єктність суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва