Справа № 320/3266/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2019 року м. Київ № 320/3266/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 18.01.2017 № 15 і Постанови Кабінету Міністрів від 31.05.2000 № 865;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2018р. перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру державного службовця, враховуючи нові складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі у відповідності до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, чинній на день призначення мені пенсії, Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівникам державних органів», відповідно до та згідно довідки, доданої редакцією Комунального підприємства «Редакція газети «Дружба» від 02.07.2018, розмір якої становитиме 90 відсотків від суми заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами, наведеними у пунктах 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зміст даних норми Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює звернення позовних вимог до осіб, які не заявлені відповідачами у справі.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати неправомірними дії Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Разом з тим, позивачем не заявлено відповідачем у справі Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, до якої звернено позовні вимоги.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити наявність спору між позивачем та Тячівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Крім того, за приписами частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії та відмову Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 16.07.2018 №144 щодо перерахунку пенсії, отже строк для звернення до суду з даним позовом сплинув 16.01.2019.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 27.06.2019, тобто після спливу строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про пропощення процесуального строку. Проте, зазначені посилання позивача, якими він обгрунтовує причини пропуску строку на звернення до суду, не є поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви. у якій буде визначено чітке коло відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги до них, а також, зазначити причини з посиланням на докази пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, керуючись статтями 122- 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.