Справа № 815/2493/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №815/2493/17

адміністративне провадження №К/9901/62249/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №815/2493/17

за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області (Центр надання адміністративних послуг при Біляївській районній державній адміністрації Одеської області), ОСОБА_1 , про скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018, ухвалену судом у складі колегії суддів: Димерлія О.О. (головуючого), суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.,-

У С Т А Н О В И В:

1. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач) про скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29164409 від 08.04.2016, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_1 незаконно здійснено будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 у справі №521/17381/16-ц зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйоване приміщенні за цією адресою у первинний стан шляхом демонтажу другого поверху, а тому, реєстрація відповідачем права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно є протиправною та підлягає скасуванню.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні повноваження щодо звернення до суду із позовами про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Крім того, судом зазначено, що суб`єктивне право Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як позивача, оскаржуваним рішенням не порушено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено адміністративний позов. Скасовано рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.04.2016 №29164409, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про право власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій, з урахуванням додатково поданих письмових пояснень, посилається, зокрема, на порушення судами правил предметної юрисдикції, тому просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у даній справі.

4. Касаційна скарга, з урахуванням додатково поданих письмових пояснень, обґрунтована, зокрема тим, що предметом оскарження у даній справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за третьою особою, а отже даний спір має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстровано право щодо такого майна всупереч вимогам законодавства. За таких обставин порушений у цій справі спір, на думку скаржника, має цивільно-правовий характер та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована, зокрема, посиланням на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

6. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

8. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 815/2493/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №815/2493/17 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду