overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/364/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/364/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А..М.,
представника позивача Ракоца І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом
до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст.ст.7,188-5, 243-245, 254, 256, 268, 276, 277-2, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП,ст.ст.121, 122, 225-228, 243, 286 КАС України, ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст..ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель у Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Драчука Івана Степановича від 04.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень, провадження по даній справі закрити.
Повне рішення по справі буде складено до 16.07.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 292/524/19
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/524/19
Номер провадження 2-а/292/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Євгенія Анатолійовича про скасування постанови.

У судовому засіданні брав участь позивач ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 257-263, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Євгенія Анатолійовича про скасування постанови, задовольнити частково.

Визнати дії старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Євгенія Анатолійовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 332254 від 16.04.2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 09 липня 2019 року.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 293/1090/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1090/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Поліцейського УПП в Хмельницькія області інспектора лейтенанта поліції Дзеби Романа Святославовича адреса/місце знаходження:29017, Хмельницька обл., м.Хмельницький , пров.Коцюбинського, 35/2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Адміністравтивний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, спір підсудний Черняхівському районному суду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 257 КАС України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 241-248, 257, КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Хмельницькія області інспектора лейтенанта поліції Дзеби Романа Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 07.11.2019 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.09.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 291/359/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/359/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А..М.,
представника позивача Ракоца І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом
до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст.ст.7,188-5, 243-245, 254, 256, 268, 276, 277-2, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП,ст.ст.121, 122, 225-228, 243, 286 КАС України, ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст..ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель у Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Драчука Івана Степановича від 04.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень, провадження по даній справі закрити.
Повне рішення по справі буде складено до 16.07.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 444/525/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/525/18
Провадження № 2-а/444/43/2019
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 05 липня 2019 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, клопотанням представника позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови на 05 вересня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-а-4459/11
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4459/11
Провадження № 2-аво/345/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Калу

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Калуському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 року описку, а саме в резолютивній частині рішення суду допущено описку в імені та по-батькові позивача, зокрема правильним буде « ОСОБА_1 » та в році її народження, зокрема правильним буде «1944 рік».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Допущена судом описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 зазначивши «… нарахувати та виплатити ОСОБА_1 …..» та в році її народження «… ІНФОРМАЦІЯ_1 народження….».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 448/1593/16-а
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1593/16-а
Провадження № 2-а/448/34/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.

з участю представника позивача адвоката Гавенко Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа Заступник начальника Львівської митниці ДФС України Борисов Юрій Олексійович про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гавенко Б.І. позов підтримав, будь-яких клопотань не заявляв, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься відзив сторони відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 .

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.180-183, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа Заступник начальника Львівської митниці ДФС України Борисов Юрій Олексійович про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 р. на 10.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-а/0913/2207/11
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/2207/11
Номер провадження 2-а/1032/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни, суд -

в с т а н о в и в :

29.04.2011 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни.

При винесенні постанови суду в вступній та резулютивній частині допущено описку у зазначенні по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією паспорта (а.с. 5) та копією ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду №128300/11 від 13.02.2013 року (а.с. 17).

Згідно ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 253, 293-295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у текст постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Зазначене невірно по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 " виправити на правильне - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 454/1704/19
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1704/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Юріївна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Львівській області (місце знаходження: м.Львів, вул. Генерала Григоренка 3) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 15.08.2019 року о 09.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина