Справа № 280/813/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 червня 2019 року Справа № 280/813/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,
представника відповідача Большакової Д.О.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №280/813/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, б.27, кв.2, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19 грудня 2018 року № 1030183/32474484, від 20 грудня 2018 року №1031568/32474484.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» від 30 листопада 2018 № 2, № 3 у день їх направлення, а саме: 14 грудня 2018 року.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» суму судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

13.05.2019, представником позивача до суду подано заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу та зазначено, що нею будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

05 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача із залученням доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат.

У вищезазначеній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 18000 гривень.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 27.06.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання 27.06.2019 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Представник відповідача заперечив проти заяви щодо стягнення судових витрат, просив відмовити у повному обсязі з підстав викладених у письмовому клопотанні (вх.24638 від 18.06.2019).

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 27.06.2019 судом була проголошена вступна та резолютивна частини додаткового судового рішення.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З приводу витрат позивача на правову допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Право Гарант»., в розмірі 18000,00 грн., суд зазначає наступне.

20 лютого 2019 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ» як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» укладено Договір №А015-ЗП про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, Правову допомогу: оскарження Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 10183/32474484 від 19.12.2018 року та Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1031568/32474484 від 20.12.2018 року, а саме:

ознайомлення з матеріалами;

ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами;

підготовка адміністративного позову;

підготовка відповіді на відзив;

представництво в суді першої інстанції;

підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу;

представництво в суді апеляційної інстанції, а Клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та строки, визначені цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок за одну годину, в тому числі з ПДВ.

Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Договору Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги виставляє відповідний рахунок Клієнту та надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню, а також сплатити рахунок. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік та найменування послуг, що були надані Клієнту (зокрема, номер судової справи), кількість годин, що були витрачені на надання правової допомоги, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

На підтвердження витрат на правову допомогу суду надано договір №А015-ЗП від 20.02.2019 про надання правової допомоги, рахунки: №А015-ЗП/011 від 26.02.2019, №А015-ЗП/027 від 02.04.2019, №А015-ЗП/028 від 04.04.2019, №А015-ЗП/046 від 13.05.2019, №А015-ЗП/055 від 30.05.2019; акти прийому-передачі виконаних робіт: №А015-ЗП/011 від 20.02.2019, №А015-ЗП/027 від 02.04.2019, №А015-ЗП/028 від 04.04.2019, №А015-ЗП/046 від 13.05.2019, №А015-ЗП/055 від 30.05.2019; платіжні доручення від 05.03.2019 №118 на 12000,00 грн., від 16.05.2019 №147 на 4800,00 грн., від 31.05.2019 №150 на 1200,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем надано до суду підтвердження витрат на правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Право Гарант», на суму 18000,00 грн.

Але, відповідно до змісту рахунку та акту №А015-ЗП/028 від 04.04.2019 послугу у вигляді підготовки відповіді на відзив по справі 280/813/19 у сумі 2400,00 гривень надано ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ» адвокатом АО «ПРАВО ГАРАНТ» Бурцевою Іриною Юріївною, а в матеріалах справи (а.с.169) міститься відповідь на відзив, яка виготовлена та підписана представником позивача адвокатом Зеленою Русланою Вячеславівною. У зв`язку з чим сума в розмірі 2400,00 гривень стягненню не підлягає.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, всі підготовчі та судові засідання були проведені в порядку письмового провадження, але суд зазначає, що представник позивача Бурцева І.Ю. з`являлася до суду, подавала письмові клопотання, тобто витрачала час на представлення інтересів позивача у суді. Відтак, суд вважає що за участь представника позивача в судових засіданнях підягає стягненню сума у розмірі 1200 гривень.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме в наведеній вище частині.

Щодо заяви представника позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №280/813/19 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19 грудня 2018 року № 1030183/32474484, від 20 грудня 2018 року №1031568/32474484, тому суд вважає, що саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 13200 гривень.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, б.27, кв.2, ) про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, б.27, кв.2, ) витрати на правничу допомогу в сумі 13200,00 грн. (тринадцять тисяч двісті гривень).

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 27.06.2019.

Суддя М.С. Лазаренко