overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/1377/19
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1377/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 а до Інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Косине» ВПС «Лужанка» старший прапорщик ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Косине» ВПС «Лужанка» старший прапорщик ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 а до Інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Косине» ВПС «Лужанка» старший прапорщик ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.07.2019 року на 11 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк до 18 липня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (відповідачів), що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 302/1143/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1143/16-а
Провадження № 2-а/302/18/19
Категорія 88
У Х В А Л А
02.07.2019 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-
27.06.2019 Верховий суд України надіслав до суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно ухвали Верховного суду від 15.05.2019 постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року та постанову Львіського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року у справі № 1143/16-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п.10) ч.1 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності
Під час вивчення матеріалів справи встановлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Частиною 1 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У зв`язку з наведеним, справа не підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області, а підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.
З огляду на вищенаведене, справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду, яким є Закарпатський окружний адміністративний суд за адресою: м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 303/4214/19
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4214/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2133/30500/19 від 22.05.2019 року,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2133/30500/19 від 22.05.2019 року.

04 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду направлено заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 255 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2133/30500/19 від 22.05.2019 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 303/4185/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4185/19
2-а /303/161/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно посвідчені письмові докази.

Також позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід також звернути увагу позивача, що ним подано не читабельну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення та не вказано в позові ім`я та ім`я по батькові позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/3/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 липня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 0417/2-а-2127/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-2127/2011
Провадження № 6-а/202/5/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача у виконавчому листі по справі, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 379 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 55) про заміну стягувача у виконавчому листі по справі, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 55, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 185/5163/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5163/19
Провадження № 2-а/185/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Лебідя Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Лебідя Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДП018 № 270394 від 24 травня 2019 року, складену старшим сержантом поліції Лебедем Іваном Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 188/754/19
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/754/19
Провадження № 2-а/188/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Хрипко Ігоря Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ст. 173 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Хрипко Ігоря Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на 05.07.2019 року на 13.00 год. у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 2-а-8182/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8182/11
Провадження № 6-а/333/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява старшого державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Частюка В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України по Комунарському району м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 КАС України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 12 годині 45 хвилин 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва