Справа № 160/5973/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа 160/5973/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Синельниківської районної ради, відповідача 2: Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Громадська організація «Ветеранів АТО і учасників бойових дій Синельниківщини» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Синельниківської районної ради, відповідача 2: Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Громадська організація «Ветеранів АТО і учасників бойових дій Синельниківщини», в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2, що призвела до зупинення функціонування «Синельниківської центральної районної бібліотеки» - протиправною;

- зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 забезпечити функціонування «Синельниківської центральної районної бібліотеки» з доступом до читачів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 19 210,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а саме: визнання бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2, що призвела до зупинення функціонування «Синельниківської центральної районної бібліотеки» - протиправною та зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 забезпечити функціонування «Синельниківської центральної районної бібліотеки» з доступом до читачів.

При цьому звертаючись до суду із цим позовом, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 768,40 гривень, передбаченого положеннями Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Щодо заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що позивача є наразі безробітною і діє в інтересах широкого кола осіб, для захисту діяльності бібліотечної системи, а також права на доступ до бібліотечних послуг.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так зазначені умови, за наявності яких позивача можливо було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо відсутності інших джерел доходу на момент подання позовної заяви, позивачем.

Крім того, суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов`язком суду.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати до суду: докази сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 768,40 гривень.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідачів, яка полягає у зупиненні функціонування «Синельниківської центральної районної бібліотеки», у зв`язку із чим позивач просила суд зобов`язати відповідачів забезпечити функціонування «Синельниківської центральної районної бібліотеки» з доступом до читачів, при цьому позивач взагалі не зазначила та, відповідно, не обґрунтувала порушення саме її прав, свобод та інтересів за захистом, яких подано цей позов.

Суд звертає увагу, що право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо бездіяльності відповідачів та зобов`язання останніх вчинити певні дії, позивач також повинна пояснити, які правові наслідки безпосередньо для неї породжує бездіяльність відповідачів. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідачі реалізовують владні управлінські функції стосовно заявника. Позовна заява та додані до неї матеріали такої інформації не мають.

Суд зазначає, що вказаний недолік має бути усунено шляхом подання уточненого позову (у відповідності до кількості учасників справи) із зазначенням, які саме правові наслідки безпосередньо для неї породжують вказані дії відповідачів та які саме порушені права у публічно-правових відносинах, у яких відповідачі реалізовують владні управлінські функції стосовно позивача.

Також, згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутні відомості про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Анкудінової Тамари Георгіївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Синельниківської районної ради, відповідача 2: Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Громадська організація «Ветеранів АТО і учасників бойових дій Синельниківщини» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві в п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточненого позову (у відповідності до кількості учасників справи) згідно положень ст. 160 КАС України, із зазначенням, які саме правові наслідки безпосередньо для нього породжують дії/бездіяльність відповідачів, які позивач оскаржує в судовому порядку, дії/бездіяльність, які передують прийняттю відповідного рішення та, які саме порушені права у публічно-правових відносинах, у яких відповідачі реалізовують владні управлінські функції стосовно позивача;

- доказів сплати судового збору ( оригінал квитанції) в розмірі 768,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Синельниківська районна рада (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Богми, 3, ).

Відповідач 2: Синельниківська районна державна адміністрація (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, ).

Третя особа: Громадська організація «Ветеранів АТО і учасників бойових дій Синельниківщини» (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 35, ).

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.В Ільков