Справа № 640/11182/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Київ № 640/11182/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 92519,98 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Наведені вимоги узгоджуються із пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідно до якого позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як вбачається із позовної заяви, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області викладено обставини справи, надано докази на підтвердження таких обставин та як підставу, передбачену законодавством для звернення до суду вказано підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, яким передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Разом з тим, в прохальній частині позову представником позивача заявлено вимогу стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 92519,98 грн без зазначення способу такого стягнення та можливості його застосування, зокрема, наявності рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Частиною другою статті 161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас доказів надіслання позову відповідачу до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з доказами направлення відповідачу), з узгодженням змісту заявлених позовних вимог положенням Податкового кодексу України щодо порядку та способу погашення податкового боргу, як випадку, передбаченого законодавством для звернення суб`єкта владних повноважень до суду;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак