Справа № 320/5333/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Київ справа № 320/5333/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ЛОГІСТИКА", у подальшому назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК", (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2018 р. № та № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушенням вимог податкового законодавства прийнято акт перевірки від 22 травня 2018 р. № 1107/10-36-12-03/37905278, на підставі якого було прийнято незаконні податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № та № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

5 листопада 2018 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що відповідачем проведено перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 22 травня 2018 р. № 1107/10-36-12-03/37905278. У зв`язку з випадками несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № про застосування штрафної санкції в розмірі 10 % на суму 13 289 грн. 98 коп. та від 14 червня 2018 р. № про застосування штрафної санкції в розмірі 20% на суму 51 987 грн. 40 коп., які вручено позивачу 4 липня 2018 р.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 19 від 15 січня 2019 р. справу № 320/5333/18 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду.

15 січня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями ця справа передана на розгляд судді Журавлю В.О.

18 лютого 2019 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження виникнення податкового боргу у позивача. Стверджує, що згідно з даними електронного кабінету платника податків позивача видно, що 20 лютого 2017 р. (в розділі «Залишок несплаченої пені гр.13) зазначена сума - 197808 грн. 42 коп. і 20 лютого 2017 р. (в розділі «Нараховано/зменшено») зазначена сума - 185726 грн. 65 коп. Так, судом встановлено, що різниця даних сум є 12081 грн. 77 коп. Тобто, відповідачем незаконно нарахована пеня була списана не в повному обсязі. У відзиві відповідач не надав пояснення та доказів виникнення боргу позивача в сумі 12 081 грн. 77 коп. Стверджує, що відповідачем не враховано п. 56.18 ПК України та безпідставно нараховано пеню на неузгоджену суму податкового повідомлення-рішення № від 11 серпня 2016 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2019 р.

18 березня 2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. У цей же день від представника відповідача надійшла заява, в якій він вирішення питання про перехід у письмове провадження залишив на розсуд суду.

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 18 березня 2019 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа 22 грудня 2011 р. за адресою: 08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд . 72, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 37905278).

22 травня 2018 р. на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п.54.3.3 ст. 54, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 у порядку п.п.76.3 ст. 76 та ст. 102 ПК України ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку позивача з питань сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЛОГІСТИКА", .

На підставі проведеної перевірки складено акт від 22 травня 2018 р. №1107/10-36-12-03/37905278, в якому відповідачем встановлено порушення правил сплати (перерахування) податків, а саме:

1) дата операції - 1 лютого 2018 р.; дата документа - 19 січня 2018 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 2 дні; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

2) дата операції - 26 вересня 2017 р.; дата документа - 17 серпня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 27 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

3) дата операції - 25 жовтня 2016 р.; дата документа - 11 серпня 2016 р.; номер документа - 1991403; назва документа - податкове повідомлення-рішення (форми «Р»); кількість днів - 49 днів; % - 20; сума боргу - 92 806 грн. 00 коп.; сума - 18 561 грн. 20 коп.;

4) дата операції - 26 січня 2018 р.; дата документа - 18 грудня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 27 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

5) дата операції - 25 липня 2017 р.; дата документа - 19 червня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 25 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

6) дата операції - 27 грудня 2016 р.; дата документа - 11 серпня 2016 р.; номер документа - 1991403; назва документа - податкове повідомлення-рішення (форми «Р»); кількість днів - 112 днів; % - 20; сума боргу - 58 165 грн. 00 коп.; сума - 11633 грн. 00 коп.;

7) дата операції - 29 червня 2017 р.; дата документа - 19 липня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 30 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

8) дата операції - 26 червня 2017 р.; дата документа - 17 травня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 27 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

9) дата операції - 24 листопада 2017 р.; дата документа - 18 жовтня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 25 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

10) дата операції - 24 листопада 2016 р.; дата документа - 11 серпня 2016 р.; номер документа - 1991403; назва документа - податкове повідомлення-рішення (форми «Р»); кількість днів - 79 днів; % - 20; сума боргу - 68 552 грн. 00 коп.; сума - 13710 грн. 40 коп.;

11) дата операції - 26 грудня 2017 р.; дата документа - 16 листопада 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 26 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

12) дата операції - 25 травня 2017 р.; дата документа - 19 квітня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 25 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

13) дата операції - 26 жовтня 2016 р.; дата документа - 19 вересня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 26 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.;

14) дата операції - 24 січня 2017 р.; дата документа - 11 серпня 2016 р.; номер документа - 1991403; назва документа - податкове повідомлення-рішення (форми «Р»); кількість днів - 140 днів; % - 20; сума боргу - 40414 грн. 00 коп.; сума - 8082 грн. 80 коп.;

15) дата операції - 28 квітня 2017 р.; дата документа - 17 березня 2017 р.; номер документа - ; назва документа - податкова декларація з податку на додану вартість; кількість днів - 29 днів; % - 10; сума боргу - 12 081 грн. 80 коп.; сума - 1208 грн. 18 коп.

За результатами перевірки відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № відповідно до акта № 1107/10-36-12-03/37905278 від 22 травня 2018 р. за фактом порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначених п.п. 57.1 ст. 57 ПК України та з урахуванням пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75, п.76.3 ст. 76, ст.102 на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 30, 29, 27, 27, 27, 26, 26, 25, 25, 2 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) фізичною особою грошового зобов`язання/авансових внесків єдиного податку в сумі 132 899 грн. 80 коп., згідно з якою нараховано штраф у розмірі 10%, що становить у сумі 13 289 грн. 98 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № відповідно до акта № 1107/10-36-12-03/37905278 від 22 травня 2018 р. за фактом порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначених п.п. 57.1 ст. 57 ПК України та з урахуванням пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75, п.76.3 ст. 76, ст.102 на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 140, 112, 79, 49 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) фізичною особою грошового зобов`язання/авансових внесків єдиного податку в сумі 259 937 грн. 00 коп., згідно з якою нараховано штраф у розмірі 20%, що становить у сумі 51 987 грн. 40 коп.

4 липня 2018 року позивач отримав ці податкові повідомлення-рішення.

5 липня 2018 р. позивачем подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 14 червня 2018 р. та податкове повідомлення-рішення № від 14 червня 2018 р.

31 серпня 2018 р. рішенням про результати розгляду скарги позивача було повідомлено, що Державна фіскальна служба України залишає без змін податкові повідомлення-рішення відповідача від 14 червня 2018 р. № , № , а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджується із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Як убачається з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Згідно з вимогами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, набувають статусу податкового боргу.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № , суд зазначає наступне.

Як убачається з висновків акту перевірки від 22 травня 2018 р. №1107/10-36-12-03/37905278 позивачу нараховано 12 081 грн. 80 коп. (суми боргу) та 1 208 грн. 18 коп. - штрафу по податковим деклараціям за різні періоди.

Згідно з даними облікової картки платника податків позивач своєчасно та в повному об`ємі декларував та сплачував податкові зобов`язання з податку на додану вартість в тому періоді, коли на думку податкового органу мало місце виникнення боргу, а саме:

- згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість (№ від 16 лютого 2017 р.), позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2017 року - 16 лютого 2019 р., визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 7149 грн. 00 коп. Сума від`ємного значення зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного періоду;

- згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17 березня 2017 р., позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2017 року - 17 березня 2017 р., визначено зобов`язання платника податку в сумі 81146 грн. 00 коп. Відповідно до даних електронного кабінету платника податків суму зобов`язання в розмірі 81146 грн. 00 коп. було сплачено та нараховано 24 березня 2017 р. та 30 березня 2017 р. в строки та в порядку, передбаченими ПК України;

- згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19 квітня 2017 р., позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року - 19 квітня 2017 р., визначено зобов`язання платника податку в сумі 120924 грн. 00 коп. Відповідно до даних електронного кабінету платника податків суму зобов`язання в розмірі 120924 грн. 00 коп. було сплачено та нараховано 28 квітня 2017 р. та 30 квітня 2017 р. в строки та в порядку, передбаченими ПК України;

- згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17 травня 2017 р., позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2017 року - 17 травня 2017 р., визначено зобов`язання платника податку в сумі 124745 грн. 00 коп. Відповідно до даних електронного кабінету платника податків суму зобов`язання в розмірі 124745 грн. 00 коп. було сплачено та нараховано 25 травня 2017 р. та 30 травня 2017 р. в строки та в порядку, передбаченими ПК України.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до даних електронного кабінету платника податків позивача видно, що 20 лютого 2017 р. (в розділі «Залишок несплаченої пені гр.13) зазначена сума - 197808 грн. 42 коп. і 20 лютого 2017 р. (в розділі «Нараховано/зменшено») зазначена сума - 185726 грн. 65 коп. Різниця даних сум є 12081 грн. 77 коп. Тобто, відповідачем незаконно нарахована пеня була списана не в повному обсязі.

Так, з лютого 2017 р. за позивачем обліковується сума пені в розмірі 12081 грн. 80 коп. 29 серпня 2017 р. відповідачем було здійснено камеральну перевірку позивача, за результати якої було винесено Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних позивача № 3266/10-36-12-03/37905278 від 29 серпня 2017 р. На підставі цього акту перевірки відповідачем винесено податкову вимогу № 9384-17 від 28 серпня 2017 р. на суму 12081 грн. 77 коп.

У подальшому, 8 серпня 2017 р. позивачем направлено заперечення на Акт перевірки за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість №3266/10-36-12-03/37905278 від 29 серпня 2017 р.

Листом відповідача № 6244/10/10-36-12-03-19 від 19 вересня 2017 р. «Про результати розгляду заперечення» позивача повідомлено, що відповідно до вимог п. 56.18 ст. 56 ПК України, висновки акту камеральної перевірки позивача від 29 серпня 2017 р. № 3266/10-36-12-03/37905278 скасовано, а заперечення до акту - задоволено.

Тому суд зазначає, що відповідачем було самостійно визнано, що нарахування боргу в розмірі 12081 грн. 80 коп. є незаконним. Але після скасування Акту перевірки, відповідач не вніс зміни до даних облікової картки платника податків. Та, за даними електронного кабінету платника податків в позивача наявний податковий борг 12081 грн. 80 коп.

Суд зазначає, що згідно з вимогами пп. 60.1.2 п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Відповідно до вимог п. 60.3. ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Крім того, судом встановлено, що позивач 24 листопада 2017 р. листом за вх. № 36 звертався до органів ДФС з вимогою про списання з картки по податку на додану вартість пеню в сумі 12 081 грн. 77 коп., яка є незаконно нарахованою та не була своєчасно списана.

20 лютого 2018 р. позивачем подано скаргу на бездіяльність органів Державної фіскальної служби № 7 від 20 лютого 2018 р. з вимогою внести зміни до облікової картки платника податків щодо податкового боргу в сумі 12 081 грн. 77 коп. шляхом коригування незаконно визначеної суми боргу, та притягнути до відповідальності посадових осіб органів Державної фіскальної служби, що не виконують обов`язки, які передбачені положеннями Податкового кодексу України.

Проте, 22 травня 2018 р. відповідачем проведена камеральна перевірка, результати якої оформлені Актом перевірки №1107/10-36-12-03/37905278 від 22 травня 2018 р.

Як встановлено судом, що за наслідками цієї перевірки вказані порушення у власній діяльності відповідачем виявлено та усунуто не було.

З урахуванням наведених обставин суд зазначає, що сума зобов`язань в розмірі 12081 грн. 80 коп. та сума штрафних санкцій в сумі 1208 грн. 18 коп. визначена контролюючим органом безпідставно, необґрунтовано і всупереч вимогам ПК України. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № є несплата зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 11 серпня 2016 р. № .

Так, 22 листопада 2016 р. позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 серпня 2016 р. № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № від 11 серпня 2016 р. та № від 11 серпня 2016 р., та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Логістика" судовий збір у розмірі 12499 гривень 28 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У подальшому 27 червня 2017 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 р. у справі № 810/3791/16 залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017р. у справі № 810/3791/16 - без змін.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду у справі № 810/3791/16 набрало законної сили 27 червня 2017 р.

Згідно з вимогами п. 4.ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що відповідачем не враховані норми п. 56.18. ст. 56 ПК України, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Тобто, у позивач відсутнє порушення у вигляді несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, які визначені в податковому повідомленні-рішенні № від 11 серпня 2016 р.

Отже, судом встановлено, що відповідач помилково визначив, що зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11 серпня 2016 р. є узгодженими, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених зобов`язань є неправомірним. Отже, з наведених мотивів і підстав спірне податкове повідомлення-рішення № від 14 червня 2018 р. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було винесено податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2018 р. № та № , отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що податкові-повідомлення рішення були протиправними і тому підлягають скасуванню. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 14 вересня 2018 р. № 2025 позивачем сплачено судовий збір на суму 1762 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 14 червня 2018 р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 14 червня 2018 р.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК" (код ЄДРПОУ - 37905278) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК", адреса: вул. Мойсеєва, буд. 72, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343, код ЄДРПОУ - 37905278.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України, адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 39393260.

Суддя Журавель В.О.

Дата складання рішення суду 4 липня 2019 р.