Справа № 2340/4480/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4480/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Єрусалим Коннекшнс" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Єрусалим Коннекшнс" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Умань Єрусалим Коннекшнс" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 68/1633 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс» винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 276 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис № 69 про усунення порушення вимог законодавства.

Позов обґрунтовано тим, що розміщення тимчасових будинків на земельній ділянці без влаштування фундаментів підпадає під перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. З огляду на викладене позивач вважає протиправною постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесений припис.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року вказаний адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенні суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тими ж доводами, що і позов.

01 липня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обґрунтовано перебуванням представника товариства на лікарняному, а директора товариства - у відпустці за кордоном. Колегія суддів ухвалила відмовити в задоволення такої заяви з огляду на те, що участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, сторони можуть висловити свою позицію у письмових заявах по суті справи, а матеріали справи містять всі необхідні відомості і докази для вирішення спору.

Справа розглянута у порядку письмового провадження на підставі ч.1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс», , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, вид діяльності - основний «Агенства нерухомості» та, зокрема, «діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування».

21 вересня 2018 року до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради надійшла заява гр. ОСОБА_1 щодо порушення вимог законодавства при розміщенні дерев`яних будинків для проживання хасидів по АДРЕСА_2 .

Наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради № 313 від 28 вересня 2018 року призначено позапланову перевірку зазначеного об`єкту у період з 28 вересня 2018 року по 11 жовтня 2018 року та на виконання наказу видано направлення для проведення планового(позапланового) заходу № 179 від 28 вересня 2018 року.

У період з 28 вересня 2018 року по 11 жовтня 2018 року головними спеціалістом відділу Ткачуком А.С. проведено перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, замовником яких є ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс».

За результатами перевірки складено акт №179, у відповідності до якого виявлено порушення ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс» норм чинного законодавства, а саме п. 1 ч. 1 статті 34 Закону України № 3038 та п. 13 постанови КМУ № 466 внаслідок будівництва житлових будиночків розміром близько 3м. на 10м. без отримання дозвільних документів.

Вказаний акт перевірки підписаний представником позивача Цімохою Р.Р. без зауважень.

11 жовтня 2018 року на підставі акту перевірки винесено припис №69 про усунення порушень шляхом отримання дозвільних документів на будівництво будиночків. Припис отримано 11 жовтня 2018 року представником Цімохою Р.Р.

Також 25 жовтня 2018 року винесено постанову № 68/633 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс» п.2 ч.2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в сумі 66 276грн. Постанова отримана 25 Закону України представником Цімохою Р .Р .

Позивач, вважаючи такі постанову та припис відповідача необґрунтованими та незаконними, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної статті колегія суддів переглядає оскаржуване рішення з тих підстав та щодо тих обставин, на які посилається апелянт в своїй скарзі.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Уманської міської ради від 10 червня 2008 року №3.16-32/5 надано в оренду релігійній громаді «Іудейська релігійна громада брацлавських хасидів» для будівництва меморіального комплексу земельну ділянку площею 5817 кв.м. в т.ч. сервітут (прохід загального користування для відділу комунального господарства) площею 381 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 строком 49 років з правом суборенди для ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс».

13 грудня 2012 року між релігійною громадою «Іудейська релігійна громада брацлавських хасидів» та ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс» укладено договір б/н про суборенду земельних ділянок для будівництва меморіального комплексу площею 5817 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявна декларація, подана 26 листопада 2015 року до ДБК у Черкаській області про початок виконання підготовчих робіт по будівництву за адресою АДРЕСА_2 в м. Умані по проекту ПП «Лагуна» на будівництво мікве (водний резервуар для обмивання) та благоустрій території.

Згідно листа ПП «Лагуна» від 20 грудня 2018 року проектом було передбачено влаштування тимчасових споруд для обслуговування будівельників в кількості 4 чоловік загальною площею 60 кв.м.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки, відповідно до абз.6 ч.1 цієї ж статті Закону №3038-VI є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п. 3 ч.3 статті 41 Закону N 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

На виконання статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінет Міністрів України своєю Постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п.12, 13 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч. 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17 лютого 2011 року.

Згідно статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно ч.1 статті 26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.5 статті 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно ч. 1 статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 5 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Згідно ч.10 статті 29 Закону № 3038-VI завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ч.1 статті 30 технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч.1 статті 34 Закону № 3038-VI щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.(ч.1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно п. 6 Переліку не потребують документів, що дають право на їх виконання зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Відповідно до п.1 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ці Норми встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (далі - будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (далі - об`єкти будівництва).

В пункті 3.2.8, 3.2.12 та 6.3 ДБН, визначено, що підготовчі роботи - це роботи, які мають забезпечувати можливість розгортання і здійснення будівельних робіт.

Проект підготовчих робіт (ПрПР), розділ проектної документації об`єкта будівництва, який містить заходи з підготовки будівельного майданчика до виконання будівельних робіт.

Підготовчі роботи виконуються для розгортання фронту робіт відповідно до затвердженої документації, в тому числі ПрПР.

Зважаючи на вищевикладене, саме в проекті підготовчих робіт повинно зазначатись, які саме роботи і в якому обсязі необхідно провести для підготовки земельної ділянки для будівництва (в тому числі кількість та призначення тимчасових споруд).

Згідно звіту ПП «Проектсервіс», будинки по АДРЕСА_2 в м. Умань не є капітальними спорудами (відсутній фундамент) і призначені для тимчасового проживання паломників хасидів.

Як зазначалося вище, згідно рішення Уманської міської ради земельна ділянка по АДРЕСА_2 в м. Умань за цільовим призначенням відноситься до земель іншого громадського призначення, та надана для будівництва та обслуговування меморіального комплексу, а не індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Крім того, Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання № 406 містить вичерпний список об`єктів будівництва, будівництво яких не потребує отримання відповідних дозвільних документів на будівництво. Між тим, даний Перелік не містить індивідуальних (садибних) житлових будинків, тому, як вірно зазначено судом першої інстанції, збудовані позивачем будинки по АДРЕСА_2 не відносяться до переліку, затвердженого постановою КМУ № 406. Відповідно, для зведення індивідуальних, хоч і без фундаменту, будинків для тимчасового проживання паломників хасидів позивач мав отримати дозвільні документи.

При цьому згідно листа Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2018 року №1470, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки позивачу не надавались, що свідчить про відсутність, у ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс», намірів забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 та необхідності у проведені таких підготовчих робіт, а саме: розміщення 19 (загальною площею 884 м2) так званих тимчасових будівель, необхідних для розміщення персоналу будівельної організації, охорони та складування будівельних матеріалів.

Згідно листа ПП «Лагуна» від 20 грудня 2018 року №16 проектом виконання підготовчих робіт, зазначеним в декларації про початок виконання підготовчих робіт по об`єкту: «Будівництво мікве та благоустрій території», АДРЕСА_2 в м. Умань, зареєстрованої управління ДАБІ у Черкаській області 27 листопада 2015 року за № ЧК63 передбачалось влаштування тимчасових споруд для обслуговування будівельників в кількості 4 чоловік, загальною площею 60 м2. Будинки ж, що були виявлені під час проведення перевірки наведеним ознакам не відповідають.

Крім того апелянт зазначає, що 19 збудованих будівель є рухомими речами, оскільки вони не мають фундаменту та можуть переміщатись без їх знецінення, тому встановлення таких об`єктів не потребує отримання документів, які дають право на виконання будівельних робіт, та вказані будівлі не є самочинним будівництвом.

Як зазначалося вище, згідно п.6 Переліку №406, зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, віднесено до будівельних робіт, і як виключення визначено ознаки, за яких на такі роботи не потрібні документи, що дають право на їх виконання.

Тому будівництво 19 будівель не можна віднести до підготовчих робіт та до будівельних робіт, на які не потребуються дозвільні документи.

Відповідно до пунктів 16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що відповідачем в постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №68/633 на нього накладено штраф в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 276 грн., в той час як Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачає відповідальність у розмірі 36 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку позивача, становить 15 9062 грн.

Так, згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246 з 01 липня 2018 року до 01 грудня 2018 року розмір прожиткового мінімуми для працездатних осіб становить 1841 грн.

Відтак, 1 841 грн. х 36 = 66 276 грн., тому розмір накладеного відділом штрафу, навіть за умови допущення описки в кількості прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повністю відповідає санкції п.2 ч.2 статті 2 Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Посилання скаржника на те, що під час проведення перевірки Відділом допущено ряд порушень положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не приймається судом до уваги, оскільки Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), в той час, як об`єктом перевірки відповідача була не господарська діяльність позивача, а будівельні роботи по АДРЕСА_2, м.Умань. Тобто, даний закон не застосовується до спірних правовідносин (дана позиція підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року по справі №К/800/51429/15).

Натомість, як зазначалося вище, діяльність відповідача, межі повноважень та спосіб їх здійснення, зокрема, заходів державного архітектурно-будівельного контролю, визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений ПКМУ №553 від 23 травня 2011 року.

З урахуванням норм наведених актів на переконання колегії суддів, 11 жовтня 2018 року позапланову перевірку щодо законності проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2, м.Умань проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зокрема, 11 жовтня 2018 року Відділом проводилась перевірка законності проведення будівельних робіт ТОВ «Умань Єрусалим Коннекшнс» по АДРЕСА_2, за участі представника керівника позивача Цімохи Р.Р. згідно договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2018 року, який підписав і отримав всі документи, що були складені за результатами перевірки, в тому числі, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 жовтня 2018 року №69. Протилежного позивачем не доведено.

Таким чином, суд вірно дійшов висновку про правомірність притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Позивач достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, суду не надав, а також не спростував доводів суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Єрусалим Коннекшнс" - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку