Справа № 816/1769/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа №816/1769/18

адміністративне провадження №К/9901/15408/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № ПТ778 про надання дозволу на капітальний ремонт вулиці Академіка Герасимовича від вулиці Гайдамацької до знаку «Кременчук».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

28 травня 2019 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, від позивача надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 06 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 14 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03 липня 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна