Справа № 711/9877/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/9877/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 відкрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011 (далі по тексту Закону № 3674-VІ).

Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у червні 2019 року.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону №3674-VІ, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 1921*1 = 1921 грн.

Згідно частини першої ст. 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, за правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За матеріалами справи апеляційна скарга подана позивачем 14.06.2019, в той час як текст ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі складено - 01.12.2017. Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав - 18.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32 т. 1). Також, за матеріалами справи представниками ОСОБА_1 у суді першої інстанції були адвокати Манзар Т.В. та Василенко О.В., які були присутніми у судових засіданнях від 30.01.2018, 16.02.2018, 14.03.2018, 04.04.2018 (були присутніми Манзар Т.В. та ОСОБА_1 ), 23.04.2018 ( Манзар Т.В. ), 16.05.2018, 24.05.2018, 04.06.2018 ( ОСОБА_1 та його представники), 10.01.2019 ( Манзар Т.В. ), 30.01.2019 ( Манзар Т.В. ), 20.02.2019 ( ОСОБА_1 , Манзар Т.В. ), 13.03.2019 ( Манзар Т.В. ), 18.06.2019 ( Манзар Т.В. ).

Вищенаведені обставини вказують про обізнаність ОСОБА_1 про ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.12.2017 та можливість своєчасного оскарження її в апеляційному порядку.

При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матерали справи не містять.

Відтак, апелянту слід надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк в частині ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання, або питання про повернення апеляційної скарги у разі невиконання інших вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма