Справа № 480/4559/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 липня 2019 р.Справа № 480/4559/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Жигилія С.П. , Калитки О. М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 480/4559/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного пову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

В порушення вимог наведеної статті апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надати заяву з доказами, що належним чином підтвердить підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримано вищезазначену копію ухвали суду 27.06.2019 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019, апелянтом направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 наведеного вище Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обгрунтування поданої заяви та наданих доказів зазначає, що скаржник є пенсіонером за віком, інвалідом ІІІ групи, безробітнім та не має інших джерел існування, крім пенсійних виплат. Також зазначає, що дана справа стосується сина-військовослужбовця, єдиного годувальника, що помер від хвороби під час виконання обов`язків військової служби.

На підтвердження письмових пояснень скаржник додає копію довідки МСЕК серія 10 ААВ № 589331 із зазначенням ІІІ групи інвалідності, копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року, копію витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2004 від 18.07.2018, копію довідки про сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 29.03.2019 та довідку № 348/121899 виданої на ім`я ОСОБА_1 про реєстрацію в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що був зареєстрований з 05.03.1982 по день смерті.

Також заявник надає електронну виписку з АТ КБ "ПриватБанк" щодо переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 померлим сином ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що заявником надано до суду апеляційної інстанції лише грошові перекази на рахунок позивача, однак не надано довідку про загальні доходи за попередній календарний рік. Матеріали справи не містять доказів про наявність або відсутність усіх джерел доходу скаржника за весь за 2018 рік, оскільки враховуючи вимоги чинного законодавста, 5 відсотків річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. не повинен перевищувати суми судового збору за подання апеляційної скарги.

В даному випадку, можливість переконатися у наявності незадовільного майнового стану апелянта, яка б дали змогу суду вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, відсутня.

Колегія суддів не має можливості відступити від норм чинного законодавства, адже дотримання законодавчих положень є обов`язковим до виконання для всіх без виключень.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України доказами, зокрема, не надано докази, які б свідчили про джерела доходу позивача за попередній календарний рік.

Колегія суддів зазначає, що виписка з АТ КБ "ПриватБанк" щодо переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 померлим сином ОСОБА_2 не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з наведеного, падане клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.19 по справі №480/4559/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Жигилій С.П. Калитка О.М.