Справа № 339/76/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року№ 857/4612/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Носа С.П., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року, постановлену суддею Поляниця М.М., 13:34:39 год, м. Болехів, дата складання повного тексту ухвали 29 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому, із врахуванням заяви про уточнення вимог, просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 за його позовом; здійснити судовий контроль за виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області п. Кучми І.О. у сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року заяву в уточненому вигляді задоволено частково. Визнано дій Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, як суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі, на виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11 жовтня 2017 року протиправними. Встановлено Калуському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії, щодо проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 11 жовтня 2017 року. В частині вимог заяви щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку ст.382 КАС України відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на момент розгляду даної адміністративної справи рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 не скасовано та набрало законної сили 21.06.2018. Однак, відповідачем протиправно не виконано повністю рішення суду від 27.12.2017 у справі № 339/391/17. Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невиконанні рішення суду, а саме не виконання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1,2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, а саме не проведення починаючи з 11 жовтня 2017 року перерахунку та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначає, що статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням окремої ухвали суду, в тому числі і постановленої в порядку ст.383 зазначеного Кодексу, та не передбачено встановлення іншого судового контролю, а саме в порядку ст.382 КАС України. За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, не підлягає до задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права, Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що законодавець надає право на нарахування понаднормового стажу від 20 років тільки особам, яким пенсію призначено за ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заявнику пенсія призначена на умовах частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», даний факт судом не досліджувався, що і стало причиною неправильно встановлених обставин в даній справі. Крім того, стверджує, що судом першої інстанції зроблено хибний висновок, що ні нормами ч.2 ст. 56 Закон України № 796 ні нормами ч.2 ст. 27 Закону України № 1058 не відмінено право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж. Однак змінами в Закон визначено певні умови, за якими відбувається розрахунок понаднормового стажу для чоловіків - 20 років. Отже в законодавство, яке регулювало пенсійну виплату - надбавку за понаднормовий стаж, внесено зміни, тому рішення суду виконане відповідно до старої редакції Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, у справі №339/391/17 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано відповідача, починаючи з 01 жовтня 2017 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного рішення суду 13 березня 2018 року ОСОБА_1 . Болехівським міським судом Івано-Франківської області виданий виконавчий лист №339/391/17.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. ВП №56199307 від 15.02.2019 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №339/391/17 від 13.03.2018, виданого Болехівським міським судом Івано-Франківської області.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджено відповідним посвідченням.

Згідно розпорядження Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №109629 від 16.04.2018 ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії через зміну надбавки, розмір пенсії становить: з 1 жовтня 2017 року - 103 75,20 грн., а з 11 жовтня 2017 року - 7213,84 грн. Загальний стаж станом на 29.02.2016 становить 41 рік 1 місяць 15 днів. Вказано доплату за понаднормовий стаж за 21 рік в сумі 2866,79 грн. (а.с.117).

Із розпорядження №109629 від 25.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії - масовий перерахунок (індивідуальний), розмір пенсії з 1 липня 2017 року становить 7254,79 грн. Загальний стаж роботи заявника станом на 02.04.2017 року становить 41 рік 4 місяці. Зазначено доплату за понаднормовий стаж за 16 років.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені частинами 2-6 ст.383 КАС України.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб`єктом владних повноважень, рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, яка почала діяти з 11 жовтня 2017 року) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, яка діяла до 11 жовтня 2017 року) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Встановлено, що рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 не скасовано та набрало законної сили 21.06.2018.

Згідно частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З аналізу норми ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка діяла до 11 жовтня 2017 року так і в новій редакції після зазначеної дати, вбачається, право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1,2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що покликання апелянта на зміну законодавства, є протиправними та необґрунтованими, оскільки ні нормами ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ні нормами ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовано право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не виконано повністю рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 у справі № 339/391/17.

Відтак, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невиконанні рішення суду, а саме не виконання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» якою встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1,2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, а саме не проведення починаючи з 11 жовтня 2017 року перерахунку та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній на момент подання заяви про про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та постановлення оскаржуваної ухвали) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно підпункту 1 пункту 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про строк виконання рішення. Відповідно до підпункту ґ пункту 4 статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення суду, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як встановлено, рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 у справі № 339/391/17 зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не встановлено, відтак, відсутні підстави для задоволення заяви позивача та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 в адміністративній справі № 339/391/17.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року у справі №339/76/19 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 03.07.2019.