Справа № 240/3384/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №240/3384/19

адміністративне провадження №К/9901/18010/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск Айс" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс", про визнання протиправними та скасування протоколу № 4614 від 06.12.2018, рішення № 1355 від 18.12.2018, спеціального дозволу № 6321, виданого 20.02.2019, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс", про визнання протиправними та скасування протоколу № 4614 від 06.12.2018, рішення № 1355 від 18.12.2018,спеціального дозволу № 6321, виданого 20.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блеск Айс" оскаржив ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в апеляційному порядку, внаслідок чого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу.

З висновку суду апеляційної інстанції вбачається, що доводи заявника, на які він посилається в апеляційній скарзі, полягають у тому, що Заступник прокурора Житомирської області безпідставно зазначив себе позивачем, даний спір має бути вирішений в порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право, а отже оскаржує ухвалу про відкриття провадження по справі з підстав порушення судом першої інстанції правил юрисдикції.

Наведені у касаційній скарзі доводи аналогічні доводам апеляційної скарги та зводяться до того, що спір у справі не є публічно-правовим, а прокурор не має повноважень на звернення до суду з цим позовом, тому, в розумінні ст. 53 КАС України, не набув статус позивача.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Вказаний перелік ухвал є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним визначенням підсудність - це процесуальний порядок віднесення судових справ, що підлягають розгляду і вирішенню по суті до конкретної ланки судової системи і до певного конкретного суду цієї ланки.

У відповідності до статей 19, 20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ визначається за предметними, територіальними та інстанційними ознаками.

Судом встановлено, що заявник оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил юрисдикції та відсутності повноважень прокурора на звернення до суду з цим позовом.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявник просив скасувати ухвалу та провадження по справі закрити. Наведене вказує на те, що сформовані товариством доводи в кінцевому результаті зводяться саме до вимог про застосування судом апеляційної інстанції наслідків порушення правил предметної юрисдикції.

Проте, пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України не визначено таких підстав для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі як порушення судом правил юрисдикції та відсутність повноважень на звернення до суду з позовом.

Обставини, на які вказує заявник як на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження, заявник обґрунтовує виключно відсутністю у прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав зазначених відповідачем в апеляційній скарзі оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статей 294 та 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

При прийнятті рішення про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі колегія суддів враховує позицію, сформовану в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року по справі № 816/2261/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмвеженою відповідальністю "Блеск Айс" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс", про визнання протиправними та скасування протоколу № 4614 від 06.12.2018, рішення № 1355 від 18.12.2018, спеціального дозволу № 6321, виданого 20.02.2019.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко