Справа № 545/2902/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 545/2902/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо врахування до трудового стажу періоду навчання в технікумі після повернення зі служби в армії;

- зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області врахувати період навчання в Малинському лісотехнікумі з 12.11.1974 року по 01.03.1976 року до трудового стажу, зробити перерахунок загального страхового стажу та перерахунок розміру місячної пенсії станом на 13.12.2017 з компенсацією недоотриманих коштів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 відкрито провадження у справі №545/2902/18.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 справу №545/2902/18 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року справу №545/2902/18 прийнято до розгляду.

У судове засідання з`явився позивач, вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом судового розгляду є відмова Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в зарахуванні ОСОБА_1 періоду навчання в Малинському лісотехнікумі з 12.11.1974 року по 01.03.1976 року до трудового стажу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 навчався у Малинському лісотехнічному технікумі, про що 29.02.1976 видано диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет даного позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Малинського лісотехнічного коледжу інформацію (з підтверджуючими документами: накази, виписки, залікові книжки, тощо) щодо періоду навчання ОСОБА_1 у Малинському лісотехнічному технікумі.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також письмові пояснення щодо неналежного оформлення профспілкового квитка ОСОБА_1 від 02.09.1971, зокрема, нормативне обґрунтування щодо необхідності погашення марки, яка є підтвердженням сплати членського внеску.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Малинського лісотехнічного коледжу інформацію (з підтверджуючими документами: накази, виписки, залікові книжки, тощо) щодо періоду навчання ОСОБА_1 у Малинському лісотехнічному технікумі.

Витребувати у Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також письмові пояснення щодо неналежного оформлення профспілкового квитка ОСОБА_1 від 02.09.1971, зокрема, нормативне обґрунтування щодо необхідності погашення марки, яка є підтвердженням сплати членського внеску.

Зазначені документи надати у строк 19 липня 2019 року.

Позивачу у наступному судовому засіданні надати суду для огляду: трудову книжку, профспілковий квиток, диплом та інші документи, копії яких були надані разом з позовною заявою.

Оголосити перерву у справі №545/2902/18 до 10:30 23 липня 2019 року.

Копію ухвали направити Малинському лісотехнічному коледжу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко