Справа № 520/4449/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 липня 2019 р. Справа № 520/4449/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ФЕД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ФЕД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2018 № та № на загальну суму 25127,86 грн.

Копія ухвали від 10.05.2019 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви з додатками була наслана відповідачу.

14.06.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка, в якій просить викликати до суду (на стадії розгляду справи по суті) для допиту у якості свідка ОСОБА_1 - заступника начальника відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, оскільки саме він проводив перевірку ПАТ "ФЕД" та безпосередньо встановив порушення позивачем положень чинного законодавства України.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунтом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої - четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 № та № на загальну суму 25127,86 грн.

Предмет розгляду даної справи на загальну суму 25127,86 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а, отже, дана справа є справою незначної складності.

Крім того, щодо посилань представника відповідача на те, що Юношев Сергій ОСОБА_2 - заступник начальника відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області має бути допитаний у якості свідка, оскільки саме він проводив перевірку ПАТ "ФЕД" та безпосередньо встановив порушення позивачем положень чинного законодавства України, суд вважає за необхідне зазначити, що контролюючий орган не позбавлений права надати всі пояснення та документальне підтвердження до суду у письмовому вигляді.

Також, суд зазначає, що всі обставини, які встановлені у ході перевірки Приватного акціонерного товариства "ФЕД" зафіксовані у акті перевірки, а тому підстави, для виклику ОСОБА_1 , який безпосередньо проводив перевірку та фіксував її результати у акті та підписував його, у судове засідання відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про виклик свідка у судове засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних