Справа № 0840/2980/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 червня 2019 рокуСправа № 0840/2980/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі №0840/2980/18, а саме, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника в частині розпорядження земель сільськогосподарського призначення - Веселівську селищну об`єднану територіальну громаду Веселівського району Запорізької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку із змінами земельного законодавства, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.09.2018 №8-1748/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Веселівській селищній об`єднаній територіальній громаді Веселівського району Запорізької області передано у комунальну власність спірну земельну ділянку, що також підтверджується актом приймання-передачі від 27.09.2018 та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На думку представника відповідача, оскільки розпорядником спірної земельної ділянки є Веселівська селищна об`єднана територіальна громада, то даний суб`єкт владних повноважень є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за законом в частині розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 19.06.2019 розгляд заяви призначено на 24.06.2019.

Представник відповідача підтримав заяву про заміну боржника у виконавчому листі; позивач також підтримав заміну боржника у виконавчому листі, про що зазначив у заяві (вх. від 24.06.2019 №25870).

Протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 27.06.2019.

26.06.2019 від представника Веселівської селищної ради Запорізької області надійшла заява (вх. від 26.06.2019 №26349), в якій він заперечив проти заміни боржника та зазначив, що Веселівська селищна рада не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, між нею та позивачем не існувало спору щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Крім того посилається на те, що задоволення заяви матиме наслідком стягнення з селищної ради виконавчого збору за протиправні дії (відмову у наданні дозволу) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

27.06.2019 сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлене листом від 01.06.2018 №Л--2238-1891/0/18-18, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, КОАТУУ: , зона: 11, квартал: 020.

15.01.2019 рішення набрало законної сили, 17.05.2019 позивачу видано виконавчий лист.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наданої відповідачем до матеріалів справи постанови начальника Олександрівського відділу державної виконавчий служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чорноуса В.М. про результат перевірки виконавчого провадження від 24.06.2019 вбачається, що 11.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59317939 по виконанню виконавчого листа, виданого по справі №0840/2980/18, яку постановою від 24.06.2019 скасовано у зв`язку із пред`явленням виконавчого документа не за підвідомчістю.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже він не може вибути з виконавчого провадження.

Перехід права розпорядження земельною ділянкою до Веселівської селищної об`єднаної територіальної громади Веселівського району Запорізької області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Жодних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення саме відповідачем у даній справі ним не надано, а, констатувавши факт передачі спірної земельної ділянки Веселівській селищній об`єднанй територіальній громаді Веселівського району Запорізької області, відповідач не вказав, яким чином ця обставина впливає на виконання судового рішення як такого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі №0840/2980/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко