Справа № 428/4929/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року справа №428/4929/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року (повний текст складено 05 червня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 428/4929/19 (суддя І інстанції - Тихонов І.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 428/4929/19 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3,4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст. ст. 260, 261, 265-2 КУпАП (протиправне затримання) та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому та про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст. ст.260, 261, 265-2 КУпАП (протиправне затримання) та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому- передано на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича, в якому просив: визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича та скасувати постанову серія ВР № 313540 від 02.04.2019 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на позивача за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення; визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст.ст. 260, 261, 265-2 КУпАП(протиправне затримання) та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій в подальшому; визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст. 36, ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015 ст.ст. 260, 261, 265-2 КУпАП (протиправне затримання) та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій в подальшому.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та зобов`язати вчинити певні дії, виділивши окремо позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3,4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст.ст.260,261,265-2 КУпАП (протиправне затримання) та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому та про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3,4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст. ст.260,261,265-2 КУпАП(протиправне затримання) та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому.

На підставі статті 29 КАС України передано за підсудністю на розгляд Луганському окружному адміністративному суду, адміністративну справу № 428/4610/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Робочого Станіслава Альбертовича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3,4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст.ст.260,261,265-2 КУпАП (протиправне затримання) та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому та про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича в частині порушення вимог п. 1-3 ч. 1 ст.18, ч.ч. 1-2 ст.36, ч.ч. 1, 3,4, 6 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», № 580-VIII від 02.07.2015, ст.ст.260,261,265-2 КУпАП(протиправне затримання) та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказану адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктами 1 і 3 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року справа №428/4610/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2019 року у справі №428/4610/19. Скасовано ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2019 року та направлено адміністративну справу №428/4610/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вищезазначеною постановою суду встановлено, що судом першої інстанції помилково було прийнято ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведена справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а тому судом першої інстанції помилково передано справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 428/4929/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 428/4929/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 03 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко