Справа № 760/2915/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/561/19
В справі № 760/2915/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування штрафу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Григорян О.Г. щодо накладення штрафу неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 16 січня 2019 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначений строк на усунення недоліків був наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не додав.

Зазначена ухвала двічі направлялася на адресу позивача та представника позивача.

Так, ухвала суду від 31 січня 2019 року, направлена на адресу позивача 01 лютого 2019 року.

Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копія направленої на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, ухвали суду від 31 січня 2019 року перебуває у точці видачі/доставки з 21 лютого 2019 року.

З моменту надходження копії ухвали на поштове відділення за місцезнаходженням позивача, а саме, з 21 лютого 2019 року представник позивача так і не з`явився за її отриманням.

Повторно направлена ухвала суду на адресу позивача та представника позивача була отримана ними 22 травня 2019 року, проте недоліки, зазначені в ній усунуті так і не були, що свідчить про незацікавленість представника позивача в подальшому вирішені поданого ним позову.

У зв`язку з зазначеними обставинами, станом на день постановлення ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2019 року, представником позивача усунуті не були, про рух справи в суді представник позивача також тривалий час не цікавився.

Вирішуючи питання позовної заяви слід також виходити з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» встановлено, що установлення та дотримання процесуальних строків є однією з умов здійснення ефективного судового адміністративного процесу, вирішення спору по суті, уникнення фактів затягування розгляду справи адміністративної юрисдикції та зрештою підвищення довіри до судової гілки влади, її спроможності здійснювати захист прав і свобод громадян, прав та законних інтересів юридичних осіб.

Належний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин неможливий без дотримання встановлених законом строків на відповідну процесуальну дію, зокрема строків розгляду та вирішення адміністративних справ.

Звертаючись до суду позивач зазначає поштову адресу, на яку йому, а також його представнику надсилалася ухвала суду про залишення позову без руху.

Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копія направленої на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, ухвали суду від 31 січня 2019 року перебуває у точці видачі/доставки з 21 лютого 2019 року.

З моменту надходження копії ухвали на поштове відділення за місцезнаходженням позивача, а саме, з 21 лютого 2019 року представник позивача так і не з`явився за її отриманням.

Повторно направлена ухвала суду на адресу позивача та представника позивача була отримана ними 22 травня 2019 року, проте недоліки, зазначені в ній усунуті так і не були.

В свою чергу представник позивача, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 31 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування штрафувважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва