Справа № 160/4209/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року Справа № 160/4209/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
1. У травні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправним рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3/03-10/19 від 5 березня 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести повторний перерахунок загального стажу 25 років для призначення пенсії за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , починаючи з часу виникнення права ОСОБА_1 на пенсію за віком шляхом зарахування до стажу роботи періоду з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року в Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро»; з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень».
2. Ухвалою суду від 11.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачений ст.ст. 160,161 КАС України.
3. 29.05.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 11.05.2019 року.
4. Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 КАС України на 24.06.2019 року.
5. Також, ухвалою суду від 30.05.2019 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- звернення позивача про призначення пенсії за віком;
- рішення Пенсійного фонду від 05.03.2019 року № 3/03-10/19;
- матеріали (документи), які були подані позивачем для призначення пенсії за віком;
- пенсійної справи позивача;
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
6. 19.06.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу.
7. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком.
8. Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3/03-10/19 від 5 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність загального стажу 25 років.
9. Як встановлено Відповідачем, за документами наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 08.10.2008 року, який складає 23 роки 9 місяців 26 днів. До загального стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці: з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року - відсутня дата наказу та підпис керівника на наказі про звільнення; з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року - дата наказу про прийом на роботу заповнена іншим кольором ручки.
10. Позивач вважає рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3/03-10/19 від 5 березня 2019 року щодо відмови у призначені пенсії протиправним та таким, що порушує її конституційні права, у зв`язку із чим звернулася до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 04.02.2018 року до управління із заявою про призначення пенсії за віком.
12. За документами, наданими для призначення пенсії, загальний стаж зараховано по 08.10.2008 року та складає 23 роки 09 місяців 26 днів. До загального стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 по трудовій книжці серії НОМЕР_2 : з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року на ВКО "Дніпро" - відсутня дата наказу та підпис керівника на звільненні; з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року на ТОВ "Травень" дата наказу про прийом на роботу заповнена іншим кольором ручки.
13. ОСОБА_1 до управління не надано документи, які передбачені п. 3 Порядку № 637. Тому, зарахувати період роботи ОСОБА_1 з період з 25.02.1991 по 01.07.1994 на ВКО "Дніпро" та з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року на ТОВ "Травень" управління немає підстав, оскільки зазначений
період документально не підтверджений.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
14. 04.02.2019 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просить винести рішення щодо призначення пенсії.
15. Згідно довідки Архівного управління Кам`янської міської ради №М-178/03-09 від 06.02.2019 року, надати довідки про підтвердження наявного трудового стажу та заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 за період роботи у ВКО «Днепр» та ТОВ «Травень» немає можливості. Документи даних підприємств на довгострокове зберігання до архівного управління не надходили.
16. Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3/03-10/19 від 05.03.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність загального стажу 25 років. За документами наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 08.10.2008 року та складає 23 роки 9 місяців 26 днів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, які містять відомості про періоди роботи. До загального стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці: з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року відсутня дата наказу та підпис керівника на звільненні, з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року дата наказу про прийом на роботу заповнена іншим кольором ручки.
17. 14.03.2019 року позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про розрахунок наявного страхового стажу для визначення права виходу на пенсію за віком та із заявою про перерахунок пенсії за віком.
18. Відповідно до довідки про наявний страховий стаж № 6/03-10/24 від 19.03.2019 року, вік, визначений частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії: 58 років 6 місяців; страховий стаж, передбачений нормою зазначеної статті: 26 років; наявний страховий стаж 23 роки 9 місяців 26 днів; дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату: з 04.01.2023 року (63 роки). На обліку у відділі з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не перебуває та пенсію не отримує.
19. 25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду із заявою, в якій просила надати довідку для податкової, щоб укласти договір добровільного страхування.
20. Відповідно до довідки від 26.04.2019 року № 630/03-10/26, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, загальний стаж роботи для призначення пенсії становить 23 роки 9 місяців 26 днів.
21. Вважаючи рішення Пенсійного фонду №3/03-10/19 від 05.03.2019 року протиправним та таким, що порушує її конституційні права, позивач звернулася до суду із цим позовом.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
22. Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
23. Відповідно до положень частин 2, 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 року - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
24. Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
25. Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи.
26. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
27. Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також за змістом п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
28. Приписами пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
29. Згідно трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року на Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро» та з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень».
30. Проте, судом встановлено, що дійсно в трудовій книжці серії НОМЕР_2 : з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року на ВКО "Дніпро" - відсутня дата наказу та підпис керівника на звільненні; з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року на ТОВ "Травень" дата наказу про прийом на роботу заповнена іншим кольором ручки.
31. При цьому, суду зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.
32. Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 року.
33. Також суд зазначає, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
34. Крім цього, у цій справі відповідачем не доведено суду правомірності незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи позивача на Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро» з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень» з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року.
35. Таким чином, з метою захисту порушеного права позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати протиправним рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3/03-10/19 від 5 березня 2019 року.
36. Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести повторний перерахунок загального стажу 25 років для призначення пенсії за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , починаючи з часу виникнення права ОСОБА_1 на пенсію за віком шляхом зарахування до стажу роботи періоду з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року в Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро»; з 01.07.1994 по 05.09.1995 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень», слід зазначити про таке.
37. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
38. Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
39. Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
40. Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.
41. Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.
42. З огляду на вищезазначене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро» з 25.02.1991 по 01.07.1994 та на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень» з 01.07.1994 року по 05.09.1995року, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
43. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
44. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
45. Дослідивши обставини справи, судом встановлено, що дійсно в трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року на ВКО "Дніпро" - відсутня дата наказу та підпис керівника на звільненні; з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року на ТОВ "Травень" дата наказу про прийом на роботу заповнена іншим кольором ручки, проте, суд зазначив, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
46. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3/03-10/19 від 5 березня 2019 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро» з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року та на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень» з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
47. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
48. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 576,30 гривень.
49. Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправним рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3/03-10/19 від 5 березня 2019 року.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи на Виробничому-комерційному об`єднанні «Дніпро» з 25.02.1991 року по 01.07.1994 року та на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Травень» з 01.07.1994 року по 05.09.1995 року.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
5. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 копійок.
7. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_3 ).
9. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Повний текст рішення складено 24.06.2019 року.
Суддя В.В Ільков