Справа № 807/1923/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2019 року м. Ужгород№ 807/1923/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріс" представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" (90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. Щорса, 5, ) якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Стягнути з TOB "Айріс" (90570, с. Грушово, вул. Щорса, 5, Тячівського району Закарпатської області, код - 37260603) податковий борг в сумі 292651,44 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було закінчене підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року було зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року було замінено первинного позивача у справі, а саме: Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області замінено на його правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 292651,44 грн., який виник у зв`язку з проведеною документальною позаплановою перевіркою відповідача, на підставі якої позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: від 11 грудня 2014 року № /6796 про визначення грошового зобов`язання в сумі 510 грн. та від 11 грудня 2014 року № /6797, згідно якого було застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 142098,28 грн.. За наслідками процедури оскарження ТОВ "Айріс" податкового повідомлення-рішення, позивачем 02 березня 2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 150043,16 грн., в тому числі за основним платежем 88442,45 грн. та за штрафною санкцією 61600,71 грн.. Вказаний борг відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, 26 червня 2019 року подав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд даної справи без представника позивача (а.с. 114).

Відповідач у судове засідання не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 № 394328, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріс" зареєстроване та знаходиться за адресою: 90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. Щорса, 5, (а.с. 6).

Позивачем було проведено документальну перевірку, за результатами якої було складено Акт від 28 листопада 2014 року за №3/2232/37260603 (а.с.а.с. 17-19).

Так, згідно Акту перевірки від 28 листопада 2014 року №3/2232/37260603 було встановлено порушення позивачем: 1) статті 121 пункту 121.1 абзацу 1 Податкового кодексу України, а саме: незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків протягом строків, зазначених статтею 44 Податкового кодексу України та ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійснення податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) статі 292 пункту 292.1 Податкового кодексу України щодо заниження єдиного податку в сумі 124,57 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 124,57 грн.; 3) статті 164 пункту 164.2 підпункту 164.2.11, статті 164 пункту 164.2, статті 170 пункту 170.9 Податкового кодексу України позивачеві донараховано 69130,96 грн. податку на доходу фізичних осіб із сум отриманих платником під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки; 4) пункту 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національні валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11 грудня 2014 року № /6796 про визначення грошового зобов`язання в сумі 510 грн. (а.с. 16) та від 11 грудня 2014 року та № /6797, згідно якого було застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 142098,28 грн. (а.с. 15).

За наслідками процедури оскарження, зокрема, податкового повідомлення-рішення, від 11 грудня 2014 року за № /6797, таке було залишено без змін. Однак, 02 березня 2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 150043,16 грн., в тому числі за основним платежем 88442,45 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 61600,71 грн. (а.с. 20).

Вказані суми визначеного контролюючим органом грошові зобов`язання залишаються несплаченими відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

26 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просив суд скасувати, у тому числі податкові повідомлення-рішення № /6797 від 11 грудня 2014 року та № від 02 березня 2015 року (а.с.а.с. 65-69).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (справа № 807/2304/15) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /6797 від 11 грудня 2014 року, щодо застосування до ТОВ "Айріс" штрафних санкцій у розмірі 142098,28 грн.. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1463,26 грн.. У задоволені позову в частині решти позовних вимог відмовлено (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77819420).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 807/2304/15 скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову повністю (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 80548703).

Таким чином, грошові зобов`язання, що визначені відповідачеві вказаними податковими повідомленнями-рішеннями у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважаються узгодженими.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового Кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового Кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 Податкового Кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно зі статтею 59 пунктом 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було вручено відповідачу податкову вимогу від 23 січня 2015 року № 23/25, яка згідно рекомендованого потового відправлення отримана відповідачем 27 січня 2015 року (а.с. 10).

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу (а.с.а.с. 21, 22, 115-117).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242 -246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" (90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. Щорса, 5, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" (90570, Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. Щорса, 5, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріс", податковий борг у розмірі 292651,44 (двохсот дев`яносто двох тисяч шестисот п`ятдесяти одної гривні 44 копійок) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 26 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 02 липня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко