Справа № 460/574/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року м. Рівне №460/574/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник представник ОСОБА_1 , відповідача: представник представник Охман Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №085140 від 11.12.2018.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 25.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.04.2019.

19.04.2019 на адресу суду надійшов відзив на позову заяву Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (а.с.78-82).

Ухвалою від 25.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019.

В судовому засіданні 11.06.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги підтримані в судовому засіданні представником позивача та мотивовані тим, що під час перевірки транспортного засобу, що є власністю позивача, було виявлено порушення, а саме відсутність товарно-транспортної накладної на вантаж. Пояснилп, що вказаний автомобіль на момент здійснення перевірки і до сьогодні знаходиться в оренді згідно з відповідним договором у ТОВ "Торгово-будівельній компанії "Маяк", а водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, не перебуває з позивачем у жодних трудових чи інших відносинах. Оскільки позивач не є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері автомобільного транспорту, то постанова про накладення на позивача штрафу є протиправною та необґрунтованою. З огляду на це просила позов задовольнити повністю.

Згідно з відзивом на позовну заяву та поясненнями представника в судовому засіданні відповідач позов не визнав. На обґрунтування своїх заперечень пояснила, що під час перевірки транспортного засобу, що належить позивачу виявлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема надання послуг з перевезення вантажу без товарно-транспортної накладної, про що було складено акт проведення перевірки. Цей акт був підписаний водієм транспортного засобу, що перевірявся, без заперечень і зауважень. Сторона відповідача вважає, що відповідач, застосовуючи до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

02.11.2018 під час проведення перевірки державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на підставі направлення №011655 від 23.10.2018 та щотижневого графіку рейдових перевірок здійснено перевірку транспортного засобу DAF CF75.310, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.83,84).

Для осіб, що здійснювали перевірку транспортного засобу, водій надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 , посвідчення водія та видаткову накладну № УПР ТМ 56165 від 01.11.2018, відповідно до якої постачальником товару є ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк", а покупцем ОСОБА_4 .

За результатами перевірки складено акт №103689 від 02.11.2018 про порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж, відповідальність за яке передбачене ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.85).

11.12.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області, якій була передана справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування до СПД ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу №085140 за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 1700 грн.(а.с.87).

За результатами адміністративного оскарження вказаної постанови рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.12.2018 №085140 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.53,55).

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III.

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абзаці 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до перевізників.

Таким чином, спірним питанням в межах даної справи є встановлення факту чи позивач є перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 (а.с.26). Вказана обставина сторонами не заперечується.

Судом встановлено, що даний транспортний засіб відповідно до умов Договору оренди автомобіля від 02.01.2018 та на підставі акту прийому-передачі майна від 02.01.2018 ОСОБА_2 переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Маяк" в строкове платне користування. Вказаний договір укладений строком на один рік. (а.с.23-25).

Матеріалами справи підтверджено, що 02.11.2018 під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області встановлено перевезення транспортним засобом марки DAF, державний номер НОМЕР_1 вантажу, яке здійснювалося відповідно до видаткової накладної, яка пред`являлася для перевірки.

Відповідно до вказаної видаткової накладної перевізником (постачальником) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Маяк", про що зазначено також в Акті перевірки та не заперечується відповідачем.

Дана обставина є доказом використання 02.11.2018 саме ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Маяк" в господарській діяльності для перевезення відповідного вантажу, транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивач ОСОБА_2 , у спірних відносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, на час проведення перевірки та розгляду справи в розпорядженні уповноважених осіб Укртрансбезпеки були наявними документи, в яких зафіксовані відомості щодо автомобільного перевізника.

Крім того, відповідно до п.26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача не було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Запрошення на розгляд справи на 11.12.2018 позивачем отримано 13.12.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією поштового конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківкою з сайту ПрАТ "Укрпошта" (відстеження рекомендованих відправлень) (а.с.45-48). Отже, відповідач в порушення п.26 Порядку №1567, не надав змогу позивачу надати пояснення відносно встановленого порушення.

З огляду на встановлене, суд вважає, що постанова №085140 від 11.12.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу №085140 від 11.12.2018 порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідної постанови протиправною та її скасування в судовому порядку.

За сукупністю наведеного, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати присуджуються позивачу відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (, вул.Небесної Сотні, 34, м.Рівне, 33013) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №085140 від 11.12.2018.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового пішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 21 червня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.