Справа № 160/5740/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 160/5740/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 282-р від 19.09.2017 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами суб`єктам господарювання, згідно з додатком в частині, що стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. № 00153/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 06.10.2017 року щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона в частині позовної вимоги про оскарження розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 282-р від 19.09.2017 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами суб`єктам господарювання, згідно з додатком в частині, що стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а саме: з пропуском встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивач не обґрунтував належним чином причини пропуску строку, а ті причини, які зазначені нею у позові суд не вважає поважними причинами пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом. Адже, суд зазначає, що винесення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 27.03.2018 року, справа № 182/4156/17, за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили станом на 27.04.2018 року, стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , а не фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Тим більше, в частині позовних вимог, що стосується оскарження розпорядження відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 11 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (в редакції станом на момент винесення оскаржуваного розпорядження від 19.09.2017 року № 282-р), анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Ліцензія вважається анульованою з дня, коли ліцензіат дізнався чи повинен був дізнатися про анулювання ліцензії, але у строк, не менший за один тиждень з дня прийняття органом ліцензування рішення про анулювання виданої йому ліцензії.

Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до частин 1 - 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд, виходячи з аналізу вищенаведених норм КАС України, зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 282-р від 19.09.2017 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами суб`єктам господарювання, згідно з додатком в частині, що стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, не надала суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька