Справа № 400/1099/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. № 400/1099/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1,Миколаїв,54025

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А,Миколаїв,54017

про:визнання протиправними та скасування рішень від 07.03.2019 № UA504000/2019/000214/2, від 04.04.2019 № UA504000/2019/000234/2,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (далі - позивач) звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року №UA504000/2019/000214/2 та від 04.04.2019 року № UA504000/2019/000234/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для підтвердження заявленої митної вартості товару, надано відповідачу всі необхідні документи, які у нього були в наявності. Однак відповідачем при визначенні митної вартості товарів не враховано, що числові значення складових митної вартості товарів, підтверджуються Специфікацією №21 від 28.08.2018 року, Специфікацією № 23 від 01.11.2018 року, специфікацією № 28 від 08.01.2019 року, рахунком - фактурою № 4 від 09.01.2019 року, платіжним дорученням №69 від 21.02.2019 року, банківськими гарантіями № 180904/000159570 від 04.09.2019 року, № 180917/000160454 від 17.09.2019 року та № 181119/000165296 від 19.11.2018 року.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, згідно якого зазначив, що декларантом заявлені неповні відомості про митну вартість товарів, а тому рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року №UA504000/2019/000214/2 та від 04.04.2019 року № UA504000/2019/000234/2 є обґрунтованим та не містять підстав для скасування.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі - покупець) та компанiєю SHANDONG LINCLONG TYRE СО. LTD (надалі - продавець) був укладений зовнiшньоекономiчний контакт № 101/2016, вiдповiдно до якого з урахуванням Специфiкацii №21 вiд 28.08.2018 року, Специфiкацiї №23 вiд 01.11.2018 року, Специфiкацiї 1/44 вiд l3.11.20l8 року, Специфiкацiї №25 вiд 20.12.20l8 року, Специфiкацiї №26 вiд 21.01.20l9року, Специфiкацiї №28 вiд 08.01.2019 року Продавцем здійснювалась поставка товару - запаснi частини до техніки на суму 79 276,69 доларів США.

Відповідно до Специфікації № 21 від 28.08.2018 рок, Специфiкацiї №2З вiд 01.11.2018 року, Специфiкацiї 1/44 вiд l3.11.20l8 року, Специфiкацiї №25 вiд 20.12.20l8 року, Специфiкацiї №26 вiд 21.01.20l9року, Специфiкацiї №28 вiд 08.01.2019 року Продавець поставляє покупцю товар на умовах СlF - Одеса, Україна, Iнкотepмc 20l0, строк поставки згiдно п. 2.2. контракту №101/2016 від 28.10.2016 року.

З метою розмитнення товару, що прибув на митну територію України, позивачем 07.03.2019 року та 04.04.2019 року були подані електроні митні декларації № UА504l70/2019/003665 та №UA504170/2019/004539 щодо здiйснення митного контролю та митного оформлення Товару - шини легковi, вантажнi та легковантажні до техніки. Для пiдтвердження митної вартості товару були надані: контракт № 101/2016 від 28.10.2016 року, Специфiкацiя №21 вiд 28.08.2018 року, Специфiкацiя №23 вiд 01.11.2018 року, Специфiкацiя 1/44 вiд l3.11.20l8 року, Специфiкацiя №25 вiд 20.12.20l8 року, Специфiкацiя №26 вiд 21.01.2019року, Специфiкацiя №28 вiд 08.01.2019 року, рахунок фактура № 4 від 09.01.2019 року, рахунок - фактура № 6 від 25.01.2019 року, платіжне доручення № 66 від 08.02.2019 року, платіжне доручення №67 від 11.02.2019 року, платіжне доручення №69 від 21.02.2019 року, платіжне доручення №73 від 19.03.2019 року, банківська гарантія № 180904/000159570 від 04.09.2018 року, банківська гарантія № 180917/ від 17.09.2018 року, банківська гарантія № 181119/000165296 від 19.11.2018 року. Митна вартість товару у митній декларації заявлена за основним методом оцінки - за ціною контракту.

Миколаївська митниця ДФС, перевіривши митні декларації, надіслала на адресу ТОВ "Техторг-Дон" електронні листи про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару .

На виконання вимог відповідача, позивач надав (згідно листа вих. № б/н від 07.03.2019 року та листа вих.№ б/н від 04.04.2019 року): комерційну пропозицію SHANDONG LINCLONG TYRE СО. LTD від 13.08.2018 року та від 19.10.2018 року, а також інформаційний лист щодо цін реалізації товару від 04.04.2019 року, повідомив, про відсутність у нього виписки з бухгалтерської документації (щодо оплати складових митної вартості товарів, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження ), каталогів, специфікацій, виробника товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини, копії митних декларацій країни відправлення.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року № UA504000/2019/000214/2 та від 04.04.2019 року № UA504000/2019/000234/2, яким визначив митну вартість задекларованого Позивачем товару № 1 та товару № 3 на підставі другорядного методу визначення митної вартості - резервний метод.

В рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідачем, зазначено, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операцій) не застосовується у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме відомостей щодо: вартості фрахту, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження, декларантом не надано в повному обсязі витребувані митним органом додаткові документи для підтвердження митної вартості.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року № UA504000/2019/000214/2 та від 04.04.2019 року № UA504000/2019/000234/2, позивач з метою випуску Товару, що декларувався у вільний обіг, 07.03.2019 року та 04.04.2019 року подав до митного оформлення електронну митну декларацію № UA504170/2019/003695 та № UA504170/2019/004549, за якими сплатив митні платежі згідно з митною вартістю, визначеною митним органом.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (контракту) щодо товарів. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього кодексу.

Аналіз норм Митного Кодексу України дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Зазначені у відзиві підстави для коригування митної вартості товарів є безпідставними, оскільки позивачем були надані всі документи які були у нього в наявності. Розбіжностей у документах, наданих позивачем для митного оформлення, щодо вартості товарів немає. Надані позивачем документи не містять ознак підробки, тому правових підстав для коригування митної вартості у відповідача немає.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ( пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ідентифікаційний код 31764816) до Миколаївської митниці ДФС ( вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код 39536431) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року №UA504000/2019/000214/2 та від 04.04.2019 року № UA504000/2019/000234/2.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС ( вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код 39536431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ( пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ідентифікаційний код 31764816) судовий збір у сумі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 6576 від 12.04.2019.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар