Справа № 725/3643/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3643/19
Номер провадження 2-а/725/166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Скиба В.С.,

відповідача Сиєд ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чепішка С.М.,

та перекладачів Симанців О.І., Банерджі Шівпрія Амалеш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш Сиєд ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.01.2019 року відповідач був затриманий за незаконний державного кордону України з Румунією поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2019 року відповідача затримано терміном на 6 місяців з поміщенням до тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, вказаний термін закінчується 08.07.2019 року.

Зазначав, що про необхідність ідентифікації відповідача було неодноразово повідомлено Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України та акредитовані на території України дипломатичні представництва (консульські установи) Народної Республіки Бангладеш відсутні, а Почесне консульство Народної Республіки Бангладеш у м.Києві здійснює лише представницьку функцію. Також, позивачем направлено запити до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Турецькій Республіці, проте відповіді на запити не отримано.

Вказував на те, що у зв`язку з відсутністю документів, які дають право на перетин державного кордону та невжиття заходів щодо ідентифікації відповідача з боку Посольства Народної Республіки Бангладеш , здійснити практичне видворення з території України до країни походження Сиєд ОСОБА_1 неможливо.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.06.2019 року відмовлено в задоволені позову про примусове видворення відповідача та встановлено, що останній на даний час не ідентифікований. Під час судового розгляду справи про примусове видворення відповідач вказував, що його паспорт знаходиться в Республіці Бангладеш у друзів.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.. 289 КАС України, просив продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш Сиєд ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 місяців та допустити негайне виконання рішення суду.

В ході судового розгляду даного спору ухвалою суду від 01.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 . про зупинення провадження у справі, залишено без задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи та розцінено таке клопотання як зловживання процесуальним правом з метою затягування судового розгляду справи, яка відповідно до ст. 289 КАС України віднесена до окремої категорії термінових справ, та з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів відповідача призначено адвоката з Чернівецького місцевого центру надання вторинної правової допомоги, якому забезпечено можливість ознайомитись з матеріалах справи та провести конфіденційну бесіду з відповідачем за участю перекладачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Зазначав, що позивачем вжито всіх можливих заходів для ідентифікації відповідача, проте на даний час не отримано відповідей з відповідних консульських установ та іноземних представництв, а з боку відповідача відсутнє співпраця, а долученій до матеріалів справи копії паспорта як доказу ідентифікації відповідача надана належна правова оцінку в судовому рішенні від 20.06.2019 року відповідно до якого суд поставив під сумнів вказаний доказ, оскільки паспорт був отриманий під час перебування відповідача у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Відповідач в судовому засіданні за участю перекладачів позов не визнав та відмовився від надання будь-яких пояснень по суті спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову вказуючи на те, що відповідач на даний час ідентифікований згідно повідомлення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, а тому відсутні підстави для продовження строку його затримання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 289 КАС України передбачено, що підставами для застосування судом за позовом відповідного компетентного органу такого заходу як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України може бути наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

У відповідності до положень п.1.8 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства від 23 квітня 2012 року №353/271/150, п.1 та п. 5 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, від 17 липня 2003 року №1110 в сукупності з нормами ст.. 289 КАС України, клопотання про затримання щодо іноземця або особи без громадянства може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі. В такому випадку клопотання про затримання розглядається судом в рамках розгляду справи про примусове видворення та вирішується в одному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.01.2019 року затримано відповідача з метою його ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до 6 місяців, при цьому в задоволенні вимог про його примусове видворення відмовлено з посиланням на те, що відсутність документів, що ідентифікують відповідача унеможливлює вирішення питання про законні підстави його подальшого перебування на території України. З аналогічним підстав відмовлено в задоволенні позову про примусове видворення відповідача також рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.06.2019 року.

Таким чином, рішення про примусове видворення відповідача не приймалось.

У відповідності до вимог ч.ч. 11, 12, 13 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 30 Закону України України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а також п. 6 Розділу ІІІ Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом МВС України, Адміністрації ДПС України та СБУ від 21.05.2012 року №806/2119.

Судом встановлено, що шестимісячний строк затримання відповідача закінчується 08.07.2019 року та позивач звернувся з позовом про продовження даного строку у відповідності до вимог ч. 12 ст. 289 КАС України.

Оскільки рішення про примусове видворення відповідача на момент розгляду даного спору судом не приймалось, відсутні підстави для продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення його примусового видворення, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити, натомість суд вважає наявними підстави для продовження строку затримання відповідача з метою його ідентифікації, виходячи з наступного.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом інформація з країни громадянської належності відповідача не находила та відсутні відповідні документи, необхідні для ідентифікації відповідача, при цьому матеріали справи не містять доказів про наявність співпраці з боку відповідача, що також є обов`язковою ознакою наявності підстав для продовження строку його затримання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не одержано інформації з країни громадянської належності відповідача та документів, необхідних для його ідентифікації, при цьому позивачем вжито достатньо заходів з цією метою, про що свідчить копії листів направлених останнім до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, Надзвичайному і Повноважному Послу України в Турецькій Республіці (з урахування того, що на території Туреччини знаходиться Посольство Народної Республіки Бангладеш в Анкарі), Почесному консулу Народної Республіки Бангладеш у м.Києві.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок вчинених позивачем дій стало відомо, що уповноваженим органом з метою ідентифікації громадян Бангладеш, які перебувають на території України та їх документування проїзними документами до країни походження є виключно Посольство Бангладеш у Варшаві.

Таким чином, з метою ідентифікації відповідача слід звернутись у вказане Посольство, що в свою чергу зумовлює необхідність продовження строку його затримання.

Представником відповідача до матеріалів долучено копію повідомлення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 01.06.2019 року про ідентифікацію відповідача на підставі паспорта № НОМЕР_1 . Разом з тим, оригінал або копія такого паспорту для огляду в судовому засіданні не надавалась, представник прикордонної служби заперечував факт ідентифікації відповідача, а згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.06.2019 року судом не прийнято до уваги як доказ ідентифікації особи копію паспорта № НОМЕР_1 , оскільки у суду виникають сумніви щодо його автентичності так як він був виданий 16.05.2019 року Республікою Бангладеш та у ньому міститься особистий підпис особи ОСОБА_4 , який в на момент видачі вказаного документу був затриманий та перебував у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б поза розумним сумнівом свідчили про ідентифікацію відповідача.

Частиною першою статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: «f») законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку затримання громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_4 , оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність співпраці з боку іноземця з прикордонними органами України, а також позивачем вжито достатніх заходів для його ідентифікації та встановлено необхідність звернення до Посольства Бангладеш у Варшаві, при цьому повідомлення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 01.06.2019 року про ідентифікацію відповідача не приймається судом до уваги як належний та допустимий доказ з наведених вище підстав.

Таким чином, позивачем, на якого відповідно до вимог ст.ст. 9, 77 КАС України покладено обов`язок доказування, надано суду достатньо належних та допустимих доказів наявності сукупності обставин передбачених ст. 289 КАС України, які дають підстави для продовження строку затримання відповідача саме з метою його ідентифікації.

На підставі вище викладеного та керуючись т..ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 289, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його ідентифікації терміном на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений о 16 год. 45 хв. 01.07.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна