Справа № 826/18769/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №826/18769/16

адміністративне провадження №К/9901/17893/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року

у справі №826/18769/16.

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання від 25 грудня 2014 року №КВ 73 щодо будівництва садового будинку; скасувати будівельний паспорт на будівництво садового будинку від 31 липня 2014 року №189/14/12-33/010-14.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволенно. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року скасувано, провадження у справі закрито.

26 червня 2019 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як підставу для поновлення строку скаржник зазначив, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 27 травня 2019 року.

Враховуючи, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту виготовлення повного судового рішення, яке оскаржується, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №826/18769/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 рокуу справі №826/18769/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/18769/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін