Справа № 580/1050/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2019 року справа № 580/1050/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Зачепи Х.В.,

представника відповідача Зеленого С.В. - за посадою,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Озірнянський комбікормовий завод про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Озірнянський комбікормовий завод (далі відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю Озірнянський комбікормовий завод на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу у сумі 78 432 грн 33 коп.

24.06.2019 від представника позивача подано клопотання, в якому останній відмовився від позовних вимог у зв`язку із погашенням податкового боргу, що слугував підставою для звернення із даним позовом до суду та просив на підставі ст. 140 КАС України повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача, проте заперечував щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав та інтересів позивача, які стали підставою звернення до суду, виправлені відповідачем самостійно шляхом сплати суми податкового боргу в сумі 78432 грн. 33 коп., що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Разом із тим судом із листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.06.2019 №2325/51/23-00-17-017 встановлено, що станом на 25.06.2019 за ТОВ Озірнянський комбікормовий завод відсутній податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску, інша заборгованість із платежів (у тому числі розстрочена, відстрочена, реструктуризована).

З огляну на відсутність боргу у відповідача та на те, що відмова позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статей 47, 189 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (ч. 1 ст. 140 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №583 від 20.03.2019.

Також при вирішенні поданого позивачем клопотання суд бере до уваги, що фактичне погашення відповідачем заборгованості на всю суму податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення у судовому порядку, відбулось після звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, клопотання позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору підлягає до задоволення.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 140, 183, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову в адміністративній справі №580/1050/19.

Закрити провадження у справі №580/1050/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Озірнянський комбікормовий завод про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Озірнянський комбікормовий завод (19511, Черкаська область, с. Мліїв, вул. Леніна, 245, ) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) сплачений судовий збір в сумі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя С.О. Кульчицький