Справа № 813/1965/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуЛьвів№ Н-857/2489/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Заверухи О.Б., Старунського Д.М.

за участі секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви про самовідвід судді Заверухи Олега Богдановича та судді Старунського Дмитра Миколайовича при розгляді заяви Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №813/1965/18 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за наслідками розгляду апеляційних скарг Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, якою апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Львівської міської ради задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішень та наказів закрито.

08 квітня 2019 року Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 квітня 2019 року для розгляду справи № 813/1965/18 (апеляційне провадження № Н-857/2489/18) визначено наступний склад суду Ніколін В. В., Багрій В.М., Гінда О. М.

У зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Багрія В.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №813/1965/18 (апеляційне провадження №Н-857/2489/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 травня 2019 року для розгляду справи № 813/1965/18 (апеляційне провадження № Н-857/2489/18) визначено наступний склад суду Ніколін В. В., Гінда О.М., Заверуха О . Б.

У зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Гінди О.М. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл справи №813/1965/18 (апеляційне провадження №Н-857/2489/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02 липня 2019 року для розгляду справи № 813/1965/18 (апеляційне провадження № Н-857/2489/18) визначено наступний склад суду Ніколін В. В., Заверуха О.Б., Старунський Д.М.

Суддями Заверухою О.Б. та Старунським Д .М . заявлено самовідвід з покликанням на обставини, які передбачені частиною 1 пунктом 4 статті 36 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи те, що судді не брали участі в ухваленні постанови у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяв про самовідвід, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 4 статті 36 КАС України, суддя не може брати в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу приписів ч. 15 ст. 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Враховуючи те, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а суддя Заверуха О.Б. та суддя Старунський Д.М. 05 березня 2019 року не брали участь в ухваленні Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 813/1965/18, а тому не можуть брати участь при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заверухи Олега Богдановича про самовідвід задовольнити.

Заяву судді Старунського Дмитра Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу №813/1965/18 для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
Д. М. Старунський