Справа № 520/6613/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

04 липня 2019 р. справа №520/6613/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ТОВ "Торгово-будівельна компанія СМП-17"
до ДФС України
про1) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 21.05.2019р. №1167336/41089766, 2) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 20.05.2019р. №1165901/41089766, 3) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 20.05.2019р. №1165902/41089766, 4) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 20.05.2019р. №1165903/41089766, 5) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 20.05.2019р. №1165904/41089766, 6) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 21.05.2019р. №1167335/41089766, 7) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 23.05.2019р. №1169933/41089766, 8) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 30.05.2019р. №1176027/41089766, 9) визнання незаконними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2019р. №1171543/41089766, 10) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 02.05.2019р., 11) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №2 від 02.05.2019р., 12) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 02.05.2019р., 13) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 02.05.2019р., 14) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №5 від 01005.2019р., 15) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №6 від 11.05.2019р., 16) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №7 від 13.05.2019р., 17) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №8 від 14.05.2019р., 18) зобов`язання зареєструвати податкову накладну №9 від 15.05.2019р.,-

встановив:

В оформленні позову виявлено недолік у вигляд невиконання заявником вимог ч.3 ст.161 КАС України.

Так, заявивши 18 вимог немайнового характеру (з яких 9 підлягає кваліфікації як основні вимоги та 9 підлягає кваліфікації як похідні вимоги), заявник між тим подав докази про оплату судового збору усього у сумі 3.842,00грн.

Відтак, з огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку заявнику належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1921,00грн. за кожну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окрім того, вимоги про скасування правових актів індивідуальної дії з приводу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично звернуті до ГУ ДФС у Харківській області, хоча згаданий контролюючий орган не зазначений заявником як учасник справи - відповідач.

Вимога про зобов"язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних звернута заявником до неіснуючого суб"єкта права - податкового органу, хоча станом на дату подачі позову в Україні діють виключно органи ДФС України, котрі у розумінні ст.41 Податкового кодексу України визначені як контролюючі органи.

Оскільки стан оформлення матеріалів позову не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 132, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду належно складеного позову та оригіналів доказу про оплату судового збору у повному обсязі за кожну основну вимогу немайнового характеру.

Роз`яснити, що у випадку невиправлення недоліків - позов підлягає поверненню заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко