Справа № 400/1308/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2019 р. справа № 400/1308/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048

провизнання протиправним та скасування наказу від 29.03.2019 року № 278

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 278 від 29.03.2019 року в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Ухвалою від 07.05.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які суд приймає до розгляду.

01.07.2019 року представник позивача подав заяву про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Заява про виклик свідків мотивована тим, що зазначені особи можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування позовних вимог.

02.07.2019 року представник відповідача подав клопотання про допит свідків, яким просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що показання свідків матимуть значення для об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи заяву позивача та клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та відповідача про виклик свідків, зазначених сторонами.

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду: у відповідності до ст. 384 ч. 1 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Сторони клопотали про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 92, 173-183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 15 липня 2019 року - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Задовольнити заяву позивача та відповідача про виклик свідків.

4. Викликати у судове засідання 15.07.2019 в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ).

5. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз