Справа № 620/1975/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1975/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Федорова Д.В., представника третьої особи ОСОБА_13, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в приміщенні суду справу за позовом Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в особі уповноваженої особи Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в одномандатному виборчому окрузі № 205 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до міського голови Чернігівської міської ради ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Політична Партія «СЛУГА НАРОДА» в особі уповноваженої особи Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в одномандатному виборчому окрузі № 205 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до міського голови Чернігівської міської ради ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій відповідача щодо публічного проведення передвиборної агітації кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 02.07.2019 року на Комунальному підприємстві «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в робочий час; зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме не приймати участь в передвиборчій агітації кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_5 в робочий час.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 02.07.2019 на Комунальному підприємстві «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради відбулась зустріч кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_5 , на якій міський голова ОСОБА_14 публічно проводив передвиборну агітацію, що є грубим порушенням установленого Законом України «Про вибори народних депутатів України» порядку ведення передвиборної агітації та недотриманням принципу рівності прав та умов участі у виборчому процесі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що з 02.07.2019 по 26.07.2019 перебуває у залишковій частині щорічної основної та в додатковій оплачуваній відпустці. Зазначає, що час перебування посадової особи місцевого самоврядування в основній щорічній або додатковій відпустці не є її робочим часом, тобто в такої особи відсутні обов`язки з виконання повноважень службової особи місцевого самоврядування, а тому участь у публічній зустрічі, що організована кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 з виборцями відбулась в якості приватної особи, а тому не суперечить виборчому або трудовому законодавству. Також вказує, що не є автором матеріалу, розміщеному на електронному ресурсі соціальної мережі Facebook, а текст, який подається як цитата, не відповідає дійсності.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у встановлений судом строк письмові пояснення надано не було, в судовому засіданні довірена особа проти позову заперечувала, відзив підтримала повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії від 23.06.2019 № 1172 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року, згідно з додатками 1 - 19, зокрема, в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_5 .

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1288 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною Партією «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 згідно з додатками 1 - 25.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30.06.2019 № 1386 зареєстровано уповноважених осіб Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, зокрема, ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу № 205.

Відповідно до розпорядження міського голови від 04.12.2015 року № 276-р «Про підсумки виборів депутатів Чернігівської міської ради VII скликання та обрання Чернігівського міського голови» ОСОБА_14 приступив до виконання повноважень Чернігівського міського голови з 04.12.2015.

Звертаючись до суду з позовом, Політична Партія «СЛУГА НАРОДА» посилається на те, що на Facebook сторінці ОСОБА_5 розміщено пост наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відвідав КП «Чернігівводоканал», де разом з міським головою ОСОБА_14 поспілкувався з колективом. ОСОБА_10 , розпочинаючи розмову, оперував цифрами та фактами. - 2015 рік «Водоканал» завершив, маючи 10 мільйонів збитків. А 2016 рік приніс підприємству 29 мільйонів прибутку. 2017 рік - 54 мільйони. 2018 рік - 25 мільйонів прибутку. Цьогоріч затверджено інвестиційну програму на 17 мільйонів гривень. І ваше підприємство, і місто інтенсивно розвиваються. Але потреби Чернігова так само зростають. Нині розпочалися позачергові вибори до Верховної Ради. І є надія, що місто обере по 205 округу свого, місцевого, котрий турбуватиметься про Чернігів, його підприємства. Без зайвих слів, з максимальною віддачею. І такий депутат є, це ОСОБА_11 , самовисуванець, котрий не залежить від жодної партії. Ще коли він був головою ОДА, то не забував про Чернігів, область направляла кошти на наші потреби і ми працювали злагоджено й на користь Чернігова та його мешканців. - Вперше не було протиріч між керівниками міста й області в мою каденцію на посаді голови ОДА, - підтвердив ОСОБА_12 - Ми працювали на загальний результат. Простий приклад. Спочатку ми швидко побудували каналізаційний колектор, який до цього споруджували багато років. Інший приклад - облаштували в`їзд у місто - частину коштів дала область. Ми - чернігівці. Тут навчаються наші діти. А краще за місцевих, хто живе у своєму рідному місті, ніхто нічого не зробить. Лозунгами не розкидатимуся. Але прошу підтримати мене на виборах. І тим самим - підтримати ті зміни, які тривають у Чернігові».

Позивач вважає, що зустріч з колективом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради є дією, яка направлена на проведення передвиборної агітації за участю посадової особи органу місцевого самоврядування.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина перша статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2 - 10 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів у депутати і партій - суб`єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, кандидати у депутати в одномандатному окрузі; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до партій - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати.

Виборчий процес включає такі етапи, зокрема, проведення передвиборної агітації (частина п`ята статті 11 Закону).

Частиною п`ятою статті 3 Закону передбачено, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується: 1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів у депутати за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; 2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом; 3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу; 4) забороною використання кандидатами у депутати, партіями - суб`єктами виборчого процесу під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів; 5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу.

Згідно частин першої та другої статті 68 Закону передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах, зокрема: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Положеннями статті 74 Закону передбачені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Так, згідно пунктів 2, 3 частини першої вказаної статті участь у передвиборній агітації забороняється: органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам; у робочий час посадовим і службовим особам органів, зазначених у пункті 2 цієї частини, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати.

В силу частини четвертої статі 74 Закону забороняється проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, у яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Отже на вказану посадову особу поширюється заборона, визначена пунктом 3 частини першої статті 74 Закону.

Така заборона спрямована, по-перше, на недопущення використання ресурсу службового становища відповідними посадовими і службовими особами під час проведення агітації за того чи іншого кандидата у народні депутати України, по-друге, на унеможливлення тиску на виборців та викликана необхідністю створити умови для вільного волевиявлення виборців під час виборів.

При цьому, суд зазначає, що встановлене обмеження в часі щодо проведення передвиборної агітації стосується, зокрема, здійснення її саме в робочий час посадовими та службовими особами органів самоврядування.

Як встановлено судом, на Facebook сторінці ОСОБА_5 розміщено публікацію, з якої вбачається, що міський голова Чернігівської міської ради ОСОБА_14 разом з кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 02.07.2019 відвідали Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, де відповідач надав публічну оцінку діяльності кандидата в народні депутати України ОСОБА_5, а також висловив надію, що місто по 205 одномандатному виборчому округу обере ОСОБА_5.

Водночас, згідно розпорядження Чернігівського міського голови від 01.07.2019 № 185-ркп, ОСОБА_14 вибув у залишкову частину щорічної основної відпустки тривалістю 24 календарні дні, частину додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 1 календарний день, всього - 25 календарних днів з 02.07.2019 по 26.07.2019.

Громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати (стаття 74 Кодексу законів про працю України).

Згідно частини п`ятої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Таким чином, час, у період якого відповідач перебував у відпустці, а саме 02.07.2019, є позаробочим часом посадової особи органу місцевого самоврядування, а тому норми пункту 3 частини першої статті 74 Закону не можуть бути застосовані в даному випадку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що перебуваючи у відпустці, ОСОБА_14 залишається у статусі посадової особи органу місцевого самоврядування і в цей час лише не виконує свої посадові обов`язки.

Суд критично розцінює інформацію на Facebook сторінці ОСОБА_5 , оскільки з неї неможливо достеменно встановити час та суть проведеної зустрічі, зміст промови ОСОБА_14 , зокрема, автентичність цитати міського голови.

Також варто зазначити, що відповідач не є автором вказаної публікації на Facebook сторінці ОСОБА_5 , а у відзиві на позов вказує, що фрагмент тексту не відповідає дійсності.

Отже, на момент прийняття судом рішення у даній справі жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про проведення міським головою Чернігівської міської ради ОСОБА_14 в робочий час публічних заходів передвиборної агітації відносно кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 позивачем суду не надано.

Що стосується посилань представника позивача на частину четверту статті 74 Закону, то суд вважає за необхідне зазначити, що вказана норма не була підставою обґрунтування даного позову, як і не було надано належних доказів проведення організації заходів, визначених у вказаній частині цієї статті, зокрема, органом місцевого самоврядування чи комунальним підприємством, та , як наслідок, взаємозв`язку з предметом позову.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, третя статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи відсутність підтвердження належними доказами проведення відповідачем передвиборної агітації в робочий час, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо публічного проведення передвиборної агітації кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 02.07.2019 року на Комунальному підприємстві «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в робочий час задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме не приймати участь в передвиборчій агітації кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №205 ОСОБА_5 в робочий час, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, лише порушене право підлягає захисту, а не ті права та інтереси, які, можливо, у майбутньому будуть порушені.

Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах, котрі на момент ухвалення рішення ще не відбулись, оскільки таке рішення суперечитиме законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу, що обмеження щодо ведення передвиборної агітації у робочий час посадовим особам органів місцевого самоврядування передбачена чинним законодавством, а суд при розгляді справи має перевірити наявність чи відсутність порушення норм чинного законодавства з боку відповідача.

Таким чином, вищезазначена позовна вимога також не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в особі уповноваженої особи Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в одномандатному виборчому окрузі № 205 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 143, 241-246, 262, 268-271, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» в особі уповноваженої особи Політичної Партії «СЛУГА НАРОДА» (вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 728, м. Київ, 04053, ) в одномандатному виборчому окрузі № 205 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до міського голови Чернігівської міської ради ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом двох днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 07.07.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна