Справа № 725/3645/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3645/19
Номер провадження 2-а/725/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Скиба В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник В.І.,

та перекладачів Симанців О.І., Банерджі Шівпрія Амалеш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш Джойнул ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.01.2019 року відповідач був затриманийза незаконний державного кордону України з Румунією поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 10.01.2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці прийнято рішення про видворення відповідача та з метою забезпечення примусового видворення та ідентифікації останнього затримано терміном на 6 місяців з поміщенням до тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, вказаний термін закінчується 08.07.2019 року.

Зазначав, що про необхідність ідентифікації відповідача було неодноразово повідомлено Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України та акредитовані на території України дипломатичні представництва (консульські установи) Народної Республіки Бангладеш відсутні, а Почесне консульство Народної Республіки Бангладеш у м.Києві здійснює лише представницьку функцію. Також, позивачем направлено запити до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України та Посольства України в Турецькій Республіці, проте відповіді на запити не отримано.

Вказував на те, що у зв`язку з відсутністю документів, які дають право на перетин державного кордону та невжиття заходів щодо ідентифікації відповідача з боку Посольства Народної Республіки Бангладеш, здійснити практичне видворення з території України до країни походження Джойнул Іслам неможливо.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 289 КАС України, просив продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 місяців.

В ході судового розгляду даного спору ухвалою від 01.07.2019 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . про відкладення розгляду справи, таке клопотання розцінено як зловживання правом з метою затягування судового розгляду справи, яка відповідно до вимог ст. 289 КАС України віднесена до окремої категорії термінових справ. З метою захисту прав та законних інтересів відповідача призначено адвоката з Чернівецького місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, який ознайомився з матеріалами справи та мав час на конфіденційну бесіду з відповідачем за участю перекладачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Зазначав, що позивачем вжито всіх можливих заходів для ідентифікації відповідача, проте на даний час не отримано відповідей з відповідних консульських установ та іноземних представництв, а з боку відповідача відсутнє співпраця.

Відповідач в судовому засіданні за участю перекладачів позов не визнав та від дачі будь-який пояснень по суті позовних вимог відмовились.

Представник відповідача Мельник В.І. заперечував проти задоволення позову, вважаючи відсутніми підстави передбачені ст. 289 КАС України для продовження строку затримання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 289 КАС України передбачено, що підставами для застосування судом за позовом відповідного компетентного органу такого заходу як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України може бути наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

У відповідності до положень п.1.8 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства від 23 квітня 2012 року №353/271/150, п.1 та п. 5 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, від 17 липня 2003 року №1110 в сукупності з нормами ст.. 289 КАС України, клопотання про затримання щодо іноземця або особи без громадянства може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі. В такому випадку клопотання про затримання розглядається судом в рамках розгляду справи про примусове видворення та вирішується в одному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.01.2019 року вирішено видворити відповідача за межі території України в примусовому порядку та затримано його з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до 6 місяців.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом інформація з країни громадянської належності відповідача не находила та відсутні відповідні документи, необхідні для ідентифікації відповідача, при цьому матеріали справи не містять доказів про співпрацю з боку відповідача, що також є обов`язковою ознакою наявності підстав для продовження строку його затримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не одержано інформації з країни громадянської належності відповідача та документів, необхідних для його ідентифікації, при цьому позивачем вжито достатньо заходів з цією метою, про що свідчить копії листів направлених останнім до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, Надзвичайному і Повноважному Послу України в Турецькій Республіці (з урахування того, що на території Туреччини знаходиться Посольство Народної Республіки Бангладеш в Анкарі), Почесному консулу Народної Республіки Бангладеш у м.Києві.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок вчинених позивачем дій стало відомо, що уповноваженим органом з метою ідентифікації громадян Бангладеш, які перебувають на території України та їх документування проїзними документами до країни походження є виключно Посольство Бангладеш у Варшаві.

Таким чином, з метою ідентифікації відповідача слід звернутись у вказане Посольство, що в свою чергу зумовлює необхідність продовження строку його затримання.

Частиною першою статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: «f») законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку затримання громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , оскільки наявне рішення про його примусове видворення, проте відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність співпраці з боку іноземця з прикордонними органами України, а також позивачем вжито достатніх заходів для його ідентифікації та встановлено необхідність звернення до Посольства Бангладеш у ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачем, на якого відповідно до вимог ст.ст. 9, 77 КАС України покладено обов`язок доказування, надано суду достатньо належних та допустимих доказів наявності сукупності обставин передбачених ст. 289 КАС України, які дають підстави для продовження строку затримання відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись т..ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 289, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення терміном на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений о 17 год. 00 хв. 01.07.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна