Справа № 440/1069/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 р.Справа № 440/1069/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі № 440/1069/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку та оригінал документу про сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.06.2019 року

03.07.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 19 червня 2019 року надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Полтавській області про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення.

Проте суд не може вважати виконаними вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року, оскільки апелянт надав копію платіжного доручення № 1534 від 01.07.2019 року та не надав заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом було винесено рішення (а.с. 46-49). Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 02.05.2019 року, відповідно до розписки (а.с. 52).

Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 р. подана відповідачем 30.05.2019 року, тобто у строк понад 30 днів з дня його проголошення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не нанадо.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та оригіналу платіжного доручення № 1534 від 01.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі № 440/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повторно залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Калиновський