Справа № 281/327/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 281/327/19

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №2 батальойону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Бичкова Олега Дмитровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальойону УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліції Багиева Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 281/327/19 за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальойону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Бичкова Олега Дмитровича на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальойону УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліції Багиева Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, матеріали справи оформлені не належним чином, зокрема, в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року зазначено відповідачем Інспектора роти №2 батальойону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядового поліції Багиева Олега Дмитровича.

Однак, як встановлено апеляційним судом та слідує з матеріалів справи, зокрема з клопотань Управління патрульної служби в Житомирській області (а.с.63-68), копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №548875, оскаржувана постанова винесена Інспектором роти №2 батальойону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Бичковим Олегом Дмитровичем, яким подана апеляційна скарга.

У відповідності до частини 4 статті 306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

Відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 174, судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи №281/327/19 до суду першої інстанції для усунення останнім відповідних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної справи.

Керуючись 248, 306, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали справи №281/327/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальойону УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліції Багиева Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, направити до Лугинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.