Справа № 280/1493/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 червня 2019 року (15 год. 27 хв.)Справа № 280/1493/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача Маньчин О.О., Буря О.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 В.Ф., Лебедева О.Г.,

за позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

№ від 09.01.2019 року, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника податку у банку, за окремі податкові (звітні) періоди з 2015 по 2018 рік на суму 16 152 496,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 676 248,00 грн.;

№ від 09.01.2019 року, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» було зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі: за 2015 рік на суму 9 424 058 грн. за 1 квартал 2016 року на суму 428 183 грн. та за півріччя 2016 року на суму 11 553 646 грн.;

№ від 09.01.2019 року, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 5 546 931 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 773 465,50 грн.;

№ від 09.01.2019 року, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок па прибуток іноземних юридичних осіб: за податковими зобов`язаннями на суму 116 367,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 61 528,25 грн.;

№ від 09.01.2019 року, яким до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» було застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн.

08.04.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.06.2019.

У судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення порушують права та охоронювані законом інтереси Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» у сфері публічно-правових відносин, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив із підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Оскаржувані податкові рішення були прийняті на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ - 00186542) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2015 по 30.06.2018 № 118/28-10-47-12/00186542 від 17.12.2018 року.

Після отримання вказаних податкових повідомлень-рішень АТ «ЗФЗ» оскаржило їх в адміністративному порядку звернулося із скаргою до ДФС України, в якій просило ППР від 09.01.2019 року скасувати як такі, що ґрунтуються на незаконних висновках Акту перевірки. Рішенням ДФС України від 05.02.2019 року строк розгляду скарги продовжувався до 21.03.2019 року.

25.03.2019 року АТ «ЗФЗ» поштою отримало Рішення ДФС України про результати розгляду скарги № 12942/6/99-99-11-04-02-25 від 20.03.2019 року, відповідно до якого в оскаржені ППР від 09.01.2019 року без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з даними проведеної Відповідачем перевірки в частині повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, зокрема показників у рядку 01 Декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 встановлено що на порушення п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, МСБО 18 «Дохід», ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Позивачем не відображено у складі доходів операції з безоплатного отримання активів, послуг, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 30 816 283 грн., у тому числі:

- 2015 рік на суму 9 424 058 грн.

- 1 квартал 2016 року на суму 4 125 грн.

- Півріччя 2016 року на суму 2 129 588 грн.

- Три квартали 2016 року на суму 2 142 805 грн.

- 2016 рік на суму 2 308 560 грн.

- 1 квартал 2017 року на суму 2 179 259 грн.

- Півріччя 2017 року на суму 4 115 353 грн.

- Три квартали 2017 року на суму 4 134 429 грн.

- 2017 рік на суму 9 181 618 грн.

- 1 квартал 2018 року на суму 8 013 784 грн.

- Півріччя 2018 року на суму 9 902 047 грн.

Зазначене порушення складається з окремих встановлених Відповідачем під час перевірки порушень:

1) оприбуткування АТ «ЗФЗ» у періоді з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року активів та отримання послуг без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання міститься в розділі 3.1.2.2 акту перевірки;

2) фахівцями Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС на протязі 2018 року проведені позапланові перевірки, за результатами яких встановлено отримання Позивачем активів та послуг без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання;

3) порушення по взаємовідносинам Позивача із ТОВ "ПРОМ МОНОЛІТ" щодо придбання вугілля.

Як було встановлено судом та не заперечується Відповідачем, на протязі 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було проведено позапланові перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства:

- Акт перевірки від 01.02.2018 № 10/28-10-47-06/00186542 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ЗФЗ» з питань що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Промислове підприємство «Енергоремонт» () за період жовтень 2017 року». Податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2018, винесене на підставі вказаного Акту перевірки було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/659/18 від 23.04.2018 , яке було залишено в силі Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року, вказане податкове повідомлення-рішення було скасоване.

- Акт перевірки від 17.09.2018 № 89/28-10-47-06/00186542 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань, що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з постачальником ТОВ "АГАРТА ЛТД" () за період травень 2018». Податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2018 р., винесене на підставі вказаного Акту перевірки було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4235/18 від 10.01.2019 , вказане податкове повідомлення-рішення було скасоване.

- Акт перевірки від 28.09.2018 № 96/28-10-47-06/00186542 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань, що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ "АГАРТА ЛТД" (), ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРІЖМЕТАЛУРГРЕМОНТ" (), ТОВ "КАМЕТ ДНІПРО" () за період червень 2018». Податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2018 р., винесене на підставі вказаного Акту перевірки було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4392/18 від 04.01.2019 , вказане податкове повідомлення-рішення було скасоване.

- Акт перевірки від 02.08.2018 № 72/28-10-47-06/00186542 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань, що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Промпостач-Люкс» () за період квітень 2018р.». Податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 р., винесене на підставі вказаного Акту перевірки було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 0840/3467/18, яке було залишено в силі Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 р., зазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано.

- Акт перевірки від 03.07.2018 № 65/28-10-47-06/00186542 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань, що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Магістраль Юг» (), ТОВ «Агарта ЛТД» (), ТОВ «Камет Дніпро» (), ТОВ «Лебтрансгрупп» (), ТОВ «Промпостач-Люкс» (), ТОВ «Днеко» () за період березень 2018». Податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2018, винесене на підставі вказаного Акту перевірки було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0840/4076/18 від 06.02.2019, вказане податкове повідомлення-рішення було скасоване.

- Акт перевірки від 05.05.2018 № 48/28-10-47-06/00186542 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань, що стали предметом заперечень підприємства, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Спецпром-Технологія» () за період січень 2018 року». Податкове повідомлення-рішення № від 17.05.2018, винесене на підставі вказаного Акту перевірки було оскаржено в судовому порядку Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 808/2000/18 позовом АТ «ЗФЗ» було задоволено, зазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано.

Отже, суд погоджується з позицією Позивача, що висновки зроблені Відповідачем на підставі результатів зазначених позапланових перевірок, які оскаржені Позивачем в судовому порядку, а винесені на їх підставі податкові повідомлення-рішення скасовані, не можуть підтверджувати висновків Відповідача в Акті планової перевірки, на підставі яких були винесені спірні податкові повідомлення -рішення.

В Акті перевірки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України зазначається про нереальність господарських операцій Позивача із підприємством ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ»:

АТ «ЗФЗ» обліковано товарно матеріальні цінності, а саме Вугілля марки ДГ 13-100, на підставі первинних та товаро супровідних документах, що містять неправдиві відомості та не відображають походження отриманого товару, ідентичного задекларованому;

задекларовані дані та аналіз зареєстрованих податкових накладних свідчить про документальне оформлення операції з реалізації інших товарів на адресу покупців, тобто фактично відбувся «розрив» ланцюга постачання, що свідчить лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів та формування податкового кредиту за рахунок «підміни» товару;

АТ «ЗФЗ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» ();

складені платником за нереальною операцією первинні документи, незалежно від правильності їх оформлення за зовнішніми ознаками, позбавлені юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди (відповідна позиція Верховного Суду України зазначена, зокрема, у постановах від 31.07.2018 № 808/2549/17, від 27.07.2018 № 810/2775/17);

АТ «ЗФЗ» сформовано витрати по отриманому вугіллю від ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» згідно податкових та видаткових накладних, джерело походження яких не встановлено.

Судом досліджені фактичні обставини господарських операцій із ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ».

Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» було підписано Договір поставки № 39 від 28.12.2017 у відповідності до умов якого, ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» як Постачальник зобов`язалося поставити вугільну продукцію та продукцію коксохімічного виробництва, на умовах визначених цим договором, а АТ «ЗФЗ» прийняти таку продукцію та оплати її.

В січні та лютому 2018 року ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» здійснило поставку на адресу АТ «ЗФЗ» Вугілля ДГ фр. 13-100мм.

Постачання товару здійснювалося залізничним транспортом на умовах постачання згідно Інкотермс 2010, що було погоджено сторонами у Специфікаціях до Договору.

Приймання передача продукції (вугілля ДГ фр. 13-100мм) відбувалося згідно Актів приймання-передачі продукції, які складалися на станції призначення із зазначенням номеру залізничної накладної, номеру вагону, фактичної ваги, найменування товару, ціни товару та сума без ПДВ. На загальну кількість вугілля ДГ фр. 13-100 мм в розмірі 1 792 тн. на суму без ПДВ в розмірі 6 553 600 грн. а саме: акт приймання - передачі товару № 2 від 18.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 64 тн., за ціною 3550 грн. на суму без ПДВ 227 200,00грн.; акт приймання - передачі товару № 3 від 20.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 192 тн., за ціною 3550,00 грн. на суму без ПДВ 681 600 грн.; акт приймання - передачі товару № 4 від 24.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 192 тн., за ціною 3550,00 грн. на суму без ПДВ 681 600 грн.; акт приймання - передачі товару № 5 від 24.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 64 тн., за ціною 3550 грн. на суму без ПДВ 227 200,00грн.; акт приймання - передачі товару № 6 від 26.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 320 тн., за ціною 3550 грн. на суму без ПДВ 1 136 000,00 грн.; акт приймання - передачі товару № 8 від 02.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 192 тн., за ціною 3550,00 грн. на суму без ПДВ 681 600 грн.; акт приймання - передачі товару № 18 від 11.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 256 тн., за ціною 3800,00 грн. на суму без ПДВ 972 800 грн.; акт приймання - передачі товару № 19 від 15.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 256 тн., за ціною 3800,00 грн. на суму без ПДВ 972 800 грн.; акт приймання - передачі товару № 20 від 18.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 256 тн., за ціною 3800,00 грн. на суму без ПДВ 972 800 грн.

Також ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» надало рахунки на оплату, на загальну суму без ПДВ 6 553 600 грн., а саме: рахунок на оплату № 2 від 18.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 64 тн., за ціною 3550 грн. на суму без ПДВ 227 200,00грн.; рахунок на оплату № 3 від 20.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 192 тн., за ціною 3550,00 грн. на суму без ПДВ 681 600 грн.; Рахунок на оплату № 4 від 24.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 192 тн., за ціною 3550,00 грн. на суму без ПДВ 681 600 грн.; рахунок на оплату № 5 від 24.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 64 тн., за ціною 3550 грн. на суму без ПДВ 227 200,00грн.; рахунок на оплату № 6 від 26.01.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 320 тн., за ціною 3550 грн. на суму без ПДВ 1 136 000,00 грн.; рахунок на оплату № 8 від 02.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 192 тн., за ціною 3550,00 грн. на суму без ПДВ 681 600 грн.; рахунок на оплату № 18 від 11.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 256 тн., за ціною 3800,00 грн. на суму без ПДВ 972 800 грн.; рахунок на оплату № 19 від 15.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 256 тн., за ціною 3800,00 грн. на суму без ПДВ 972 800 грн.; рахунок на оплату № 20 від 18.02.2018р. вугілля ДГ фр. 13-100мм в кількості 256 тн., за ціною 3800,00 грн. на суму без ПДВ 972 800 грн.

АТ «ЗФЗ» проводило оплату отриманого товару (вугілля ДГ фр. 13-100мм) відповідно до рахунків на оплату отриманих від постачальника в розмірі 2 953 000 грн. без ПДВ згідно платіжних доручень, а саме: № 312847 від 21.02.2018р. в сумі 72 800,00 грн. без ПДВ; № 312846 від 21.02.2018р. в сумі 227 200,00 грн. без ПДВ; № 313432 від 22.02.2018р. в сумі 300 000,00 грн. без ПДВ; № 313490 від 23.02.2018р. в сумі 308 800,00 грн. без ПДВ; № 313187 від 26.02.2018р. в сумі 300 000,00 грн. без ПДВ; № 313706 від 27.02.2018р. в сумі 300 000,00 грн. без ПДВ; № 313647 від 19.03.2018р. в сумі 81 600,00 грн. без ПДВ; № 313186 від 19.03.2018р. в сумі 227 200,00 грн. без ПДВ; № 313188 від 20.03.2018р. в сумі 300 000,00 грн. без ПДВ; № 314934 від 23.04.2018р.в сумі 536 000,00 грн.без ПДВ; № 314507 від 30.03.2018р. в сумі 300 000,00 грн. без ПДВ.

Все вугілля ДГ фр. 13-100мм надійшло та було оприбутковане з метою використання для виробництва феросплавної продукції, що підтверджено прибутковими ордерами, а саме: № 49 від 19.02.2018р., № 45 від 20.02.2018р., № 36 від 16.02.2018р., № 40 від 17.02.2018р., № 8 від 17.02.2018р., № 6 від 03.02.2018р., № 4 від 03.02.2018р., № 61 від 12.02.2018р., № 44 від 28.01.2018р., № 50 від 27.01.2018р., № 43 від 24.01.2018р., № 33 від 19.01.2018р., № 40 від 21.01.2018р.

Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» було укладено договір № 392 від 11.05.2016 року, згідно з умовами якого ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» як постачальник взяло на себе зобов`язання поставити та передати у власність АТ «ЗФЗ» товар - вугільну продукцію та продукцію коксохімічного виробництва, а , а АТ «ЗФЗ» зобов`язалося прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов укладеного договору.

В травні 2016 року, лютому 2017 року, березні 2017 року, квітні 2017 року, травні 2017 року, листопаді 2017 року, грудні 2017 року ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» здійснило поставку на адресу АТ «ЗФЗ» Вугілля ДГ фр. 13-100мм. Поставка здійснювалась залізничним транспортом, що підтверджується залізничними накладними.

Сторонами договору були підписані Акти приймання - передачі товару, у яких зазначено номер залізничної накладної, номер вагону, фактична вага, найменування товару, ціна, сума без ПДВ та з ПДВ.

Також ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» надало рахунки на оплату, на загальну суму 10 274 861,65 грн. в т.ч. ПДВ 738 983,55 грн.

Оплату за поставлене вугілля ДГ фр. 13-100мм було здійснено АТ «ЗФЗ» в повному обсязі згідно платіжних доручень: № 286169 від 14.07.2016р., 286170 від 20.07.2016р., 287926 від 26.07.2016р., 288231 від 29.07.2016р., 288037 від 29.07.2016р., 298601 від 28.02.2017р., 300272 від 07.04.2017р., 300273 від 07.04.2017р., 299199 від 07.04.2017р., 300657 від 24.04.2017р., 300658 від 31.05.2017р., 302607 від 16.06.2017р., 301987 від 16.06.2017р., 301988 від 16.06.2017р., 301989 від 16.06.2017р., 310498 від 18.12.2017р., 310500 від 26.12.2017р., 310499 від 26.12.2017р., 310791 від 28.12.2017р., 311279 від 05.01.2018р., 312225 від 25.01.2018р., 312226 від 26.01.2018р.

В момент виникнення податкових зобов`язань ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» на суму ПДВ в розмірі 738 983,54 грн. склало та надало АТ «ЗФЗ» податкові накладні та розрахунки корегування до податкових накладних зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних, а саме № 2 від 28.02.2017р., № 4 від 28.02.2017р., № 3 від 07.04.2017р., №2 від 07.04.2017р., №1 від 07.04.2017р., № 4 від 24.04.2017р., №1 від 10.05.2017р., №6 від 31.05.2017р., № 4 від 16.06.2017р., №5 від 16.06.2017р., №3 від 16.06.2017р., № 2 від 16.06.2017р.

Залізничні накладні, акти приймання-передачі товару, рахунки на оплату, платіжні доручення, та інші документи, складені між АТ «ЗФЗ» та «ПРОМ МОНОЛІТ» були додані до позовної заяви та досліджені судом.

Суд доходить до висновку про те, що між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» мали місце господарські операції поставки, які оформлені та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Висновки про «нереальний характер» проведених господарських операцій та «відсутність реального джерела походження товару» базуються не на фактах встановлених порушень з боку АТ «ЗФЗ», а на відомостях про третіх осіб, з якими АТ «ЗФЗ» не мало договірних відносин та за діяльність яких не несе жодної відповідальності. Тому такі висновки є необґрунтованими, та не находять свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи судом.

В Акті перевірки на сторінках 32-37 наведено дані, щодо перевірки повноти визначення сум податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України та зокрема зазначається про те, що проведеною перевіркою за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 встановлено здійснення АТ «ЗФЗ» виплат доходу нерезидентам OOO "Хост Рейл", Російська Федерація та ООО "Лауде", Російська Федерація, які надавали на адресу АТ «ЗФЗ» транспортно-експедиційні послуги. Під час перевірки було встановлено, що вказані особи-нерезиденти надавали у користування АТ «ЗФЗ» контейнери та платформи, власниками яких є інші особи. Таким чином, робиться висновок про те, що OOO "Хост Рейл" та ООО "Лауде" не є бенефіціарними власниками отриманих доходів по актам здачі-приймання робіт у розмірі 30 750 дол. США та 775 780,85 грн. протягом 2016 року, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидентів.

У відзиві на позовну заяву, Офіс великих платників податків ДФС зазначає з цього питання про те, що нерезиденти ООО «Хост Рейл» та ООО «Лауде» не є бенефіціарними власниками отриманих доходів за договорами транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого на порушення пп..й) пп..141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, в результаті чого АТ «ЗФЗ» занижено податок при виплаті доходів нерезидентам джерелом їх походження з України за ставкою 15% у джерела виплати у розмірі 116 367 грн.

Проаналізувавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки та доводів, зазначених у відзиві Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з цього питання.

Судом встановлено, що АТ «ЗФЗ» було укладено з ООО «Хост Рейл» Договір №18 від 05.05.2015 про надання транспортно-експедиційних послуг. У відповідності із умовами договору ООО «Хост Рейл» як експедитор взяло на себе зобов`язання на підставі заявок замовника, яким виступило АТ «ЗФЗ», організувати забезпечення замовника залізничним рухомим складом (контейнерами та платформами) з метою організації останнім процесу із перевезення вантажів за узгодженими напрямками руху залізничного транспорту, а Замовник взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконавцю вказані послуги у відповідності із умовами Договору.

Також АТ «ЗФЗ» було укладено Договір №5 від 01.03.2016 з ООО «ЛАУДЕ» про надання транспортно-експедиційних послуг.

У відповідності із умовами договору ООО «Лауде» як експедитор взяло на себе зобов`язання на підставі заявок замовника, АТ «ЗФЗ», організувати забезпечення замовника залізничним рухомим складом (20-ти футовими контейнерами та фітінговими платформами) з метою організації останнім процесу перевезення вантажів за узгодженими напрямками руху залізничного транспорту, а Замовник взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконавцю вказані послуги у відповідності із умовами Договору.

Судом досліджувалися первинні документи, що були складені під час здійснення господарських операцій, а саме, контракти, інвойси, платіжні доручення, акти здачі-приймання робіт, залізничні накладні.

У відповідності до умов укладених договорів на виконання своїх зобов`язань за договорами АТ «ЗФЗ» протягом 2016 року на користь нерезидентів OOO "Хост Рейл", ООО "Лауде" здійснило платежі у розмірі 37 960 дол. США або 960 274,21 грн., у тому числі 30 750 дол. США або 775 780,85 грн. з урахуванням первинних документів:

- OOO "Хост Рейл" 5 670 дол. США або 142 807,61 грн.

- ООО "Лауде" 25 080 дол. США або 632 973,24 грн.

- ООО «Хост Рейл» та ООО «Лауде» були надані довідки про те, що вони є податковими резидентами Російської Федерації. АТ «ЗФЗ», керуючись положеннями ст. 103 ПКУ, а також положеннями Угоди між Урядом України та Урядом Російської федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів та майна, не утримувало податок при виплаті на їх користь доходу з джерелом походження з України.

У відповідності із п. 141.4.2 ст. 141 ПКУ, в редакції чинній на момент здійснення виплат, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

У відповідності із п. 103.1 ст. 103 ПКУ застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Пунктом 103.2. ст. 103 ПКУ встановлено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Згідно з п. 103.3 ст. 103 ПКУ бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (п. 103.4 ст. 103 ПКУ).

Згідно умов укладених договорів, ООО «ХОСТ РЕЙЛ» та ООО «ЛАУДЕ» експедитори не залучають третіх осіб для виконання своїх зобов`язань за зазначеними договорами та є безпосередніми отримувачами доходу від надання транспортно-експедиційних послуг (надання в користування контейнерів для платформ). Також ні договорами, ні іншими документами не було передбачено, що OOO "Хост Рейл" та ООО "Лауде", як агенти повинні перерахувати дохід від надання послуг транспортно-експедиційного обслуговування іншим (третім) особам, тобто отримані доходи ООО «ХОСТ РЕЙЛ» та ООО «ЛАУДЕ» не перераховуються третім особам. Отримані Доходи для ООО «ХОСТ РЕЙЛ» та ООО «ЛАУДЕ є виручкою від наданих послуг. ООО «ХОСТ РЕЙЛ» та ООО «ЛАУДЕ самостійно визначають подальшу економічну долю отриманого доходу з джерелом походження з України.

Таким чином, суд вважає, що не має жодних обґрунтованих підстав для висновку про те, що OOO "Хост Рейл" та ООО "Лауде" не є бенефіціарними отримувачами доходу від АТ «ЗФЗ», а відтак висновок про порушення АТ «ЗФЗ» пп. й) пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу, із змінами та доповненнями, в результаті чого АТ «ЗФЗ» занижено податок при виплаті доходів нерезидентам джерелом їх походження з України за ставкою 15 % у джерела виплати у розмірі 116 367 грн. є помилковим.

Згідно з даними проведеної Відповідачем перевірки правильності визначення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, а також правомірності визначення сум заявлених до бюджетного відшкодування з цього податку, встановлено завищення податкового кредиту у сумі 17 659 362 грн.

На сторінці 58 Акту перевірки та у відзиві на позовну заяву вказується, що на порушення пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, АТ «ЗФЗ» у складі податкового кредиту відображено придбання вугілля за ставкою ПДВ 20 відсотків у контрагентів, якими не подано або несвоєчасно подано заяви про відмову/зупинення використання пільги в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 14 812 099 грн. грн.

За твердженням Відповідача, форма заяви про відмову/зупинення використання пільги, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (далі Заява), визначена в додатку 3 до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289.

У зв`язку з тим, що контрагентами Позивача, ТОВ «АНДИС» (), ТОВ «ДТЕК Трейдинг» (), ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» () були подані заяви про відмову від використання пільги не за затвердженою формою, а також такі заяви не буди відображені у відповідній базі Відповідача, ним зроблено висновок про порушення пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ.

Проаналізувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін та додані докази, суд доходить до висновку про необґрунтованість висновків Відповідача з цього питання.

Між Позивачем та ТОВ "АНДИС" (код ЄДРПОУ 34588244) було укладено договір № 243 від 21.03.2016 на постачання вугілля. В періоді - березень 2016 р. ТОВ "Андис" здійснило постачання на адресу АТ «ЗФЗ» вугілля марки А сорт АМ (13-25) на загальну суму 100 413,20 грн., в тому числі ПДВ 16 735,53 грн.

АТ «ЗФЗ» було проведено оплату за поставлений товар у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2016 року. В свою чергу ТОВ "Андис" на адресу АТ «ЗФЗ» було оформлено податкову накладну № 6 від 15.04.2016 р., якою підтверджено сплату ПДВ у розмірі 16 735,53 грн. в ціні товару. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між Позивачем та ТОВ «ДТЕК Трейдинг» було укладено договір №1-1-2016/103 від 05.10.2016 на постачання вугільної продукції, характеристики склад, ціна, кількість та умови поставки якої встановлювалися у специфікаціях до договору.

В період з листопада 2016 по липень 2017 ТОВ "ДТЕК Трейдiнг" було поставлено на адресу АТ «ЗФЗ» вугілля марок ДГКОМ (13-100) та Г(Г1)M (13-25).

Постачання вугільної продукції здійснювалось на умовах 100% попередньої оплати. АТ «ЗФЗ» сплатило на адресу ТОВ "ДТЕК Трейдiнг" за поставлену продукцію у безготівковій формі, перерахувавши всього 87 001 184,88 грн. в якості попередньої оплати за поставлену в подальшому продукцію, що підтверджується наданими до перевірки платіжними дорученнями.

ТОВ "ДТЕК Трейдiнг" на адресу АТ «ЗФЗ» оформлено податкові накладні та розрахунки коригування до них, яким підтверджено сплату ПДВ в ціні товару у сумі 14 500 197,48 грн. Податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між Позивачем та ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» було укладено договір №100 від 01.02.2016 на постачання вугілля для забезпечення господарських потреб АТ «ЗФЗ». Асортимент, ціна та умови поставки були встановлені сторонами у специфікації до договору.

У лютому 2016 ТОВ "КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ" було поставлено на адресу АТ «ЗФЗ» Вугілля ДГ фракція 13-100 мм на загальну суму 1 770 996,79 грн., в тому числі ПДВ 295 166,13 грн.

ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» виставило на адресу АТ «ЗФЗ» рахунки, які в подальшому були оплачені нашим підприємством у березні 2016 , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» виписало та надало на адресу АТ «ЗФЗ» податкові накладні, яким було підтверджено фактичну сплату ПДВ в ціні товару. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 45 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, в періоді з 01.01.2016 року по 30.06.2018 операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

При цьому платник податків може відмовитися від використання зазначеної пільги чи зупинити її використання на один або декілька звітних (податкових) періодів шляхом подання заяви. У періоді з 01.01.201 по 31.12.2016 платник податку звільняється від пільги з першого числа звітного (податкового) періоду, в якому подано заяву. А у періоді з 01.01.2017 по 30.06.2018 заява подається до настання звітного періоду, в якому платник податку не передбачає використання зазначеної пільги.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до своїх контрагентів та просив повідомити, чи подавалися ними заяви про відмову від застосування пільги щодо сплати ПДВ. ТОВ «АНДИС» (), ТОВ «ДТЕК Трейдинг» (), ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» () повідомили Позивача, що подавали згідно з вимогами ПКУ заяви про відмову від режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання вугілля на певний строк, а також надали Позивачу копії відповідних заяв.

Враховуючи той факт, що форма заяви про відмову/зупинення використання пільги, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу XX ПК України була затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року, який набрав чинності з 01.02.2016 року, платники податків для реалізації своїх прав фактично не мали можливості в січні 2016 року подати зазначену заяву в форматі затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року та подали заяву на паперовому носії, що не суперечило вимогам законодавства.

Приписами норм пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 не передбачено, що заява про відмову/зупинення використання пільги подається до контролюючого органу за місцем обліку в електронному вигляді та в форматі затвердженому Міністерством фінансів України.

Також Позивач надав до суду витяги із Актів перевірок вказаних контрагентів контролюючими органами за місцем їх реєстрації, згідно з якими фактично підтверджено як реальність господарських операцій з постачання вугілля на адресу АТ «ЗФЗ» так і відсутність порушення законодавства при поданні заяви про відмову від застосування пільги, передбаченої пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Акт «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Крампром постачання» (податковий номер 40123224) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Крампром постачання» (податковий номер 40123224) при визначені сум податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (податковий номер 00186542) за період лютий березень 2016 року № 2407/20-40-14-09-09/40123224 від 14.06.2018, складений Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В зазначеному Акті перевірки, на стор. 4 наведено, що ТОВ «Крампром постачання» надано заяви про відмову/зупинення використання пільги, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу XX ПК України на лютий, березень, квітень, червень 2016 року.

Акт № 1755/28-10-14-01/36511938 від 13.06.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Трейдінг» податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017року…..»

У висновках зазначеного Акту перевірки наведено, що проведеною перевіркою не встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування пільг з податку на додану вартість.

Щодо наданих відповідачем доказів того, що ТОВ «АНДИС», ТОВ «ДТЕК Трейдинг», ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» не подавали таких заяв, суд зазначає, що жодним нормативним актом не передбачено, що позивач повинен перевіряти подання таких заяв, яким чином повинна відбуватися така перевірка позивачем або в якому інформаційному ресурсі можливо перевірити подання такої заяви. Однак, не зважаючи на відсутність такого обов`язку позивач все ж таки звернувся до контрагентів з проханням надати необхідну інформацію щодо подання заяви про відмову від режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання вугілля на певний строк.

Крім того, суд погоджується із доводами Позивача про те, що порушення вимог пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, в разі його дійсного допущення, повинно в першу чергу бути встановлено відносно саме підприємств які подавали заяву про відмову від застосування пільги, оскільки Позивач є покупцем вугілля, від пільги не відмовлявся та відповідну заяву не подавав. Однак Відповідачем в матеріали справи не надано доказів, які б підтверджували факти встановлення порушень вимог пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ з боку підприємств ТОВ «АНДИС» (), ТОВ «ДТЕК Трейдинг» (), ТОВ «КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ» ().

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що АТ «ЗФЗ» не допускало порушення пункту 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, та мало передбачені законодавством підстави відображати податковий кредит в зв`язку із придбанням вугілля за ставкою ПДВ 20 відсотків у контрагентів ТОВ «АНДИС», ТОВ "ДТЕК Трейдiнг" та ТОВ "КРАМПРОМ ПОСТАЧАННЯ" та відповідно не допускало завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 14 812 099 грн.

Згідно з даними перевірки, проведеної Відповідачем, Позивач на порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, 200.4, п.201.10 ст.201 ПКУ АТ "ЗФЗ" () при здійсненні операцій з ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» (код за ) завищено податковий кредит у розмірі 1 092 879 грн.

На сторінці 90 Акту перевірки робиться висновок - Таким чином перевіркою встановлено, що у періодах квітень, червень, вересень, жовтень, грудень 2015р. фактично мала місце реалізація ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» сировини «Вугілля ДГ фр. 13-100мм» у обсязі 377,3 т., сировини «Вугілля АМ фр. 13-25 мм» у загальному обсязі 1645,14т на адресу АТ "ЗФЗ" джерело походження яких не встановлено. Наявність факту реалізації зазначених товарів є свідченням набуття останнього у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Судом встановлено, що у березні 2015 року АТ «ЗФЗ» було укладено з ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» Договір поставки № 274 від 05.03.2015 у відповідності із умовами якого, ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» як Постачальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а АТ «ЗФЗ», як Покупець прийняти та оплатити продукцію, в асортименті та за цінами, вказаними у додатках (специфікаціях) до цього договору.

Поставка товару здійснювалася залізничним транспортом згідно з умовами поставки за Правилами ІНКОТЕРМС 2010.

На виконання умов договору ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» у періоди квітня, червня, вересня, жовтня, грудня 2015 року здійснило поставку вугільної продукції на адресу АТ «ЗФЗ», а саме концентрату вугільного, антрациту, вугілля марки АМ (13-25).

До перевірки на підтвердження поставки товару були надані акти приймання-передачі товару, залізничні накладні, згідно з якими вугільна продукція була доставлена залізничним транспортом зі станцій Гродовка ДОН, Електрична та Краматорськ ДОН до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

Після надходження продукції та її прийняття згідно актів прийому-передачі, АТ «ЗФЗ» оприбуткувало вугільну продукцію в обліку підприємства згідно прибуткових ордерів.

На підтвердження сплати ПДВ в ціні товару ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» були виписані на адресу АТ "ЗФЗ" податкові накладні та розрахунки коригування до них.

Отримана від ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» вугільна продукція була оплачена в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

При відображенні в податковому обліку податкового кредиту з ПДВ за операціями поставки із контрагентом ТОВ «ПРОФБІЗНЕСТОРГ» АТ «ЗФЗ» використовувало відомості наведені у первинних документах, які є чинними та обов`язковими для врахування підприємством при веденні обліку.

Висновок щодо «нереальності» проведених господарських операцій, нечинності первинних документів, а також щодо порушення з боку АТ «ЗФЗ» вимог податкового законодавства, ґрунтується на даних про третіх осіб, зроблений внаслідок «неможливості встановлення реального походження товару», а не дійсного порушення вимог законодавства з боку Позивача, тому суд критично ставиться до позиції Відповідача з даного питання.

На сторінці 91 Акту перевірки вказується - На порушення 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПКУ встановлено завищення АТ «ЗФЗ» податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» (код за ) на загальну суму 34 597 грн.

На думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, підставами для таких висновків є:

- операції між ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» та АТ «ЗФЗ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності;

- у наведених вище контрагентів-постачальників ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» відсутнє реальне (законне) джерело походження (придбання) товарів, які було реалізовано на адресу АТ «ЗФЗ», підприємство здійснювало діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам. Оскільки реальність вчинення господарських операцій в частині придбання зазначеної номенклатури товару між ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» та АТ «ЗФЗ» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що первинні бухгалтерські документи в частині придбання зазначеною номенклатури товару АТ «ЗФЗ» по взаємовідносинах з ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» за складені з порушенням вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і, як наслідок, не мають юридичної сили, - такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ.

Таким чином, АТ «ЗФЗ» порушено 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» (код за ) на загальну суму 34 597 грн.

Судом встановлено, що між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» було укладено Договори поставки № 442 від 15.07.2013 року та № 216 від 12.03.2016 г., згідно з умовами яких ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» як постачальник взяло на себе зобов`язання поставити та передати у власність АТ «ЗФЗ» товари промислово-технічного призначення (гайки, шайби, болти, накладки, костилі колійні) згідно асортименту, кількості, які були узгоджені сторонами у специфікаціях до договорів, а АТ «ЗФЗ» зобов`язалося прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов укладених договорів.

В періоді, який було перевірено, ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» здійснило поставку на адресу АТ «ЗФЗ» товару, згідно специфікацій до договорів на загальну суму 207 579,02 грн., в тому числі ПДВ 34 596,66 грн.

Поставка здійснювалася автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними, а також засобами Компанії «Нова пошта».

Постачальник надав на адресу АТ «ЗФЗ» рахунки фактури, видаткові накладні та податкові накладні на підтвердження сплати ПДВ в ціні товару.

Отримання товару відбувалося на підставі довіреностей, які видавалися на працівників АТ «ЗФЗ».

Після отримання товару АТ «ЗФЗ» здійснило його оприбуткування та оформило відповідні прибуткові ордери.

АТ «ЗФЗ» оплатило поставлений ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» товар в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на суму 207 759,92 грн. разом з ПДВ.

За фактом поставки товару, в момент виникнення податкових зобов`язань ТОВ «УКРТРАНССТАНДРТ» зареєструвало в ЄРПН та надало АТ «ЗФЗ» 13 податкових накладних, якими підтверджено сплату ПДВ в ціні товару в сумі 34 596,66 грн.

На підставі отриманих від постачальника податкових накладних, керуючись положеннями ст. 198 та 201 ПК України, АТ «ЗФЗ» у відповідних періодах 2015-2016 років відобразило податковий кредит з ПДВ на суму 34 596,66 грн. в своїй податковій звітності з ПДВ.

Висновок щодо «нереальності» проведених господарських операцій, нечинності первинних документів, а також щодо порушення з боку Позивача вимог податкового законодавства, ґрунтується на даних про третіх осіб, зроблений внаслідок «неможливості встановлення реального походження товару», а не дійсного порушення вимог законодавства з боку Позивача, тому суд критично ставиться до позиції Відповідача з даного питання.

Згідно з даними перевірки Позивачем допущено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України - завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «МАКСИМА» ( ) на суму ПДВ 264 168 грн.

В акті перевірки співробітниками Відповідача зроблені наступні висновки:

- аналіз зареєстрованих податкових накладних свідчить про документальне оформлення операції з реалізації інших товарів на адресу покупців, тобто фактично відбувся «розрив» ланцюга постачання, що свідчить лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів та формування податкового кредиту за рахунок «підміни» товару;

- за результатами проведеного аналізу податкових накладних виписаних, отриманих ТОВ «МАКСИМА», первинних документів, сертифікатів за період січень-лютий, квітень червень 2015 року, встановлено невідповідність з найменуванням товарів, що купуються та реалізуються, що свідчить про неправомірність задекларованих господарських операцій. Таким чином, ТОВ «МАКСИМА» здійснювала діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи вищевикладене, АТ «ЗФЗ» (код ЄДРПОУ 186542) сформовано податковий кредит по отриманим ТМЦ (труба 325х6,273х6,426х18,273х8,426х16) від ТОВ «МАКСИМА» згідно податкових накладних, джерело походження яких не встановлено.

Таким чином, АТ «ЗФЗ» порушенно п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме завищено податковий кредит на суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «МАКСИМА» всього у розмірі 264 168 грн.

З аналізу матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд доходить до наступних висновків.

Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «МАКСИМА» було укладено Договори поставки № 575 від 16.07.2014 року, згідно з умовами якого, ТОВ «МАКСИМА» як постачальник, взяло на себе зобов`язання поставити та передати у власність АТ «ЗФЗ» товари промислово-технічного призначення (труби металеві різного діаметру) згідно асортименту та кількості, які були узгоджені сторонами у специфікаціях до договорів, а АТ «ЗФЗ» зобов`язалося прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов укладеного договору.

В періоді, який було перевірено, з січня по червень 2015 року, ТОВ «МАКСИМА» здійснило поставку на адресу АТ «ЗФЗ» товару, труб в асортименті, згідно специфікацій до договору на загальну суму 1 585 009,52 грн. в тому числі ПДВ 264 168,26 грн.

Поставка здійснювалася автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними.

Постачальник надав на адресу АТ «ЗФЗ» рахунки фактури, видаткові накладні та податкові накладні на підтвердження сплати ПДВ в ціні товару.

Після отримання товару АТ «ЗФЗ» здійснило його оприбуткування та оформило відповідні прибуткові ордери.

АТ «ЗФЗ» оплатило поставлений ТОВ «МАКСИМА» товар в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на суму 1 585 009,52 грн. разом з ПДВ.

За фактом поставки товару, в момент виникнення податкових зобов`язань ТОВ «МАКСИМА» надало АТ «ЗФЗ» податкові накладні, якими підтверджено сплату ПДВ в ціні товару в сумі 264 168,26 грн.

На підставі отриманих від постачальника податкових накладних, керуючись положеннями ст. 198 та 201 ПК України, АТ «ЗФЗ» у січні, лютому, березні, квітні, травні та червні 2015 року відобразило податковий кредит з ПДВ на суму 264 168,26 грн. в своїй податковій звітності з ПДВ.

Висновок щодо «нереальності» проведених господарських операцій, нечинності первинних документів, а також щодо порушення з боку АТ «ЗФЗ» вимог податкового законодавства, ґрунтується на даних про третіх осіб, зроблений внаслідок «неможливості встановлення реального походження товару», а не дійсного порушення вимог законодавства з боку Позивача, тому суд критично ставиться до позиції Відповідача з даного питання.

Відповідно до даних перевірки, відображених в Акті перевірки, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України Позивачем завищено податковий кредит на суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» (код за ) всього у розмірі 447 728 грн.

В Акті перевірки наведене наступне:

- АТ «ЗФЗ» сформовано податковий кредит по отриманому вугіллю марки ДГ фр. 13-100мм від ТОВ « ДЕЛФА ТРЕЙД » згідно податкових накладних, джерело походження яких не встановлено;

- операції ТОВ « ДЕЛФА ТРЕЙД » з придбання вугілля у зазначених контрагентів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності;

-зазначені контрагенти постачальники, які виписували податкові накладні з номенклатурою вугілля ДГ фр. 13-100мм не є виробниками, оскільки не мають достатньої кількість кваліфікованих працівників для добування вугілля, відсутні основні фонди та виробничі ділянки;

- оскільки реальність вчинення господарських операцій між АТ «ЗФЗ» та ТОВ ДЕЛФА ТРЕЙД не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Також слід відзначити, що зазначені контрагенти фігурують у кримінальних провадженнях, що посилює ознаки фіктивності операції з придбання зазначеного вугілля.

Таким чином первинні бухгалтерські документи АТ «ЗФЗ» по взаємовідносинах з ТОВ ДЕЛФА ТРЕЙД складені з порушенням вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і, як наслідок, не мають юридичної сили, - такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ.

Враховуючи вищенаведене, АТ «ЗФЗ» порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме завищено податковий кредит на суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД (код за ) всього у розмірі 447 728 грн.

З цього приводу судом встановлено наступне.

У листопаді 2014 року АТ «ЗФЗ» було укладено з ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» Договір поставки № 848 від 04.11.2014 у відповідності із умовами якого, ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» як Постачальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а АТ «ЗФЗ», як Покупець прийняти та оплатити продукцію, в асортименті та за цінами, вказаними у додатках (специфікаціях) до цього договору.

У січні 2015 року ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» здійснило поставку Вугілля ДГ фр 13-100 мм на адресу АТ «ЗФЗ» у кількості 612 тон, а в лютому 2015 року у кількості 560,87 тон, на загальну суму 2 699 243,30 грн. разом з ПДВ.

Поставка товару здійснювалася залізничним транспортом згідно з умовами поставки за Правилами ІНКОТЕРМС 2010.

Судом досліджені надані Позивачем акти приймання-передачі товару, залізничні накладні, згідно з якими вугільна продукція була доставлена до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

Після надходження продукції та її прийняття згідно актів прийому-передачі, АТ «ЗФЗ» оприбуткувало вугільну продукцію в обліку підприємства згідно прибуткових ордерів.

На підтвердження сплати ПДВ в ціні товару ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» були виписані на адресу АТ "ЗФЗ" податкові накладні та розрахунки коригування до них.

Отримана від ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» вугільна продукція була оплачена в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

При відображенні в податковому обліку податкового кредиту з ПДВ за операціями поставки із контрагентом ТОВ «ДЕЛФА ТРЕЙД» АТ «ЗФЗ» використовувало відомості наведені у первинних документах, які є чинними та обов`язковими для врахування підприємством при веденні обліку.

Висновок відповідача, грунтується не порушеннях вимог законодавства з боку Позивача, а стосуються третіх осіб, тому суд критично ставиться до позиції Відповідача з даного питання.

Відповідачем також зроблено висновок про порушення Позивачем п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України під час здійсненні господарських операцій з ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» (код за ) , а саме завищено податковий кредит у розмірі 738 983 грн.

В Акті перевірки зазначається:

- перевіркою встановлено постачання у лютому-квітні 2017р. (податкові накладні згідно з касовим методом оформлені у лютому квітні, червні 2017р.) ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» (код за ) на адресу АТ «ЗФЗ» сировини «Вугілля ДГ фр. 13-100мм», що відповідає сумі ПДВ 738983,54 грн., невідомого походження. Встановлене документування операцій з придбання та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником;

- оскільки реальність вчинення господарських операцій з придбання сировини «Вугілля ДГ фр. 13-100мм» між АТ "ЗФЗ" та ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що первинні бухгалтерські документи в частині придбання сировини «Вугілля ДГ фр. 13-100мм» АТ "ЗФЗ" по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» у лютому-квітні 2017 (податкові накладні згідно з касовим методом оформлені у лютому квітні, червні 2017) складені з порушенням вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і, як наслідок, не мають юридичної сили, - такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ.

Таким чином перевіркою встановлено, що у період лютий-квітень 2017 (податкові накладні згідно з касовим методом оформлені у лютому квітні, червні 2017р.) фактично мала місце реалізація ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» товару «Вугілля ДГ фр. 13-100мм» на адресу АТ "ЗФЗ" джерело походження якого не встановлено. Наявність факту реалізації товару «Вугілля ДГ фр. 13-100мм» є свідченням набуття останнього у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Враховуючи вищенаведене, АТ "ЗФЗ" порушено 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» (код за ) завищено податковий кредит у розмірі 738983,54 грн.

Судом встановлено, що у травні 2016 року АТ «ЗФЗ» було укладено з ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» Договір поставки № 392 від 11.05.2016, у відповідності із умовами якого, ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» як Постачальник взяло на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а АТ «ЗФЗ», як Покупець прийняти та оплатити продукцію, в асортименті та за цінами, вказаними у додатках (специфікаціях) до цього договору.

Протягом періоду, який було перевірено, а саме з лютого по червень 2017 року ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» здійснило поставку Вугілля ДГ фр. 13-100 мм на адресу АТ «ЗФЗ» у кількості 1 877 тон, на загальну суму 4 433 901,30 грн. разом з ПДВ.

Поставка товару здійснювалася залізничним транспортом згідно з умовами поставки за Правилами ІНКОТЕРМС 2010.

До перевірки на підтвердження поставки товару були надані акти приймання-передачі товару, залізничні накладні, згідно з якими вугільна продукція була доставлена до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

Після надходження продукції та її прийняття згідно актів прийому-передачі, АТ «ЗФЗ» оприбуткувало вугільну продукцію в обліку підприємства згідно прибуткових ордерів.

На підтвердження сплати ПДВ в ціні товару ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» були виписані на адресу АТ "ЗФЗ" податкові накладні та розрахунки коригування до них на суму ПДВ 738 983,55 грн.

Отримана від ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» вугільна продукція була оплачена в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

При відображенні в податковому обліку податкового кредиту з ПДВ за операціями поставки із контрагентом ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» АТ «ЗФЗ» використовувало відомості наведені у первинних документах, які є чинними та обов`язковими для врахування підприємством при веденні обліку. В той час як відсутність підтвердження постачання товару по ланцюгу, «не встановлення джерела походження товару» є припущеннями, які не можуть свідчити про порушення податкового законодавства з боку АТ «ЗФЗ».

Висновок відповідача не грунтується знов на виявленому порушенні з боку АТ «ЗФЗ» вимог податкового законодавства, а ґрунтується на даних про третю особу, є непідтвердженим та зроблений внаслідок «неможливості встановлення реального походження товару», а не дійсного порушення вимог законодавства з боку Позивача, тому суд критично ставиться до позиції Відповідача з даного питання.

Згідно з даними перевірки, проведеної Відповідачем, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України Позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» () на суму ПДВ 219 648 грн.

В Акті перевірки, в обґрунтування зазначеного висновку, наведено дані перевірки господарських операцій між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» (), згідно наданих до перевірки первинних документів. Крім того, наведено відомості стосовно третіх осіб, які були контрагентами ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» або фігурують у ланцюгу постачання продукції, а саме ТОВ «БК «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», ТОВ «ІНТЕГРО БУД», ТОВ «ОПТІМА ПЛАС», ТОВ «ЕМІЛЕНД СТАР» та інші, з якими АТ «ЗФЗ» не мало договірних відносин, та стверджується, що це свідчить про те, що послуги, надані ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» на користь ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» не могли бути фактично надані, а тому дані правочини не спричинили реального настання правових наслідків, та як наслідок відповідно відсутня реалізація автозапчастин по ланцюгу постачання від ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» до контрагентів-покупців, податкові зобов`язання з ПДВ за якими відображено ним у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Таким чином, ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи вищенаведене, АТ «ЗФЗ» порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200, п.201.10 ст.201 ПКУ, а сме завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» () на суму ПДВ 219 648 грн.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» було укладено договір поставки № 590 від 15.07.2016 року, згідно з умовами якого ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» як постачальник взяло на себе зобов`язання поставити та передати у власність АТ «ЗФЗ» товари промислово-технічного призначення, згідно підписаних сторонами специфікацій до договору, а АТ «ЗФЗ» зобов`язалося прийняти та оплатити такі товари відповідно до умов укладеного договору.

Між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» було укладено договір № 990 від 24.11.2016 та договір № 107 від 26.01.2018, згідно з умовами яких ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» взяло на себе зобов`язання з виконання ремонтних робіт обладнання основних засобів АТ «ЗФЗ», а АТ «ЗФЗ» зобов`язалося прийняти та оплатити такі ремонтні роботи.

В період, який було перевірено, ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» здійснило поставку на адресу АТ «ЗФЗ» товарів промислово-технічного призначення та провело ремонт обладнання на загальну суму 1 317 892,14 грн., в тому числі ПДВ 219 648,69 грн.

Постачання товарів здійснювалася автомобільним транспортом, що підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними, які були надані до перевірки.

За результатами виконаних ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» робіт (послуг) сторонами були складені акти приймання-передачі виконаних робіт.

Разом з товаром постачальник надавав на адресу АТ «ЗФЗ» видаткові накладні. На підставі яких отриманий від постачальника товар оприбутковувався АТ «ЗФЗ» та складалися прибуткові ордери.

АТ «ЗФЗ» оплатило товар та послуги отримані від ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» в безготівковій формі та сплатило ПДВ у вартості товарів та послуг на суму 219 648,69 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які надавалися до перевірки та наведені в Акті перевірки.

За фактом поставки товару, в момент виникнення податкових зобов`язань ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» зареєструвало в ЄРПН та надало АТ «ЗФЗ» податкові накладні, оформлені відповідно вимог чинного законодавства, якими підтверджено сплату ПДВ в ціні товару та право підприємства на податковий кредит.

На підставі отриманих від постачальника податкових накладних, керуючись положеннями ст. 198 та 201 ПК України, АТ «ЗФЗ» у відповідних податкових періодах з 2015 по 2018 рік відобразило податковий кредит з ПДВ в сумі 219 648,69 грн. в своїй податковій звітності.

Як вбачається із наведених обставин, між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «КАМЕТ ДНІПРО» мали місце звичайні господарські взаємовідносини, проведені операції з постачання товарів та послуг, які були оформлені первинними документами відповідно до вимог чинного законодавства України. Тому суд не погоджується з доводами Відповідача з даного питання.

У відповідності із висновками наведеними в Акті перевірки, Відповідач вважає що Позивач на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р., що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «КЕПС» () на суму ПДВ - 31 515 грн.

Підставами для такого висновку відповідно до Акту перевірки є те, що АТ «ЗФЗ» (код ЄДРПОУ 186542) сформовано податковий кредит по отриманим ТМЦ (Електрогідроштовхальник ТЕ-30, Електрогідроштовхальник ТЕ-50, Електрогідроштовхальник ТЕ-80, Вимикач КУ 701А У2 важіль з роликом, Командоконтроллер ККП 1207 У2, Контактор КТВП 622=220В, Вимикач ВУ 250 м, Муфти зубчасті М3-№4, Муфта зубчаста М3-№2, Муфта зубчаста М3-№4, Муфта зубчаста М3-№6) від ТОВ «Кепс» згідно податкових накладних, джерело походження яких не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, АТ «ЗФЗ» порушенно п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95, а саме завищено суму податкового кредиту внаслідок віднесення до його складу сум ПДВ, не підтверджену первинними документами, які б відповідали визначенню «первинних документів», наведеному в нормативно-правових актах, всього у розмірі 31 515 грн

Судом встановлено, що між АТ «ЗФЗ» та ТОВ «КЕПС» було укладено Договір поставки від 11.05.2016 року, згідно з умовами якого, ТОВ «КЕПС» як постачальник, взяло на себе зобов`язання поставити та передати у власність АТ «ЗФЗ» товари промислово-технічного призначення (вимикач, контактор, муфта зубчаста, штовхач електрогідравлічний) згідно асортименту та кількості, які були узгоджені сторонами у специфікаціях до договорів, а АТ «ЗФЗ» зобов`язалося прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов укладеного договору.

В періоді, який було перевірено, з червня 2016 року по березень 2017 року ТОВ «КЕПС» здійснило поставку на адресу АТ «ЗФЗ» товару, контролерів, вимикачів, контакторів, муфт зубчастих, штовхачів електрогідравлічних, згідно специфікацій до договору на загальну суму 189 090,01 грн. в тому числі ПДВ 31 515 грн.

Поставка здійснювалася автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортними накладними.

Постачальник надав на адресу АТ «ЗФЗ» рахунки фактури, видаткові накладні та податкові накладні на підтвердження сплати ПДВ в ціні товару.

Після отримання товару АТ «ЗФЗ» здійснило його оприбуткування та оформило відповідні прибуткові ордери.

АТ «ЗФЗ» оплатило поставлений ТОВ «КЕПС» товар в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на суму 189 090,01 грн. разом з ПДВ.

За фактом поставки товару, в момент виникнення податкових зобов`язань ТОВ «КЕПС» надало АТ «ЗФЗ» податкові накладні, якими підтверджено сплату ПДВ в ціні товару в сумі 31 515 грн.

На підставі отриманих від постачальника податкових накладних, керуючись положеннями ст. 198 та 201 ПКУ, АТ «ЗФЗ» в червні, липні, вересні, грудні 2016 року, січні та березні 2017 року відобразило податковий кредит з ПДВ на суму 31 515 грн. в своїй податковій звітності з ПДВ.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з доводами Відповідача та вважає їх не обґрунтованими.

Позивачем надано до матеріалів справи всі наявні первинні документи, які були складені з метою документування господарської операції із підприємствами ТОВ "УКРТРАНССТАНДАРТ" (), ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» (), ТОВ "Профбізнесторг" (), ТОВ "МАКСИМА" (), ТОВ "Камет Дніпро" (), ТОВ "ДЕЛФА ТРЕЙД" (), ТОВ "КЕПС" (), а саме договори з додатками, рахунки-фактури, видаткові накладні, товаро-транспортні документи, податкові накладна, платіжні доручення, довіреності, прибуткові ордери.

Відповідачем не було встановлено порушень законодавства при складанні таких первинних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок Акту перевірки про порушення АТ «ЗФЗ» вимог статей 44, 198, 200, 201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ при веденні податкового обліку за господарськими операціями з контрагентами ТОВ "УКРТРАНССТАНДАРТ" (), ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» (), ТОВ "Профбізнесторг" (), ТОВ "МАКСИМА" (), ТОВ "Камет Дніпро" (), ТОВ "ДЕЛФА ТРЕЙД" (), ТОВ "КЕПС" (), у розмірі 2 829 518 грн., є необґрунтованим та незаконним.

У відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, за вказаних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу, у зв`язку із чим податкові повідомлення-рішення: № від 09.01.2019 року, № від 09.01.2019 року, № від 09.01.2019 року, № від 09.01.2019 року, № від 09.01.2019 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

№ від 09.01.2019, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника податку у банку, за окремі податкові (звітні) періоди з 2015 по 2018 рік на суму 16 152 496,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 676 248,00 грн.

№ від 09.01.2019, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі: за 2015 рік на суму 9 424 058 грн. за 1 квартал 2016 року на суму 428 183 грн. та за півріччя 2016 року на суму 11 553 646 грн.

№ від 09.01.2019, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 5 546 931 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 773 465,50 грн.

№ від 09.01.2019, яким Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок па прибуток іноземних юридичних осіб: за податковими зобов`язаннями на суму 116 367,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 61 528,25 грн.

№ від 09.01.2019, яким до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 01.07.2019.

Суддя О.В. Конишева