overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10634/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/355
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ№ 640/10634/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

В якості підстави позову позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язків щодо встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення, бюджетних установ, релігійних організацій і інших споживачів.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для залучення 3-ї особи у справі згідно викладеного у позові клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2019 року об 14:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені копії матеріалів щодо участі позивача у конкурсі на заміщення вакантних посад у Департаменті захисту економіки. Відзив може бути поданий відповідачем до закінчення підготовчого провадження включно.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/13385/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 826/13385/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2019р. суд зобов`язував Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду належним чином засвідчений Акт перевірки № 129/26-54-13-06- від 30.05.2016р., на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.07.2016р. № та №.

23.04.2019р. від відповідача надійшла заява про продовження строку на надання витребуваних документів.

Проте станом на 01.07.2019р. відповідачем вимоги ухвали суду від 21.03.2019р. виконано не було.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ПОВТОРНО Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду належним чином засвідчений Акт перевірки № 129/26-54-13-06- від 30.05.2016р., на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.07.2016р. № та №.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/10864/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Київ № 640/10864/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСИНЕ"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасуваня податкової вимоги № 134374-17 від 26.12.2016 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСИНЕ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 1640/2743/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №1640/2743/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавське обласне управління водних ресурсів, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавське обласне управління водних ресурсів, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, у якій 30.10.2018 прийнято рішення про часткове задоволення позову.

26.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, реагування та виконання рішення суду, у якій заявник просив надати роз`яснення та відреагувати ухвалою щодо невиконання регіональної цільової програми, про ухиляння виконання рішення полтавського окружного адміністративного суду.

26.12.2018 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано судді Клочко К.І.

Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви /частина третя статті 254 КАС України/.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.І. Клочко
Справа № 640/9886/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 640/9886/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами залишення позовної заяви без руху є: ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 1536,80грн. та необхідність уточнення позивачем позовних вимог в частині визначення складу учасників справи (відповідача та третіх осіб).

20 червня 2019 року через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2019р., розглянувши які судом встановлено, що позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, а саме: надано до суду лише докази сплати судового збору у розмірі 768,40грн., в іншій частині ухвали суду від 10.06.2019р. позивач не усунув недоліки.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахування викладеного, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 768,40грн.; уточнення позовних вимог в частині визначення складу учасників справи (відповідача та третіх осіб), а також копії оскаржуваного акту про проведення прилюдних торгів на продаж житлової квартири, оскільки останній відсутній в матеріалах позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8493/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2019 року м. Київ № 640/8493/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропак"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропак"(03113, м. Київ, вул. полковника Шутова, б. 9-а, офіс 110, ) до Головного управління (04073, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 21.02.2019 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропак" залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, позивач надав завірену копію договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 року. Однак, оригінал документу про сплату судового збору до суду від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укропак"(03113, м. Київ, вул. полковника Шутова, б. 9-а, офіс 110, )

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 440/4083/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4083/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи №440/4083/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 30 740,80 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4342/18.

З відкритих джерел (Єдиний державний реєстр судових рішень) суд встановив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі №440/4342/18 - без змін, що вказує на факт набрання цим рішенням суду законної сили.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/4083/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області у строк до 05.07.2019 надати, крім іншого, засвідчений належним чином витяг з інтегрованої картки платника податку щодо наявності у ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування з моменту його виникнення, відомості щодо погашення податкового боргу, у тому числі з урахуванням рішення суду у справі №440/4342/18

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 640/10743/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/360
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ№ 640/10743/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЄРОН УКРАЇНА"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЄРОН УКРАЇНА" (03138, м. Київ, вул. Сумська, 2а) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення № 1136809/41158038 від 09.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 09.07.2018 р. та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 09.07.2018 року датою її фактичного надходження.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем положень пункту 201.16 статті 201 ПК України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань