Справа № 807/113/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

04 липня 2019 рокум. Ужгород№ 807/113/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної М.А. щодо невключення інформації щодо ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіну М.А. включити інформацію про ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк», із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079978 від 29.01.2015 року та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження у даній справі на призначено справу підготовчого судового засідання.

03 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про роз`єднання позовних вимог, яким просить виділити в самостійні провадження розгляд позовних вимог про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіну М.А. включити інформацію про ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк», із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079978 від 29.01.2015 року та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях.

Необхідність роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження обґрунтована тим, що враховуючи подані третьою особою пояснення, які вказують на невизначеність правовідносин та їх правового регулювання в частині статусу Уповноваженої особи ПАТ «Златобанк» на сьогодні, її повноважень, прав та обов`язків, та натомість недоведеність відповідачем та третьою особою підстав для не включення позивача у перелік вкладників, які мали право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог призведе до утруднення та затягування судового процесу, при цьому, роздільний їх розгляд дозволить досягти завдання адміністративного судочинства в частині захисту прав позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, але в тексті вищезгаданого клопотання просив суд розгляд клопотання провести за його відсутності.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 та 9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що розгляд позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної М.А. щодо невключення інформації щодо ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіну М.А. включити інформацію про ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк», із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079978 від 29.01.2015 року та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях, ускладнює їхній спільний розгляд.

Суд констатує про необхідність роз`єднання адміністративної справи у самостійні провадження, зокрема, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної М.А. щодо невключення інформації щодо ОСОБА_2 до переліку рахунків (з залишенням №807/113/18) та за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіну М.А. включити інформацію про ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк», із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню (з присвоєнням їй нового номеру).

На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.

Роз`єднати у самостійні провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, виділивши у самостійні провадження:

- адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної М.А. щодо невключення інформації щодо ОСОБА_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк»;

- адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіну М.А. включити інформацію про ОСОБА_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства «Златобанк», із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079978 від 29.01.2015 року та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк