overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/330/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/330/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

розглянувши в залі суду без фіксування засобами технічної фіксації за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами та припису про усунення виявлених порушень,

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області ( місце знаходження 73026, м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 1, ) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами та припису про усунення виявлених порушень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Херсонській області № ХС2694/327/АВ/П від 21 листопада 2018 р.

Визнати протиправними та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Херсонській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС2694/327/АВ/П/ТД-ФС від 27 листопада 2018 р.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Херсонській області Державної служби України з питань праці (місцезнаходження 73003 м. Херсон, вул. Горького, 8, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 3002,20 грн. (три тисячі грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 112040100
Справа № 560/1989/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1989/19
УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2019 №.

Позивачка підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 822/2045/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2045/17
УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чорноострівська селищна рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 30.01.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження по справі №822/2045/17 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі К/9901/1720/17.

Рішення Верховного Суду у справі №822/2014/17 (провадження №К/9901/1720/17) набрало законної сили 28.05.2019, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №822/2014/17 (№К/9901/1720/17), провадження у справі №822/2045/17 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №822/2045/17 поновити.

Призначити підготовче засідання на 29.07.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 620/1953/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1953/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Срібнянської селищної ради Чернігівської області (вул.Миру,43а,смт.Срібне,Срібнянський район, Чернігівська область,17300) до головного державного виконавеця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразов Є.В. (вул. Старобілоуська, буд.25а,м. Чернігів,14017) про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавеця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразов Є.В. про скасування постанови від 22.04.2019 про накладення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16 на 12 липня 2019 року о 10:00 год.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/6484/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 640/6484/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування рішення від 04.07.2018 р. № 211/Ср-н,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

06.06.2019 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання 04.07.2019 року о 16:00 год. учасники справи не з`явились. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Від позивача заяв не надходило, причини неявки не відомі.

Суддя Попов В.Ф., який є головуючим у цій справі з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року включно перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ст. 258 КАС України строк розгляду цієї справи не повинен перевищувати шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із урахуванням того, що учасники справи у судове засідання не з`явились, а кінцевий строк розгляду справи підпадає на час перебування судді у відпустці, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи та перейти до загального провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання призначене на 04.07.2019 року о 16:00 год. відкласти.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.08.2019 року о 14:00 год.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/1848/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1848/19
УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни ( вул. Поправки Юрія, 6, офіс 19,Київ 94,02094) про визнання протиправним та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.07.2019 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 2 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 2 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 2 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/1943/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1943/19
УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь університету витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання у розмірі 222578,44 грн.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не додав доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/1977/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1977/19
УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачка в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надала копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачкою шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 620/1515/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1515/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лисенка Олександра Сергійовича співробітника Державної фіскальної служби м. Ніжина (вул. Заньковецької, 4, м. Ніжин, 16600) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лисенка Олександра Сергійовича співробітника Державної фіскальної служби м. Ніжина про зобов`язання вчинити певні дії.

03.06.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленого Законом України; зазначення відомостей, зокрема інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання вимоги Головного управлінні ДФС в Чернігівській області № Ф-11792-51 від 07.11.2018 про стягнення боргу зі сплати ЄСВ, а також заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

06.06.2019 позивачем отримано копію ухвали суду від 03.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.07.2019 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко