Справа № 580/2012/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року справа № 580/2012/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/2012/19

за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України

до ОСОБА_1

третя особа Національна академія державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, прийнято ухвалу.

25.06.2019 Адміністрація Державної прикордонної служби України., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р НОМЕР_2 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172) грошові кошти у сумі 351314,89 грн (триста п`ятдесят одна тисяча триста чотирнадцять грн 89 коп) витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 5269,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Пунктом 1 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 № 964 (далі Порядок № 964) встановлено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (далі - вищі навчальні заклади) відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі. Відповідно до пункту 7 Порядку № 964 у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на відшкодування та/або інформування відповідача про добровільне відшкодування витрат.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчено у встановленому порядку, зокрема довідки від 13.11.2018 № 1518, довідки від 09.11.2018 № 3956, довідки розрахунку від 19.11.2018 № 44, довіреності від 13.12.2018 № 14/5460.

Суд зазначає, що сторона, третя особа у адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду у інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Згідно частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 , проте додана до матеріалів копія довіреності засвідчена начальником управління контролю та документального забезпечення Адміністрації прикордонної служби України, без зазначення прізвища та ініціалів вказаної особи та не надано доказів на підтвердження повноважень такої особи засвідчувати копії довіреностей.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що контракт про проходження військової служби (навчання) курсантами вищого військового навчального закладу Державної прикордонної служби України укладено між ректором Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником Шинкаруком О.М. та курсантом Польовим І.В., проте у позовній заяві не обґрунтовано підстав звернення з позовом саме позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно витягу з наказу від 19.11.2018 № 745-ос молодшого сержанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 22.11.2018. Суд зазначає, що з 22.11.2018 до 22.06.2019 (день подання позовної заяви на пошту) пройшло сім місяців, проте у позові не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивачем не обґрунтовано наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову. Зазначена позивачем підстава поважності пропуску строку звернення до суду, що про підсудність даної категорії справ позивачу стало відомо у квітні 2019 року з постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 не є об`єктивно непереборною обставиною, що не залежала від волі позивача.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позові не зазначено на які права та/або обов`язки Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького може вплинути рішення у даній справі, не зазначено на боці якого учасника належить залучити третю особу.

Позивач у позовній заяві просить, зокрема стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 5269,72 грн, що складаються із суми сплаченого судового збору, проте відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із обґрунтуванням: наявності підстав звернення до суду, поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- засвідчених у встановленому порядку доказів наявності підстав звернення до суду, поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- засвідчених у встановленому порядку копій документів доданих до позовної заяви;

- визначення статусу третьої особи.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова