Справа № 233/2416/19
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2416/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Міщенко Іллі Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень зазначив, що відповідачем по справі 08 квітня 2019 року було винесено постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, зі змісту якої вбачається, що він 08 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, рухаючись на автомобілі ВАЗ 211120 номерний знак НОМЕР_1 на д/о Ясинуватський район Н-120, виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України. Притягнення до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАп є незаконним та безпідставним, оскільки він не припускався порушення Правил дорожнього руху України.

Позивач просить:

-скасувати постанову від 08 квітня 2019 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача адвокат Луговой В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач - поліцейський СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержант поліції Міщенко І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 08 квітня 2019 року відповідачем по справі винесено постанову серія ДП18 № 062110 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що останній 08 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на д/о Ясинуватський район Н-120 керував транспортним засобом ВАЗ 211120 державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічний бік дороги, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с.14,25).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, і за порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_1 08 квітня 2019 року п.11.4 Правил дорожнього руху України та доказів законності оскаржуваної постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На переконання суду відповідач не довів факт скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та правомірність його притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову - скасування постанови серія ДП18 № 062110, винесеної 08 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.139 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 7, 9, 122 КУпАП, п.11.4 Правил дорожнього руху України керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Міщенко Іллі Вікторовича (місцезнаходження: м.Авдіїївка, вул.Молодіжна,4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серія ДП18 № 062110 від 08 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , винесену поліцейським СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Міщенко Іллею Вікторовичем.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя