Справа № 460/1299/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Рівне №460/1299/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 540 473,86 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.06.2019 без виклику сторін.

В судовому засіданні 25.06.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 540473,86 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій та податкового повідомлення-рішення. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Згідно з поданим відзивом на позовну заяву відповідач позов не визнає та зауважив, що на даний час підприємство має фінансові труднощі з незалежних від підприємства причин, що в свою чергу не дає можливості своєчасно виконувати грошові зобов`язання в тому числі сплачувати податки, та створює загрозу винекнення і накопичення податкового боргу. Відшкодування державою різниці в тарифах комунальному підприємству "Теплосервіс" на даний час не проведено. Також зазначили, що сума податкового боргу є значною для відповідача стягнення якої призведе до повної зупинки господарської діяльності відповідача з теплопостачання та його неплатоспроможності. За таких обставин, сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що станом на 20.05.2019 року за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 540473,86 грн., а саме по податку на додану вартість.

Частина даної заборгованості виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених сум ПДВ, а саме по податкових деклараціях відповідача № від 18.05.2018, № від 20.06.2018, № від 20.07.2018, № від 20.08.2018, № від 20.09.2018, № від 18.10.2018, № від 19.11.2018, № від 20.12.2018, № від 18.01.2019, № від 19.02.2019 (а.с.17-26).

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Інша частина заборгованості виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 04.07.2018, винесеного на підставі акту №347/17-00-52-01/33166903 від 22.06.2018 (а.с.27-29).

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом за даними ЄДРСР встановлено, що податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість, на підставі якого відповідачу визначено податкове зобов`язання на загальну суму 21009,86 грн., ним в судовому порядку не оскаржувалось, а тому вказане грошове зобов`язання вважається узгодженим і підстави для його несплати відсутні.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що фіскальним органом сформовано і направлено на адресу податкову вимогу форми "Ю" №98-23 від 06.05.2016., яка вручена директору 26.05.2016 (а.с.16).

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, а тому процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 540473,86 грн., повністю підтверджено (а.с.7-8,14-15) і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що облікуються за Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради () (а.с.9-13).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 540473,86 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023,) до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради (вул. Шкільна, 27-б, м.Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область,34100, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради, яке має податковий борг, з рахунків такого платника, податковий борг в розмірі 540 473,86 грн., а саме заборгованість по податку на додану вартість в сумі 540 473,86 грн., яку перерахувати: на рахунок №0128 казначейство України (ЕАП), МФО 833017, , одержувач УК у Дубровицькому районі/14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 01 липня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.