Справа № 420/3116/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача - Ходирєва Ю.В. (за довіреністю),

представника відповідача Пояркової К.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» (надалі по тексту позивач або МП у формі ТОВ «НЕПТУН») до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі по тексту відповідач або ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 441 258,48 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

15.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області Сердюк І. проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за грудень 2018 року на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та у порядку абз.2 пункту 76.3 статті 76 глави 8 розділу ІІ ПК України. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації. На підставі встановлених порушень ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 441 258,48 грн. Позивач зазначає, що з боку МП у формі ТОВ «НЕПТУН» не відбулось порушення граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН тому що позивач вчинив усі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних, а відтак в діях підприємства немає вини, яка притаманна для притягнення особи до фінансової відповідальності.

Процесуальні дії

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 18 червня 2019 року.

12 червня 2019 року від ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №21126/19), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог МП у формі ТОВ «НЕПТУН» в повному обсязі.

18 червня 2019 року від МП у формі ТОВ «НЕПТУН» надійшла відповідь на відзив (вхід. №21638/19).

24 червня 2019 року від ГУ ДФС в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив (вхід. №ЕП/4600/19).

Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. МП у формі ТОВ «НЕПТУН» склало податкові накладні: №24 від 27.12.2018 року; №23 від 26.12.2018 року; №21 від 26.12.2018 року; №20 від 26.12.2018 року, дата їх реєстрації 18.01.2019 року. Таким чином, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року, яким до МП у формі ТОВ «НЕПТУН» застосовано штраф у розмірі 441 258,48 грн. є законним та не підлягає скасуванню.

Відповідь на відзив обґрунтована наступним

У відповіді на відзив позивач посилається на висновок спеціаліста у галузі комп`ютерних технологій та програмного забезпечення, в якому зазначено, що в усіх п`яти випадках реєстрації податкових накладних №24 від 27.12.2018 року; №23 від 26.12.2018 року; №21 від 26.12.2018 року; №20 від 26.12.2018 року; №22 від 26.12.2018 року були помилки прямого з`єднання та інформація передавалася електронною поштою. При цьому, відправка податкової накладної №22 від 26.12.2018 року і отримання повідомлення пройшли успішно. Враховуючи зазначене, позивач наголошує на тому, що вина позивача відсутня, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Заперечення на відповідь на відзив обґрунтоване наступним

У запереченнях відповідач посилається на те, що електронний кабінет працює постійно (24 години на дату кожного календарного дня), крім часу, необхідного для його технічного обслуговування. Проведення технічного обслуговування електронного кабінету у день, на який припадає граничний строк подання податкових декларацій, та з 8 до 20 години будь-якого іншого календарного дня забороняється. Технічне обслуговування електронного кабінету проводиться у порядку, що визначається методологом електронного кабінету. У разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору. Відповідач також зазначає, що ЄРПН є програмним продуктом Державної фіскальної служби України, який розташовано на сервері ДФС України. Головні управління ДФС та відповідні підрозділи податкових інспекцій є користувачами ресурсу з ролями, які дозволяють тільки перегляд. Тому реєстрацію податкових накладних та надіслання квитанцій платнику податків здійснює Державна фіскальна служба України, дії якої щодо не надіслання або невчасного надіслання квитанції №1 платником податку оскаржені не були. Тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене ГУ ДФС в Одеській області є правомірним.

В судовому засіданні, яке було призначене на 24 червня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача відносно задоволення позовних вимог МП у формі ТОВ «НЕПТУН» заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» () є юридичною особою, перебуває на обліку в Южненській ДПІ Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області та зареєстровано платником податку на додану вартість.

15 січня 2019 року позивач за допомогою програмного забезпечення MEDOC, використовуючи АС «Єдине вікно подання електронної звітності» надіслав на реєстрацію в ЄРПН до ДФС України наступні податкові накладні:

- №20 від 26.12.2018 року, реєстраційний номер документу: , відправлено о 16:39 год. (а.с.10-11);

- №21 від 26.12.2018 року, реєстраційний номер документу: , відправлено о 16:43 год. (а.с.12);

- №23 від 26.12.2018 року, реєстраційний номер документу: , відправлено о 16:57 год. (а.с.13);

- №24 від 17.12.2018 року, реєстраційний номер документу: , відправлено о 17:55 год. (а.с.14-15).

Відповідно до квитанцій №1 від 21.01.2019 року, податкові накладні №20 від 26.12.2018 року, №21 від 26.12.2018 року, №23 від 26.12.2018 року (а.с.153-155) та №24 від 26.12.2018 року (а.с.153) доставлені до центрального рівня Державної податкової служби 18.01.2019 року о 08 год. 00 хв.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області І.Сердюк, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та у порядку абз.2 пункту 76.3 статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за грудень 2018 року малого приватного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» ().

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено Акт №671/15-32/54-06 від 15.03.2019 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних МП у формі ТОВ «НЕПТУН» () за грудень 2018 року (а.с.24-26).

У висновках до Акту №671/15-32/54-06 від 15.03.2019 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платника податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена п.1201.1 ст.1201 ПК України. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платника податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

В подальшому мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» звернулось до начальника Головного управління ДФС в Одеській області з запереченнями на Акт перевірки №671/15-32/54-06 від 15.03.2019 року (а.с.29-30).

За результатами розгляду заперечення позивача, Головне управління ДФС в Одеській області надало відповідь №7044/10/15-32-54-06-06 від 01.04.2019 року, відповідно до якої висновки викладені в Акті перевірки №671/15-32/54-06 від 15.03.2019 року залишені без змін а заперечення МП у формі ТОВ «НЕПТУН» без задоволення.

На підставі встановлених порушень, викладеним в Акті перевірки №671/15-32/54-06 від 15.03.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 4 412 584,84 грн. 84 коп. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 441 258,48 грн. (а.с.38).

До оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем надано розрахунок штрафних санкцій (а.с.27).

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно абз.2 п.76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом п.44.7 ст.44 ПК України протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 року затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків. Як зазначено в пункті 2 розділу ІІ Порядку відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою, Н - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу.

За змістом п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1201.1 ст.1201 порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

В п.1 Порядку №1246 зазначено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно п.3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п.11 Порядку №1246).

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.14 Порядку №1246).

Відповідно до п.15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Суд зазначає, що граничний термін реєстрації складених та відправлених позивачем до ДФС України податкових накладних: №24 від 27.12.2018 року; №23 від 26.12.2018 року; №21 від 26.12.2018 року; №22 від 26.12.2018 року; №20 від 26.12.2018 року в ЄРПН є 15.01.2019 року до 20-ої години 00 хвилин.

Як було встановлено судом, вищезазначені податкові накладні були відправлені на реєстрацію 15.01.2019 року, в проміжок часу з 16:39 год. до 17:55 год., тобто за дві години до кінця операційного дня граничного строку реєстрації таких податкових накладних.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, позивач звернувся до фахівця у галузі комп`ютерно-технічних досліджень з 2011 року, ОСОБА_1 , який має вищу технічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст), кваліфікацію «інженер електрозв`язку» (диплом Одеського електротехнічного інституту зв`язку ім. О.С. Попова РВ №793186 від 10 червня 1988 року) та працював завідувачем сектору фоноскопічних та комп`ютерних досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до договору про надання інформаційних послуг від 01 червня 2019 року (а.с.78-80), спеціалісту поставлені наступні питання:

- яким числом у реальному часі були відправлені податкові накладні: №24 від 27.12.2018 року; №23 від 26.12.2018 року; №21 від 26.12.2018 року; №22 від 26.12.2018 року; №20 від 26.12.2018 року в ЄРПН за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) «М.Е.Doc»?

- як проходить з`єднання за допомогою ПЗ «М.Е.Doc» між відправником МП у формі ТОВ «НЕПТУН» та одержувачем ЄРПН в ДФС?

- чому при передачі податкових накладних за допомогою ПЗ «М.Е.Dос» не було прямого з`єднання з сервером ДФС?

- чому податкові накладні за допомогою ПЗ «М.Е.Dос» були відправленні через використання електронної пошти в ДФС?

- коли податкові накладні за допомогою ПЗ «М.Е.Dос» були доставлені в ЄРПН?

- які можливі технічні причини, що впливають на приймання-передачу податкових накладних при використанні ПЗ «М.Е.Dос»?

Згідно наданого висновку (а.с.82-120), спеціалістом встановлено наступне:

- за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) «М.Е.Dос», податкова накладна №20 від 26.12.2018 року була відправлена 15.01.2019 року о 16:50. Повідомлення про отримання чи помилки відсутнє. 21.01.2019 о 09:24 надійшло повідомлення про отримання, у якому вказується - «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2019 року о 8:00:00».

- за допомогою ПЗ «М.Е.Dос», податкова накладна №21 від 26.12.2018 року була відправлена 15.01.2019 о 16:42. Повідомлення про отримання чи помилки відсутнє. 21.01.2019 о 09:24 надійшло повідомлення про отримання, у якому вказується - «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2019 року о 8:00:00».

- за допомогою ПЗ «М.Е.Dос», податкова накладна №22 від 26.12.2018 року була відправлена 15.01.2019 року о 16:50. Повідомлення про помилки відсутнє. 17.01.2019 року о 13:48 надійшло повідомлення про отримання, у якому вказується - «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 17:30:58».

- за допомогою ПЗ «М.Е.Dос», податкова накладна №23 від 26.12.2018 року була відправлена 15.01.2019 року о 16:57. Повідомлення про отримання чи помилки відсутнє. 21.01.2019 року о 09:24 надійшло повідомлення про отримання, у якому вказується - «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2019 року о 8:00:00».

- за допомогою ПЗ «М.Е.Dос», податкова накладна №24 від 27.12.2018 року була відправлена чотири рази 15.01.2019 року о 17:55. Повідомлення про отримання чи помилки відсутнє. 21.01.2019 року о 09:24 надійшло повідомлення про отримання, у якому вказується - «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2019 року о 8:00:00».

ПЗ «М.Е.Dос» зв`язується з сервером ДФС по двох каналах зв`язку: НТТР або еmail. Спосіб роботи міняється автоматично залежно від поточних можливостей доступу програми в мережу Інтернет. Пріоритетним є пряме з`єднання (НТТР), оскільки воно є гарантованим способом доставки документу. При використанні прямого з`єднання програма відправник підключається безпосередньо до серверу і передає зашифрований документ.

За допомогою ПЗ «М.Е.Dос» податкові накладні могли вирушати електронною поштою зважаючи на неможливість прямого з`єднання у момент відправки. Це можливо, із-за втрат, помилок при передачі даних, зважаючи на перевантаження каналу Інтернет, не стійкості з`єднання, так само, наприклад із-за перевантаження сервера одержувача або інших видах роботи на сервері, і робить його недоступним.

Після проведеного дослідження встановлено наступне, за допомогою ПЗ «М.Е.Dос», податкові накладні №№20, 21, 23 та 24 булі доставлені (зареєстровані) до ЄРПН 18.01.2019 року, податкова накладна №22 була доставлена (зареєстрована) до ЄРПН 15.01.2019 року.

У наданому висновку також зазначено, що в усіх п`яти випадках відправки податкових накладних були помилки прямого з`єднання та інформація передавалася електронною поштою. При цьому, відправка податкової накладної №22 і отримання повідомлення пройшло успішно.

Приведені записи журналу ПЗ «М.Е.Dос» за період 15.01.2019 року - 17.01.2019 року у дослідницькій частині, показують неодноразові звернення до сервера для отримання підтвердження реєстрації, а так само успішну передачу по прямому з`єднанню інших документів.

Суд зазначає, що відповідно до абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що податкові накладні №20, 21, 23, 24 були відправлені позивачем на реєстрацію в ЄРПН 15.01.2019 року, доставлені до Державної податкової служби України 18.01.2019 року о 08 год. 00 хв., а повернення позивачу квитанцій №1 про прийняття документів, відбулось лише 21.01.2019 року, тобто після сплину 6 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом операційного дня до позивача не було надіслано квитанцій про прийняття або неприйняття зазначених податкових накладних: №№20, 21, 23, 24, а тому такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до закону.

Суд також враховує інформацію з офіційного сайту ДФС (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html), де зазначено текст наступного змісту: «До уваги шановні платники! 15.01.2019 року Прес-служба Державної фіскальної служби України повідомляє, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Просимо вибачення за тимчасові незручності.» (а.с.194-195).

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Суд також зазначає, що відповідачем, ані у відзиві на позовну заяву, ані у запереченнях на відповідь на відзив, ані в усних поясненнях наданих представниками відповідача в судових засіданнях, та в жодному доказі наданому відповідачем до суду, не спростовано висновок спеціаліста від 14 червня 2019 року та твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних: №20 від 26.12.2018 року; №21 від 26.12.2018 року; №22 від 26.12.2018 року; №23 від 26.12.2018 року; №24 від 27.12.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач 15.01.2019 року вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкових накладних за допомогою комп`ютерної програми «M.E.Doc» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України зазначених податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати МП у формі ТОВ «НЕПТУН» у загальній сумі 6 618,88 грн., сплачені згідно платіжного доручення №650 від 17.05.2019 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області № від 03.04.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області () на користь малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» () суму сплаченого судового збору в розмірі 6 618,88 грн. (шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 01 липня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.