Справа № 817/573/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/1038/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Макарика В.Я., Шинкар Т.І.

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

представник позивача: не з`явився

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 817/573/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Друзенко Н.В.,

час ухвалення рішення 12 год. 52хв.,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 04.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої йому грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці які передують даті звільнення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої йому грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці які передують даті звільнення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідки із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці які передують даті звільнення здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з вересня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці які передують даті звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01 січня 2010 року позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Всупереч вимогам чинного законодавства, військовою частиною НОМЕР_1 не були включені до довідки №1 від 04.01.2010 року грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога, які отримувалися ОСОБА_1 у період служби, а Головним управлінням Пенсійного фонду України неправильно здійснено розрахунок пенсії, яка підлягала до виплати, без врахування вищевказаних складових грошового забезпечення. Відтак вважає протиправними дії військової частини щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та призвели до призначення пенсії в заниженому розмірі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що при визначенні розміру пенсії за вислугу років відповідачами у справі не в повній мірі було дотримано норми діючого законодавства, які полягали у не включенні до складу грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що в свою чергу призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії, яка підлягає до виплати.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву позивача на апеляційну скаргу пенсійного органу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби Військової частини НОМЕР_1 . Довідка про розмір грошового забезпечення, для призначення пенсії видавалася останнім.

Згідно архівних копій встановлено, що наказом по управлінню військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2008 року №56 вирішено про надання ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (а.с.95), а наказом №162 від 17.07.2008 року - виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення (а.с.96). Наказом по управлінню військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2009 року №17 вирішено надати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 2892,00 грн. (місячне грошове забезпечення) за 2009 рік (а.с.98), а наказом №3 від 05.01.2009 року - виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення

З повідомлення про призначення пенсії встановлено, що при обчисленні пенсії позивачу були враховані наступні суми, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання процентну надбавку за вислугу років у розмірі 40%, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (а.с.10).

Через те, що вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги не були включені в довідку для обчислення і перерахунку пенсії №1 від 04.01.2010 року, позивач вважає розмір своєї пенсії заниженим, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України(далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином,Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеногостаттею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманої позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2019 року (справа №522/2738/17), а відповідно до ч.5ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту.

З огляду на положення статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними.

Водночас в розумінні ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги про зобов`язання військову частину включити в довідку додаткові види грошового забезпечення та подати відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області документи про розмір грошового забезпечення та зобов`язання пенсійний орган на підставі такої довідки здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років.

Відповідно до постанови Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсія призначається на підставі заяви про призначення пенсії особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, яка подається цими особами до Головних управлінь Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Державної податкової служби України.

Пунктом 7 даного Порядку визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії; грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом «б» статті 12 Закону ( 2262-12 ); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ «Ощадбанк»; копія паспорта.

Слід зазначити, що Військовою частиною сформовано Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, видану ОСОБА_1 (а.с. 15), яка в розумінні п. 7 Порядку є документом, що подається для призначення пенсії та містять необхідну інформацію про основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Таким чином, позовні вимоги позивача, звернені до військової частини про подання нових документів є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Як наслідок, позовні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надані Військовою частиною НОМЕР_1 документи про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії також не підлягають до задоволення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 23 Постанови правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі наданих нових документів здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, як похідні вимоги від звернених позивачем до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасними. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог цій частині.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись, ч. 4 ст. 229, ч.3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 817/573/18 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. Я. Макарик
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 04.07.2019 року.