Справа № 160/2065/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 160/2065/19

адміністративне провадження № К/9901/17213/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 160/2065/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Проте, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, дослідивши матеріали касаційної скарги та їх доводи, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовна заява подана позивачем за допомогою системи «Електронний суд», яка на момент її подання не функціонує, при цьому останню не підписано з дотриманням вимог пп. 15.1 пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року повернуто скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки на момент подання позивачем апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, прийняття апеляційної скарги в електронній формі є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За правилами ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з частинами 7, 8, 9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Абзацом другим пп. 15.16 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Враховуючи викладене, на момент звернення до суду позивача із позовною заявою та апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

Згідно з пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позовна заява та апеляційна скарга не може вважатися належним чином підписаною позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що зміст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 160/2065/19 та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне та очевидне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 169, 298, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 160/2065/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов