Справа № 300/1213/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" липня 2019 р. справа № 300/1213/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення., -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

10.06.2019 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.06.2019 року до суду від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, надійшло клопотання від 24.06.2019 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Розглянувши клопотання відповідача та, визначаючись щодо наявності процесуальних підстав зупинення провадження, - суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі, зокрема, є вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 року в розмірі 90% суми грошового забезпечення.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому була призначена пенсія за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами - у розмірі 90% грошового забезпечення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року, внаслідок чого розмір пенсії зменшено з 90% на 70% грошового забезпечення. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, як видно з вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі - є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 14.01.2019 року оприлюднена ухвала Верховного Суду від 10.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №240/5401/18 (номер провадження Пз/9901/58/18) за позовом особи до територіального органу Пенсійного фонду України в якому, позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.

При цьому у вищезазначеній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) від 10.01.2019 року Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

- позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Зважаючи на те, що у вищезазначеній зразковій справі відповідач (який є територіальним органом Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач) зменшив основний розмір пенсії позивача (якому призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ) до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку, і позовні вимоги позивача є аналогічними до вимог, які заявлені у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), - то правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) - є подібними, а предмет і підстава позову у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) - ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Таким чином, дана справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - є типовою справою щодо справи №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), - а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Суд звертає увагу на те, що на офіційному веб-порталі судової влади України 06.02.2019 року оприлюднено рішення Верховного Суду від 04.02.2019 року у справі №Пз/9901/58/18 (240/5401/18), яким вирішено позов задовольнити та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, дане рішення Верховного Суду на даний час законної сили - не набрало, оскільки протягом тридцяти днів на нього може бути подана апеляційна скарга до Великої Палати Верховного Суду. Це рішення у відповідності до положень чинного процесуального законодавства набере законної сили лише після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не буде скасовано, - воно набере законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Керуючись статтями 4, 236, 241, 248, 263, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі № 300/1213/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.