Справа № 480/2124/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Справа № 480/2124/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2124/19 за позовом Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову ДВС ВП №58700486 від 17.04.2019 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

На переконання позивача, постанова державного виконавця УДВС ГТУЮ у Сумській області ВП №58700486 від 17.04.2019 про накладення штрафу є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.04.2019 на його адресу надійшла постанова державного Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58700486 від 25.03.2019 про зобов`язання виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 за травень-червень 018 року. Оскільки відповідно до п.16 постанови КМУ №365 суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Виплата ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії була проведена на умовах окремого порядку, визначеного КМУ, після виділення бюджетних асигнувань на зазначені виплати. Кошти на виплату пенсії ОСОБА_1 за травень-червень 2018 в сумі 8266,80 грн. були виплачені в травні 2019 року. Про таку обставину позивач повідомив відповідача. Натомість, 17.04.2019 відповідач виніс постанову ВП №58700486 про накладення штрафу в сумі 5100 на підставі ст.ст.53,75 Закону України №1404.

Позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не було досліджено питання поважності причин невиконання рішення суду щодо своєчасності виплати коштів за наслідками перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.06.2019 від відповідача надійшов письмовий відзив, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на п.42 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткіна та Оліус проти України" (Заява №70297/01) від 18.10.2005, де передбачено, що Високий суд погоджується, що асигнування для виплати державою боргів з державного бюджету можуть викликати певну затримку у виконанні рішень судів, однак, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (п.48 Рішення) (а.с.26-28).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі щодо невиплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 за травень-червень 2018 року. Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 за травень-червень 2018 року. Вирішено питання про відшкодування судових витрат (а.с.8-10).

Вказане рішення суду 04.02.2019 набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист позивачу по справі №1840/3565/18.

На виконання виконавчого листа по справі №1840/3565/18 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58700486.

Листом від 08.04.2019 Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило відповідача, що управління на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18 нарахована ОСОБА_1 . пенсія за травень-червень 2018 у сумі 8266,80 грн. Щодо виплати пенсії вказано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам" суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснюють соціальні виплати та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ (а.с.16).

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області ВП №58700486 від 17.04.2019 на Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду (а.с.12).

Не погодившись із вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частинами 1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання б е з по в а ж н и х п р и ч и н у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення б е з п о в а ж н и х п р и ч и н. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як встановлено матеріалами справи, 25.03.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області прийнято постанову ВП №58700486 про відкриття провадження щодо зобов`язання Південного ОУПФУ Сумської області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 за травень-червень 2018, яку направив на адресу позивача.

У відповідь позивач листом від 08.04.2019 за №6152/071-11 повідомив відповідача, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18 Південним ОУПФУ Сумської області нараховано пенсію ОСОБА_1 за травень-червень 2018 року в сумі 8266,80 грн. У листі також зазначено, що відповідно до п.16 постанови КМУ від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ (а.с.16).

Зазначене свідчить, що позивачем частково виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18.

Аналізуючи підстави невиконання позивачем рішення суду, суд враховує, що відповідно до положень підпункту 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються управлінням Пенсійного фонду виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до абз.2 п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення позивачем можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З викладеного суд приходить до висновку, що невиконання позивачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №1840/3565/18 сталося з незалежних від нього причин і є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону №1404.

При цьому, суд зауважує, що накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений в постанові від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а (провадження №К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (провадження №К/9901/12146/18).

При цьому, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів «Питання погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 р. №649 затверджено Порядок погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 2 зазначеної Постанови передбачено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно вищезазначеного Порядку він визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.5 Порядку для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що управління листом від 08.04.2019 року №6152/071-11 до ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомив про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18 нараховано пенсію ОСОБА_1 за травень-червень (а.с.16). На підтвердження зазначеного, позивач додав до листа адресованого на ДВС копію ІКІС ПФУ.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначені докази не є підтвердженням виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18.

Водночас, суд відмічає, що територіальні управління Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями розпорядника коштів у частині виплати пенсії. До їх повноважень входить призначення, перерахунок та формування відомостей на виплату пенсії в порядку, визначеному отримувачем (через відділення Укрпошти або банківські установи, які пройшли конкурсний відбір). Після проведення нарахування надається бюджетний запит на виділення коштів для виплати пенсій у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

З урахуванням раніше зазначеного, суд вбачає, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі є поважною причиною невиконання рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3565/18 в розумінні статей 63 та 75 Закону №1404.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови ВП №58700486 від 17.04.2019 про накладення штрафу у сумі 5100 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнання незаконною та скасування постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ) ВП №58700486 від 17.04.2019 про накладення на Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець