overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/790/19-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/790/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

02.07.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону лейтенанта Соколова Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону лейтенанта Соколова Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону лейтенанта Соколова Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16.09.2019 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 127/15458/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та інспектора роти №1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Цілінської Катерини Віталіївни про скасування постанови серії ЕАВ № 1182877 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та інспектора роти №1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Цілінської Катерини Віталіївни про скасування постанови серії ЕАВ № 1182877 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Цілінської Катерини Віталіївни серії ЕАВ № 1182877 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 02.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 468/789/19-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/789/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

02.07.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону рядового поліції Колонтаєва В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону рядового поліції Колонтаєва В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону рядового поліції Колонтаєва В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16.09.2019 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 135/839/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/839/19
Провадження № 2-а/135/21/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01.07.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,
24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови, у якому просить змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року серії ДПО18 №430673 в частині заходу стягнення.
Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області як адміністративному суду.
Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.
Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 5, 19, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.
2. Розгляд справ проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін призначити на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).
4. Запропонувати відповідачам до 12 липня 2019 року, у тому числі, на електронну адресу суду подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.
До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що:
-відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив);
- відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, ця справа буде розглянута судом протягом десятиднів здня відкриттяпровадження у справі.
Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя
Справа № 488/5601/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5601/18 р.
Провадження № 2-а/488/45/19
УХВАЛА
02.07.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
22.05.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
При написанні резолютивної частини ухвали суду було не вірно зазначено порядок оскарження ухвали, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до т. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року по адміністративній справі № 488/5601/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, і вважати вірним порядок оскарження ухвали:Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/5604/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5604/18 р.
Провадження № 2-а/488/46/19
УХВАЛА
02.07.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
22.05.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
При написанні резолютивної частини ухвали суду було не вірно зазначено порядок оскарження ухвали, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до т. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року по адміністративній справі № 488/5604/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, і вважати вірним порядок оскарження ухвали:Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 227/1880/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2013 227/1880/13-а
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд 16 квітня 2013 року в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

17.04.2013
Справа № 227/2423/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де вона мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочені або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В.Мамалуй
Справа № 227/5101/15-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Управління Держземагенства в Добропільському районі Донецької області про скасування державного акту на право власності на землю,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернулась в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з адміністративним позовом до Добропільської районної державної адміністрації і Управління Держземагенства у Добропільському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 21 грудня 2005 року № 489 для ведення особистого підсобного господарства.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з такої підстави.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.. 18 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАСУ адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший держаний орган , їх посадова чи службова особа , крім справ, з приводу їхніх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам. Ці справи не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам , підсудність яких визначена ст.. 18 ч. 1 КАС України.

Враховуючи, що позов пред`явлений до органу державної влади Добропільської районної державної адміністрації , він не підсудний Добропільському міськрайонному суду Донецької області як адміністративному суду.

У відповідності до ст.. 108 ч. 3 п. 6 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Управління Держземагенства в Добропільському районі Донецької області про скасування державного акту на право власності на землю.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позовну заяву , разом з позовною заявою і доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 0514/1860/2012
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2012 року Добропільський міськрайонний суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.М.

за участю представника заявника УПФ України в м.Добропіллі та Добропільському

районі Ступака А.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропіллі заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

УПФ України в м.Добропіллі та Добропільському районі 06 лютого 2012 року звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Вказує на те, що згідно цієї постанови на Управління покладено обов`язок нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 як дитині війни допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум з 12 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 визнані конституційними п.4 розділу VII «Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік». Вважає, що з прийняттям даного рішення КСУ від 26 грудня 2011 року виникли істотні для справи обставини, що не могли і не були відомі при розгляді справи. Просить скасувати постанову і винести нову постанову про відмову в позові.

В судовому засіданні від представника заявника УПФ України в м.Добропіллі та Добропільському районі Ступака А.Є. надійшло клопотання про відкликання заяви та залишення справи без розгляду.

Статтею 155 ч.1 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

16.03.2012