Справа № 280/997/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року 09 год. 55 хв.Справа № 280/997/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідного господарства «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (далі позивач) звернулось до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) із адміністративним позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.10.2018 № про накладення на позивача штрафу у розмірі 35 960,39 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що оскаржуване рішення має посилання на Акт перевірки від 03.10.2018 №714/08-01-59-06/32405397, проте зазначений Акт до позивача не надходив. Крім того зазначає, що у підприємства відсутні ліміти по ПДВ, на рахунки підприємства накладено арешт виконавчою службою, що призвело до несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Оскільки існували факти, які не залежали від платника податку, вважає невірним нарахування штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві (вх.. №17232 від 26.04.2019) зазначив, що відповідно до камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2017 року контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме податкові накладні, виписані та зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів. На підставі виявлених порушень контролюючим органом застосовані штрафні санкції на суму 35 960,39 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/997/19, призначено підготовче судове засідання на 25.04.2019.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2019 року.

13 червня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача (вх.. №24259) про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

18 червня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №24645) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наявність заяв сторін, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, у порядку статті 76 Податкового кодексу України старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Смірновою О.Ю., проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПОН ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН» (податковий номер 32405397).

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН» за серпень 2017 року від 03.10.2018 №714/08-01-59-06/32405397. Перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме перевищення терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме затримку реєстрації податкових накладних, до ДП «ДГ «НОВАТОР» ІОК НААН» застосовано штраф у сумі 35960,39 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 29.01.2019 №4523/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.10.2018 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 14.1.60. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до положень пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1.1 ПК України встановлена відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкових накладних.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 03.10.2018, контролюючим органом встановлено, що в порушення вимог п.201.10 ст. 201 ПК України платником несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику податку на додану вартість, а саме:

податкова накладна №1 від 01.08.2017 зареєстрована 15.08.2018 на суму ПДВ 21697,2 грн. (349 днів прострочення реєстрації);

податкова накладна №3 від 16.08.2017 зареєстрована 16.08.2018, сума ПДВ 5037,84 грн. (335 днів прострочення реєстрації);

податкова накладна №5 від 18.08.2017 зареєстрована 08.08.2018, сума ПДВ 28000 грн. (327 днів прострочення реєстрації);

податкова накладна №4 від 18.08.2017 зареєстрована 08.08.2018, сума ПДВ 35165,93 грн. (327 днів прострочення реєстрації).

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, судом встановлено, що контролюючим органом застосовано до позивача штраф у розмірі 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у зв`язку з порушенням строку реєстрації від 327 до 349 календарних днів, загальна сума штрафу складає 35960,39 грн.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач не заперечує щодо наявності факту прострочення реєстрації податкових накладних та зазначає, що підставою для несвоєчасної реєстрації податкових накладних стало відсутність у підприємства ліміту по ПДВ та накладення виконавчою службою арешту на банківські рахунки.

Зазначені позивачем обставини не є обґрунтованими підставами для не здійснення реєстрації податкових накладних. Більш того, посилаючись на наявність таких обставин, будь-яких доказів на їх обґрунтування позивач не надав.

Щодо посилань позивача на неотримання акту камеральної перевірки суд зазначає, що копію акту перевірки отримано представником позивача ОСОБА_1 08.10.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надано суду належні докази правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного податкового законодавства, відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 20 червня 2019 року.

Суддя Л.Я. Максименко