Справа № 440/4064/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4064/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 /надалі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі - відповідач-1/, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Полтавській області/, Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області /надалі - відповідач-3, Чутівське ОУПФУ Полтавської області/, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області при прийнятті рішення №207 від 19 вересня 2018 року не враховано висновки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі №816/580/18 та протиправно та з порушенням порядку розгляду заяви позивача, останньому відмовлено у підтвердженні стажу роботи, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.1981 по травень 2004 року. Вказує, що факт його роботи у вказаний період на посаді тракториста-машиніста підтверджується необхідними документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

18 грудня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача-1 на позов /том 1 а.с. 209-210/, у якому представник Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі аналізу та дослідження документів, відповідних норм чинного законодавства, з урахування висновків Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №816/580/18 комісією було прийнято обґрунтоване рішення від 19.09.2018 №207, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.1981 по травень 2004 року, оскільки за наданими та витребуваними документами підприємство не визначено ліквідованим без правонаступника.

18 грудня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача-2 на позов /том 1 а.с. 213-214/, у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі аналізу та дослідження документі, відповідних норм чинного законодавства з урахування висновків Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №816/580/18 комісією було прийнято обґрунтоване рішення від 19.09.2018 №207, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.1981 по травень 2004 року, оскільки за наданими та витребуваними документами підприємство не визначено ліквідованим без правонаступника.

19 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №440/4064/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року провадження у адміністративній справі №440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №207 від 19 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі в порядку апеляційного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №440/4064/18 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі №440/4064/18 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №440/4064/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року поновлено провадження у адміністративній справі №440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №207 від 19 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Вирішено розглядати справу №440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 30 травня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року витребувано докази та оголошено перерву у судовому засіданні до 14:30 24 червня 2019 року.

31 травня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача-3 на позовну заяву /том 2 а.с. 200-202/, у якому представник Чутівського ОУПФУ Полтавської області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що Чутівським ОУПФУ Полтавської області правомірно прийнято рішення від 11.12.2017 №16, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання 24 червня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили. Представник Чутівського ОУПФУ Полтавської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління /том 3 а.с. 1-2/. У судовому засіданні 30 травня 2019 року представник Чутівського ОУПФУ Полтавської області проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

12.09.2017 позивач звернувся до Чутівського ОУПФУ Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах /том 2 а.с. 147-148/, до якої було додано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, військовий квиток, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про прийняття на роботу, що підтверджується розпискою-повідомленням /том 2 а.с. 148/.

Позивачу запропоновано Чутівським ОУПФУ Полтавської області надати довідку про безпосередню зайнятість у виробництві с/г продукції до 12.12.2017 /а.с. 148/.

26.09.2017 позивач звернувся до Чутівського ОУПФУ Полтавської області із заявою про підтвердження стажу роботи за період з 01.07.1981 по травень 2004 року на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись приписами постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 "Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" Чутівське ОУПФУ Полтавської області передало заяву ОСОБА_1 на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУПФУ в Полтавській області.

За результатами розгляду заяви позивача Комісія прийняла рішення від 01.11.2017 №252 /том 2 а.с. 159-160/, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у період з 01.07.1981 по травень 2004 року у зв`язку із відсутністю даних про ліквідацію СК "Кочубей", як правонаступника СК "Авангард".

На підставі вказаного рішення, рішенням Комісії Чутівського ОУПФУ Полтавської області №16 від 11.12.2017 /том зворот а.с. 51- а.с. 52/ відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості тракториста-машиніста, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Позивач, вважаючи рішення Комісії від 01.11.2017 №252 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року №816/580/18 /том 2 а.с. 184-187/, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження - пров. Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 40374817), про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 01 листопада 2017 року № 252, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.1981 по травень 2004 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Листом Чутівського ОУПФУ Полтавської області від 04.06.2018 №18/С-04 /том 1 а.с. 54/ позивача повідомлено, що оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року №816/580/18 станом на 04.06.2018 не набрало законної сили, а Головне управління ПФУ в Полтавській області має намір оскаржити дане рішення, Чутівське ОУПФУ Полтавської області не має права переглянути повторно заяву позивача від 12.09.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Комісією при ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про результати розгляду заяви від 19.09.2018 № 207 /том 1 а.с. 46-47/, яким вирішено відмовити ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період з 01.07.1981 по травень 2004 року. В обґрунтування підстави для відмови у даному рішенні вказано, що за наданими та витребуваними документами підприємство не визначено ліквідованим без правонаступника.

26.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Чутівського ОУПФУ Полтавської області із заявою про перегляд рішення №16 від 11.12.2017 року, прийнятого на підставі рішення Комісії №252 від 01.11.2017 /том 1 а.с. 56/, у якій просив розглянути повторно подану 26.09.2017 заяву про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка призначається незалежно від місця останньої роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, враховуючи висновки за рішенням суду від 17.05.2018 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за періоди роботи з 01.07.1981 по травень 2004 року, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом Чутівського ОУПФУ Полтавської області від 17.10.2018 №3930/04 /том 1 а.с. 57/ позивача повідомлено, що так як згідно рішення Комісії від 19.09.2018 №252 ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період з 01.07.1981 по травень 2004 року, тому відсутні підстави для повторного перегляду заяви від 12.09.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року та рішенням Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16, позивач звернувся до суду даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року та рішенню Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

За даними трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , копія якої наявна у матеріалах справи, 02.01.1981 позивач прийнятий в члени колгоспу ім. Свердлова; 04.02.2000 ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням з КСГП "Авангард"; 25.03.2000 позивач прийнятий на роботу в СК "Черняківський" згідно трудового договору; 30.03.2004 ОСОБА_1 звільнений за закінченням строку трудового договору з СК "Черняківський"; 01.04.2004 по 08.11.2004 позивач працював в ПП "Черняхівське" згідно трудового договору.

Трудова книжка колгоспника ОСОБА_1 також містить відомості про роботу позивача з 1981 по 2000 роки трактористом, 2001 - різні спеціальності, 2002-2004 роки - тракторист /том 2 а.с. 151-152/.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105 /надалі - Порядок №18-1/.

Відповідно до пункту 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Пунктом 4 Порядку №18-1 передбачено, що Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Пунктом 6 Порядку № 18-1 встановлено, що основними завданнями Комісії, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Пунктом 11 Порядку № 18-1 визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження, періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які мають право приймати рішення щодо підтвердження стажу роботи або рішення про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Архівним витягом Архівного відділу Чутівської РДА від 06.07.2017 №01-12/С-93 підтверджено, що згідно з протоколом № 3 загальних зборів членів колгоспу імені Свердлова від 14.11.1992 у зв`язку з прийняттям Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та керуючись постановою Верховної Ради від 14.02.1992 "Про введення в дію Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" ухвалено реорганізувати колгосп імені Свердлова в колективне сільськогосподарське підприємство "Авангард", яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обов`язками /том 2 а.с. 128/.

Листом Головного управління статистики у Полтавській області від 06.06.2019 №03.03-21/353-19 /том 2 а.с. 211/ підтверджено, що станом на 06 червня 2019 року в ЄДРПОУ значиться КОЛЕКТИВНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД", ідентифікаційний код - 03770595; правовий статус - юридична особа; місцезнаходження - 38820, Полтавська область, Чутівський район, с. Черняківка; керівник - Шептала Олексій Володимирович . Дата та номер останньої реєстраційної дії - 29.12.1992 №-331, місце проведення останньої реєстраційної дії - Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області. Також повідомлено, що до Головного управління статистики у Полтавській області відомості щодо припинення (реорганізації) КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВАНГАРД" (іден. код 03770595) не надходили.

За вказаним ідентифікаційним кодом 03770595 відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні /том 2 а.с. 274/.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частинами 5, 6, 7 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи. У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Таким чином, оскільки КОЛЕКТИВНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД" не припинено, відсутні підстави вважати, що СК "Черняківський" (ідентифікаційний код 30748877) /том 1 а.с. 176-178/ та/або Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кочубей" (ідентифікаційний код 30748856) /том 1 а.с. 67-69/ є правонаступниками КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВАНГАРД".

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є юридична особа Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кочубей" (ідентифікаційний код 30748856) /том 1 а.с. 67-69/ та юридична особа СК "Черняківський" (ідентифікаційний код 30748877) /том 1 а.с. 176-178/.

Довідкою державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської райдержадміністрації Бугай І.В. вих. №03-04/45 від 18.06.2019 /том 2 а.с. 218/, підтверджено, що 27.06.2013 державним реєстратором Чутівської райдержадміністрації було включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кочубей" () з відміткою про те, що свідоцтво про його державну реєстрацію вважається недійсним. У зв`язку з тим, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кочубей" не надав відомостей для внесення його до Єдиного державного реєстру, реєстраційна справа не формувалась і відсутня в архіві Чутівської райдержадміністрації.

Реєстраційна справа №82 СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ "ЧЕРНЯКІВСЬКИЙ" КОД , копія якої наявна у матеріалах справи /том 2 а.с. 221-272/, не містить жодних відомостей або документів, які би свідчили про те, що вказана юридична особа була правонаступником КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВАНГАРД".

Отже, висновки Комісії у рішенні про результати розгляду заяви №207 від 19.09.2018 про те, що СК "Черняківський" та СК " Кочубей " є правонаступниками КСП "Авангард" суперечить наявним у даній справі доказам та є помилковими.

Таким чином, оскільки КОЛЕКТИВНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД" наразі не ліквідовано, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області позбавлена права прийняття рішення щодо підтвердження стажу роботи позивача у КОЛЕКТИВНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "АВАНГАРД".

Водночас, як встановлено судом за даними трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , копія якої наявна у матеріалах справи, 25.03.2000 позивач прийнятий на роботу в СК "Черняківський" згідно трудового договору; 30.03.2004 ОСОБА_1 звільнений за закінченням строку трудового договору з СК "Черняківський"; 01.04.2004 по 08.11.2004 позивач працював в ПП "Черняхівське" згідно трудового договору.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що СК "Черняківський" (ідентифікаційний код 30748877) /том 1 а.с. 176-178/, який був зареєстрований як юридична особа 14.02.2000, припинений 27.06.2008 судовим рішенням про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, оскільки СК "Черняківський" ліквідовано без визначення правонаступника, підтвердження, періодів роботи на вказаному підприємстві, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має здійснюватися комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, зокрема, Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, шляхом прийняття рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Однак, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовила позивачу оскаржуваним рішенням №207 від 19.09.2018 у підтвердженні стажу роботи виключно з тих підстав, що підприємство не визначено ліквідованим без правонаступника.

За встановлених обставин та наведених норм права суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 19 вересня 2018 року № 207, прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту, суд вважає за необхідне згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви позивача Комісією було прийнято рішення від 01.11.2017 №252 /том 2 а.с. 159-160/, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у період з 01.07.1981 по травень 2004 року у зв`язку із відсутністю даних про ліквідацію СК "Кочубей", як правонаступника СК "Авангард".

На підставі вказаного рішення, рішенням Комісії Чутівського ОУПФУ Полтавської області №16 від 11.12.2017 /том зворот а.с. 51- а.с. 52/ ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості тракториста-машиніста, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року №816/580/18 /том 2 а.с. 184-187/, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження - пров. Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 40374817), про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 01 листопада 2017 року № 252, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.1981 по травень 2004 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Таким чином, оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року №816/580/18, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 01 листопада 2017 року № 252, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.1981 по травень 2004 року, на якому, у свою чергу, ґрунтується рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року №16, а також зважаючи на те, що визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 19 вересня 2018 року № 207 та зобов`язано Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року №16 є необґрунтованим та передчасним, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12 вересня 2017 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року та зобов`язання Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд зазначає, що дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року та зобов`язання Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, - є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства та задоволенню не підлягають.

Стосовно клопотання позивача про допуск до негайного виконання рішення суду щодо позовних вимог шляхом стягнення всієї суми боргу за період з 12.09.2017 по день фактичної виплати пенсії за віком на пільгових умовах, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки вказаним рішенням не стягнуто суми пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, зокрема, судом не визначено суму, яка підлягає стягненню, дане рішення суду не є рішенням суду, яке виконується негайно на підставі статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, клопотання позивача про допуск негайного виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області при задоволенні позовних вимог подати у встановлений судом розумний строк звіт про виконання судового рішення згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачами після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с . Черняківка, Чутівський район, Полтавська область , 38820 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40374817, провулок Центральний, 4-а, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с . Черняківка, Чутівський район, Полтавська область , 38820 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820 ) до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40374817, провулок Центральний, 4-а, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 19 вересня 2018 року № 207.

Зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року №16.

Зобов`язати Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12 вересня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с . Черняківка, Чутівський район, Полтавська область , 38820 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40374817, провулок Центральний, 4-а, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с . Черняківка, Чутівський район, Полтавська область , 38820 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя С.С.Сич