Справа № 1540/3793/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №1540/3793/18

адміністративне провадження №К/9901/16196/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКРАНСЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКРАНСЕРВІС» до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Шайхлісламова Віталія Мірсалімовича про визнання протиправними дій, скасування актів, довідки та розрахунку,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКРАНСЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКРАНСЕРВІС» до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Шайхлісламова Віталія Мірсалімовича про визнання протиправними дій, скасування актів, довідки та розрахунку надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статтям 329-330 КАС України. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику 15 червня 2019 року.

На виконання ухвали суду скаржником 25 червня 2019 року надіслано копію квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучено докази отримання ним постанови суду апеляційної інстанції 02 травня 2019 року.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Твердження позивача про те, що дане адміністративне провадження має дві вимоги та відповідно ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційної скаргою складає 7 048,00 грн суд відхиляє, оскільки зі скарги вбачається, що позивач у цій справі є юридичною особою і, звернувшись до суду в 2018 році, заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме, скасування:

1. серії АПВ №20362, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

2. акту №0003759 про перевищення транспортним засобом нормативних і габаритних параметрів;

3. довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

4. розрахунку плати за проїзд, як таких, що винесені не законно .

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 14096,00 грн. (200% від (1762,00 * 4)).

Втім, скаржником надано платіжне доручення на суму 7 048,00 грн.

За приписами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених вище обставин та враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за її подання в сумі, визначеній ухвалою суду та передбаченій Законом України «Про судовий збір», касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКРАНСЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКРАНСЕРВІС» до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Шайхлісламова Віталія Мірсалімовича про визнання протиправними дій, скасування актів, довідки та розрахунку у справі №1540/3793/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська