Справа № 592/7556/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7556/19
Провадження №2-а/592/288/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в залі суду розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Сумській області Шептулі Ігоря Валерійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії ГБ № 090423 від 18.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, в зв`язку з тим, що обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності, вважає що розгляд справи мав формальний характер і відбувався з істотними порушеннями його прав. Так зокрема зазначає, що хотів написати заяву відносно ОСОБА_2 , який побив позивача та вимагав від нього продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . А також ОСОБА_2 , який перебуваючи у нетверезому стані виганяв матір позивача з будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач наголошував на тому, що саме це хотів повідомити патрульним поліцейським, однак вони його невірно зрозуміли.

Відповідач надав заперечення і просив залишити позов без розгляду посилаючись на пропуск строку звернення до суду. По суті правопорушення та обставин його вчинення відповідач пояснень не надав, додаткових доказів не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих сторонами доказів судом встановлено, що 18.09.2018 відповідач виніс постанову серії ГБ № 090423 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У постанові зазначено, що 18.09.2018 близько 21-00 год. ОСОБА_1 здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив, що його побила ОСОБА_3 , по прибуттю виявилось, що цього факту насправді не було. Своїми діями останній здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

У постанові також зазначено, що позивачем вчинено правопорушення передбачене ст. 183 КпАП України, за що на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 51 грн..

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч положенням ст. 77 КАС України відповідач не надав доказів вчинення позивачем правопорушення про яке зазначено у постанові.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 9, 126, 251, 280, 283, 293 КпАП України.

Зокрема згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 293 КпАП України при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведеного вбачається, що відповідач не довів обґрунтованість винесення постанови, а позивачем заперечується факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України. Тому вказану постанову слід скасувати і закрити справу.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до інспектора патрульної поліції УПП в Сумській області Шептулі Ігоря Валерійовича (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції УПП в Сумській області Шептулі Ігоря Валерійовича серії ГБ № 090423 від 18.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України, якою накладено стягнення у виді штрафу 51 грн. та закрити справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко