Справа № 640/10861/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2019 року м. Київ № 640/10861/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо подання в межах зведеного виконавчого провадження ВП 56401978 з примусового виконання ухвали № 755/8200/16-ц, виданої 26.12.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, ухвали № 755/8203/16-ц, виданої 29.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, ухвали № 755/8204/16-ц, виданої 12.12.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, судового наказу № 910/7400/18, виданого 23.07.2018 Господарським судом м. Києва, судового наказу № 910/5687/16, виданого 01.03.2017 Господарським судом м. Києва чотирьох заявок під № 56401978/15 від 28.03.2019 на реалізацію з публічних електронних торгів арештованого майна:

- земельної ділянки № 3, загальною площею 0,2472 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,0391 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати протиправними бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Яни Валеріївни з не проведення перевірки дотримання порядку виявлення та накладення арешту на майно боржника та відповідності вимогам законодавства чотирьох заявок під №56401978/15 від 28.03.2019 на реалізацію з публічних електронних торгів арештованого майна та її дії з підписання та передачі Державному підприємству «СЕТАМ» чотирьох заявок під №56401978/15 від 28.05.2019 на реалізацію з публічних електронних торгів арештованого майна:

- земельної ділянки № 3, загальною площею 0,2472 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , Іцо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,0391 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни в межах зведеного виконавчого провадження ВП 56401978 з примусового виконання ухвали № 755/8200/16-ц, виданої 26.12.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, ухвали № 755/8203/16-ц, виданої 29.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, ухвали № 755/8204/16-ц, виданої 12.12.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, судового наказу № 910/7400/18, виданого 23.07.2018 Господарським судом м. Києва, судового наказу № 910/5687/16, виданого 01.03.2017 Господарським судом м. Києва щодо виявлення, опису, накладення арешту та визначення ринкової вартості майна:

- земельної ділянки № 3 , загальною площею 0,2472 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,0391 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельної ділянки, загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо подання в межах зведеного виконавчого провадження ВП 56401978 чотирьох заявок № 56401978/15 від 28.03.2019 на реалізацію з публічних електронних торгів арештованого майна, проте до позову додано заявки головного державного виконавця від 28.03.2018 та начальника відділу від 28.05.2019.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або надати копії заявок від 28.03.2019.

Крім того, позивач оскаржує дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни в межах зведеного виконавчого провадження ВП 56401978 щодо виявлення, опису, накладення арешту та визначення ринкової вартості майна.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано постанову заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 25.04.2019 про опис та арешт майна боржника прийняту у виконавчому провадженні № 56426910. Одночасно у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься інформація про арешт нерухомого майна (земельних ділянок) на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.04.2019 у виконавчому провадженні № 56426910.

Висновки про вартість земельних ділянок складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватною експертною службою" на замовлення Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 56426910.

Доказів того, що виконавчі провадження № 56426910 та № 56401978 об`єднані у зведене позовні матеріали не містять.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження того, що державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріною А.М. в межах зведеного виконавчого провадження № 56401978 вчинялися дії щодо виявлення, опису, накладення арешту та визначення ринкової вартості майна або уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві з посиланням на постанову Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 2-3280/1 зазначає про відсутність необхідності у сплаті судового збору.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в постанові Верховного Суду зазначено, що ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з новим адміністративним позовом в порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а не із скаргою на рішення державного виконавця щодо неналежного виконання рішення місцевого загального суду.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою щодо визнання протиправними дії державного виконавця вчинені у зведеному виконавчому провадженні, відповідно судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплачується на загальних підставах.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням наведеного та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн., уточнення позовних вимог або надання копій заявок від 28.03.2019 та доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріною А.М. в межах зведеного виконавчого провадження ВП 56401978 дії щодо виявлення, опису, накладення арешту та визначення ринкової вартості майна позивача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева