Справа № 813/1733/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа №813/1733/17

адміністративне провадження №К/9901/18640/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 8 червня 2017 року у справі № 813/1733/17 повністю задовольнив позов ОСОБА_1 .

Позивач звернулася до цього суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання зазначеної постанови.

Ухвалою від 6 вересня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 жовтня 2018 року) її заяву задовольнив, замінивши боржника у виконавчому провадженні, яким був Городоцький районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Не погоджуючись з цієї ухвалою, Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку. Звертало увагу на те, що ухвалою суду першої інстанції від 6 вересня 2018 року порушено його права та законні інтереси як юридичної особи, яка не була учасником справи.

Проте, Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 травня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження. Ухвала мотивована тим, що Головне управління Національної поліції у Львівській області пропустило встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на те, що у поданій 8 квітня 2019 року апеляційній скарзі та у заяві на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не навів жодних підстав та обставин, які б надали пояснення щодо не звернення до апеляційного суду у період з вересня 2018 року (коли була прийнята оскаржувана ухвала суду першої інстанції) до 8 квітня 2019 року, а лише зазначав про право на апеляційний перегляд справи.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції у Львівській області просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду була постановлена 23 травня 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 1 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення цього строку. Зазначає, що постанову апеляційної інстанції він отримав 31 травня 2019 року. На підтвердження цього надає копію супровідного листа апеляційного суду від 23 травня 2019 року зі штампом Головного управління Національної поліції у Львівській області, на якому зазначена дата надходження копії оскаржуваної ухвали - 31травня 2019 року (за вхідним номером 1269).

Разом з тим, вказана копія супровідного листа не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (наприклад, копії конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором, копії розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення).

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції у Львівській області за подання касаційної скарги на ухвалу суду має сплатити 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: 6007;

;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків: 1) зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів; 2) надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Національної поліції у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко