Справа № 202/3110/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3110/19
Провадження № 2-а/202/123/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 01.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді від 11 травня 2019 року було залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначено код ЄДРПОУ відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не зазначено адреси відповідачів, невірно зазначено прізвище відповідача поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 , відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додані до позову письмові докази у відповідності до ч. 5 ст. 94 КАС України належним чином не посвідчені; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 11.05.2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 11 травня 2019 року, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 усунені не були, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський