Справа № 815/3517/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3517/15

Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Северина Ю.П. , та просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Северина Ю.П. щодо повідомлення про нікчемність договору №990413463 від 20.01.2015 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» Северина Ю.П. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника (ІН НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №990413463 від 20.01.2015 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 ) до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 1015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором №990413463 від 20.01.2015 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2019 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. щодо повідомлення про нікчемність договору від 20 січня 2015 року №990413463 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року - скасована, а провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - скасована та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

В решті постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишена без змін.

01.03.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року,заявник посилаючись на те, що новопризначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович є лише представником Фонду із делегованими йому повноваженнями, відтак він фактично є процесуальним правонаступником його попередника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі №815/3517/15 є обов`язковою для виконання ОСОБА_5 .

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 28 березня 2019 року судове рішення у даній справі, а саме, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, яку просить роз`яснити заявник, в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. щодо повідомлення про нікчемність договору від 20 січня 2015 року №990413463 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року - скасована, а провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - скасована та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

В решті постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишена без змін.

Постанова Верховного Суду від 28 березня 2019 року набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відпала необхідність у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.