Справа № 607/15763/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.2019 Справа №607/15763/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

При його подачі останній допустив недоліки, а саме, в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, предметом спору є постанова про накладення адміністративного стягнення від 25 березня 2019 року (далі також може вживатися як Спірна постанова).

ЇЇ копію позивач отримав у момент винесення, що витікає з його власних доводів, викладених у позовній заяві та заяві про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Скаргу (позов) на Спірну постанову Воробець В.Є. подав 02 липня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, котру мотивує тим, що 04 квітня 2019 року він уже оскаржував її до суду, однак його позов було залишено без руху, а згодом і повернуто. Позивач зазначає, що ні ухвали про залишення без руху, ні про повернення він не отримував, що і вважає підставою для поновлення строку на оскарження Спірної постанови.

Такі доводи ОСОБА_1 суд до уваги не бере, а наведені ним причини пропуску строку на оскарження Спірної постанови вважає неповажними з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів ОСОБА_1 , 04 квітня 2019 року подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву про скасування Спірної постанови.

Цього ж дня судом було постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху у зв`язку з наявністю недоліків.

07 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про повернення вказаного позову.

З заявою про отримання копії цієї ухвали позивач звернувся до суду 16 червня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом, не проявляв до нього належного інтересу більш ніж два місяці, провадженням справи не цікавився, що носить ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Щодо доводів ОСОБА_1 про неотримання ним копій ухвал суду, то надання правової оцінки таким посиланням міститиме елемент переоцінки ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, що не входить до компетенції суду першої інстанції.

Таким чином обставини, що на думку позивача свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою на Спірну постанову, такими не являються.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, а також вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, відмінні від тих, які наведені у його заяві від 02 липня 2019 року.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка