Справа № 460/341/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 липня 2019 року м. Рівне№460/341/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" по розгляду матеріалів згідно статті 81 Кримінального кодексу України і можливого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, про визнання висновку протиправним, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Комісії Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" по розгляду матеріалів згідно статті 81 Кримінального кодексу України і можливого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в якому просить суд: 1) визнати протиправним висновок відповідача (Протокол від 9 січня 2019 року № 01), відповідно до якого позивач зарекомендував себе посередньо, умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо можливості представлення позивача до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України.

Підстави позову: спірний висновок відповідача суперечить фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

До позову позивачем додано заяву про звільнення від сплати судового збору. Вказану заяву обґрунтовує тим, що рівень його доходів не дає йому можливості сплати судовий збір. На підтвердження вказаної обставини долучив до позовної заяви довідку Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" від 5 лютого 2019 року № 60/11/519, із змісту якої слідує, що за час відбування покарання позивач за трудовим або цивільно- правовим договором працевлаштований не був, доходи у позивача відсутні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити таку особу від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки за час відбування покарання позивач взагалі не був працевлаштований та не отримував будь-яких доходів, тому з врахуванням положень пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону № 3674 суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, а також враховуючи відсутність потреби заслухати пояснення учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, на підставі пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України, прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, до позову позивачем додане клопотання про витребування у Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" його особової справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки всупереч вимогам частини другої статті 80 КАС України в клопотанні позивачем не зазначено про обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та заходи, яких позивач вжив для отримання таких доказів самостійно (або причини неможливості самостійного отримання таких доказів), а також не надано суду докази вжиття заходів щодо витребування доказів самостійно.

Разом з тим, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), на підставі яких ним був прийнятий спірний висновок про те, що позивач за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним, оформлений протоколом від 9 січня 2019 року № 01.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд зауважує, що предметом спору в даній справі є висновок про передчасність умовно-дострокового звільнення позивача від відбування покарання, а тому, на переконання суду, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" в частині забезпечення відбування покарання позивачем. Відтак, на підставі частини другої статті 49 КАС України зазначену особу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Рівненського окружного адміністративного суду позову до Комісії Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" по розгляду матеріалів згідно статті 81 Кримінального кодексу України і можливого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, про визнання протиправним висновку, оформленого протоколом від 9 січня 2019 року № 01, відповідно до якого ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним; зобов`язання Комісії повторно розглянути питання щодо можливості представлення ОСОБА_1 до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 а, Державна установа "Городоцький виправний центр (№ 131)", РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" по розгляду матеріалів згідно статті 81 Кримінального кодексу України і можливого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ( 35331, Рівненська обл., Рівненський р -н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92а, ), про визнання висновку протиправним, зобов`язання вчинення певних дій.

Залучити Державну установу "Городоцький виправний центр (№ 131)" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92а, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Комісію Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" по розгляду матеріалів згідно статті 81 Кримінального кодексу України і можливого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких Комісією був прийнятий висновок про те, що засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним, оформлений протоколом від 9 січня 2019 року № 01.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною одинадцятою статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень до позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень до відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.