Справа № 1.380.2019.001027
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001027
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 05.03.2019 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі Львівська митниця ДФС, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 18.01.2019 № UA209000/2019/000046/2.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ОСОБА_2 Л.-М.М. відповідно до договору купівлі-продажу № 03/12/18 06.12.2018 придбала у польської фірми EUROCAR&COMPANY транспортний засіб марки FIAT модель Punto VIN-код НОМЕР_1 за ціною 2500 євро (а.с. 16-18). Як визначено пункті 5 цього договору загальна вартість договору становить 2500 євро. Продавець виписав покупцю рахунок-фактуру (інвойс) №214/12/2018 від 12.07.2018 (а.с.19). ОСОБА_1 на підтвердження сплати на користь фірми EUROCAR&COMPANY 2500 євро надала підтвердження готівкового розрахунку (а.с. 20). У зв`язку з цим 10.12.2018 оформлена митна декларація країни відправлення №18PL402010E1192920, у якій відображено ціну 10768 польських злотих (еквівалентно 2500 євро) (а.с. 23).

30.12.2018 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу уповноважений представник позивача подав митниці митну декларацію № UA209190/2018/047416 в електронній формі, в якій заявлено митну вартість транспортного засобу в розмірі 2500 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом - за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 2500 євро, в графі 45 «коригування» вказано 126856,55 грн., в графі 23 «курс валюти» 31,71413800 (а.с. 24).

18.01.2019 митниця здійснила коригування митної вартості транспортного засобу та прийняла рішення № UA209000/2019/000046/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом у розмірі 5700 євро. Прийняте рішення відповідач мотивував тим, що в митного органу виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка «згенерована» АСАУР ДФС. В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Для визначення митної вартості використано «середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції», згенеровану АСАУР ДФС (а.с. 25-26).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації № UA209190/2018/047416 від 30.12.2018 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у зв`язку із коригуванням митної вартості товару № 1 після прийняття Рішення про коригування митної вартості товару № UA209000/2019/000046/2). Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 № 651; невідно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00122 (а.с. 26).

З метою отримання транспортного засобу у вільний обіг 22.01.2019 декларант подав митну декларацію № UA209190/2019/007604 (а.с. 27), в якій визначив митну вартість за шостим методом згідно рішення про корегування митної вартості товару. Після цього транспортний засіб оформлений митницею, а ОСОБА_1 стверджує, що зайво сплатила 32517,32 грн.

19.04.2019 ОСОБА_1 в порядку статті 55 МК України звернулася до начальника Львівської митниці ДФС із заявою, на виконання пункту 8 статті 55 МК України для підтвердження заявленої митної вартості декларованого товару надала додаткові документи: договір купівлі-продажу № 03/12/18 від 06.12.2018; довідку банку РКО Банку Польскі про зарахування готівкових коштів в сумі 2500 євро від ОСОБА_1 на рахунок польської фірми EUROCAR&COMPANY відповідно до рахунку-фактури № 214/12/2018 (а.с. 67). В заяві декларант просила скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 18.01.2019 № UA209000/2019/000046/2 та повернути (вивільнити) фінансову гарантію в розмірі 32517,32 грн. Львівська митниця листом № 1715/ДЗН/13-70-19 від 25.04.2019 на заяву позивачки від 19.04.2019 надала відповідь та повідомила ОСОБА_1 про те, що рішення про визначення митної вартості від 18.01.2019 № UA209000/2019/000046/2 не підлягає перегляду у зв`язку з закінченням визначеного частиною 8 статті 55 МК України терміну подання документів (а.с. 84).

Позивачка вважає оскаржуване рішення незаконним, протиправними та такими, що підлягає скасуванню. Позивачка зазначає, що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу митному органу подала всі необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості при здійсненні митного оформлення транспортного засобу. Стверджує, що рахунок-фактура (інвойс) № 214/12/2018 є тим документом, які у відповідності до частини першої статті 368 МК України повинні використовуватися митним органом для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України. Вказує, що надані митниці документи на підтвердження вартості товару не містили розбіжностей та дають можливість визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу. Відтак, вважає дії відповідача щодо зміни митної вартості товару порушенням Митного кодексу України.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 33-39). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, вказує, що договір купівлі-продажу № 03/12/18 від 06.12.2018 та підтвердження оплати готівкою, митна декларація країни відправлення №18PL402010E1192920 до митного оформлення надані не були. Відповідач стверджує, що митницею послідовно застосовувались методи визначення митної вартості. Для визначення митної вартості використано середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, згенеровану АСАУР. На вимогу суду відповідач не надав суду доказів на обґрунтування правильності чи достовірності «генерування» АСАУР вказаної у рішенні середньої ціни.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 24 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.