Справа № 540/2506/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2506/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. по справі № 540/2506/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Авто-Плаза"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишено без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу разом з додатками подано до канцелярії суду першої інстанції з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано. У зв`язку з чим було надано апелянту десять з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Роз`яснено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі отримали 20.05.2019 року (а.с. 184).

03 червня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить прийняти дане клопотання до розгляду та задовольнити його; долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №1079 від 29.05.2019 р.; визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на оскарження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

До клопотання надано платіжне доручення № 1079 від 29 травня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 11749,48 грн.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначив, що справа №540/2506/18 супроводжувалась заступником начальника відділу супроводження судових спорів за результатами проведених перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 , який згідно наказу №136-о від 01.04.2019 року, був звільнений з посади заступника начальника відділу супроводження судових спорів за результатами проведених перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за угодою сторін 01.04.2019 р. Згідно акту прийому - передачі судових справ від 01.04.2019 р. ОСОБА_1 передав справи, які ним супроводжувались, а начальник відділу супроводження судових спорів за результатами проведених перевірок юридичного управління отримав справи згідно переліку. Згідно вказаного акту прийому - передачі судових справ, дана справа передана з приміткою: перебуває на розгляді в Херсонському окружному адміністративному суді. Тому, юридичне управління не було обізнано щодо винесеного у цій справі рішення та дати його отримання. В ході інвентаризації справ відділу було виявлено рішення по даній справі та невідкладно було оскаржене.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 р. було продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В ухвалі було зазначено, що дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначені підстави пропуску строку звернення до суду неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у суді першої інстанції представниками Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі були ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які приймали участь у розгляді справи та були присутніми при проголошенні рішення (а. с. 86, 122, 162).

З огляду на зазначене, посилання апелянта на ті обставини, що звільнення особи, яка супроводжувала справу у суді є поважною причиною пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою судом не приймаються, оскільки участь у справі під час її розгляду у суді першої інстанції, крім ОСОБА_1. приймав також і інший представник ОСОБА_3 , який був обізнаний про прийняте рішення.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 16.01.2019 року на ім.`я ОСОБА_3 (а.с. 85, 121).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач вважав за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання пояснень стосовно участі у справі під час її розгляду у суді першої інстанції іншого представника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - ОСОБА_3 або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі отримали 18.06.2019 року (а.с. 202).

01 липня 2019 року до суду надійшло клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про усунення недоліків апеляційної скарги. в якому апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на оскарження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. В клопотанні апелянтом зазначено, що ОСОБА_3 обіймає посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб, тобто є ревізором, який проводив перевірку позивача. Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_3 , як представник Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надавав пояснення по справі стосовно проведення перевірки платника податків та порушень. встановлених в ході даної перевірки. Тобто, даний представник не має безпосереднього відношення саме до супроводження даної справи у суді, не має уяви щодо строків та порядку оскарження судового рішення, з якого дня обчислюється строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, тощо. Дана справа перебувала на судовому супроводженні у заступника начальника відділу супроводження судових спорів за результатами проведених перевірок юридичного управління ОСОБА_1 , який був звільнений 01 квітня 2019 року. Підсумовуючи викладене, враховуючи об`єктивність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та факт сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити строк на оскарження.

Колегія суддів, вважає неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду було ухвалено у відкритому судовому засіданні 14 березня 2019 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 березня 2019 р.(а.с. 165-169).

Відповідно до розписки, копію рішення суду представник апелянта ОСОБА_1 отримав 22.03.2019 р. (а.с. 170).

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до канцелярії суду першої інстанції 26.04.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи у суді першої інстанції представниками Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу від 01.04.2019 р. № 136-о ОСОБА_1 було звільнено 01.04.2019 року, копію оскаржуваного рішення, як вже було зазначено вище, він отримав 22.03.2019 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що звільнення особи з посади не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою державного органу, який є суб`єктом владних повноважень, оскільки звільнення однієї особи з посади не зупиняє роботу юридичного відділу та всього державного органу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд зазначає, що звернення до суду з апеляційною скаргою у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, порушує принцип юридичної визначеності.

Державні органи зобов`язані дотримуватись вимог чинного законодавства та принципу "належного урядування" та не можуть отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в подальшому ухвалою суду було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали, тобто останнім днем усунення недоліків є 01.07.2019 р.

Таким чином, оскільки апелянтом частково виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без руху, а саме сплачено судовий збір у розмірі 11749,48 грн., проте судом визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.