Справа № 160/1447/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Справа № 160/1447/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у загальному позовному провадженні у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу, -
1. 13.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат».
2. Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/1447/19 із призначенням підготовчого засідання на 05.03.2019.
3. 01.03.2019 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
4. 01.03.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли:
- відзив на позовну заяву із додатками із доказами направлення відповідачу;
- клопотання про зупинення провадження у справі.
5. 05.03.2019 у підготовче засідання прибув представник відповідача.
8. 06.03.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке 01.03.2019 було надіслано електронною поштою.
9. 02.04.2019 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
10. Ухвалою суду від 05.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 160/1447/19, підготовче засідання призначено на 23.04.2018.
11. 17.04.2019 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12. З системи бронювання відеоконференцій вбачалась відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із проведенням відеоконференції з 09:00 до 10:00 між Херсонським окружним адміністративним судом та Окружним адміністративним судом міста Києва, що унеможливило проведення підготовче засідання, призначеного на 23.04.2019, у режимі відеоконференції.
13. 22.04.2019 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
14. 23.04.2019 від на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Горєлова О.Л., про розгляд справи за його відсутності. Представник зазначив, що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити повністю.
15. У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання 23.04.2019, оголошено перерву до 07.05.2019.
16. 03.05.2019 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
17. 07.05.2019 у підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
18. Ухвалою суду 07.05.2019 закрито підготовче провадження, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
19. Державна служба геології та надр України, як суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами, з метою недопущення протиправного використання надр, користуючись своїм правом, наданим Кодексом України про надра, та у зв`язку з невчиненням дій щодо поновлення спеціального дозволу на користування надрами, просить припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 наданого ТОВ «Мотронівський ГЗК».
20. На підставі наказу Держгеонадр від 08.06.2018 № 207 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Мотронівський ГЗК», 06.07.2018 складено акт перевірки № 30/4275-К, на підставі якого складено припис від 06.07.2018 № 31/3640-Д, яким зобов`язано відповідача у строк до 09.08.2018 надати матеріали, які підтверджують факт усунення наступних порушень:
- не виконується пункт 3 Програми робіт - Вихід на проектну потужність кар`єру (2,7 млн. м3 рудних пісків на рік) - з IV кв. 2017 року, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;
- проект «Будівництво гірничо-збагачувального комплексу видобутку та переробки титано- цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області» не погоджений з Держгеонадрами, чим порушено статтю 51 Кодексу України про надра.
21. Чинним законодавством не передбачено жодного іншого способу усунення виявлених порушень, окрім як винесення припису та розпорядження.
22. Згідно пункту 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; невиконання у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення законодавства у сфері надрокористування.
23. 14.08.2018 Південним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр подання № 475-14/03 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004, та зазначено, що станом на 14.08.2018 не надано матеріалів які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.
25. Оскільки виявлені чисельні порушення та невиконання вимог припису є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом та Законами України, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.
26. Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється, зокрема, у разі: використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.
28. Докази, які б свідчили про те, що відповідач повідомив позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у Держгеонадрах відсутні.
29. Оскільки відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.
30. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17, зазначивши, що відсутність будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, ототожнюється з наявністю незгоди, що дає підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами у судовому порядку.
31. Надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Неусунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
33. Товариство наполягає на тому, що позивач свідомо не надав суду всі наявні в нього докази, а також приховав фактичні обставини, які безпосередньо стосуються даного спору і свідчать про його безпідставність.
34. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наявність підстав для припинення права на користування надрами, що передбачені статтею 26 Кодексу України про надра. Зокрема, вказується на наявність з боку відповідача порушень вимог, передбачених спеціальним дозволом № 3640, невиконання вимог припису № 31/3640-Д від 06.7.2018, не надання матеріалів, що підтверджують усунення порушень, згідно наказу № 2443 від 26.11.2018 про зупинення дії спеціального дозволу №3640.
35. Позивачем не повідомлено суд про наступні обставини.
36. В акті перевірки № 30/4275-К вказується на порушення відповідачем статей 24, 51 Кодексу України про надра.
37. Однак, до моменту перевірки відповідач неодноразово звертався до Держгеонадра з приводу обставин, що в подальшому стали підставою для висновків позивача про наявність порушень надрокористування.
38. 05.09.2017 року Товариство звернулось до Держгеонадра із заявою № 03-01/517 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди № 3640), в якій просило, у зв`язку з розробкою та затвердженням в 2017 році Проекту будівництва і внесенням змін до графіку будівництва гірничо-збагачувального комплексу та видобування рудних пісків, розглянути документи, що надаються, та внести зміни до Програми робіт до Угоди № 3640.
39. У зв`язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду заяви від 05.09.2017 Товариство зверталось до позивача з листами від 12.12.2017 № 01-13/717, від 09.02.2018 № 01-13/83, від 28.03.2018 № 01-13/197 та від 03.05.2018 № 01-13/284, в яких просив надати відповідь щодо рішення по внесенню змін до Програми робіт.
40. За результатами розгляду заяви від 05.09.2017 позивач листом від 03.05.2018 № 7443/03/12-18 повернув Товариству вказану заяву у зв`язку з структурними та кадровими змінами в Держгеонадра, зазначивши, що наданий проект угоди про умови користування надрами є неактуальним. Також Товариство повідомлено, що питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто у разі надходження від підприємства заяви та належним чином оформленої угоди про умови користування надрами з додатками (характеристика ділянки надр, відкоригована програма робіт) у двох примірниках за формою, яка затверджена наказом Держгеонадра від 18.12.2015 № 430 і розміщена на офіційному веб-сайті www.geo.gov.ua, з відповідним письмовим обґрунтуванням.
41. 22.05.2018 Товариство повторно звернулось до Держгеонадра із заявою № 01-13/304 про внесення змін до Програми робіт з урахуванням зауважень, зазначених в листі відповідача від 03.05.2018 № 7443/03/12-18.
42. У зв`язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду заяви від 22.05.2018 відповідач звернувся до позивача з листом від 25.06.2018 № 201-13/359, в якому просив надати відповідь щодо рішення по внесенню змін до Програми робіт.
44. Крім того, ТОВ «Мотронівський ГЗК» звернулось до Держгеонадра із листом від 01.03.2018 № 01-13/120, в якому просило розглянути документи, що надаються, та погодити Проект будівництва, розроблений ТОВ «Інститут «Гірхімпром», м. Львів, 2017 рік, в частині додержання вимог законодавства про надра.
46. Держгеонадра помилково виходила з того, що вказаною нормою зобов`язано додавати до проекту будівництва протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження проекту.
47. Вказані обставини свідчать, що Держгеонадра всупереч встановленим Угодою про умови користування надрами порядку та строку, не розглянуто заяви відповідача про внесення змін до Угоди. Крім того, без належної правової підстави, протиправно повернула без погодження Проект «Будівництво гірничо-збагачувального комплексу видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області».
48. Таким чином, порушення, про які йдеться в акті перевірки, є прямим наслідком протиправної поведінки Держгеонадра.
49. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, позивачем 06.07.2018 складено припис № 31/3640-Д, яким вимагалось від відповідача усунути виявлені порушення в строк до 09.08.2018.
50. Розцінюючи вимоги Держгеонадра як протиправні, Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою № 901-15/421 від 19.07.2018 про скасування припису № 31/3640-Д.
53. З вказаного рішення вбачається, що підставою його прийняття стало невиконання ТОВ «Мотронівський ГЗК» вимог, викладених в приписі № 31/3640-Д. Необхідно зазначити, що вказане рішення прийняте позивачем під час наявного судового спору щодо правомірності зазначеного припису.
54. Розцінюючи рішення про зупинення дії дозвільного документу як протиправне відповідач оскаржив наказ № 443 в судовому порядку.
57. Таким чином, на момент звернення позивача до суду (справа № 160/1447/19) дія наказу № 443, яким обґрунтовані позовні вимоги була зупинена.
58. Однією із обставин на яку посилається позивач є відсутність у Товариства погодження Проекту «Будівництво гірничо-збагачувального комплексу видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області» з боку Держгеонадра.
59. З цього приводу, відповідачем вже надані пояснення, зокрема щодо необґрунтованого та безпідставного повернення Проекту через відсутність протоколу спільного засідання.
60. Додатково повідомляємо суд про надходження на адресу Товариства листа Держгеонадра № 1693/03/10-19 від 24.01.2019, яким відповідача повідомлено про погодження вказаного Проекту.
61. З урахуванням викладених фактичних обставин, ТОВ «Мотронівський гірничо- збагачувальний комбінат» наполягає на відсутності правових підстав для припинення права користування надрами, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, а дії суб`єкту владних повноважень такими, що свідчать про недобросовісне використання процесуальних прав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
62. 31.12.2004 Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Мотронівський ГЗК» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3640 (а.с.8-9):
- вид користування надрами: видобування;
- мета користування: видобування сировини, придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-силіманітового і ставролітового концентратів;
- назва родовища: Малишевське родовище ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна;
- місцезнаходження: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П`ятихатський райони;
- площа - 82,32 кв.км.;
- основна корисна копалина: піски циркон-рутил-ільменітоносні, супутні корисні компоненти - п`ятиокиси танталу, ніобію, ванадію, окис скандію та окис гафнію, супутні корисні копалини - ставроліт, дистен, силіманіт;
- ступінь освоєння надр : розробляється;
- строк дії спеціального дозволу: до 09 квітня 2034 року.
63. Особливими умовами дозволу № 3640 від 31.12.2014 визначено:
- виконання умов: Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.11.2013, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Держгірпромнагляду від 01.11.2013;
- виконання рекомендацій ДЗК України;
- протягом п`яти років з моменту надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування запасів Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західної ділянок Малишевського родовища опрацювати та подати на державну експертизу матеріали детальної геолого-економічної оцінки запасів виділеного об`єкту надрокористування;
- щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та готовою продукцією на відповідність НРБУ-97;
- своєчасна та в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;
- щорічна звітність перед Державною службою геології та нард України згідно з формою 5-гр.
64. Невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3640 є угода № 3640 від 16.11.2016 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, згідно умов якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом № 3640, цією угодою № 3640 та нормами діючого законодавства (а.с.10-15).
65. Згідно пункту 3.1 угоди № 3640 умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою, видобування корисних копалин пісків циркон-рутил-ільменітоносних; супутні корисні копалини - ставроліт, дистен, силіманіт протягом строку дії дозволу № 3640 визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є Додатком 2 та невід`ємною частиною цієї угоди № 3640.
66. У Програмі робіт з видобування корисних копалин піски циркон-рутил-ільменітоносні Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна ділянки Малишевського родовища (додаток 2 до угоди № 3640) сторонами погоджено наступні види та строки робіт (а.с.16):
1) переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, обсяг робіт - 1, строк проведення робіт - ІІІ квартал 2016 року;
2) продовження видобування (млн. м. куб. рудних пісків на рік), обсяг робіт - 0,01, строк проведення робіт - IV квартал 2016 року;
3) вихід на проектну потужність кар`єру (млн. м. куб. рудних пісків на рік), обсяг робіт - 2,7, строк проведення робіт - з IV кварталу 2017 року.
67. З 05 по 06 липня 2018 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку ТОВ «Мотронівський ГЗК» щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), дозвіл № 3640, на Малишевському родовищі ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П`ятихатський райони, площею 82,32 кв.км., за результатами якої 06.07.2018 складено акт перевірки № 30/4275-К (а.с.24-37).
68. Актом перевірки під час державного геологічного контролю встановлено порушення позивачем вимог законодавства:
1) статті 24 Кодексу України про надра - не виконується пункт 3 Програми робіт - вихід на проектну потужність кар`єру (2,7 млн. м. куб. рудних пісків на рік) - з IV кварталу 2017 року;
2) статті 51 Кодексу України про надра - Проект будівництва не погоджений з Держгеонадра.
69. На підставі акту перевірки та у зв`язку з виявленням вказаних порушень вимог законодавства Держгеонадра 06.07.2018 за № 31/3640-Д складено припис, яким зобов`язано у строк до 09.08.2018 усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
70. Не погодившись з приписом, ТОВ «Мотронівський ГЗК» оскаржило його у судовому порядку.
- звертаючи увагу на відсутність станом на час проведення спірної перевірки позивача з боку відповідача будь-якого рішення по-суті поданої заяви від 22.05.2018, а також беручи до уваги порушення Держгеонадра встановлених законом та угодою № 3640 граничних строків на прийняття такого рішення, суд приходить до висновку, що невиконання ТОВ «Мотронівський ГЗК» Програми робіт перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із протиправними діями відповідача, що полягають в невиконанні умов угоди № 3640 щодо розгляду в місячний строк заяви від 22.05.2018;
- отже, оскільки станом на час проведення перевірки відповідачем протиправно не розглянуто в місячний термін заяву від 22.05.2018, висновок Держгеонадра про порушення статті 24 Кодексу України про надра є необґрунтованим.
- відсутність погодження Держгеонадра Проекту будівництва є наслідком протиправних дій відповідача, а тому не може свідчити про порушення ТОВ «Мотронівський ГЗК» вимог статті 51 Кодексу України про надра.
- зупинено дію наказу Державної служби геології та надр України від 26.11.2018 № 443 в частині пункту 4 Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, який є Додатком № 2 до наказу Держгеонадр від 26.11.2018 № 443, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (код 39376858) № 3640 від 31.12.2004 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
76. Держгеонадра листом від 24.01.2019 № 1693/03-19 повідомило ТОВ «Мотронівський ГЗК» про погодження відповідно до статті 51 Кодексу України про надра Проекту «Будівництво гірничо-збагачувального комплексу з видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області», розробленого ТзОВ «Інститут «Гірхімпром» у 2017 році (а.с.79).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
77. Відповідно до статті 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.
78. Статтею 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
79. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку (частина друга статті 26 Кодексу України про надра).
80. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані «Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).
81. Згідно пункту 22 Порядку №615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:
1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
5) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;
6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
82. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
83. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
84. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
85. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
86. У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.
87. Відповідно до пункту 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
VІ. ОЦІНКА СУДУ
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
92. Враховуючи вищевикладене, а також погодження Держгеонадрами згідно листа від 24.01.2019 № 1693/03-19 Проекту «Будівництво гірничо-збагачувального комплексу з видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області», судом не встановлені підстави для припинення права користування надрами, наданим відповідачу спеціальним дозволом № 3640 від 31.12.2004, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого позову.
93. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
95. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
96. Повне рішення складено 04.06.2019.
Суддя І.О. Верба