Справа № 280/2103/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 червня 2019 року (14 год. 38 хв.)Справа № 280/2103/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Барков В.О.,

відповідача 1, 2 - Голіков О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 960416/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 12 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 963435/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 12 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 960412/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 88 від 12 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 967803/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 89від 12 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 960413/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 12 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 955427/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 96 від 13 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 955366/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 04 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 955430/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 13 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1068009/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 від 12 грудня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1124909/24510970 від 28 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 08 травня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати та зобов`язати відповідача 2, у строк 5 днів з дня набрання рішення суду законної сили, подати суду звіт про звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.06.2019.

Протокольною ухвалою суду 11.06.2019 відкладено підготовче засідання на 20.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2019 за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні, проте, позивачем було отримано повідомлення про те, що накладні прийнято але їх реєстрація зупинена. Вказує, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, із зазначенням наявності ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК в ЄРПН, та вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Зазначає, що позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте, незважаючи на подання додаткових документів Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки, на думку контролюючого органу, платником податків не було подано договорів та первинних документів.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів. Вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень послалися на те, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначає, що підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказує, що позивачем у наданих поясненнях недоліки усунуто не було та не надано документів, які б усували виявлені недоліки, що зумовило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган під час прийняття спірних рішень діяв обґрунтовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення своєї господарської діяльності TOB "Промелектроніка" уклало Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01 грудня 2017 року - для розташування свого офісу та штату товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» уклало Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05 березня 2018 року, для доставки товару між контрагентами.

Щодо податкової накладної № 94 від 12 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації № 30, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 15428,40 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документами, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000714 від 21 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001045 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12.06.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0001045 від 12 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, позивачем надано: Договір постачання № 56/06 від 11.06.2018 року укладений з TOB «МАККОНД», видаткова накладна № 139 від 11 червня 2018 року( п.14), податкова накладна № 2 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

12 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 94 від 12 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 94 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 12.06.2018 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ГІН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 94, а саме: Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, специфікації № 30, рахунок- фактура № СФ-0000714 від 21 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001045 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12.06.2018 року, Договір постачання № 56/06 від 11.06.2018 року, укладений з TOB «МАККОНД», видаткова накладна № 139 від 11 червня 2018 року( п.14), податкова накладна № 2 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 960416/24510970 від 19 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 87 від 12 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2850,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000613 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001039 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12.06.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0001039 від 12 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з ТОВ «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.16,п.18,п.25), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

12 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 87 від 12 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 87 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 12.06.2018 № 87 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 87, а саме: Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000613 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001039 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12.06.2018 року, Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.16,п.18,п.25), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 963435/24510970 від 23 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 88 від 12 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1722,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000616 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001042 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12 червня 2018 року. Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0001042 від 12 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.19,п.22,п.24), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

12 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 88 від 12 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 88 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 12.06.2018 № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ГІН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 88, а саме: Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000616 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001042 від 12 червня 2018 року, ,експрес-накладна № 2966 від 12 червня 2018 року ,Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з ТОВ «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.19,п.22,гі.24), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача,

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 960412/24510970 від 19 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 89 від 12 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2880,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000615 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001041 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12 червня 2018 року. Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0001041 від 12 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.17,п.21,п.26), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача,

12 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 89 від 12 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 89 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 12.06.2018 № 89 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 89, а саме: Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000615 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001041 від 12 червня 2018 року, ,експрес-накладна № 2966 від 12 червня 2018 року , рух документа по видатковій накладній № РН-0001041 від 12 червня 2018 року, Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.17,п.21,п.26), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 967803/24510970 від 26 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 90 від 12 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - TOB «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2508,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000614 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001040 від 12 червня 2018 року, експрес-накладна № 2966 від 12 червня 2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0001040 від 12 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.20,п.23), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

12 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 90 від 12 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 90 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 12.06.2018 № 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 90, а саме: Договір №ПЕ 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000614 від 08 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001040 від 12 червня 2018 року, ,експрес-накладна № 2966 від 12 червня 2018 року, Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.20,п.23), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 960413/24510970 від 19 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 96 від 13 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікація № 3,додаткової угоди № 2, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 4978,51 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000769 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001047 від 13 червня 2018 року, експрес-накладна № 5416 від 13.06.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0001047 від 13 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.50,), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

13 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 96 від 13 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 96 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 13.06.2018 № 96 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 96, а саме: Договір №УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, специфікація № 3,додатков5 угоди № 2, рахунок-фактура № СФ-0000769 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001047 від 13 червня 2018 року, ,експрес-накладна № 5416 від 13.06.2018 року, Договір постачання № 145 від 31.05.2018 року, укладений з TOB «ГРАНТЕС ГРУП», видаткова накладна № 94 від 11 червня 2018 року( п.50,), податкова накладна № 4 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 955427/24510970 від 16 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 26 від 04 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікація № 4,додаткової угоди № З, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 58016,59 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000771 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000970 від 04 червня 2018 року, експрес-накладна № 9370 від 05.06.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-0000970 від 04 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 46 від 04.06.2018 року, укладений з TOB «JIAHKACTEPC», видаткова накладна № 87 від 04 червня 2018 року( п.1.п.5,п.8), податкова накладна № 20 від 04 червня 2018 року. Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 04 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

04 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 26 від 04 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 21 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 26 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 21 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.12: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 04.06.2018 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 26, а саме: Договір №УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, специфікація № 4,додаткова угода № 3, рахунок-фактура № СФ-0000771 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000970 від 04 червня 2018 року, ,експрес-накладна № 9370 від 05.06.2018 року, Договір постачання № 46 від 04.06.2018 року, укладений з TOB «JIAHKACTEPC», видаткова накладна № 87 від 04 червня 2018 року( п.1.п.5,п.8), податкова накладна № 20 від 04 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 04 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 955366/24510970 від 16 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 97 від 13 червня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікація № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 10578,41 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000771 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001048 від 13 червня 2018 року, ,експрес-накладна № 5416 від 13.06.2018 року. Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує рух документа по видатковій накладній № РН-0001048 від 13 червня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 56/06 від 11.06.2018 року, укладений з TOB «МАККОНД», видаткова накладна № 139 від 11 червня 2018 року( п.29.), податкова накладна № 2 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

13 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 97 від 13 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 8. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 97 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 червня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 13.06.2018 № 97 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 97, а саме: Договір №УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, специфікація № 1, рахунок- фактура № СФ-0000771 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001048 від 13 червня 2018 року, експрес-накладна № 5416 від 13.06.2018 року,Договір постачання № 56/06 від 11.06.2018 року, укладений з ТОВ «МАККОНД», видаткова накладна № 139 від 11 червня 2018 року( п.29.), податкова накладна № 2 від 11 червня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 11 червня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 955430/24510970 від 16 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 62 від 12 грудня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №ПЕ 07/12-18 від 07 грудня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 132759,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджують наступні документи, а саме: рахунок- фактура № СФ-0001974 від 07 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02401 від 12 грудня 2018 року, експрес-накладна № 0453 від 12.12.2018 року.

Покупець товар не оплатив, що підтверджується рухом документа по видатковій накладній № РН-02401 від 12 грудня 2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір постачання № 2018-195 від 06.12.2018 року, укладений з TOB «ГЛОС РИЗ», видаткова накладна № 2009 від 11 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 11 грудня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 11 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір постачання № 489 від 06.12.2018 року, укладений з TOB «МАРКОРМ», видаткова накладна № 1559 від 11 грудня 2018 року( п.1-3), податкова накладна № 1 від 11 грудня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 11 грудня 2018 року,а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача,

12 грудня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 62 від 12 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 62 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.15: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 12.12.2018 № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 62, а саме: Договір №ПЕ 07/12-18 від 07 грудня 2018 року, специфікація, рахунок-фактура № СФ-0001974 від 07 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02401 від 12 грудня 2018 року, ,експрес-накладна № 0453 від 12.12.2018 року, Договір постачання № 2018-195 від 06.12.2018 року, укладений з TOB «ГЛОС РИЗ», видаткова накладна № 2009 від 11 грудня 2018 року( п.1), податкова накладна № 1 від 11 грудня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 11 грудня 2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір постачання № 489 від 06.12.2018 року, укладений з TOB «МАРКОРМ», видаткова накладна № 1559 від 11 грудня 2018 року( п.1-3), податкова накладна № 1 від 11 грудня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 11 грудня 2018 року.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1068009/24510970 від 04 грудня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 33 від 08 травня 2018 року року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 2243402/18/П від 26 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 15544,84 грн. в т.ч. ПДВ.

Виконання умов договору підтверджується наступними документами, а саме: рахунок- фактура № СФ-0000537 від 27 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000800 від 08 травня 2018 року, експрес-накладна № 7694 від 08.05.2018 року. Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 1881 від 04.06.2018 року.

Підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 18/2018 від 03.05.2018 року, укладений з ТОВ «ЛЕРКІНС ГРУП», видаткова накладна № 62 від 07 травня 2018 року( п.7), податкова накладна № 1 від 07 травня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC як електронний доказ, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача,

08 травня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 33 від 08 травня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 30 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна №33 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 30 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.17.6: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 08.05.2018 № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 33, а саме: Договір № 2243402/18/П від 26 квітня 2018 року, специфікація № 1, рахунок- фактура № СФ-0000537 від 27 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000800 від 08 травня 2018 року, експрес-накладна № 7694 від 08.05.2018 року, платіжне доручення № 1881 від 04.06.2018 року, Договір постачання № 18/2018 від 03.05.2018 року, укладений з TOB «JIEPKIHC ГРУП», видаткова накладна № 62 від 07 травня 2018 року( п.7), податкова накладна № 1 від 07 травня 2018 року, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC як електронний доказ, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача,

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124909/24510970 від 28 березня 2019 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

На час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних рішень, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у спірному періоді визначалися листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18 (набрало законної сили - 16.11.2018), визнано незаконним та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п. п. 1.6. п. 1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18, оскаржувані рішення не містять.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних № 94 від 12 червня 2018 року, № 87 від 12 червня 2018 року, № 88 від 12 червня 2018 року, № 89 від 12 червня 2018 року, № 90 від 12 червня 2018 року, № 96 від 13 червня 2018 року, № 26 від 04 червня 2018 року, № 97 від 13 червня 2018 року, № 62 від 12 грудня 2018 року, № 33 від 08 травня 2018 року.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Проте, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла рішення про відмову у реєстрації зазначених накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Крім того, податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника.

Суд зазначає, що закупка товару підтверджена зареєстрованими податковими накладними постачальників позивача. Відомості про постачальників позивача та операції з ними містяться в базі даних відповідача та відповідач мав змогу перевірити реєстрацію податкових накладних по закупці товару. Крім того, продаж товару позивачем підтверджується господарськими договорами з державним підприємством. Актів перевірки про встановлення фіктивної господарської операції по спірним податковим накладним щодо купівлі продукції позивача чи будь- яких інших доказів в протилежність позиції позивача відповідачем не надано.

Стосовно оплати товару, як доказу закупки та поставки товару, суд зазначає наступне.

Оплата від постачальників позивача не є доказом на підтвердження закупки та поставки товару, обов`язковість цієї обставини не встановлена законом. Позивач додав до позову копії зареєстрованих податковим органом податкових накладних постачальників позивача, які підтверджують, що операція з закупки товару є підтвердженою. Тобто, якщо б закон забороняв реєструвати операцію без надходження оплати, тоді б закупка товару позивачем була б незареєстрованою. Тому, якщо покупець товару не розрахувався за товар, у реєстрації податкової накладної позивача не може бути відмовлено з цієї підстави. Докази оплати товару долучалися в разі надходження коштів від контрагентів. Крім того, несвоєчасна оплата за поставлений позивачем товар не може свідчити про наявність фіктивності господарської операції по спірним податковим накладним.

Суд також зазначає, що транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРДПН, на підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась господарська операція з продажу товару, а не про закупку товару.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні № 94 від 12 червня 2018 року, № 87 від 12 червня 2018 року, № 88 від 12 червня 2018 року, № 89 від 12 червня 2018 року, № 90 від 12 червня 2018 року, № 96 від 13 червня 2018 року, № 26 від 04 червня 2018 року, № 97 від 13 червня 2018 року, № 62 від 12 грудня 2018 року, № 33 від 08 травня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 960416/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 12 червня 2018 року;

№ 963435/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 12 червня 2018 року;

№ 960412/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 88 від 12 червня 2018 року;

№ 967803/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 89 від 12 червня 2018 року;

№ 960413/24510970 від 19 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 12 червня 2018 року;

№ 955427/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 96 від 13 червня 2018 року;

№ 955366/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 04 червня 2018 року;

№ 955430/24510970 від 16 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 13 червня 2018 року;

№ 1068009/24510970 від 04 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 від 12 грудня 2018 року;

№ 1124909/24510970 від 28 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 08 травня 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 94 від 12 червня 2018 року, № 87 від 12 червня 2018 року, № 88 від 12 червня 2018 року, № 89 від 12 червня 2018 року, № 90 від 12 червня 2018 року, № 96 від 13 червня 2018 року, № 26 від 04 червня 2018 року, № 97 від 13 червня 2018 року, № 62 від 12 грудня 2018 року, № 33 від 08 травня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 01.07.2019.

Суддя О.В. Конишева