Справа № 396/1048/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1048/19 р.
УХВАЛА

02.07.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону в Кіровоградській області ДПИ лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа Новоукраїнський РВ ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону в Кіровоградській області ДПИ лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа Новоукраїнський РВ ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання неазконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись із позовом та додатками до нього, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст. 161 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні всправи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складено 29.05.2019 року, позов подано до суду 01.07.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, однак вимоги ч.6 ст. 161 КАС України позивачем не виконано, не надано до матеріалів позову заяви про поновлення пропущеного строку та відповідні докази.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, в порушення даних вимог закону позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, також позивачем не надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії посвідчення водія.

Також позивач не виконав вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначив у позові власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону в Кіровоградській області ДПИ лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа Новоукраїнський РВ ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз