Справа № 160/2899/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа №160/2899/19

адміністративне провадження №К/9901/17625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 03 червня 2019 року у справі № 160/2899/19 за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломоєць Андрія Вікторовича , департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скарг ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року повернуто скаржнику на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року повернуто скаржнику на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

24 червня 2019 року до суду касаційної інстанції засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 03 червня 2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що позивач перебуває у незадовільному матеріальному становищі.

На підтвердження відсутності доходів надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (за період з І кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року) від 04 лютого 2019 року № 336.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04 лютого 2019 року №336 за період з І кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року, що підтверджує відсутність таких доходів за вказаний період.

Проте, позивачем не доведено факту відсутності доходів за IV квартал 2018 року. Так, відмості, надані позивачем, не відображають доходу отриманого ним за весь попередній календарний рік.

Отже, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Так, позивачем оскаржуються ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 03 червня 2019 року.

Сума судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 03 червня 2019 року становить 5763 грн. 00 коп. (1921х3).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 330 КАС України у тексті касаційної скарги зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги долучаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Із матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем у касаційній скарзі не зазначено дати отримання ним копій оскаржуваних судових рішень та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, у частині оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року, позивачем пропущено строк касаційного оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу позивача залишити без руху та надати можливість усунути недоліки касаційної скарги шляхом: подання до касаційного суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням дат отримання оскаржуваних судових рішень; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5763 грн. 00 коп. або документів, що підтверджують низький рівень доходів за весь попередній календарний рік або їх відсутність; клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року із зазначення поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

Керуючись статтями 133, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року та 03 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В.Жук

Н.М. Мартинюк