Справа № 440/1227/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1227/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 60 966 грн 05 коп.

23.04.2019 судом одержано інформацію від Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження (суддя Л.О. Єресько).

На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року № 38, у зв`язку з призначенням судді Л.О.Єресько Указом Президента України № 195/2019 на посаду судді Верховного Суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судова справа № 440/1604/19 14 травня 2019 року передана судді І.С. Шевякову.

Ухвалою від 15 травня 2019 року зазначена справа прийнята до провадження судді Шевякова І.С.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив думку про можливість проведення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 травня 2019 року та 05 червня 2019 року судом від відповідача отримані заяви, за змістом яких він проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на необізнаність щодо існування прибутку, з якого він повинен сплачувати податки. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за громадянином ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у загальній сумі 60 966 грн 05 коп., (в тому числі за основним платежем - 48 772 грн 84 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 193 грн 21 коп.). Виник у результаті несплати у встановлений законодавством термін податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

23.05.2016 року контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за 2013 рік.

За результатами перевірки складений акт від 23.05.2016 №340/16-03-13-05-10/ /а.с. 11-12/, в якому, зокрема, відображено порушення відповідачем вимог пп. "д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за звітний 2013 рік на суму 48 772 грн 84 коп. (не задекларована сума доходу, отриманого у вигляді додаткового блага).

На підставі акта перевірки від 23.05.2016 №340/16-03-13-05-10/ контролюючим органом 08.06.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 60 966 грн 05 коп., (в тому числі за основним платежем - 48 772 грн 84 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 193 грн 21 коп.).

Як слідує з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 08.06.2016 № направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та отримано останнім, що підтверджується наявною з матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 13 зі звороту/.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.06.2016 №, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення контролюючого органу порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 . у сфері публічно-правових відносин, або ж у будь-який спосіб не створює для нього обов`язку виконати владні приписи у частині сплати грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума податкової заборгованості відповідача становить 60 966 грн 05 коп.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 24.06.2016 року № 69860-16, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана адресатом 07.07.2016 року /а.с. 14/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Твердження позивача про те, що йому не було відомо про наявність в нього прибутку, з якого він повинен сплачувати податок на доходи фізичних осіб, жодним чином у суді не доведено.

Суд вправі був би прийняти таке твердження до уваги тільки у разі, якщо відповідач надав би відомості щодо оскарження ним прийнятого органами фіскальної служби податкового повідомлення-рішення.

Натомість судом встановлено, що відповідач не відобразив суму податку з доходів фізичних осіб з доходу у вигляді анульованого (прощеного) боргу кредитором за підсумками 2013 року в розмірі 303 092 грн.

Сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку визначається самостійно у розрахунку податкових зобов`язань відповідно ставкам податку згідно зі ст. 167 Податкового кодексу України.

Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, оподатковується визначеною абзацем 1 п. 167.1 ст. 167 ПК України ставкою 15 вісотків бази оподаткування та згідно абзацу 2 п. 167.1 статті 167 цього Кодексу, якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує 10-кратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Таким чином, платником податків ОСОБА_1 не задекларовано отриманий дохід у вигляді додаткового блага в сумі 303 092 грн та не визначено самостійно суму податку у розмірі 15%,17% від бази оподаткування отриманого доходу в розмірі 48 772 грн 84 коп.

Враховуючи викладене, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 60 966 грн 05 коп, що підлягає стягненню з нього.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 60966 грн 05 коп. (шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень п`ять копійок) в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков