Справа № 2240/2631/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2631/18
УХВАЛА

03 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в якій просить суд:

поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2240/2631/18 від 07 травня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист по справі № 2240/2631/18 виданий стягувачу 07 травня 2019 року, а строк пред`явлення його до виконання сплинув 09 квітня 2019 року - виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, яка набрала законної сили і є обов`язковою до виконання не можливе без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки інших способів виконання судового рішення законом не передбачено.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 2240/2631/18 задоволено позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Рішення суду набрало законної сили 09 січня 2019 року.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області не одноразово зверталося до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотаннями про видачу виконавчого листа по справі.

Однак, у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення суду, а також зверненнями відповідача із заявами про розстрочення виконання судового рішення, Хмельницький окружний адміністративний не мав можливості видати виконавчий лист.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в сумі 465 396,83 грн. строком до 05 листопада 2019 року зі сплатою боржником заборгованості рівними періодичними щомісячними платежами у розмірі 58 175,00 грн.

Однак, у зв`язку із порушенням умов погашення розстроченого ухвалою від 14 березня 2019 року податкового боргу, Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотаннями про видачу виконавчого листа по справі.

07 травня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі та встановив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 09 квітня 2019 року.

Таким чином, виконавчий лист по даній справі отриманий стягувачем після закінчення встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конституційний Суд України у рішенні 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

Згідно частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий лист був одержаний стягувачем після закінчення строку пред`явлення його до виконання, з незалежних від стягувача обставин, суд визнає цю причину поважною, а тому заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задоволити.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07 травня 2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 2240/2631/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк