Справа № 480/4559/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/4559/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Жигилія С.П. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 480/4559/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного пову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

В порушення вимог наведеної статті апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надати заяву з доказами, що належним чином підтвердить підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримано вищезазначену копію ухвали суду 27.06.2019 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019, апелянтом направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування поданої заяви та наданих доказів зазначає, що скаржник є пенсіонером за віком, інвалідом ІІІ групи, безробітнім та не має інших джерел існування, крім пенсійних виплат. Також зазначає, що дана справа стосується сина-військовослужбовця, єдиного годувальника, що помер від хвороби під час виконання обов`язків військової служби.

На підтвердження письмових пояснень скаржник додає копію довідки МСЕК серія 10 ААВ № 589331 із зазначенням ІІІ групи інвалідності, копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року, копію витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2004 від 18.07.2018, копію довідки про сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 29.03.2019 та довідку № 348/121899 виданої на ім`я ОСОБА_1 про реєстрацію в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що був зареєстрований з 05.03.1982 по день смерті.

Також заявник надає електронну виписку з АТ КБ "ПриватБанк" щодо переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 померлим сином ОСОБА_2 .

Колегія суддів зазначає, що виписка з АТ КБ "ПриватБанк" щодо переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 померлим сином ОСОБА_2 не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі № 480/4559/18 - відмовлено.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 21.06.2019 року, та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або заяви з доказами, що належним чином підтвердить підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Чинним законодавством України встановлено вичерпний перелік підстав для звільнення від обов`язку сплати судового збору.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.06.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 480/4559/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді С.П. Жигилій О.М. Калитка