overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17533/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/611/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Кітніка Миколи Леонідовича Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2, ЄРДПОУ: 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кітніка Миколи Леонідовича Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 18 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2019 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 120/760/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2019 р. Справа № 120/760/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (84303, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (84303, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

02.05.2019 на адресу суду надійшла заява від представника позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення в порядку частини 3 статті 143 КАС України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Згідно із ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17.07.2019 о 16:30 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/434/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/434/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Якимчук М.В.,

представника третьої особи - Карпука А.С.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затурцівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/1884/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1884/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства Шахта № 1 Нововолинська про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства Шахта № 1 Нововолинська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 4 082 618 грн. 60 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.07.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/1881/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1881/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 43334 грн. 39 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.07.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/1728/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1728/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Пасічника О.О.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Україна до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 180, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Україна до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 16 липня 2019 року в залі судових засідань №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 липня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 120/1148/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 липня 2019 р. Справа № 120/1148/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Незалежності, б. 9, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500)

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.05.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 330/2181/16-а.

З інформаційної системи «Єдиний державний реєстр судових рішень» суду стало відомо, що рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 330/2181/16-а постановлено 15.05.2019 року та набрало законної сили, відповідно обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у даній справі, усунені.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що на адресу суду від сторін справи не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, проте судом з власної ініціативи було виявлено даний факт, а також беручи до уваги положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/1148/19-а за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/761/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2019 р. Справа № 120/761/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (84303, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (84303, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

02.05.2019 на адресу суду надійшла заява від представника позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення в порядку частини 3 статті 143 КАС України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Згідно із ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17.07.2019 о 16:00 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 160/3029/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року Справа № 160/3029/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Сафарян О.Е. Крейса Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК КАРЛАЙН" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови № UA110110/2019/00017, рішення про коригування митної вартості №UA110000/2019/300008/2 від 19.02.2019р., стягнення 100441,26 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови № UA110110/2019/00017, рішення про коригування митної вартості №UA110000/2019/300008/2 від 19.02.2019р., стягнення 100441,26 грн. - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 12.06.2019р.

Суддя С.О. Конєва