Справа № 520/647/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 520/647/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/647/19 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), з адміністративним позовом до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (надалі - Куп`янське ОУПФУ Харківської області), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Куп`янського ОУПФУ Харківської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років в розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі документу прокуратури Харківської області від 06.03.2018 № 19-974 вих. 18 та відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції, чинній на момент призначення пенсії; скасувати рішення Куп`янського ОУПФУ Харківської області від 01.08.2018 № 95 щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку з 01.10.2017 пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у документі прокуратури Харківської області №19-974 вих. 18 від 06.03.2018 року, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року в редакції, чинній на момент призначення пенсії; зобов`язати Куп`янське ОУПФУ Харківської області здійснити дії щодо перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІ1 від 05.11.1991 року в редакції, чинній на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у документі прокуратури Харківської області № 19-974 вих. 18 від 06.03.2018, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.10.2017 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 жовтня 2017 року; зобов`язати відповідача подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення після набрання його чинності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 520/647/19 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду від 16.04.2018 у зразковій справі №825/506/18, у зв`язку з чим наявні правові підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України. Крім того, вказує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі № 826/8546/18 , переглядаючи рішення попередніх інстанцій, дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом № 1697-VІІ покладено саме на відповідача, що у свою чергу, призвело до неможливості пенсійними органами провести перерахунок пенсій працівникам прокуратури та численних звернень пенсіонерів до суду щодо оскарження таких дій територіальних управлінь Пенсійного фонду України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зі змісту рішення суду касаційної інстанції від 16.04.2018 у справі №825/506/18 вбачається, що ознаками типових справ є те, що:

1) позивач - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ;

2) відповідач - орган прокуратури;

3) позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";

4) предмет спору: визнання неправомірними дій прокуратури щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", та зобов`язання видати таку довідку.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду у цій справі, виник у зв`язку з неправомірними, на переконання ОСОБА_1 , діями органу Пенсійного фонду України щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Тобто, суб`єктний склад та предмет спору у справі, що переглядається, хоч частково і пов`язаний із зразковою адміністративною справою № 825/506/18, але стосується іншого суб`єкта владних повноважень, оцінка правомірності дій якого у зразковій справі не надається. Вимога про проведення перерахунку пенсії є похідною від вимоги щодо надання довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. Враховуючи те, що первісна вимога позивачем до органу прокуратури не заявлена в межах розгляду цієї справи, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Посилання позивача на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі № 826/8546/18, переглянувши рішення попередніх інстанцій, дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом № 1697-VІІ покладено саме на відповідача, що у свою чергу, призвело до неможливості пенсійними органами провести перерахунок пенсій працівникам прокуратури та численних звернень пенсіонерів до суду щодо оскарження таких дій територіальних управлінь Пенсійного фонду України, так само не має наслідком зупинення провадження, оскільки така підстава для зупинення відсутня в переліку як обов`язкових, так і можливих підстав для зупинення провадження, визначених в статті 236 КАС України.

До того ж встановлена судами у справі № 826/8546/18 бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, внаслідок чого відповідача зобов`язано прийняти відповідний нормативно-правовий акт, не стосується предмету спору у цій справі питання правомірності дій органу Пенсійного фонду саме на час розгляду звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, тобто в період коли такого рішення Кабінету Міністрів України не приймалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 291, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/647/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.