Справа № 400/726/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. Справа № 400/726/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-67", вул. Аляуди, 4, кв. 8, м. Миколаїв, 54003 2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54018
про:визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДФС) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" (далі - відповідач 1, ТОВ "СМУ-67") та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" з моменту реєстрації юридичної особи;

- припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" ().

Ухвалою від 14.11.2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва передав матеріали справи № 489/7007/18 до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою від 18.03.2019 року суд залишив позовну заяву без руху.

Позивачем вимоги ухвали від 18.03.2019 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто, змінено другого відповідача на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 2, Управління державної реєстрації ГТУЮ МО) та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою від 01.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуваннями уточнених ГУ ДФС позовних вимог, а саме:

- визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" з моменту реєстрації юридичної особи;

- припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" ();

- зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести відповідну інформацію про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "СМУ-67" з моменту реєстрації юридичної особи, а також про пипинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно зібраних матеріалів ТОВ "СМУ-67" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі та такій особі, що не мала наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження, діяльність підприємства не можливо вважати підприємницькою. Первинна документація із реквізитами ТОВ "СМУ-67" підписана від імені підставної особи, що підтверджується вироком Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.04.2019 року, направлена відповідачу, без вручення адресату повернулась до суду.

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідач 2 надав відзив на позов, в якому зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області не може бути належним відповідачем у справі, оскільки не виконує реєстраційних дій, а основним його завданням є методична допомога та організація діяльності установ і контроль за ними.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ "СМУ-67", згідно даних ЄДР, зареєстроване як юридичну особу 30.03.2015 року та перебуває на обліку як платник податків в органах ГУ ДФС. Види діяльності згідно КВЕД: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний) - основний; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Особа, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ст. 55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон України № 755) одним із принципів на яких базується державна реєстрація є принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 3, 4 ст. 35 Закону України № 755 передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Положеннями п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України № 755 визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2018 року у справі № 490/8551/17 встановлено, що на прикінці 2015 року ОСОБА_1 на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи погодився за грошову винагороду придбати на своє ім`я рід підприємств, нее маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. На виконання досягнутої домоленості ОСОБА_1 сприяв у створенні ТОВ "СМУ-67". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 КК України - як пособництво у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності та визнано виноватим у вчинені зазначеного злочину з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 05.03.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ "СМУ-67" та припинення юридичної особи є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно з цим, вимоги щодо зобов`язання Управління державної реєстрації ГТУЮ МО внести відповідну інформацію про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "СМУ-67" з моменту реєстрації юридичної особи, а також про пипинення юридичної особи до ЄДР задоволенню не підлягають, оскільки пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України чітко встановлено право звернення податкового органу лише з позовами про припинення юридичної особи та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання, та нормами Податкового кодексу України не встановлено права податкового органу на звернення до суду з позовами про зобов`язання внесення відповідної інформації про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів до ЄДР.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ ДФС підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 78, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" (вул. Аляуди, 4, кв. 8, м. Миколаїв, 54003, ) та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54018, ) - задовольнити частково.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" (вул. Аляуди, 4, кв. 8, м. Миколаїв, 54003, ) з моменту реєстрації юридичної особи.

3. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-67" (вул. Аляуди, 4, кв. 8, м. Миколаїв, 54003, ).

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.07.2019 року.

Суддя О.В. Малих