Справа № 265/5357/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5357/18
Провадження № 2-а/265/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., представника позивача ОСОБА_1 С.А. - в особі ОСОБА_2 , представника відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради в особі Коломієць Олени Германівни, представника третьої особи інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя в особі Самойленко Наталії Сергіївни розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (надалі Комісія) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. В обґрунтування позову, зокрема зазначив, що 13.06.2018 року Комісією винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1301, відповідно до якої, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 грн. за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Вважав, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 152 КУпАП передбачає, що відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені у Законі України «Про благоустрій населених пунктів».

З 2011 р. він працює в ПрАТ «Азовзагальмаш». На теперішній час займає посаду начальника цеху №152 допоміжних робіт.

З 02.04.2018 р. він працює за сумісництвом на посаді начальника управління соціально - господарчого комплексу ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» (надалі - ПрАТ «МЗВМ»).

24.05.2018 р. інспекторами з благоустрою Інспекції Міської ради з благоустрою м.Маріуполя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при огляді приміщення та прилеглої території ПрАТ «МЗВМ» за адресою: м.Маріуполь, вул.Сормовська, 6 було виявлено, що нібито не утримується в належному стані фасад будівлі та огорожа - відсутні (вікна та двері, виїзні ворота), не здійснено своєчасне прибирання території, прилеглої до будинку. В період часу з 8:20 до 9:30 на нього було складено два протоколи про адміністративне порушення №001159 та №001289 від 24.05.2018 р.

З вищенаведеними протоколами він не погодився, вважав, що його вина у вищевказаних подіях відсутня. В усній формі повідомив інспекторів, що у період з листопада по листопад 2017 р. з території об`єктів ПрАТ «Азовзагальмаш», який є відповідальним зберігачем майна ПрАТ «МЗВМ» (згідно договору зберігання №ЗРХ-00082/ПХ-00039 від 01.01.2017 р.), що знаходяться за адресою: м.Маріуполь, вул.Сормовська, 6 - невідомими особами було викрадено товарно-матеріальні цінності, про що 11.04.2018 р. було подане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за №925/26 від 11.04.2018 р. до Кальміуського відділення поліції.

Також у зв`язку з тим, що ця подія не була внесена до ЄРДР, була подана скарга на бездіяльність слідчого до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

22.05.2018 р. слідчим суддею Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецовим Д.В. була прийнята ухвала по справі №264/2678/18, якою зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за повідомленнями від 11.04.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

Тобто будівля та прилегла територія за адресою АДРЕСА_1 - є місцем вчинення злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України і у зв`язку з наявним кримінальним провадженням до проведення процесуальних дій слідчим, вважав неможливим виконати дії по ремонту та прибиранню зазначеної території, у зв`язку з можливим знищенням доказів та слідів кримінального правопорушення, що можливо взагалі трактувалося б правоохоронними органами, як окремий склад кримінального злочину, передбачений ст.396 КК України «Приховування злочину».

Підписуючи протоколи про адміністративне порушення №001159 та №001289 від 24.05.2018 р. у п.4 він вказав, що підписую протокол з запереченнями та надасть докази усних доводів під час розгляду справи ОСОБА_6 .

При цьому, ознайомитися з протоколами він мав можливість вже після їх вручення, а права відповідно до ст.268 КУпАП йому роз`яснені не були.

Також з протоколу йому стало відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде проведений 13.06.2018 р. у 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 Б.Хмельницького, 24а.

13.06.2018 р. він з`явився за зазначеною адресою, де представник Комісії без будь-якого проведення розгляду справи надав йому заповнений бланк постанови про накладання адміністративного стягнення №1301 від 13.06.2018 р. та без ознайомлення вказав місця, де я повинен поставити підпис та надав реквізити для сплати штрафу у розмірі 850 грн.

Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення складу адміністративної комісії, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Він не мав можливості надати свої докази по справі. Своїми діями, Відповідач грубо порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Звертав увагу, що Комісія не з`ясовувала посаду на якій він працює у ПрАТ «МЗВМ». У постанові вказано «місце роботи: Начальник СБК №152 ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», але такої посади і структурного підрозділу в ПрАТ «МЗВМ» - не існує. Його посада згідно з наказом №14 від 02.04.2018 р. - начальник управління соціального - господарчого комплексу (468). Що на його думку, ще раз підтверджує, що фактичного розгляду справи взагалі не було.

Посилаючись, зокрема на практика Європейського суду з прав людини, а саме: рішення у справі «Берктай проти Туреччини», рішення у справі «Лавенте проти Латвії», ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.152, 248, 251, 256, 268, 276, 279, 280, 281, 283 КУпАП, ч.3 ст.2, ст.ст.6, 49, 50, 51, ч.2 ст.71, ст.ст.105, 106, 162 КАС України, просив суд: 1) визнати протиправними дії Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради при винесенні постанови №1301 від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП; 2) скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1301, винесену 13.06.2018 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Комісія подала до суду відзив на позов, в якому зокрема зазначила, що вимоги Позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

13.06.2018 року відносно ОСОБА_3 . Комісією була винесена постанова №1301 від 13.06.2018 про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою за ст.152 КУпАП та порушення п.п.1 та п.п.14 п.14.5 розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

У п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» також наголошується, що затвердження правил благоустрою територій населених пунктів є повноваженням сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Стаття ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Маріупольська міська рада відповідно до чинного законодавства своїм рішенням від 21.06.2011 №6/8-616 затвердила Правила благоустрою території міста Маріуполя (надалі Правила благоустрою), які на даний час діють. Вказані рішення розміщені на офіційному сайті Маріупольської міської ради, а отже є публічно доступними.

Законодавством України встановлено обов`язковість виконання нормативних актів, прийнятих органами місцевого самоврядування. Відповідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Так, відповідно до п.1.1 Правил благоустрою м.Маріуполя передбачено, що Правила є місцевим нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання території об`єктів благоустрою міста Маріуполя, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою міської території.

Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя (пункт 1.2).

Також п.1.5. передбачено, що Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пункту 14.5 розділу 14 Правил благоустрою м.Маріуполя передбачено, що на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: 1) регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності), до бордюрного каменю; 2) забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або міське сміттєзвалище. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами; 3) регулярне миття об`єктів та елементів благоустрою, якщо їх можна мити; 4) регулярне прибирання місць встановлення сміттєзбірників, а також місць, забруднених побутовими та іншими відходами, на територіях, прилеглих до будинків та споруд; 5) вивіз сміття з території загального користування, ринків та будинків державного та громадського житлового фонду один раз на день, а з домоволодінь приватного житлового фонду - згідно з укладеними договорами, але не менше ніж два рази на тиждень; 6) утримування приміщень громадських туалетів, у тому числі дворових та туалетів на кінцевих зупинках маршрутних транспортних засобів, у належному санітарному та технічному стані; 7) встановлювання на території загального користування урн для сміття, своєчасне їх очищування та забезпечування вивезення сміття шляхом укладення відповідних договорів зі спеціалізованими підприємствами; 8) очищення опор ліній електропередач, стовбурів, стовпів, парканів, дерев, будівель, інших елементів благоустрою від об`яв, реклам, вивішених у недозволених місцях; 9) контроль стану водоприймальних та оглядових колодязів підземних інженерних мереж. При виявленні відкритих люків або інших недоліків в їх утриманні необхідно повідомляти про це організації, які їх експлуатують. Організації, що експлуатують люки, зобов`язані негайно приводити їх у належний стан, забезпечити їх належне закриття. Здійснювати накриття колодязів інженерних комунікацій, які розташовані на проїзній частині дороги, в рівень дорожнього покриття. Балансоутримувачі колодязів підземних водопровідних та каналізаційних, теплових мереж повинні не допускати течі на водоводі та теплотрасах більше трьох діб, усувати течі каналізації негайно; 10) регулярне знищування бур`янів, скошування трави заввишки більше 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та поламаного гілля та забезпечування їх вивезення; 11) проведення заходів, що забезпечують збереження насаджень, квітників, газонів, а також заходів з боротьби зі шкідниками та хворобами зелених насаджень шляхом укладання відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами; 12) проведення у повному обсязі заміни засохлих та пошкоджених кущів і дерев із висадкою нових; 13) недопущення пошкодження елементів благоустрою міста, розташованих на прилеглих територіях; 14) з додержанням встановлених норм та правил здійснення утримання в належному стані фасадів, будівель, огорож та інших споруд, проводити їх своєчасне фарбування, ремонтування, відновлення. Змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель, споруд та приміщень, що належать на праві власності або знаходять у користуванні, згідно з паспортом зовнішнього оздоблення, погодженого з головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради; 15) належним чином проведення відновлення благоустрою території після проведення ремонтних або інших робіт, а також після аварій або природних явищ, які спричинили погіршення благоустрою. Під час відновлення покриття вулиць, тротуарів, пішохідних зон і доріжок, проїздів, алей, бульварів, площ повинен бути врахований природній ухил з метою запобігання скопичення води після випадіння опадів та таяння снігу; 16) утримувати власниками та балансоутримувачами в належному стані опори ліній електропередач, стовпи; прибирати пошкоджені (зруйновані) опори, стовпи негайно з моменту виявлення.

Вказували, що контроль за виконанням цих обов`язків покладається на Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Таким чином, норма щодо обов`язку прибирати, проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, встановлена рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 №6/8-616. Вказане рішення є чинним, а тому обов`язковим до виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Вказували, що відповідно до ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 №310 та правил благоустрою населеного пункту, затверджених органами місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради утворюють інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами шляхом проведення перевірок території.

Так, 24.05.2018 р. о 09:30 спеціалістами Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя було проведено обстеження території за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення ПрАТ АДРЕСА_3 МЗВМ АДРЕСА_4 ).

За результатом якого було виявлено, що не утримується в належному стані фасад будівлі та огорожа - відсутні (вікна та двері, виїзні ворота) по вул АДРЕСА_1 та складено протокол №001289 про адміністративне правопорушення, також не здійснено своєчасно прибирання міської території, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 .Сормовській від побутового сміття та складено протокол №001159 про адміністративне правопорушення. Вказані протоколи були складені 24.05.2018 у присутності Позивача, якого було ознайомлено із текстом складених протоколів, вони були ним особисто підписані. Відомості у ОСОБА_3 , а саме поштовий індекс та адреса мешкання: АДРЕСА_5 були вказані спеціалістом Інспекції зі слів ОСОБА_3 Жодних зауважень щодо невірності та/або неповноти складання Позивачем вказано не було. Були зафіксовані пояснення «Подписую с возражениями которые предоставлю отдельно на административной комисии», затверджені особистим підписом Позивача. Вказані протоколи були направлені на розгляд Комісії.

Відповідно до п.2.1. Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №114 від 01.06.2016, завданнями адміністративної комісії є розгляд справ про адміністративні правопорушення, забезпечення законності та правопорядку в місті, охорона прав і законних інтересів громадян, організацій, підприємств, установ всіх форм власності.

Відповідно до п.2.3 основною функцією адміністративної комісії є повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення з урахуванням обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та в документах, що додаються до протоколу.

Підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою або органом відповідно до статті 255 КпАП (п.5.2).

Адміністративна комісія відповідно до покладених на неї завдань: 1) приймає у провадження матеріали, справи, які відносяться до її компетенції, а також складені відповідно до вимог законодавства; 2) веде їх облік; 3) розглядає справи про адміністративні правопорушення; 4) виносить рішення; 5) веде контроль за виконанням рішень; 6) веде діловодство в справах про адміністративні правопорушення (п.5.4).

Адміністративна комісія розглядає справи на засіданнях, що проводяться не менше двох разів на місяць (п.5.5). Адміністративна комісія розглядає справи в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (п.5.6).

Справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення стосовно місця та часу розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи розглядаються відкрито (п.5.7).

Копію постанови № 1301 від 13.06.2018 було отримано Позивачем 13.06.2018, що підтверджується підписом у вищевказаній постанові.

Звертали увагу суду, що на час розгляду адміністративних матеріалів, 13.08.2018 року, Позивачем було долучено копію фотокартки з приводу здійснення прибирання побутового сміття, але фасад будівлі та огорожа залишались у не належному стані, також Позивач надавав усні пояснення з приводу вчинення кримінального правопорушення на території ПрАТ «МЗВМ», але на підтвердження пояснень не надав копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копію договору зберігання, копію ухвали слідчого судді чи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення адміністративна комісія накладає його в межах, встановлених відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 6.3.).

Відповідно до положень ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням всіх обставин, які були встановленні під час розгляду протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, Комісією на Позивача було накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн., що є мінімальним.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи за клопотанням представника Відповідача було залучено Інспекцію Маріупольської міської ради з благоустрою.

У письмових поясненнях, поданих до суду, Інспекція Маріупольської міської ради з благоустрою зокрема зазначила, що вимоги Позивача також вважає незаконними та необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі п.2 ст.255 КУпАП протоколи про правопорушенні а ст.152 Кодексу мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських.

Рішенням виконавчого комітету .Маріупольської міської ради від 18.01.2012 №2 головним спеціалістам та інспекторам з благоустрою надано повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення. передбаченні ст.ст.150,152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У ран відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальні сі і. має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу , а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.40 вищевказаного Закону України на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчими органами покладено здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням 1 Іравил благоустрою території населеного пункту, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила благоустрою території міста Маріуполя, затверджені рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 №6/8-616, які на даний час діють.

Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування. їх посадовими га службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.1 та 14 п.14.5. розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності), до бордюрного каменю; з додержанням встановлених норм та правил здійснення утримання в належному стані фасадів, будівель, огорож та інших споруд, проводити їх своєчасне фарбування, ремонтування, відновлення. Змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель, споруд та приміщень, що належать на праві власності або знаходять у користуванні, згідно з паспортом зовнішнього оздоблення, погодженого з головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради.

24.05.2018 року працівниками інспекції проводилася перевірка території по вул.Сормовській,6. Обстеження проводилося у присутності представника ПрАТ «МЗВМ». Згідно отриманої інформації приміщення знаходиться на зберіганні ПрАТ «МЗВМ», а також території прилегла до приміщення обслуговується зазначеним підприємством. Під час перевірки було виявлено, що фасад приміщення утримується у неналежному стані, а саме відсутні вікна та двері, а також не здійснено прибирання побутового сміття. Під час бесіди з ОСОБА_3 було встановлено, що він займає посаду начальника цеху та відповідає за утримання майна. Уповноваженими особами на складання протоколів про адміністративне правопорушення інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя було зафіксовані факти порушень протоколами про адміністративне правопорушення №001159 та № 001289 від 24.05.2018 та встановлено відповідальну особу за порушення а саме: ОСОБА_3 .

Також встановлено та зазначено у протоколі дату народження ОСОБА_3 його місце проживання, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Посада, яку займав ОСОБА_3 була записана з його слів. Слід звернути увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені у присутності ОСОБА_3 . Згідно пояснень ОСОБА_3 заперечення стосовного виявлених порушень будуть надані окремо.

Зокрема, згідно п.6.1. Методичних рекомендацій з прибирання територій об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №213 від 07.07.2008 прибирання території підприємств, установ, організацій може включати такі заходи: -) загальне прибирання доріг тротуарів, доріжок між частинами території, майданчиків, території навколо адміністративних будинків та споруд; -) своєчасне очищення від снігу та льоду тротуарів, доріжок, посипання їх інертними матеріалами та піщано-сольовою сумішшю; -) промивання урн. встановлених на території; -) збирання та перевезення твердих побутових відходів; -) прибирання громадських туалетів; -) доглядання за зеленими насадженнями; -) утримування у належному стані малих архітектурних форм.

Вказували, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення факт порушення існував, фасад утримувався у неналежному стані та не було виконано прибирання прилеглої території, шо також підтверджувалося фото, які були виконані на місці (вул.Сормовська.6) та були додані до протоколів.

Протоколи про адміністративні правопорушення були направлені на розгляд до Комісії та прийняття відповідного рішення.

Інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя не надаються приписи на усунення порушень, так як ні Законом України «Про благоустрій населених пунктів» ні Правилами благоустрою території міста Маріуполя надання приписів на усунення порушення не передбачено.

На підставі викладеного, просили суд відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, але у присутності його представника.

В судовому засіданні, представник позивача Топузов В.І. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники Відповідача та Третьої особи, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що відповідно до постанови адмінстративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1301 від 13.06.2018 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., оскільки 24.05.2018 року з 08:00 до 09:30 виявлено, що не утримується в належному стані фасад будівлі та огорожа відсутні (вікна та двері, виїзні ворота) по АДРЕСА_1 , не здійснено своєчасне прибирання міської території, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 Сормовського від побутового сміття, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.п.1 та п.п.14 п.14.5 розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 року.

Стаття ст.152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст.152 КУпАП дозволяє суду дійти до висновку, що вказане правопорушення за формою вини відноситься до умисних правопорушень.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В той же час, суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 , як фізична особа або як посадова особа, є відповідальним за утримання в належному стані фасаду будівлі та огорожі по АДРЕСА_1 , а також за своєчасне прибирання міської території, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 .Сормовського від побутового сміття.

У зв`язку з цим, є не зрозумілим, на підставі яких доказів, Комісія зробила висновок, що ОСОБА_3 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, Комісією були залишені поза увагою повідомлення до Кальміуського відділення поліції про вчинене кримінальне правопорушення за №925/26 від 11.04.2018 р. та ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 22.05.2018 р. по справі №264/2678/18, що свідчить про неповноту при з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, зокрема умисної форми вини.

Частина 1 ст.90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є частково обґрунтованим та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову №1301 винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 13 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП скасувати, а справу надіслати до адміністративної комісієї виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області на новий розгляд.

Рішення суду може би бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя А.М. Вайновський