Справа № 404/2250/19
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2250/19
Номер провадження 2-адр/404/1/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №258/03-ак від 05.03.2019 року; визнати неправомірною і скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №258/03-ак від 05.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, та провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року вказаний позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року №258/03-ак відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

10 червня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, яким в звязку із заявою про неможливість до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, просить долучити до справи копію договору, додаткову угоду, акт, квитанцію і детальний опис робіт (наданих послуг) та винести додаткове рішення про стягнення з третьої особи судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу) у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Також згідно ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 134, 143, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 29 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Зобов`язати позивача направити примірник заяви учасникам по справі, про що надати докази в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська