Справа № 640/521/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/521/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова Олександра Олександровича, суддів: Ключковича Василя Юрійовича, Парінова Андрія Борисовича в адміністративній справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, державного виконавця Дерев`янчука Сергія Володимировича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, державного виконавця Дерев`янчука Сергія Володимировича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

05.04.2019 р. позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням постанови державного виконавця Дерев`янчука С. В. Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2018 р. № 57509816 та постанови Дерев`янчука С . В. Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57509816.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

До початку судового засідання суду апеляційної інстанції 04.07.2019 р. апелянтом через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів з підстав неправомірності відмови у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши позивача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Разом з тим, у поданій заяві вбачається намагання позивача у вказаний спосіб оскаржити ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р., оцінка правомірності якої вже була надана ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 р. та яка оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04.07.2019 р. позивач в обґрунтування доводів своєї заяви зазначив, що, на його думку, колегія суддів не мала права відмовляти у задоволенні заяви про відвід, чим повторно підтвердив незгоду з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить заявлений відвід завідомо безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи, а також спонукання суду апеляційної інстанції до перегляду ухвали від 13.06.2019 р., що не належить до компетенції Шостого апеляційного адміністративного суду, відтак має ознаки зловживанням процесуальними правами.

Разом з тим, наведені заявником доводи не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальним рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений у справі відвід є формальним та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 236, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами заявлення ОСОБА_1 завідомо безпідставного відводу.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова Олександра Олександровича, суддів: Ключковича Василя Юрійовича, Парінова Андрія Борисовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали)