Справа № 240/3904/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/3904/19

02 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, Начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 10 травня 2019 року в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу позивачем подано 06 червня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що докази отримання копії ухвали від 10 травня 2019 року у відокремлених матеріалах справи відсутні.

Посилання апелянта на те, що останній отримав копію оскаржуваної ухвали 23 травня 2019 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не приймає до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. Крім того, апеляційний суд вважає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції для отримання копії журналу вихідної кореспонденції або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження позивачу необхідно надати докази отримання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року - відмовити.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовомфізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, Начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.