Справа № 296/2410/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/2410/16-а

05 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

18.06.19 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до частин 3-5 статті КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

В якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського від 18.07.2016 апеляційного адміністративного суду заявник вказує на прийняття Верховним Судом постанови від 24.04.2019 у справі №826/8546/18.

Заявник зазначає, що 01.06.2019 дізнався про постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №826/8546/18, у зв`язку із чим не вважає пропущеним строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не порушує питання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Встановлено, що постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №826/8546/18 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.04.2019.

Отже, саме з 26.04.2019 розпочався перебіг строку, передбаченого п.1 ч.1 ст.363 КАС України.

Із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського від 18.07.2016 заявник звернувся 13.06.2019, тобто з порушенням строку, визначеного п.1 ч.1 ст.363 КАС України. Жодних обґрунтувань поважності причин пропуску вказаного строку заявник не навів.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від дата постанови залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 10 днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подати до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цей же строк.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу заявника рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.