Справа № 640/11430/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ№ 640/11430/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно-діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6223-р/пк-пз від 20.05.2019 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, з урахуванням відповідного клопотання представника позивача, що суд дійшов висновку про необхідність витребування у Залізничної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області письмової інформації про фізичних осіб, які перебували у трудових або цивільно-правових відносинах з Приватним підприємством "Компанія "Аполлон" (ідентифікаційний код 31589617), та з доходів яких ПП «Компанія «Аполлон» сплачувала податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок за період з січня по квітень 2019 року, їх прізвища, імена, по- батькові.

Крім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Компанія «Аполлон», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 12, 19, 76, 77, 160-162, 171, 241, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/11430/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати у Залізничної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області письмової інформації про фізичних осіб, які перебували у трудових або цивільно-правових відносинах з Приватним підприємством "Компанія "Аполлон" (ідентифікаційний код 31589617), та з доходів яких ПП «Компанія «Аполлон» сплачувала податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок за період з січня по квітень 2019 року, їх прізвища, імена, по- батькові.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Компанія "Аполлон".

6. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

7. Запропонувати залученій третій особі без самостійних вимог на предмет спору надати пояснення щодо позовних вимог.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

10. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію даної ухвали направити учасникам справі.

12. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, зазначений відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда