Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

за участю - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (а.с. 129-136, Т.4), прийнято звіт департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій та інших заходів, направлених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації щодо відсутності реагування на неналежне виконання судових рішень.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі № 815/7790/13-а передано на розгляд раніше визначеному складу суду колегії суддів Вербицька Н.В. (головуючий), суддів Джабурія О.В., Кравченко К.В.

30 травня 2019 року, на запит П`ятого апеляційного адміністративного суду, надійшли матеріали справи № 815/7790/13-а.

30 травня 2019 року суддями Вербицька Н.В. та Джабурія О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року заяву про самовідвід суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В по справі № 815/7790/13-а - задоволено.

Справу № 815/7790/13-а передано на новий розподіл в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

30 травня 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі № 815/7790/13-а передано на розгляд складу суду колегії суддів Шляхтицький О.І. (головуючий), суддів Семенюк Г.В., Кравченко К.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року прийнято до свого провадження.

18.06.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кравченка К.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. визнано необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій зупинено до вирішення питання про відвід судді Кравченка К.В.

Передано заяву ОСОБА_1 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді Кравченка К.В. суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.06.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. розподілено на суддю Шевчук О.А.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій - відмовлено.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про внесення доповнень (виправлень) щодо висловів (тверджень) члена колегії судді П`ятого апеляційного адміністративного суду - Кравченко К.В. в протоколі судового засідання 18.06.2019, яка мотивована його неповнотою та невідображенням цілісності тез судді Кравченка К.В. щодо не подання суддею заяви про самовідвід в судовому засіданні від 07.02.2019 по справі № 815/7790/13-а. На думку заявника, вказане твердження повинно бути відображене в протоколі судового засідання 18.06.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 18.06.2019 по справі № 815/7790/13-а за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій - визнано необґрунтованими та відхилені.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.07.2019 у зв`язку з неможливістю розгляду справи в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кравченка К.В. у період з 01.07.2019 по 15.07.2019 (понад чотирнадцять днів), згідно даних табеля обліку робочого часу суддів, який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею у справі, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ, відповідно до п. п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була здійснена заміна судді - члена колегії Кравченка К.В. на суддю - члена колегії Потапчука В.О.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення обов`язкової участі представника Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

02.07.2019 усною ухвалою суду ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення обов`язкової участі представника Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення у якості учасника справи та забезпечення обов`язкової участі голови Одеської обласної державної адміністрації.

02.07.2019 усною ухвалою суду ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про долучення у якості учасника справи та забезпечення обов`язкової участі голови Одеської обласної державної адміністрації.

У поданій заяві про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 ОСОБА_1 просить надати роз`яснення вищевказаної ухвали в частині твердження створення Одеської обласної психолого-педагогічної консультації, зазначивши документи на підставі яких суд дійшов такої думки, адресу вказаної консультації, інші дані, які відомі суду про консультацію, в тому числі залучити документи щодо її створення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 296/1155/13-а, № судового рішення в ЄДРСРУ 71919505.

Враховуючи, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року постановлена стосовно процесуального питання, зокрема щодо встановлення судового контролю, у задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись статтею 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 04 липня 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк