Справа № 810/1701/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1701/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Парінова А.Б.

за участю секретаря Столяр В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентиризації" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 299/5 від 06.02.2018 року в частині,

В С Т А Н О В И Л А

Державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати наказ №299/5 від 06.02.2018 в частині анулювання ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати пункт 6 наказу Міністерства юстиції України від 06 лютого 2018 року № 299/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи, вбачається, що за результатами розгляду скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М. від 19.01.2018 №16-11-б.б/485, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за №1372-33-18, 23.01.2018 за №1649-33-18, 22.01.2018 за №2430-33-18, з доповненнями до них від 30.01.2018 №16-11-б.б/671, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України, 02.02.2018 за №3240-33-18, від 05.02.2018 №16-11-б.б/783, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 №3354-33-18, відповідно до частин другої, п`ятої статті 26, підпунктів «а», «г», «д», «є» пункту 2 частини шостої, абзацу п`ятого частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 06.02.2018, Міністерством юстиції України прийнятий наказ «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 06.02.2018 №299/5. на підставі заяви.

Вказаним наказом Міністерства юстиції України від 06.02.2018 №299/5 задоволено скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М. від 19.01.2018 №16-11-б.б/485 з доповненнями до них від 05.02.2018 №16-11-б.б/783 в повному обсязі (пункт 1 наказу).

Відповідно до пункту 6 наказу Міністерства юстиції України від 06.02.2018 №299/5 анульовано доступ державному реєстратору прав на нерухоме майно КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав встановлено статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Процедура розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який затверджено постановою Кабінетом Міністрів України № 1128 від 25.12.2015.

Пунктом 2 Порядку №1128, встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно пунктів 9-11 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно роздруківки з веб-сайту ddr.minjust.gov.ua на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про призначення на 06.02.2019, розгляду скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М.

Разом з тим, з аналізу даних оголошень вбачається, що в них не вказано суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, а тому позивачі, з наведеної на веб-сайті інформації не могли дізнатися про час та місце розгляду відповідних скарг, що суперечить вимогам пункту 9 Порядку №1128.

В листі ДП «Національні інформаційні системи» вказує, що дане оголошення було розміщенно 05.02.2019 року.

Апелянтом вказано, що позивача повідомлено про розгляд скарги телефонограмою , на підтвердження цього надано суду реєстраційний журнал телефонограм відділу забезпечення діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових справ.

Проте, колегія суддів, вказує, що даного реєстраційного журналу не вбачається можливим розібрати, кому була передана телефонограма та якого змісту.

Також Міністерство юстиції України вказує, що повідомлення було направлено на електронну адресу знайдену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи , колегія суддів вказує, що направлення повідомлення на електронну адресу було здійснено 06.02.2019 о 9:55, тобто за дві години до розгляду скарги.

Таким чином Порядком передбачене право суб`єкта оскарження отримати копію скарги з доданими до неї документами, подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду. Однак в наслідок неналежного повідомлення відповідачами не забезпечена можливість реалізації такого права, що докорінно позбавляє суб`єкт оскарження можливості захистити свої інтереси, подати доводи та докази правомірності своїх дій, бути впевненим у неупередженому та об`єктивному розгляді скарги

Вказане спростовує доводи апелянта про те, що зазначене оголошення є належним повідомленням, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в рішенні від 13.07.2017 у справі № К/800/10886/17 та в ухвалі від 10.10.2017 у справах № К/800/21878/17, К/800/24251/17, в постанові від 12.12.2017 у справі № К/800/39379/17.

Також, в матеріалах справи відсутні докази надання (направлення) позивачам копій відповідних скарг та доданих до них документів, що позбавило їх права бути обізнаними з обставинами оскарження та матеріалами, що були предметом розгляду, а також можливості ознайомитись з доводами та вимогами даних скарг, подати пояснення (заперечення) та докази на їх обґрунтування, що вказує на помилковість висновків апелянта про те, що в даному випадку єдиною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення було незабезпечення участі позивача у розгляді скарги.

Разом з тим, у відповідності до частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відтак, обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача як скасування наказу Міністерства юстиції України № 299/5 від 06.02.2019 в частині анулювання доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М, відповідачем порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме вимог пунктів 9 та 11 Порядку № 1128, що є підставою для скасування оскаржуваних наказів.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 826/16628/16 (К/9901/5457/17).

Водночас, суд зазначає, що у даних спірних правовідносинах, суд не вдається до встановлення факту правомірності чи протиправності вчинених позивачем реєстраційних дій, оскільки предметом судового дослідження у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень, яке і було оцінено судом за критеріями, встановленими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте не виключено, що відповідні реєстраційні дії можуть бути предметом судового розгляду у самостійних процесах за зверненнями суб`єктів, чиї права на їх думку порушені такими діями позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

А.Б. Парінов