Справа № 1.380.2019.003191
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003191
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

04 липня 2019 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом підприємства об`єднання громадян "Супер-Стиль" (проспект Маяковського, 47А, офіс 10, м. Київ, 02222) до Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

підприємство об`єднання громадян "Супер-Стиль" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці ДФС, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення:

- про коригування митної вартості від 30.05.2019 № UА 209000/2019/200859/2;

- про коригування митної вартості від 29.05.2019 № UА 209000/2019/200855/2;

- про коригування митної вартості від 28.05.2019 № UА 209000/2019/200840/2;

- про коригування митної вартості від 28.05.2019 № UА 209000/2019/200839/2;

- про коригування митної вартості від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200831/2;

- про коригування митної вартості від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200823/2;

- про коригування митної вартості від 24.05.2019 № UА 209000/2019/200810/2;

- про коригування митної вартості від 23.05.2019 № UА 209000/2019/200802/2;

- про коригування митної вартості від 22.05.2019 № UА 209000/2019/200793/2;

- про коригування митної вартості від 22.05.2019 № UА 209000/2019/200792/2;

- про коригування митної вартості від 22.05.2019 № UА 209000/2019/200788/2;

- про коригування митної вартості від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200771/2;

- про коригування митної вартості від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200770/2;

- про коригування митної вартості від 20.05.2019 № UА 209000/2019/200763/2;

- про коригування митної вартості від 06.03.2019 № UА 209000/2019/200335/2;

- про коригування митної вартості від 20.05.2019 № UА 209000/2019/200762/2;

- про коригування митної вартості від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200722/2;

- про коригування митної вартості від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200721/2;

- про коригування митної вартості від 11.05.2019 № UА 209000/2019/200707/2;

- про коригування митної вартості від 07.05.2019 № UА 209000/2019/200677/2;

- про коригування митної вартості від 06.05.2019 № UА 209000/2019/200673/2;

- про коригування митної вартості від 22.04.2019 № UА 209000/2019/200591/2;

- про коригування митної вартості від 18.04.2019 № UА 209000/2019/200585/2;

- про коригування митної вартості від 15.04.2019 № UА 209000/2019/200566/2;

- про коригування митної вартості від 05.04.2019 № UА 209000/2019/200503/2.

Підставою подання вказаного позову є протиправність, на думку позивача, рішень Львівської митниці ДФС, яким збільшено суму митної вартості товару.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Сума судового збору в розмірі 7448,99 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 25.06.2019 № 11, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України 25.06.2019, що підтверджується випискою КП "ДСС".

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 липня 2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 5).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кедик М.В.