overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/19879/18
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-асз/752/3/18
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн. згідно квитанції № 77 від 09.09.2016 року, обґрунтовуючи це тим, що у 2016 році ОСОБА_1 планував звернутися з адміністративним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, про те так і не звернувся до суду, в зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань не надав.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ОСОБА_1 не звертався з позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, тому вказана сплата судового збору в розмірі 551,21 грн. згідно квитанції № 77 від 09.09.2016 року на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва не надходила, що підтверджується автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3».

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 473/2802/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2802/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2802/19 за позовною заявою управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2802/19 за позовною заявою управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати ДУ "Миколаївській пункт тимчасового перебування іноземців та осбі, без громадянства, які не законно перебувають в України, ДМС України"доставити громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 в судове засідання на зазначену дату.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 05.07.2019 року на 14-30 год., проведення судового засідання проводити в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою : Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 474/681/19
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/681/19
Провадження № 2-а/474/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Кошик Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161,171 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Окрім того, у відповідності до ч.3 ст. 77 КАС України, відповідно до якої, суд може збирати докази з власної ініціативи, вважаю доцільним витребувати від відповідача, для огляду в судовому засідання, оригінали матеріалів, (чек та довідку УТБ) які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Кошик Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв., 05 липня 2019 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області).

Викликати в судове засідання сторони та надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надання відзиву на позов, з огляду на особливості розгляду даної категорії справ, яка відноситься до термінових, - на протязі 3 днів з моменту отримання ухвали, з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408 на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 488/2267/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2267/19
Провадження № 2-а/488/106/19
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серія БД № 282224 від 14.05.2019 року.

Ухвалою судді від 27.05.2019 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування протоколу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/2267/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2267/19
Провадження № 2-а/488/106/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серія БД № 282224 від 14.05.2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокремане містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування протоколу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 711/1316/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 711/1316/17-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

за участі секретаря Каранда С.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврилюк Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурної-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державної архітектурної-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову №12 від 8.02.2017р. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області відносно ОСОБА_2 за ст.98 ч.8 КУпАП.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 299/1636/19
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1636/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у Закарпатській області Котубей Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції у Закарпатській області Котубей О.В., Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 15.07.2019 року, відповідно.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №498435 від 13.05.2019 року, винесену інспектором батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатській області Котубей О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, скасувати.

Стягнути 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. судового збору на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 120/1672/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/1672/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2.

представника відповідача: Вербицької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо обрахунку стажу роботи ОСОБА_1 з часу призначення пенсії 31.10.2011 року в одинарному розмірі за час роботи по Списку № 1.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести повторне нарахування пенсії ОСОБА_1 починаючи з 31.10.2011 року згідно п. 3 ст. 24 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з додаванням до страхового стажу додатково по одному року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та перерахованою пенсією з 31.10.2011 року з додаванням до страхового стажу додатково по одному року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 05.07.2019 р.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна
Справа № 140/1702/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1702/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 27000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду платіжного документу, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 30.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Ухвалою судді від 07.06.2019 за клопотанням Головного управління ДФС у Волинській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку. Вказану ухвалу контролюючий орган отримав 10.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.07.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1967/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1967/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA205040/2019/000016/2 від 18.01.2019 року про коригування митної вартості товарів.

Згідно ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 липня 2019 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, слід повернути позивачеві, у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви, оригінали платіжних доручень про сплату судового збору залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока