Справа № 761/6781/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6781/14-а
Провадження № 2-а/761/356/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника відповдача: Шматова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва після розгляду судом касаційної інстанції надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2019 вказану справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач і її представник не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності його та позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні на питання суду не заперечував проти передачі вказаної адміністративної справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва згідно ст. 29 КАС України, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що з березня 2014 року в провадженні суду перебувала зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 у задоволенні вказаного позову було відмовлено (а.с.96-102).

Ухвалою від 03.08.2017 Київського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Однак, 14 березня 2019 року Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправним дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії, яка не виплачується з 01.06.2013; стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у частині невиплаченої пенсії з 01.06.2013 по лютий 2016 року, що складає, з урахуванням уточнень до позовної заяви - 32393,76 грн.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, з врахуванням того, що статтею ст.20 КАС України, редакція якої яка набрала чинності з 15.12.2017 року, було звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних, суд прийшов до висновку, що Шевченківський районний суд м. Києва, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду вказаної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією вже на час повернення із суду касаційної інстанції та наразі підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до ст.318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, слід зазначити, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

В свою чергу, згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вказану адміністративну справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 256, 294, 295, п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складений 25.06.2019.

Суддя: