Справа № 0540/8577/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. Справа№0540/8577/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 10.08.2018 про накладення штрафу, відповідно до резолютивної частини якої на НКРЕКП, як боржника у ВП № 48742815, за невиконання рішення суду було накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

НКРЕКП вважає дії старшого державного виконавця Башілова В.О. такими, що порушують вимоги Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», а оскаржувану Постанову такою, що порушує права та інтереси НКРЕКП, оскільки вона прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Просив суд визнати протиправним дії старшого державного виконавця Башілова В.О. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815 та визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башілов В.О.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового засідання на 24 вересня 2018 року.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №0540/5238/18-а.

Ухвалою від 26 червня 2019 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 02 липня 2019 року.

Представники сторін 02 липня 2019 року явку до судового засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15-а був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» до НКРЕКП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Енергоринок», про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15-а, зокрема, зобов`язано НКРЕКП компенсувати ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад-грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн., шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15-а є чинною та набрала законної сили, відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016.

15 вересня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48742815 про примусове виконання НКРЕКП рішення Донецького окружного адміністративного суду відповідно до виконавчого листа № 805/1269/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року.

Як підтверджено матеріалами справи, 29 серпня 2017 року на засіданні НКРЕКП, що проводилось у формі відкритого слухання, було прийнято постанову №1027 «Про врахування ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розмішені в зоні проведення антитерористичної операції», якою НКРЕКП поновила дії щодо врахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад-грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782366,56 грн. до остаточного врахування вказаної суми.

Листом НКРЕКП від 30.08.2017 № 9450/15/7-17 було повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання НКРЕКП судового рішення та виконавчого провадження №48742815 у повному обсязі.

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

24 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представник ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» дізнався про постанову від 11.01.2018 про закінчення виконавчого провадження.

07 травня 2018 року ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» було подано скаргу на постанову від 11.01.2018 про закінчення виконавчого провадження.

19 червня 2018 року до НКРЕКП надійшли листи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.06.2018 № 14328-33-18/20Л/21 та №48742815/20.1/21, якими надіслано Постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 ВП №55011440, прийняту заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. та Постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП № 48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О. (далі - Постанова ВП №48742815).

Постановою ВП № 55011440 було вирішено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2018, як таку що винесена передчасно та зобов`язати старшого державного виконавця Башилова В.О. вжити заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Одночасно, на адресу НКРЕКП надійшла вимога старшого державного виконавця Башілова В.О. від 14.06.2018 №48742815/1/20.1/21, якою НКРЕКП зобов`язано у триденний строк з моменту отримання даної вимоги, повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та стягувача про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 №805/1269/15-а, з наданням підтверджуючих документів.

27.06.2018 НКРЕКП подано позовну заяву про оскарження постанов від

14.06.2018 ВП №55011440 та ВП № 48742815 до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №0540/5238/18-а адміністративний позов НКРЕКП до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» задоволене повністю, визнано протиправними та скасовано Постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440, прийняту заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та Постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП № 48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В. О.

У той же час, враховуючи незрозумілість підстав прийняття постанов від

14.06.2018 ВП № 55011440 та ВП № 48742815 при фактичному виконанні Регулятором судового рішення, 01.08.2018 НКРЕКП також було подано заяву про роз`яснення судового рішення у справі №805/1269/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 у справі №805/1269/15-а НКРЕКП було відмовлено у роз`ясненні судового рішення, оскільки «боржнику судове рішення зрозуміло та здійснюються дії щодо його виконання. Натомість механізм виконання судового рішення боржником здійснюється на власний розсуд та в межах дискреційних повноважень».

Позивач вважає, що на виконання рішення суду у справі №805/1269/15-а та в межах дискреційних повноважень, було прийнято постанову №1027 «Про врахування ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬНІ МЕРЕЖІ» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені в зоні проведення антитерористичної операції». В свою чергу, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», як стягувач у ВП № 48742815, погодилось зі способом виконання рішення у справі № 805/1269/15-а і у встановленому законодавством порядку не оскаржувало постанову НКРЕКП від 29.08.2017 №1027.

29 серпня 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було отримано спірну постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 10.08.2018 про накладення штрафу, відповідно до резолютивної частини якої на НКРЕКП, як боржника у ВП № 48742815, за невиконання рішення суду було накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття державним виконавцем

Башіловим В.О. постанови ВП №48742815 від 10.08.2018 року без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу пропорційності, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів НКРЕКП, і цілями на досягнення яким спрямоване оскаржуване рішення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Дійсно, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №0540/5238/18-а було визнано протиправними та скасовано постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440, прийняту заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП № 48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В. О.

Проте, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов - скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - залишено без змін.

Таким чином, станом як на день прийняття державним виконавцем спірної постанови від 10.08.2018 про накладення штрафу за невиконання рішення суду так і станом на день звернення з даним позовом до суду, виконавче провадження ВП№48742815 про примусове виконання НКРЕКП рішення Донецького окружного адміністративного суду відповідно до виконавчого листа №805/1269/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року було відкрито та відповідно виконавцем вживались всі передбачені Законом України дії на його виконання.

Відповідно до положень, закріплених в ст.ст.1, 3 Закону України «Про органи та осіб які здійснюють примусове виконання рішень та рішень інших органів», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби, завданням яких є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Водночас на підставі ч. 1,3,5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному обсязі виконані не були, у зв`язку з чим на позивача (боржника) накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду постановою від 04.08.2015 року.

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, старший державний виконавець Башілов В.О. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815 діяв у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому постанова не підлягає скасуванню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815 - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано та проголошено у судовому засіданні 02 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко