overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/10826/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/365/19
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін

"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, Київ, вул. Ф. Ернста,3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, Київ, вул. Ф. Ернста,3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкрито провадження по справі, розгляд якої проводити в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

25.06.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення.

Разом з тим, сторони надали до суду заяви про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в судове засідання, з підстав викладених в заяві.

Враховуючи обставини, викладені в письмових заявах, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, Київ, вул. Ф. Ернста,3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 759/5747/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/168/19
ун. № 759/5747/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - І.В.П`ятничук,

з участю секретаря - В.В.Медвідчук,

позивача - ОСОБА_1 ,

в відкритому судовому засіданні в м.Києві провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти УППв м. Києві ДПП лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 серія ЕАВ № 926469, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 батальйону 2 роти УППв м. Києві ДПП лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 серія ЕАВ № 926469.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги адміністративного позову та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано відзив на даний адміністративний позов з проханням розгляду справи в відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти УППв м. Києві ДПП лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 серія ЕАВ № 926469.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 759/12452/13-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення помилки у виконавчому листі № 2-а/759/351/13, що виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про захист пенсійних прав.

В судове засідання сторони не з`явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядався позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про захист пенсійних прав.

Рішення набрало законної сили 17.12.2013.

17.12.2014 року на підставі вказаного рішення Святошинським районним судом видано виконавчий лист в якому не вірно вказано ЄДРПОУ відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «20001792» замість вірного «22869069».

Підлягає усуненню відповідна помилка у виконавчому листі виданому 17.12.2014 року року, в порядку і на підставі ст. 374 КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-а/759/351/13 виданому 17 грудня 2014 року, а саме замість невірно наведеного ЄДРПОУ відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «20001792» зазначити «22869069».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 725/3668/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3668/19
Номер провадження 2-а/725/170/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Скиба В.С.

в режимі відео конференції:

відповідача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

а також перекладачів Добровольського М.І., Банерджі Шівріпія Амалеш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 756/7199/19
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.06.2019 Справа № 756/7199/19
Ун.№756/7199/19
Пр.№ 2-а/756/281/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Обидві зазначені адреси не відносяться до території Оболонського району м.Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому законом порядку згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до території Вишгородського району, суд приймає рішення про передачу даної справи на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

За таких обставин та керуючись ст. ст.20, 21, 29, 30, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Матвійчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 760/18001/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Парфенюк Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано її копію для відповідача та копію усіх додатків, що додаються до неї.

Крім того, позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено повне найменування відповідача (не зазначено повну посаду інспектора Парфенюк О.В. ).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Парфенюк Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/19326/19
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Інспектора роти № 4 Гринчука Романа Петровича про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 003405 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Інспектора роти № 4 Гринчука Романа Петровича про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 003405 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ухвали від 13 травня 2019 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - зазначити повну адресу проживання чи перебування позивача, його паспортні дані, адресу проживання чи перебування відповідача.

На адресу суду 29 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої долучено копії паспорта, ВПН, студентського квитка та акту проживання матері ОСОБА_2 , однак вказані докази подані в одному примірнику, що є невиконанням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на викладене, позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, що були підставою для винесення ухвали від 13 травня 2019 року про залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 294, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Інспектора роти № 4 Гринчука Романа Петровича про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 003405 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути особі, яка його подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 369/4140/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4140/19
Провадження №2-а/369/191/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції Київської області Департаменту Патрульної поліції Прищепи Віктора Святославовича, Управління патрульної поліції Київської області про визнання протиправними дій інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора роти № 2 БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції Київської області Департаменту Патрульної поліції Прищепи Віктора Святославовича, Управління патрульної поліції Київської області про визнання протиправними дій інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху було відправлено позивачу 02 квітня 2019 року. Проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції Київської області Департаменту Патрульної поліції Прищепи Віктора Святославовича, Управління патрульної поліції Київської області про визнання протиправними дій інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 761/19569/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1066/19
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

15 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення даної норми КАС України, позивачем не надано копії позову з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Здоровиці Миколи Миколайовича про визнання дії протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: