Справа № 620/1016/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1016/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої судді Земляної Г.В., суддів Епель О.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1016/19 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Твердохліб Н.П. про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року позов задоволено повністю.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій просить: «скасувати рішення від 10.05.2019 по справі №620/1016/19 Чернігівського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі».
Натомість, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вказує «рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2019».
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, яке оскаржує апелянт, вже було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
У зв`язку з цим, колегія суддів доходить висновку про необхідність уточнити апелянтом вимоги апеляційної скарги, вказавши, яке саме судове рішення оскаржує апелянт, дату його прийняття, вимоги апелянта в прохальній частині.
Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287 КАС України.
Так апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч. 6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Нормами ст. 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно ч. 6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Чернігівським окружним адміністративним судом 10 травня 2019 року.
Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 25 червня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення до суду .
Разом з тим, апелянт вказує, про пропущений строк у та просить його поновити, в підтвердження поважності пропуску строку надав суду копію супровідного листа Чернігівського окружного адміністративного суду, яким було направлено копію оскаржуваного рішення апелянту. По штампу вхідної кореспонденції вбачається, що вказаний лист разом з копією рішення було отримано апелянтом 23 травня 2019 року. Таким чином, на думку апелянта ним не порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає наведені підстави пропуску строку неповажними, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.
Крім того, згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму станом на 2019 рік становить - 1921 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 8 644,50 грн. ((1921*3)*150%.)
Реквізити для сплати судового збору: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунка 1055; код класифікації доходів бюджету 22030101.
При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, визначених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
Разом з тим, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:
- надати уточнену апеляційну скаргу, в якій буде зазначено, яке саме судове рішення оскаржує апелянт, вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення, уточнено апеляційні вимоги в прохальній частині;
- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин;
- надати документ про сплату судового збору у розмірі 8 644,50 грн.
Керуючись ст.ст.169, 298, 287 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Чечелівському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1016/19 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Твердохліб Н.П. про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: О.В. Епель

В.П. Мельничук