Справа № 1840/3577/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 червня 2019 р.Справа № 1840/3577/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Сумського обласного військового комісаріату на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 19.04.19 року по справі № 1840/3577/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог від 27.11.2018 просив: визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо встановлення розміру пенсії 70% грошового забезпечення замість 80% грошового забезпечення; визнати неправомірними дії Сумського обласного військового комісаріату щодо самовільного виключення із складу грошового забезпечення всіх додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат скласти довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у строгій відповідності до ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням педагогічного стажу та всіх додаткових видів грошового забезпечення, а саме: а) визначити розмір посадового окладу з урахуванням педагогічного стажу (ст. 57 Закону України «Про освіту» 1991 року); б) доплати: за науковий ступінь кандидата військових наук 15% посадового окладу; за вчене звання доцента 25% посадового окладу; за виконання особливо важливих завдань 50% від суми 3-х основних видів грошового забезпечення (посада, звання, вислуга); за секретність 15% посадового окладу; премії (на сьогодні 380% посадового окладу, відповідно наказу МО України № 44 з 01.01.2016) та передати її до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно максимального розміру пенсії 80% грошового забезпечення, виплатити недоплату, з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації за своєчасно не виплачені кошти, відповідно ст.ст. 1-4 Закону України № 2050-III.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року позов було задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у строгій відповідності до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зазначенням наступних складових: а) посадового окладу; б) за військове звання; в) за вислугу років; г) доплати: за науковий ступінь кандидата військових наук 5% посадового окладу; за вчене звання доцента 5% посадового окладу; за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за таємність 15%; премії 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Позивач та ІНФОРМАЦІЯ_2 подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи - пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Предметом спору у цій зразковій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» без урахування додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача з 01.01.2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 240/6263/18 має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 1840/3577/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Сумського обласного військового комісаріату на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 1840/3577/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.