Справа № 264/2802/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2802/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати діє відповідача незаконними та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради №813 від 17.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. В обґрунтування позову зазначено, що його не було повідомлено про складання протоколу та подальшого розгляду справи. Вказав, що відповідач позбавив його права та можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме порушено право на захист. Додатково зазначив, що не здійснює підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , тому розміщення будь-якої реклами не входить до його інтересів. Починаючи з 01.08.2016 року він передав у безоплатне користування будівлю за договором позички ФОП ОСОБА_2 , яка є фактичним власником вказаної будівлі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, а також відповідь на відзив.

Представник відповідача Коломієць О.Г. надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, заперечуючи проти скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав, викладених у письмовому відзиві, відповідно до якого зазначила, що постанова є законною. Звернула увагу суду на те, що секретарем Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради за адресою місця фактичного мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 в було направлено повістку про з`явлення на засідання комісії 17.04.2019 року о 10:30 годині для розгляду протоколу, але останній не з`явився з невідомих причин та постанова від 17.04.2019 року №813 була направлена позивачу поштою. Додатково зазначила, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року головним інспектором з благоустрою Шурховецькою В.А. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії №000743 та №000742 від 28.02.2019 р., у відношенні ОСОБА_1 , якими встановлено, що о 14:15 годині на території по вул. АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 , будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_1 , розміщено елементи зовнішнього художнього оформлення вивіски «Желтый магазинчик» та аплікаційна плівка на вікнах зі змістом «Кондитерские изделия, хлебобулочные изделия, сыр, колбасы» на фасаді та о 14:30 годині було виявлено, що вказана будівля магазину не утримується у належному стані, а саме не проведено поточний ремонт сходів частково відсутня облицювальна плитка. При складанні протоколів ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, про що було складено акти відмови від надання письмового пояснення та зауважень за суттю вчиненного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року в присутності свідка ОСОБА_3 .

Згідно постанови адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради від 17.04.2019 року, 28 лютого 2019 року о 14:30 годині виявлено, що громадянином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Маріуполь АДРЕСА_1 в розміщено елементи зовнішнього художнього оформлення вивіска «Желтый магазинчик» та аплікаційна плівка на вікнах змістом «Кондитерские изделия, хлебобулочные изделия, сыр, колбасы» на фасаді будівлі магазину без затвердженого паспорту, не утримується в належному стані фасад будівлі не проведено поточний ремонт сходів частково відсутня облицювальна плитка, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.14-1.20 Розділу 14-1 та п.п.14 п.14.5 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040, від 23.12.2016 №7/14-1099 та 19.02.2019 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП розглянуто, відповідно до ст. 218 КУпАП України, адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 17.04.2019 року та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн.

Адміністративна комісія виконкому є колегіальним органом, рішення (постанова) по справі приймається більшістю голосів членів комісії.

Відповідно до Положення про адміністративну комісію, підставою для розгляду Адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може розглядатися лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На засіданні адміністративної комісії позивач присутній не був у зв`язку з тим що повістка йому вручена не була, тому про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином.

Відповідачем надано суду доказ направлення повістки, рекомендованим листом з повідомленням, проте доказу отримання позивачем повістки суду надано не було. Згідно відстеження рекомендованого листа з повідомленням, повістка позивачем отримана лише 23 квітня 2019 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови.

Постанову якою його було визнано винним він отримав лише 23.04.2019 року про що свідчить відстеження через сайт Укрпошти у відповідності до штрих-коду відправленого листа.

Стаття 268 КУпАП встановлює, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в свою чергу, при винесенні постанови №362 та накладенні штрафу, не впевнився в тому, що особа була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду адмінматеріалів у відношенні нього, позбавив його права надати пояснення, не врахував пом`якшуючі обставини, відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутність судимостей, його матеріальний стан, сумлінне каяття чи навпаки невинуватість та відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 був позбавлений своїх законних прав на захист, надання пояснень, права користування правовою допомогою та не повідомлений про дату час і місце розгляду у відношенні нього адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушила вимоги ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, а саме: відповідач при винесенні даної постанови не впевнився в тому що щодо дана особа була належним чином повідомлена, як вбачається із поштового відстеження дана особа не отримала повістку, що в свою чергу позбавлена права надати пояснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №813 від 17.04.2019 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради про накладення на ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Цей строк може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко