Справа № 278/862/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/862/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом ставиться питання про визнання незаконним рішення відповідача про виділення земельної ділянки. В обґрунтування заявленого позивач зазначає наступне. вона є власником земельної ділянки з 1992 року. Нещодавно з`ясувала, що надану земельну ділянку відповідачем видано правовстановлюючі документі іншій особі. Вважає такі дії протиправними адже належну їй земельну ділянку ніхто не відбирав та права власності не позбавляв.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного без проведення судового засідання і підстав для переходу до іншого виду проваджень судом не встановлено.

Відповідач подав відзив, яким просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його безпідставністю. Прийняте та оскаржуване позивачем рішення вважає законним.

Враховуючи наявність спору, що існував у минулому та вирішувався даним складом суду однак за іншими вимогами (справа 278/2432/17) до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 , який є власником тієї ж земельної ділянки, однак за документами виданими пізніше відповідачем у даній справі.

Третя особа подала відзив, яким зазначила, що позов вважає безпідставним.

Проаналізував документи надані сторонами судом встановлено наступне.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання та отримувала код платника податків (а.с.8-9).

8 жовтня 1997 року позивач отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0511 га з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Пряжівського масиву у товаристві "Трудівник" ділянка № 764 Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.12). Даний акт видано на підставі рішення Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 72 від 17 липня 1997 року (а.с.13).

Листом від 5 травня 2017 року позивача повідомлено про те, що дійсно на одну й ту саму земельну ділянку видано два акти (а.с.14).

З 1993 по 2003 роки позивач сплачувала внески у садовому товаристві (а.с.10).

ОСОБА_2 зареєстрував права власності на ділянку № НОМЕР_1 в садовому товаристві "ТРУДІВНИК", що на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 6 січня 2005 року.

Проаналізував фактичні обставини справи на підставі доказів поданих сторонами і інших суду не надавалось як і не ставилось питання про їх витребування чи забезпечення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суду не надано на дослідження копія або примірник документа, який просить скасувати позивач. Суд не має можливості перевірити доводи позивача у даній частині і з`ясувати чи дійсно такий документ видавався та стосується спірного та заявленого питання. За таких обставин скасовувати не досліджений акт, суд вважає, не можливо і за таких обставин позов задоволеним бути не може.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд застосовує наступні положення процесуального закону. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом змагальності, який визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Понесені позивачами судові витрати для подальшого розподілу не підлягають, що визначено положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян