Справа № 480/1697/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 р. Справа № 480/1697/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10.04.2017 подав до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області. В місячний термін відповідачем не було надано відповіді на заяву, тому відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України отримав право на розроблення проекту землеустрою. У квітні 2019 року звернулася до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою. Проте, у визначений строк відповідь від відповідача не отримана. На думку позивача, вказана бездіяльність Головного управління є протиправною та такою, що порушує вимоги ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України. Просить зобов`язати відповідача розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що заява позивача, датована 22.04.2019 надійшла до управління та була зареєстрована 25.04.2019. Земельна ділянка, щодо якої подана заява, знаходиться в оренді у іншої особи. Територія Товстянської сільської ради Білопільського району входить до складу Миколаївської селищної об`єднаної територіальної громади. У поданих документах був відсутній витяг з Державного земельного кадастру. Рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою було направлено у встановлений строк. Листом від 10.05.2019 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для задоволення звернення. Лист був направлений простим поштовим відправленням, оскільки надіслання рекомендованого відправлення для даної кореспонденції законодавством не передбачено.
Позивач у квітні 2017 року звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Це звернення було розглянуто у визначені законом строки та 12.05.2017 прийнято рішення про відмову у наданні такого дозволу. Рішення надіслано позивачу на адресу його проживання. Повідомляв позивача про те, що в даному випадку не застосовується принцип «мовчазної згоди», оскільки заява була розглянута та прийнято рішення. Також зазначив, що вимоги про зобов`язання затвердити проект землеустрою не підлягають задоволенню, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до дискреційних повноважень відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 01.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви позивача про заміну відповідача належним Миколаївською селищною радою Білопільського району Сумської області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 10.04.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області. Заява була направлена засобами поштового зв`язку (а.с. 16). Зареєстрована у управлінні Держгеокадастру 12.04.2017 (а.с. 68).
Листом від 12.05.2019 відповідач відмовив у наданні дозволу, посилаючись на те, що земельна ділянка перебуває в оренді у іншої особи (а.с. 70).
Не отримавши відповідь за наслідками розгляду вказаного клопотання, позивач листом від 18.05.2017, яке було зареєстроване в управлінні 22.05.2017 повідомив ГУ Держгеокадастру у Сумській області про те, що у зв`язку з відсутністю станом на 16.05.2017 відомостей про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови в його наданні, позивачем укладено договір на виготовлення проекту землеустрою (а.с.71).
Листом від 29.05.2017 відповідач повідомив, що клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було розглянуте у встановлений строк, тому в даному випадку не застосовується ч. 7 ст. 118 ЗК України (а.с. 72).
Позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області.22.04.2019 направив поштою відповідачу заяву про затвердження проекту. Заява надійшла та була зареєстрована в управлінні 25.04.2019 (а.с. 61,67).
Відповідачем заява була розглянута та 10.05.2019 надана відповідь, якою відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Підставами вказано неможливість застосування ч. 7 ст. 118 ЗК України щодо принципу «мовчазної згоди». Також зазначено, що земельна ділянка перебуває у користуванні на умовах оренди у іншої особи. В поданих документах відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 65-66).
Позивач зазначає, що станом на 14.05.2019 не отримав жодної відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, тому вважає, що вказана бездіяльність порушує вимоги ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до частин 8, 9 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Судом встановлено, що позивач 25.04.2019 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На вказану заяву відповідь була надана 10.05.2019, що підтверджується копією листа №Ч--6448-3041/21-19. До суду позивач звернувся 15.05.2019, тобто після того, як відповідь на його звернення була надана.
Частина 9 статті 118 ЗК України встановлює двотижневий строк для розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 254 ЦК України строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Останнім строком надання відповіді з урахуванням ст.ст. 253,254 ЦК України є 10.05.2019. Саме в цей день відповідь була надана. Таким чином, звернення було розглянуте у встановлений законом строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Станом на час звернення до суду із позовом про зобов`язання відповідача розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою ця заява була належним чином розглянута, тому суд не вбачає підстав для висновку про порушення прав позивача під час розгляду даної заяви та для задоволення позовних вимог.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом, земельна ділянка на яку претендує позивач, знаходиться у комунальній власності Миколаївської Селищної ради Білопільського району Сумської області (а.с. 75,76).
За приписами п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить є розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Тобто, Головне управління уповноважене приймати рішення лише відносно земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та не є розпорядником земельної ділянки, яка належать на праві комунальної власності Миколаївській селищній раді Білопільського району Сумської області.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко