Справа № 466/4531/19
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4531/19
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору,-

встановив:

03.06.2019 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі у встановлений строк не були усунуті, проте 01.07.2019 року від позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що позбавлений можливості сплатити судовий збір. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач не може вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору, оскільки статтею 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачені такі витрати. У той же час, позивач зазначає, що частиною 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, тому просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч.1 статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

З наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон України «Про судовий збір», ні КАС України не передбачають.

Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім цього, в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 9 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, бюджетні установи мають передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на сплату судового збору.

В п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 р. у справі «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини» зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя R(81)7 Комітету міністрів Ради Європи від 14 травня 1981 року не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до правосуддя.

При цьому, згідно із положеннями частини другої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, за подачу даного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

У зв`язку з наведеним, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору слід, судом вважається необґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та при наявності ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2019 року, необхідно надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків, а саме сплати судовий збір у визначеному законом розмірі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 133, 160, 161, 169 КАС України,

постановив :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.07.2019 року про звільнення від сплати судового збору у справі № 466/4531/19 за адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору - відмовити.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року про залишення адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова