Справа № 280/5188/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5188/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. (суддя Прасов О.О.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

06.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що позивачем складено податкові накладні №139 від 15.06.2018 р., № 137 від 15.06.2018 р., №136 від 15.06.2018 р., № 135 від 15.06.2018 р., №133 від 15.06.2018 р., №132 від 15.06.2018 р., №144 від 14.06.2018 р., №142 від 15.06.2018 р., №141 від 15.06.2018 р.,№140 від 15.06.2018 р., та направлено для реєстрації в ЄРПН, але отримані квитанції № від 27.06.2018 р., № від 27.06.2018 р., № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р., № від 27.06.2018 р., де зазначено, що реєстрація ПН/РН в Єдиному реєстрі ПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Для розблокування реєстрації податкових накладних платник податків подав письмові пояснення та копії документів за вичерпним переліком, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН, але надані документи не прийняті до уваги та відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄДРПН: № 921285/24510970 від 19.09.2018 р.; № 921298/24510970 від 19.09.2018 р.; № 919904/24510970 від 18.09.2018 р.; № 921293/24510970 від 19.09.2018 р.; № 931562/24510970 від 27.09.2018 р.; № 950401/24510970 від 10.10.2018 р.; № 885993/24510970 від 17.08.2018 р.; № 923293/24510970 від 20.09.2018 р., № 923292/24510970 від 20.09.2018 р., та № 912908/24510970 від 11.09.2018 р. Оскільки не погодилися з такими рішеннями, просили суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 921285/24510970 від 19.09.2018 р.; № 921298/24510970 від 19.09.2018 р.; № 919904/24510970 від 18.09.2018 р.; № 921293/24510970 від 19.09.2018 р.; № 931562/24510970 від 27.09.2018 р.; № 950401/24510970 від 10.10.2018 р.; № 885993/24510970 від 17.08.2018 р.; № 923293/24510970 від 20.09.2018 р., № 923292/24510970 від 20.09.2018 р., та № 912908/24510970 від 11.09.2018 р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №139 від 15.06.2018 р., № 137 від 15.06.2018 р., №136 від 15.06.2018 р., № 135 від 15.06.2018 р., №133 від 15.06.2018 р., №132 від 15.06.2018 р., №144 від 14.06.2018 р., №142 від 15.06.2018 р., №141 від 15.06.2018 р.,№140 від 15.06.2018 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обгрунтовано тим, що контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не вимагав від позивача надання конкретних документів, достатніх для реєстрації ПН.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не навів жодних аргументів щодо оцінки доказів наведених відповідачами, зокрема, щодо істотних недоліків в пакеті документів наданих позивачем на розгляд Комісії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів просили суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача до суду не зїявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач здійснює оптову торгівлю радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими та перебуває на обліку у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, видами господарської діяльності є: оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; виробництво компютерів і периферичного устаткування; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності позивач уклав договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01.12.2017 р. для розташування свого офісу та штату товариства, а також уклав договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05.03.2018 р. для доставки товару між контрагентами.

Судом встановлено, що реальність господарських операцій позивача підтверджено рахунками фактурами, видатковими накладними, товарно транспортними накладними, довіренностями, платіжними дорученнями, договорами, картками руху товару по складу позивача.

Таким чином, судом встановлено, що господарські операції носять реальний характер, оскільки спричинили реальні зміни майнового стану позивача, зміни в структурі активів та зобов`язань.

Також судом встановлено, що за результатами господарської діяльності позивачем складені податкові накладні: №139 від 15.06.2018 р., № 137 від 15.06.2018 р., №136 від 15.06.2018 р., № 135 від 15.06.2018 р., №133 від 15.06.2018 р., №132 від 15.06.2018 р., №144 від 14.06.2018 р., №142 від 15.06.2018 р., №141 від 15.06.2018 р.,№140 від 15.06.2018 р., що направлені для реєстрації в ЄРПН, але отримані квитанції № від 27.06.2018 р., № від 27.06.2018 р., № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р., № від 27.06.2018 р., де зазначено, що реєстрація ПН/РН в Єдиному реєстрі ПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Для розблокування реєстрації податкових накладних платник податків подав письмові пояснення та копії документів за вичерпним переліком, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Судом встановлено, що в вищезазначених квитанціях не вказано, які, саме, документи необхідно надати для прийняття позитивного рішення про реєстрації податкових накладних, та не зазначено, в чому, саме, полягає невідповідність.

Крім того, встановлено, що позивач, на виконання вимог відповідача, повідомленням щодо подачі документів для підтвердження здійснення господарських операцій надав необхідні документи, однак, рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №921285/24510970 від 19.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15.06.2018; №921298/24510970 від 19.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 15.06.2018; №919904/24510970 від 18.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №136 від 15.06.2018; №921293/24510970 від 19.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 15.06.2018; №931562/24510970 від 27.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №133 від 15.06.2018; №950401/24510970 від 10.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №132 від 15.06.2018; №885993/24510970 від 17.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №144 від 14.06.2018; №923293/24510970 від 20.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 15.06.2018; №923292/24510970 від 20.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №141 від 15.06.2018; №912908/24510970 від 11.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15.06.2018, відмовив в реєстрації податкових накладних, де підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; …».

Аналізуючи оскаржувані рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що в квитанціях відповідачем не вказано чітко на рішення, згідно чого позивача внесено до переліку ризикових платників та чітко не зазначено, які, саме, необхідно надати документи для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, в зв`язку з чим оскаржувані рішення комісією прийнято не обгрунтовано.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117.

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять відповідних рішень, а також конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Статтею 201 ПК України, передбачено, що 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

…201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. « 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанціях відповідачем зазначено ступінь ризиків, визначених п.п.2.1п.2 Критеріїв ризиковості платника податків, але не вказано конкретне рішення, згідно чого позивача віднесено до переліку ризикових платників, а також конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення, та не надано доказів, чому позивач відноситься до ризикованих платників податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови для прийняття відповідних рішень Комісії, так як у квитанціях відповідачем не вказано ані рішення, згідно чого позивача віднесено до переліку ризикових платників, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений чинним законодавством.

Натомість платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довели правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 24.06.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова