Справа № 826/7124/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення суду

01 липня 2019 року м. Київ № 826/7124/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Швидко" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.04.2016 №14220-16, визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 №3605/10/26-56-17-25, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Швидко" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.04.2016 №14220-16; визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 №3605/10/26-56-17-25; зобов`язання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести до зворотного боку інтегрованої картки ТОВ "Фірма Швидко" відомості по сплаті зобов`язання з орендної плати за землю юридичних осіб (код бюджетної 18010600) у розмірі 114995,86 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 позов задоволено частково: зобов`язано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до інтегрованої картки ТОВ "Фірма Швидко" інформацію про сплату зобов`язання з орендної плати за землю юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) за лютий 2016 року в розмірі 114995,86 грн. відповідно до платіжного доручення від 16.03.2016 №295), у задоволенні решти позову відмовлено.

З метою примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 видано виконавчі листи від 26.02.2018 №826/7124/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 задоволено частково заяву ТОВ "Фірма Швидко" про заміну сторони виконавчого провадження: замінено боржника - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві у виконавчих листах від 26.02.2019 №826/7424/16, на боржника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Представник Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

На підставі частини третьої статті 254 КАС України судом ухвалено здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в письмовому проваджені.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 у справі 826/7124/16, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша); подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга).

В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду, строк подання виконавчого листа до виконання - 06.02.2022.

У заяві про роз`яснення рішення представник зазначив, що ухвалюючи рішення в справі, суд не взяв до уваги договір від 24.12.2019 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :86:311: 0005 ), укладений між Київською міською радою та ТОВ "Фірма Швидко". Платник податків не сплатив суму податкового зобов`язання, визначеного декларацією, в зв`язку з чим сформовано податкову вимогу від 01.04.20916 №14220-16, прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 21.04.2016 №3605/10/2656-17-25.

У заяві наголошено, що "Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затверджений наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 №422, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 не передбачає механізм виключення з інтегрованої картки платника відомостей про від`ємне значення сальдо з податку на прибуток та взагалі не визначає такого поняття як від`ємне значення сальдо. В разі ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства і незарахування їх до дохідної частини державного бюджету України або місцевих бюджетів податкові зобов`язання або податковий борг не можуть вважатися погашеними.

На думку суду, наведені представником Головного управління ДФС у м. Києві доводи свідчать про незгоду з рішенням суду.

Як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018, судом досліджувався договір оренди земельної ділянки від 24.12.2009, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Фірма Швидко" щодо користування на умовах оренди земельною ділянкою кадастровий номер :86:311 :0005 . Також суд дійшов висновку про виконання ТОВ "Фірма Швидко" зобов`язання з перерахування в бюджет суми 115000,00 грн. самостійно узгодженого податкового зобов`язання з податку з орендної плати за землю за лютий 2016 року та про помилковість доводів представника відповідача про те, що в разі неперерахування коштів з вини банку позивач звільняється лише від застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Задовольняючи позовні вимоги, суд керувався "Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881, пунктом 5 розділу І якого передбачено, що в разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. При цьому судом було враховано, що в інтегрованій картці позивача, станом на 30.03.2016, за платником податків обліковується борг з орендної плати за землю (недоїмка) у розмірі 114995,86 грн., який виник як різниця сум 116837,25 грн. (нарахована орендна плата) - 1840,00 (сплата платіжним дорученням від 29.03.2016 №3) - 1,39 грн. (переплата) = 114995,86 грн.

На підставі наведеного суд вирішив зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник відповідача) внести до інтегрованої картки ТОВ "Фірма Швидко" інформацію про сплату зобов`язання з орендної плати за землю юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) за лютий 2016 року в розмірі 114995,86 грн. відповідно до платіжного доручення від 16.03.2016 №295.

На думку суду, рішення суду є чітким та зрозумілим: вказано конкретні дії, які боржнику слід вчинити - внести інформацію в інтегровану картку позивача; зазначено період, платіж та суму, щодо яких необхідно вчинити дії. Слід звернути особливу увагу представника відповідача, що в рішенні суду не йдеться про податок на прибуток, від`ємне значення сальдо, про що зазначено в заяві як підстава незрозумілості рішення суду.

Крім того, в рішенні суду встановлено спосіб його виконання: належним способом виконання рішення є внесення посадовою податкового органу інформації до інтегрованої картки ТОВ "Фірма Швидко" про сплату 16.03.2016 суми 114995,86 грн. податкового зобов`язання з орендної плати за землю юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) за лютий 2016 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника ГУ ДФС у м. Києві щодо роз`яснення рішення суду, оскільки зміст заяви свідчить про незгоду з рішенням суду, в заяві відсутні посилання на зміст рішення, які є незрозумілими.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року в справі №826/7124/16.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець