Справа № 420/3555/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3555/19
УХВАЛА
04 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР в особі керівника Вербіни Вікторії Олегівни до Одеської міської ради, Юридичного Департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною відмову у державній реєстрації нерухомого майна та зобов`язання вчинити державну реєстрацію,-
До суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР в особі керівника Вербіни Вікторії Олегівни до Одеської міської ради, Юридичного Департаменту Одеської міської ради, в якому просить:
- визнати незаконними та неправомірними дії державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської Ради Полякова Максима Олександровича у відмові ТОВ СПЕКТР про державну реєстрацію права власності нерухомого майна (Павільйону), що розташовано за адресою: вул. Академіка Корольова, буд. АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської Ради провести державну реєстрацію права власності нерухомого майна (Павільйон) загальною площею 53.2 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ СПЕКТР і розташовано за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд.64.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.
Статтею 42 КАС України визначений склад учасників справи. Учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Згідно з ч. 1, ч.3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч.5 цієї статті стосовно представника.
Оскільки позов поданий юридичною особою, то повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Юридичною особою є ТОВ СПЕКТР, а тому зазначення позивача як ТОВ СПЕКТР в особі керівника не відповідає вимогам законодавства.
Між тим, позивачем до позову надана копія лише першого аркушу Статуту, що не відповідає зазначеному у додатках до позову, де значиться що до позову надана копія Статуту. Проте саме Статутом визначаються повноваження керівника ТОВ.
У якості одного з відповідачів позивач зазначив Юридичний департамент Одеської міської Ради, проте код ЄДРПОУ та адреса зазначені Управління Державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області. Тобто не зазначені вірно код ЄДРПОУ, місце знаходження відповідача, а також номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ст.160 КАС України у позові повинно бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте позивач зазначивши у якості відповідача Одеську міську раду не викладає змісту позовних вимог до вказаного відповідача. У той же час згідно змісту вимог просить визнати незаконними та неправомірними дії державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської Ради Полякова Максима Олександровича, однак його процесуальний статус у якості відповідача не зазначає.
Законом України від 01.07.2004 року №1952-ІV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені повноваження державного реєстратора, а ст.11 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Позивач в обґрунтування позовних вимог надає копію договору купівлі-продажу від 22.09.1995 року, згідно з яким Організація орендарів СПЕКТР придбала комунальну власність у вигляді орендованого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , проте не надає ніяких документів, які свідчать про правонаступництво та відповідно знаходження на балансі ТОВ спірного приміщення.
Також позивач зазначає, про перехід до нього права користування земельною ділянкою, з якою пов`язане приміщення, довідку про грошову оцінку земельної ділянки від 24.06.2000року, проте не зазначає та не надає доказів оплати та наявності договору на користування земельною ділянкою або оформлення права власності.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте позивачем завірені копії документів, оригінали яких не можуть знаходиться у нього, зокрема, рішення виконкому ОМР.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів, їх назву та кількість аркушів кожного доданого документа. Позивачем не виконані вказані вимоги, що призвело до не надання копії Статуту, який зазначений в додатках без кількості аркушів, а до позову надана копія лише першого аркушу Статуту.
Крім того, статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності його пропуску, а сам строк відносити просить у позові, що не відповідає вимогам КАС України.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 14.06.2019 року позов залишений без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали суду отримана представником позивача наручно в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 18.06.2019 року.
Станом на 03.07.2019 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі станом на 03.07.2019 року не зареєстровано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР в особі керівника Вербіни Вікторії Олегівни до Одеської міської ради, Юридичного Департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною відмову у державній реєстрації нерухомого майна та зобов`язання вчинити державну реєстрацію - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва