Справа № 537/1243/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 537/1243/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпова Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 537/1243/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпова Володимира Володимировича третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпова Володимира Володимировича третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпов Володимир Володимирович подав до Крюківського районного суду м. Кременчука апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що повний текст рішення винесеного 28.05.2019 року на службову адресу відповідача надійшло 12.06.2019 року та зареєстровано за вх. № 10764, а також, що під час проголошення рішення ні відповідач, ні представник третьої особи присутні не були.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

28.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука у відкритому судовому засіданні було прийнято рішення, по справі № 537/1243/19.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції 29.05.2019 року суд направив апелянту копію оскаржуваного рішення.

12.06.2019 року, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Не погодившись з вказаним рішенням Інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпов Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка в подальшому була зареєстрована 20.06.2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля суду.

Разом з тим суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст. 286 КАС України.

За приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286). Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286).

Враховуючи, що судове рішення не було вручене апелянту у день його проголошення, а повний текст було отримано лише 12.06.2019 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга була подана в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому клопотання є обгрунтовним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпова Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2019 року по справі № 537/1243/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпова Володимира Володимировича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2019 року по справі № 537/1243/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Архіпова Володимира Володимировича третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2019 року по справі № 537/1243/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій