Справа № 824/645/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/645/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову управління Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

-зобов`язати управління Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про них, її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24 червня 2019 року до суду від позивача надійшла довідка КНП «Путильський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області від 19 червня 2019 року №263, згідно якої ОСОБА_1 з 21 травня 2019 року по 05 червня 2019 року хворіла та знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Однак, надана позивачем довідка не усуває недоліків позовної заяви, оскільки таку було залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - не зазначенням позивачем коли саме вона чи її син отримали лист від 07 листопада 2018 року №73.20/91, на що позивачем необхідно було надати належні докази, необхідні для перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Жодних пояснень та доказів з приводу дати отримання листа від 07 листопада 2018 року №73.20/918, яким управлінням Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_2 у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, позивачем не надано, що свідчить про не усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала 18 червня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 23 червня 2019 року.

Проте, станом на 03 липня 2019 року від позивача до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали від 10 червня 2019 року про залишення позову без руху.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що згідно пункту 2 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу, то у разі його звернення з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за даний позов згідно квитанції №6 від 05 червня 2019 року у розмірі 768,40 грн, такий буде повернено позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лелюк О.П.