Справа № 460/3028/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №460/3028/18

адміністративне провадження №К/9901/18253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року

у справі № 460/3028/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 460/3028/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі у суді першої інстанції від 11 грудня 2018 року та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року зазначена справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статі 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 166 Податкового кодексу України передбачено право платника податків на податкову знижку.

Пунктом 166.3 статті 166 Податкового кодексу України визначено перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки.

Так, платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів для компенсації вартості здобуття середньої професійної або вищої освіти такого платника податку та/або члена його сімї першого ступеня споріднення (підпункт 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України).

Підпунктом 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 Податкового кодексу України встановлено, що до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання).

Судами встановлено, що між позивачем та освітнім закладом укладено договір про надання освітньої послуги (навчання) від 10 серпня 2017 року, відтак позивач в силу положень підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України має право на отримання податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу за наслідками звітного податкового року.

В той же час судами зазначено, що позивач є платником податку на доходи фізичних осіб, однак згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції від 09 серпня 2017 року № 59 кошти на рахунок закладу освіти сплачені іншими особами - ОСОБА_2 через ОСОБА_3 .

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року можуть включатися понесені саме платником податку витрати, визначені у підпункті 166.3.3. пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України, та підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, які мають містити інформацію саме щодо такого платника.

Окрім того, суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, стосовно того, що механізм та правила реалізації права платника податку на податкову знижку визначаються Податковим кодексом України. Зазначене випливає з пункту 37.1 статті 37 Податкового кодексу України, відповідно до якого підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Щодо посилань сторони на висновки судів апеляційних інстанцій та Вищого адміністратиного суду України, Суд зазначає, що зазанчені рішення не є свідчення неоднакової практики, оскільки рішення прийнятті у справі за інших фактичних обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Отже, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її тлумачення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та враховуючи необґрунтованість касаційної скарги у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 460/3028/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер