Справа № 725/3106/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3106/19
Номер провадження 2-а/725/151/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Сідлецького Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що 22.05.2019 року відповідачем винесено постанову якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 211-5 КУпАП по факту того, що, працюючи на посаді начальника відділу кадрів ОКУ «Чернівецька обласна філармонія ім.. Д.Гнатюка» не надіслала в семиденний термін повідомлення про зміну облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_2 , 1977 року народження (звільнення з роботи), чим порушила вимоги п. 37 Порядку організації ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 211-5 КУпАП з урахуванням того, що ОКУ «Чернівецька обласна філармонія ім.. Д.Гнатюка» не належить до тих організацій на яких покладений обов`язок ведення первинного обліку військовозобов`язаних та призовників.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми права, просила скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №80 від 22 травня 2019 року, в провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, при цьому вказав, що при винесені оскаржуваної постанови дійсно не було враховано, що ОКУ «Чернівецька обласна філармонія ім.. Д.Гнатюка» не веде первинний облік військовозобов`язаних.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, судом встановлено, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №80 від 22.05.2019 року позивача визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 211-5 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а/с 16).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не надіслала в семиденний термін повідомлення про зміну облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. . 37 Порядку організації ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 211-5 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 211-5 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами житлово-експлуатаційних організацій, підприємств, установ і організацій, що здійснюють експлуатацію будинків, а також власниками будинків у військові комісаріати і органи місцевого самоврядування, на які покладено ведення первинного обліку військовозобов`язаних і призовників, домових книг, карток реєстрації місця проживання і обліково-військових документів (військових квитків, посвідчень про приписку до призовних дільниць) на жильців, які є військовозобов`язаними або призовниками, для оформлення взяття на військовий облік або зняття з обліку, а також несповіщення їх про виклик у військові комісаріати.
Отже, суб`єкт вказаного правопорушення спеціальний, а саме керівник або посадові особи житлово-експлуатаційних організацій, підприємств, установ і організацій, що здійснюють експлуатацію будинків.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу кадрів ОКУ «Чернівецька обласна філармонія ім. Д.Гнатюка» та діяльність даної установи не пов`язана зі здійсненням експлуатації будинків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідач під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, повинен відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Разом з тим, відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 211-5 КУпАП, що виключає в її діях наявність складу вказаного правопорушення.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 211-5, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №80 від 22 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 211-5 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 211-5 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 27.06.2019 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна