Справа № 300/454/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" червня 2019 р. справа № 300/454/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
представника позивача Селяніна В.О.,
представника відповідача Чорній О.Є.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частин 2, 3 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, твердження представника відповідача про те, що позивач станом на 14.08.2018 повідомлений про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки отримав таку інформацію в ході розгляду адміністративної справи №809/738/18 є необґрунтованими. Будь-яких інших беззаперечних доказів пропущення позивачем строку звернення до суду відповідачем суду не надано.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із вимогами ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.
Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно практики ЄСПЛ вказане право не є абсолютним і підлягає визначеним національним законом обмеженням.
Разом з цим, згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд в кожному випадку зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на всі обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 01.07.2019.