Справа № 480/2365/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 р. Справа № 480/2365/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 3 322,52 грн.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка зокрема мотивована тим, що позивач вже звертався з даним позовом до Шосткинського міськрайонного суду. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 30.05.2019 року по справі 589/5114/18 було закрито провадження у даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві, як на підставу поважності пропущення строку звернення до суду, позивач зазначає, що вже звертався з даним позовом до Шосткинського міськрайонного суду. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 30.05.2019 року по справі 589/5114/18 було закрито провадження у даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому доказів, які б підтверджували факт звернення позивача до Шосткинського міськрайонного суду з даним позовом та доказів закриття провадження у справі 589/5114/18, суду надано не було. Натомість позивачем надано копію супровідного листа та копію постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019 року у справі № 22-ц/810/301/18, про що також зазначено в додатках заяви про поновлення строку звернення до суду. Однак суд зазначає, що дана ухвала не є належним доказом поважності пропущення строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , оскільки стосується спору щодо відшкодування саме ОСОБА_2 витрат пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, а не ОСОБА_1 .

Отже вирішуючи питання щодо визнання поважності причин пропуску звернення до суду, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача в заяві обставини, які вплинули на поважність строку звернення до суду не підтверджені будь-якими доказами.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а саме належним чином завірені копії ухвали Шосткинського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі № 589/5114/18 та ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 30.05.2019 року про закриття провадження у справі № 589/5114/18.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123, 169, 241, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек