Справа № 760/8804/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8804/17
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Шурка О.І., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням, Головне управління ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн. і всупереч тому, що він звертається з апеляційною скаргою 03.05.2019 р. - тобто майже після 5-ти місяців після ухвалення оскаржуваного рішення (14.12.2019 р.), апелянт не надав ані підтверджень дати отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення, на яку суду слід орієнтуватися при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності таких перешкод для відкриття провадження у справі як пропуск строку на апеляційне оскарження, ані клопотання про поновлення такого строку.

Апелянту було надано максимальний у розумінні ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, - 10 днів з моменту вручення цієї ухвали, та роз`яснено порядок приведення апеляційної скарги до вимог чинного законодавства, а саме: визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті, реквізити, за якими його слід сплачувати, та вказано на необхідність надання підтверджень дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, - у разі звернення апелянта із апеляційною скаргою в межах 30 днів з моменту вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення та наявності у такому випадку підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення, чи обґрунтування поважності інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у разі, якщо апеляційна скарга подана поза межами 30-денного строку з моменту вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, а також вказано на необхідність приведення прохальної частини апеляційної скарги до належного оформлення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, цю ухвалу апелянт отримав ще 30.05.2019 р.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги є 10.06.2019 р.

Однак, станом на 01.07.2019 р. недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано ані доказу сплати судового збору, ані обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, чи інформації про дату отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення на підтвердження наявності підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення, а також не приведено прохальну частину апеляційної скарги до належного оформлення.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 03.05.2019 року (що підтверджується відбитком Солом`янського районного суду міста Києва), на рішення суду від 14.12.2018 р., - апелянт не надав ані інформації про дату отримання копії оскаржуваного рішення на обґрунтування того факту, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв`язку із запізнілим отриманням такого рішення, ані клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, а апеляційна скарга не відповідає вимогам КАС Україні щодо сплати судового збору та належного викладу її вимог.

Не надано таких доказів і на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2019 р., якою апелянту було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги та зазначено про наслідки, що застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі неусунення таких недоліків, зокрема в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 01.07.2019 р., апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір, не надано обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана поза межами 30-денного строку з моменту вручення йому повного судового рішення, або надання підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення - у разі звернення апелянта із апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту вручення йому повного судового рішення та наявності у такому випадку підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення, а також не приведено прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 01.07.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не привів прохальну частину апеляційної скарги до належного оформлення, не надав доказу сплати судового збору, а також підтверджень дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення та/або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ПФУ в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Шурко О.І.

Парінов А. Б.