Справа № 810/470/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №810/470/18

адміністративне провадження №К/9901/17793/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пастушенко М. М." до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Білоцерківська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастушенко М.М.» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 грудня 2015 року №№ 4, 5, 6, 12/2, 13/2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 грудня 2015 року №№ 4, 5, 6, 12/2, 13/2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13 жовтня 2017 року № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року - без змін.

21 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч пункту 7 частини другої цієї статті не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог щодо неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права відповідачами у справі, де предметом спору є вимога, зокрема про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13 жовтня 2017 року № , не надано належним чином завіреної копії рішення, що, крім іншого, позбавляє Суд можливості розрахувати суму судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Так, в касаційній скарзі Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області вказують, що на підставі податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2017 року № застосовано до позивача штрафні санкції (штрафи) у розмірі 165 050, 00 грн., натомість у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року зазначено, що згідно з оскаржуваним рішенням до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 1 650 500,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2018 році, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13 жовтня 2017 року № у справі носить майновий характер, а вимоги про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії носять немайновий характер.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. а подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1,5%).

Утім, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо встановити суму податкового повідомлення-рішення, оскільки в касаційній скарзі вказано, що на підставі податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2017 року № застосовано до позивача штрафні санкції (штрафи) у розмірі 165 050, 00 грн., а в судових рішеннях вказано, що до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 1 650 500,00 грн., що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити Державній фіскальній службі України та Головному управлінню ДФС у Київській області десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копію оскаржуваного рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13 жовтня 2017 року № .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної службу України, Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пастушенко М. М." до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Білоцерківська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особам, що подали касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська