Справа № 0740/947/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5265/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року (рішення ухвалене в м. Ужгород, судом під головуванням судді Плеханова З.Б., дата складення повного тексту рішення суду 15.03.2019) у справі № 0740/947/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Янт" до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У вересні 2018 року Фермерське господарство "Янт" звернулося до суду з позовною заявою, якою просив:

- визнати дії Шаланківської сільської ради Виноградівського району щодо не внесення заяви від 12 липня 2018 року голови фермерського господарства «Янт» Янтського Василя Васильовича на розгляд сесії та не вирішення у місячний строк питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки такими, що суперечать вимогам ст. 118 Земельного кодексу України (ЗК України).

- зобов`язати Шаланківську сільську раду Виноградівського району розглянути заяву голови фермерського господарства «Янт» Янтського Василя Васильовича від 12 липня 2018 року та внести на сесію проект рішення про надання дозволу фермерському господарству «Янт» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування "Винного погребу" і ведення господарської діяльності загальною площею 0,7847 га, зокрема, в контурі 399 площею 0,40 га і в контурі 398 площею 0,3847 га, у порядку і строки, передбачені ст. 118 ЗК України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Шаланківської сільської ради щодо не розгляду заяви керівника фермерського господарства "Янт" від 12 липня 2018 року голови фермерського господарства «Янт» Янтського Василя Васильовича щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, встановленого ст. 118 ЗК України.

Зобов`язано Шаланківську сільську раду (, с.Шаланки, вул. Миру, будинок 5 Виноградівський район) розглянути заяву керівника фермерського господарства "Янт" ( . с. Шаланки. вул. Виноградна,1 Виноградівський район) від 12 липня 2018 року голови фермерського господарства «Янт» Янтського Василя Васильовича щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, встановленого ст. 118 ЗК України з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнуто на користь фермерського господарства "Янт" ( . с. Шаланки. вул. Виноградна,1 Виноградівський район) за рахунок бюджетних асигнувань Шаланківську сільську раду (, с.Шаланки, вул. Миру, будинок 5 Виноградівський район судові витрати в розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн, сплачений згідно квитанції № від 27.08.2018 року.

Також суд прийняв рішення про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що керівник ФГ «Янт» Янтський В.В. звернувся 12.07.2018 року з заявою в порушення вимог ст.118, ст.123 ЗК України, однак суд першої інстанції не вдався до аналізу змісту заяви позивача, що в подальшому призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що не зважаючи на те, що позивач не вказував спосіб отримання та подальшого використання земельної ділянки, суд пішов на сприяння незаконним намаганням позивача, зобов`язавши відповідача в порушення вимог земельного законодавства розглянути заяву юридичної особи згідно ст.118 ЗК України з метою спонукання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність, в той час як на юридичні особи стаття 118 ЗК України свою дію не поширює. Вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не встановлено, що позивачем було доведено обставину дійсного порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів належними та допустимими доказами. Крім того зазначає, що судом не встановлювалось наявність чи відсутність компетенції суб`єкта владних повноважень. Також суд першої інстанції жодним чином не дослідив прийняте рішення сільської ради № 311 «Про розгляд заяви керівника ҐФГ «Янт», не з`ясувавши всіх обставин справи.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання учасники справи не прибули.Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника в судове засідання 04.07.2019 року, через зайнятість в іншому процесі. Розглянувши вказане клопотанняя, колегія суддів зазначає, що відповідачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень, інтереси якого представляє голова відповідної ради або інші уповноважені ним особи. Подаючи клопотання до суду про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості уповноваженого представника, відповідач не надав суду доказів неможливості прибуття до суду законного представника, яким в даному випадку є голова сільської ради та який уповноважений в силу закону представляти інтереси відповідача. Окрім того, відповідачем не надано доказів неможливості уповноваження інших осіб на представництво інтересів відповідача. Повідомлення про призначення розгляду справи було направлено на електронну адресу відповідача 19.06.2019 року, а відтак у відповідача було достатньо часу для вирішення питання щодо належного представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції 04.07.2019 року. Направлення клопотання про відкладення розгляду справи в день судового розгляду апеляційної скарги вказує на зловживання відповідачем своїми правами, які чинять перешкоду в належному та своєчасному розгляді справи.

Водночас, колегія суддів враховує, що судом апеляційної інстанції не була визнана обов`язкова участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі та не явка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст. 311 КАС України колегія суддів, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, які стосуються предмета спору та доказування, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2018 року, Фермерське господарство "Янт", знаходиться за адресою: 90311, Закарпатська область, с.Шаланки, вул.Виноградна, буд.1, (а.с. 66).

Згідно статуту Фермерського господарства «Янт», таке утворилось внаслідок реорганізації шляхом приєднання малого приватного підприємства «Гемлец» і є його правонаступником (а.с.13-19).

На підставі рішення зборів засновників фермерського господарства «Янт» від 22 серпня 2016 року, протокол №1/16, ОСОБА_1 являється головою фермерського господарства «Янт» (а.с.68).

На підставі передавального акту від 22 квітня 2011 року, все майно та активи малого приватного підприємства «Гемлец» передані фермерському господарству «Янт» (а.с.20).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру прав ФГ «Янт» на праві власності належить винний погріб загальною площею 815,0 кв.м. (а.с.69).

12 липня 2018 року керівник ФГ «Янт» Янтський В.В. звернувся до голови ІІІаланківської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування "Винного погребу" і ведення господарської діяльності ФГ "Янт" за адресою: с. Шаланки, вул. Виноградна, 1 (господарський двір) загальною площею 0,7847 га, зокрема, в контурі 399 - площею 0,40 га і в контурі 398 - площею 0,3847 га. Також у вказаній заяві керівник ФГ «Янт» просив повідомити його про результати розгляду заяви та прийняте рішення у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк. (а.с. 71).

У вищевказаній заяві зазначено, що дані земельні ділянки були закріплені за МПП «Гемлен», яке пройшло реорганізацію шляхом приєднання до ФГ «Янт». Цільове призначення земельної ділянки для розведення риби; наміри щодо видів використання земельної ділянки в межах відповідної категорії земель, до яких вона відноситься за своїм основним цільовим призначенням розведення риби. Також, у заяві зазначено, що МПП «Гемлен» (попередником ФГ «Янт») на вищевказаних земельних ділянках у контурах 398 та 399 побудовані ставки та інші гідротехнічні споруди (дамби, шлюзи, дороги і т.п.), призначені для ефективного функціонування ставків для розведення риби.

Згідно додатку до поданої заяви ФГ «Янт» від 12.07.2018 року ним додано:

- копію статуту фермерського господарства «Янт» (а.с.13-19);

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (винний погріб) (а.с.69);

- копія виписки з ЄДРЮОФОП від 27.11.2012 року;

- копія виписки з ЄДРЮОФОП від 30.08.2016 року;

- копія виписки з ЄДРЮОФОП від 06.07.2018 року (а.с.66-68);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ФГ «Янт» від 29.04.2004 року за

№ 747;

- копія акту вибору земельних ділянок, намічених до відводу МПП «Гемлец» для ведення підсобного господарства по вирощуванню с/г продукції та розведення риби на землях запасу Шаланської сільської ради від лютого 1995 року (а.с.62-65);

- копія висновку №33/06 про відвід земельної ділянки під будівництво від 13.06.1995 року головного державногосанітарного лікаря Виноградівського району (а.с.70);

- копія державного акту про право постійного користування землею МПМ «Гемлец» від 31.01.1996 року (а.с.31-35);

- копія довідки виконавчого комітету Шаланківської сільської ради від 14.01.1998 року за № 25;

- копія план-схеми земельної ділянки;

- копію робочого проекту Виноградівського УОС і ПС «Будівництво ставків біля с. Шаланки для МПП «Гемлец» Виноградівського району від 15.08.2002 року (а.с.36-51);

- копія контракту №06/2002 від 21.08.2002 року на виконання робіт при будівництві ставків в урочищі «Шаланківська гора» (а.с.52-56);

- копія передавального акту від 22.04.2011 року МПП «Гемлец» (а.с.20).

Рішенням Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 311 від 02.08.2018 року «Про розгляд заяви керівника ФГ «Янт» відмовлено у наданні дозволу на виготовлення документації проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування «Винного погребу» і ведення господарської діяльності площею 0,40 га в контурі №399, площею 0,3847 га в контурі №398 у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельних ділянок вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральному плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, схем землеустрою (а.с.85).

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ІІІаланківська сільська рада не надіслала в установленому порядку та строки відповідь на заяву керівника ФГ «Янт» про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 12.07.2018 р. Відтак суд дійшов висновку, що заява фермерського господарства «Янт» 12.07.2018 р. на розгляд сесії Шаланківської сільської ради у встановленому порядку не внесена та відповідно рішення відносно вказаної заяви не прийнято.

Водночас, суд першої інстанції зазначив, що розгляд справи здійснено за наявними матеріалами та рішення прийнято на підставі наявних доказів без врахування відзиву та поданих відповідачем 22.10.2018 року доказів (серед яких копія рішення сесії від 02.08.2018 року), оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Шаланківської сільської ради та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є Альохін В.В. Документів про повноваження Тягур Г.Т. подавати заяви до суду від імені відповідача не надано.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України) та Законом України «Про землеустрій».

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 123 ЗК України).

Частиною 2 та 3 ст. 123 ЗК України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно частини 1 стаття 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3 стаття 128 ЗК України).

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч. 5 стаття 128 ЗК України).

Отож, розгляд заяв юридичних осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою здійснюється в порядку ст.123 та 128 ЗК України в залежності від обраного способу надання у користування чи у власність.

Згідно частини третьої статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповідності до вимог пункту "а" частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлюється виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до вимог пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються серед інших питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Колегія суддів звертає увагу, що положення вищевказаної статті визначають обсяг виключних повноважень сільських, селищних та міських рад, які неможливо делегувати іншим органам місцевого самоврядування з огляду на характер таких повноважень та їхню суспільну важливість для всієї територіальної громади села, селища або міста.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. (частина 5 цієї ж статті).

Відповідно до частин першої та другої статті 59 того ж Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно рішення Шаланківської сільської ради від 27.08.2018 року №330 сільському голові Шаланківської сільської ради ОСОБА_2 надано чергову відпустку в період з 08 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2018 року. Пунктом 2 цього рішення виконання обов`язків сільського голови покладено на секретаря ради Тягур Георгіну Томівну. На час відпустки сільського голови надано їй право засвідчувати своїм підписом документи Шаланківської сільської ради крім фінансових документів (а.с.166).

Таким чином, наданий відповідачем суду першої інстанції відзив та докази (серед яких копія рішення сесії від 02.08.2018 року), завірені секретарем сільської ради Тягур Г.Т., підлягають оцінюванню судом як належні та допустимі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 18 протоколу засідання 21 сесії сільської ради сьомого скликання від 02.08.2018 року Шаланківською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області прийнято рішенням № 311 від 02.08.2018 року «Про розгляд заяви керівника ФГ «Янт» (а.с. 135).

Згідно названого рішення № 311 від 02.08.2018 року у наданні дозволу на виготовлення документації проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування «Винного погребу» і ведення господарської діяльності відмовлено з підстав визначених ст. 118 ЗК України щодо невідповідності місця розташування земельних ділянок вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, схем землеустрою (а.с.85).

Вказані обставини свідчать, що відповідачем в місячний строк було вчинено дії щодо розгляду на засіданні 21 сесії сільської ради сьомого скликання заяви ФГ «Янт» від 12 липня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування "Винного погребу" і ведення господарської діяльності ФГ "Янт" за адресою: с. Шаланки, вул. Виноградна, 1 (господарський двір) загальною площею 0,7847 га, зокрема, в контурі 399 - площею 0,40 га і в контурі 398 - площею 0,3847 га. за результатами якої прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

На підтвердження обставин щодо повідомлення позивача про прийняте рішення відповідачем надано листи Шаланківської сільської ради від 14 серпня 2018 року та №02-10/76 від 27 вересня 2018 року за №02-10/98 (а.с.130, 130) у яких ФГ "Янт" повідомлялось про результат розгляду його заяви від 12 липня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Однак, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів надіслання або вручення таких листів ФГ "Янт".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для визнання протиправної бездіяльності відповідача стосовно не розгляду в установлені строки обумовленої вище заяви позивача відсутні. Натомість, зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо не повідомлення відповідачем позивача про результати розгляду його заяви від 12 липня 2018 року.

Однак, допущена бездіяльність відповідача щодо не надіслання в установленому порядку та строки ФГ "Янт" повідомлення про результати розгляду його заяви не є предметом розгляду у даній справі, оскільки змість вимог позовної заяви не стосуються вказаної бездіяльності відповідача.

Колегією суддів також враховано положення ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

В свою чергу ч.2 ст. 9 КАС України передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Більше того, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст. 9 КАС України).

Окрім цього, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у пункті 145 рішення від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відтак, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Враховуючи приведені положення законодавства та встановлені обставини справи щодо прийняття за заявою позивача рішення Шаланківської сільської ради 02.08.2018 року про відмову у наданні дозволу ФГ «Янт» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про яке позивачу не було повідомлено в установленому порядку та спосіб, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 9 КАС України щодо захисту порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду в інший спосіб, з метою забезпечення ефективного захисту його прав, свобод, інтересів.

Дослідивши зміст рішення Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 311 від 02.08.2018 року, колегією встановлено, що відповідачем здійснено розгляд заяви позивача в установлені Земельним Кодексом України строки однак, розгляд такої заяви здійснено в порядку ст.118 ЗК України.

Проте, стаття 118 ЗК України визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Натомість, у спірних правовідносинах заявником щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою є юридична особа- ФГ «Янт». Розгляд обумовлених заяв юридичних осіб здійснюється або в порядку визначеному ст. 123 або ст. 128 ЗК України в залежності від обраного способу передачі земельної ділянки у власність чи в користування.

Водночас, відмовляючи у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідач виходив з положень ст. 118 ЗК України та перелічив усі узагальнюючі підстави, визначені у вказаній статті, а зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідач не розкрив змісту приведених ним підстав для відмови (які за переліком співпадають з підставами приведеними ст.123 ЗК України), а зокрема не зазначив вимогам яких законів, чи нормативно правових актів не відповідає місце розташування об`єкта. Якому генеральному плану та якого населеного пункту, якої саме містобудівної документації, якої із схем не відповідає місце розташування об`єкта. Не дослідив відповідач і підстав визначених ст. 125 ЗК України.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач здійснив неналежний розгляд заяви позивача, а прийняте відповідачем рішення не відповідає критеріям обґрунтованості та є таким, що прийнято передчасно без належного дослідження правових підстав, які могли слугувати підставою для відмови позивачу у задоволенні його заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, про наявність правових підстав для скасування рішення Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 311 від 02.08.2018 року про відмову позивачу наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Фермерського господарства "Янт" () від 12 липня 2018 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку та строки визначені Земельним кодексом України.

Стосовно ж решти доводів апеляційної скарги щодо інших підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, про які не було зазначено у рішенні Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 311 від 02.08.2018року, то колегія суддів зазначає, що приведені позивачем доводи не були правовою підставою під час обговорення та прийняття названого рішення. Додатково приведені відповідачем доводи можуть бути предметом оцінки та обговорення в ході повторного розгляду відповідачем заяви позивача.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно вимог ст. 322 КАС України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно квитанції № від 27.08.2018 року, який у відповідності до положень статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 50 відсотків задоволеного позову.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст.317, ст. 321, ст. 322 ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 0740/947/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Фермерського господарства "Янт" задовольнити частково.

Скасувати рішення Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 311 від 02.08.2018 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою Фермерському господарству "Янт" ().

Зобов`язати Шаланківську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області () повторно розглянути заяву Фермерського господарства "Янт" () від 12 липня 2018 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у даній постанові.

В задоволенні решти позовних вимог Фермерського господарства "Янт" - відмовити.

Стягнути в межах бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Шаланківської сільської ради () на користь Фермерського господарства "Янт" () судові витрати в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 04 липня 2019 року.