Справа № 420/2380/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Хливитська С.І.,

за участю сторін:

від позивача: Пилипенко С.Є., (за довіреністю);

від відповідача: Копиця С.М., (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» та Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10 листопада 2017 року (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765) №5917, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» та Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10 листопада 2017 року (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765) №5917.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що накази порушують права позивача, в звязку з чим допуску посадових осіб відповідача до спірної перевірку не відбулося. Як вбачається з оскаржуваних наказів, випадків, які визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України, накази не містять. При цьому, копії Наказу про проведення перевірки від 10 листопаду 2017 року №5917 не містить ані підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, ані відповідної печатки цього органу. На переконання позивача, Наказ «Про внесення змін до, наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» від 11.04.2019 року №2765, прийнятий посадовою особою контролюючого органу без дотримання Конституції України, Податкового кодексу України та інших законодавчий актів, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Представником відповідача Головного управління ДФС в Одеській області, надано до суду відзив на адміністративний позов, згідно з яким останній зазначив, що вважає, вимоги позивача, які викладені в позові, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» від 10 листопада 2017 року за №5917 прийнято на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. ГУ ДФС в Одеській області отримало від філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» податкову інформацію відповідними листами про виявлені факти порушень валютного законодавства TOB «Одіссей Моторс» за контрактами від 19.02.2016 року №03/EXJP, від 29.06.2016 року №2016FSYM-PJ109-ЕХ. На підставі вказаної інформації, ГУ ДФС в Одеській області надіслало запити щодо надання пояснень та документів. На запити ТОВ «Одіссей Моторс» надіслало відповіді №2 від 14.02.2017 року, №14 від 27.04.2017 року, №5 від 27.06.2017 року, відповідно до яких, на думку позивача, вищезазначені запити не містять підстав для його надіслання, а отже складені з порушенням вимог п.73.3 ст.73 Податковогу кодексу України. Виходячи з вищезазначеного ТОВ «Одіссей Моторс» не було надано інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень. У звязку з тим, що ТОВ «Одіссей Моторс» не було надано жодних пояснень, а тому у відповідача виникли підстави для проведення документальної позапланової перевірки платника податків. Таким чином, 10.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято Наказ № 5917 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс». З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Одіссей Моторс», код за : 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1. Головним бухгалтером підприємства ТОВ «Одісей Моторс» відмовлено в допуску до перевірки посадовій особі ГУ ДФС в Одеській області, на що посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт про не допуск до перевірки. За результатом розгляду справи №815/6245/17 Одеським окружним адміністративним судом 22.02.2018 року прийнято рішення яким в задоволені позову відмовлено. Даним рішенням, наказ №5917 від 10.11.2017 року визнано судом правомірним та таким, що винесений на підставі та в межах повноважень податкового органу. Враховуючи прийняте рішення Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6245/17 щодо відмови в задоволенні адміністративного позову про скасування наказу №5917 від 10.11.2017, на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу , ГУ ДФС в Одеській області прийнято Наказ №2765 від 11.04.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 №5917», а саме пункт 1 викладено у новій реакції. З огляду на наведене, Наказ №2765 від 11.04.2019 про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 №5917, який в свою чергу визнаний судом правомірним у справі № 815/6245/17, є законним.

Представником позивача, 13.06.2019 року надано до суду пояснення, в яких представник стверджує, що твердження відповідача, що викладені у відзиві, про те, що Наказ №5917 від 10.11.2017 року визнано судом правомірним та таким, що винесений на підставі та в межах повноважень податкового органу, не відповідають дійсності адже в резолютивній частині цього рішення відсутні висновки суду про те, що Наказ №5917 від 10.11.2017 року визнано правомірним та таким, що винесений на підставі та в межах повноважень податкового органу.

Ухвалою суд від 26.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні 25.06.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснення.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

25.06.2019 року відповідно до ст.243 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Головним управління ДФС в Одеській області 10.11.2017 року прийнято Наказ №5917 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за здійсненими зовнішньоекономічними операціями, зазначеними у повідомленнях ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №063/11-07/1815 від 08.06.2016 року, №063/11-07/1806 від 09.06.2016 року, №063/11-07/39 від 06.01.2017 року, №063/11- 07/878 від 07.04.2017 року за контрактами: від 19.02.2016 №03/EXJP (дата здійснення операції - 25.02.2016 року), від 01.02.2016 року №2016/01 (дата здійснення операції - 17.02.2016 року), від 29.06.2016 року №2016FSYM-PJ09-EX (дата здійснення операції - 19.08.2016 року, 28.11.2016) з 29.11.2017 року, тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 17.02.2016 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки.

Проте, головним бухгалтером підприємства ТОВ «Одісей Моторс» Хлебніковою А.В., відмовлено в допуску до перевірки про що посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт про не допуск до перевірки ТОВ «Одісей Моторс», код за №17480/15-32-14-02 від 29.11.2017 року.

Позивач, не погоджуючись з Наказом ГУ ДФС в Одеській області №5917 від 10.11.2017 року звернувся до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі № 815/6245/17 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіссей Моторс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування Наказу №5917 від 10.11.2017 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» () відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.03.2018 року.

Надалі, у звязку з прийняттям рішення Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6245/17 щодо відмови в задоволенні адміністративного позову про скасування наказу №5917 від 10.11.2017 року, на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, ГУ ДФС в Одеській області 11.04.2019 року прийнято Наказ №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 №5917», яким пункт 1 викладено у новій редакції: «Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Одіссей Моторс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за здійсненими зовнішньоекономічними операціями, зазначеними у повідомленнях ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №063/11-07/1815 від 08.06.2016 року, №063/11-07/1806 від 09.06.2016 року, №063/11-07/39 від 06.01.2017 року, №063/11-07/878 від 07.04.2017 року за контрактами: від 19.02.2016 №03/EXJP (дата здійснення операції - 25.02.2016 року), від 01.02.2016 року №2016/01 (дата здійснення операції - 17.02.2016 року), від 29.06.2016 року №2016FSYM-PJ09-EX (дата здійснення операції - 19.08.2016 року, 28.11.2016 року) з 17.04.2019 року, тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 17.02.2016 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки».

На виконання вимог вказаного наказу, головним державним інспектором-ревізором Сидоренко О.В., здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Одіссей Моторс»: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1.

Головним бухгалтером підприємства ТОВ «Одісей Моторс» Хлебніковою А.В., відмовлено в допуску до перевірки посадовій особі ГУ ДФС в Одеській області, про що зроблено запис на акті відмови.

У звязку з відмовою до допуску для проведення перевірки інспектором складено акт про недопуск до перевірки №385/15-32-14-03-34573353.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними а оскаржувані накази прийнятими не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (абз.4 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (п.75.1.2. ст.75 ПК України).

Статтею 77 ПК України передбачено порядок проведення документальних

Статтею 78 ПК України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п.78.4. ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №815/6245/17, предметом розгляду якої було саме скасування Наказу №5917 від 10.11.2017 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одіссей Моторс» через його неправомірність, оскаржуваний наказ визнано правомірним, а у задоволенні позову відмовлено.

Тобто, судом визнано правомірність прийнятого Головним управлінням ДФС в Одеській області Наказу №5917 від 10.11.2017 року.

При цьому, суд звертає увагу, що Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917», який також оскаржується позивачем, внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917. Позивач оскаржує даний наказ посилаючись на відсутність в наказі випадків, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 ПК України.

Відповідно до п. 44.5. ст.44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п.85.9. ст.85 ПК України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, як вбачається з наведених норм, терміни проведення перевірки може бути перенесено з підстав, передбачених вказаними нормами.

Проте, позивач, посилаючись на вказані норми, не надає до суду жодних доказів, щодо наявності таких підстав. Позивачем до суду не надано доказів в підтвердження вилучення правоохоронними та іншими органами оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, чи втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 ст.44 ПК України, які б слугували підставою перенесення терміну проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що оскаржуваним Наказом від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» вносились зміни до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917, а не перенесення строків проведення перевірки з підстав передбачених пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 ПК України, а тому суд вважає необґрунтованими посилання позивача на п.п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 ПК України як на підставу скасування Наказу від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917».

Також, позивач посилається на те, що предявлена платнику податків копія Наказу про проведення перевірки від 10 листопаду 2017 року №5917 не містить ані підпису керівника органу ДФС, ані відповідної печатки цього органу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія Наказу від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917», яка надана позивачем, в якій наявний підпис начальника Мілютіна Г.В., та печатка ГУ ДФС в Одеській області (а.с.12), а тому суд не бере до уваги зазначені посилання позивача як на підставу скасування Наказу від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917».

В свою чергу, у пункті 1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС

31.07.2014 року №22 (далі Методичні рекомендації) передбачено, що після усунення причин, передбачених п.п.1.4.5-1.4.6 п.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

При цьому, п.п.1.2.3.1. п.1.2 Методичних рекомендацій визначено, що наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видається на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) Державної фіскальної служби України або територіального органу ДФС (з урахуванням передбачених статтею 191 Кодексу функцій та Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236).

Таким чином, як вбачається з викладеного, контролюючий орган наділений повноваженнями на прийняття наказу про внесення відповідних змін до попереднього наказу після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку.

Суд зазначає, що повноваження контролюючого органу щодо зміни (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

Отже, в даному випадку, аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства у взаємозв`язку із обставинами справи, вбачається, що відповідач мав повноваження та був наділений правом внести зміни до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917 за для його виконання, після усунення причин, через які своєчасно не розпочато перевірку, з метою визначення нової дати початку перевірки.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 10 листопада 2017 року №5917 (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765), при цьому, як встановлено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №815/6245/17 зазначений наказ визнано правомірним, а тому вимоги позивача щодо скасування Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10 листопада 2017 року, з урахуванням положень ч.4 ст.78 КАС України, є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням встановлених судом обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» та Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10 листопада 2017 року (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765) №5917.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №2765 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5917» та Наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10 листопада 2017 року (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2019 року №2765) №5917 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 01.07.2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС» (, 67806, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт.Авангард, вул. Теплична, 1);

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5.

Суддя П.П.Марин

.