Справа № 360/1345/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року справа № 360/1345/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 р. у справі № 360/1345/19 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова, повний текст 03.05.2019р.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) про визнання неправомірним рішення від 27.09.2018 про відмову відповідачем у виплаті позивачу недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача виплатити за період з 01.11.2014 року по 25.10.2015 року позивачу недоотриману пенсію батька ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що батько позивача був пенсіоном за вислугою років та отримував у відповідача пенсію, призначену відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після початку бойових дій в Луганській області влітку 2014 року батько за станом здоров`я не виїжджав на територію України, яка підконтрольна державі Україна, залишився проживати в м. Луганськ, який відноситься до територій, непідконтрольних державі, у зв`язку із чим із 01.11.2014 не отримував пенсію. Із 01.11.2014 батьку були припинені пенсійні виплати. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ батько помер. Свідоцтво про смерть на території підконтрольній державі Україна оформлено лише 15.08.2018. Після отримання даного свідоцтва 20 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату недоодержаної моїм батьком пенсії. Позивач зазначив, що у зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть батька, він не мав об`єктивної можливості звернутись до відповідача із даною заявою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 р. закрито провадження у справі. Роз`яснено ОСОБА_1 , що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (а.с. 21-22).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції (а.с. 27).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262 визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини. Таким чином, спір не стосується спадкового майна, а є публічно- правовим відповідно до статті 19 КАС України.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності п.2 ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, виходив з того, що недоотримані за життя ОСОБА_2 пенсійні виплати увійшли до складу спадщини, тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, що є помилковим.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 04 від 15 серпня 2018 року.

20 вересня 2018 року на адресу Головного управління надійшла заява від ОСОБА_1 та документи для виплати недоодержаної пенсії за померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті недоодержаної пенсії з 01.11.2014 року по день смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 від 20.09.2018 про виплату недоодержаної пенсії померлого ОСОБА_2 надійшла після закінчення 6-місячного строку, визначеного Законом № 2262 для подання відповідної заяви.

Дані обставини не є спірними.

Правила юрисдикції адміністративних судів деталізовано в статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, померлий батько позивача отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII): суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, мотивуючи, що предметом позову є майнова вимога позивача визнати за ним в порядку спадкування права власності на майно - грошові кошти, недоотримані його батьком за життя, оскільки в даному випадку оскаржується рішення відповідача про відмову у виплаті недоодержаних сум пенсії внаслідок пропущення позивачем 6-місячного строку звернення відповідно до Закону № 2262.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 308, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 р. у справі № 360/1345/19 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць