Справа № 1140/3207/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3207/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 1140/3207/18 (суддя І інстанції - Пасічник Ю.П.)

за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року № 01-18/431 про відмову ОСОБА_1 в наданні пільги на оплату послуг з опалення місць загального користування, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 5 жовтня 2018 року з урахуванням висновків суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року позов задоволено частково, а саме, визнано протиправним і скасовано оскаржене рішення відповідача та зобов`язано останнього повторно розглянути заяву позивача.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . На підтвердження даного факту позивачем надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109361566 (а.с. 10).

У 2006 році ОСОБА_1 на законних підставах від`єднався від системи централізованого опалення в належній йому квартирі та встановив індивідуальне опалення (а.с. 11-12).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 7), а тому має право на пільги встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На адресу позивача, починаючи з 2012 року, почали надходити повідомлення про сплату за послуги з централізованого опалення місць загального користування , складені СП ТОВ «Світловодськпобут» (а.с. 62-66).

5 жовтня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою надати пільгу з опалення місць загального користування (а.с. 8).

Листом від 18 жовтня 2018 року № 01-18/431 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні пільг, оскільки згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з опалення місць загального користування не є комунальною, а тому пільги та субсидія на місця загального користування не нараховуються (а.с. 9).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку, коли здійснюється опалення місць загального користування у багатоквартирному будинку, мешканець будинку - власник індивідуальної системи опалення має сплачувати цю послугу, а тому повинен мати пільги щодо її оплати, якщо така пільга у нього передбачена його стутусом.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до п. 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються певні пільги, зокрема 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За положеннями частини 3 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період.

Отже централізоване опалення забезпечується шляхом використання теплової енергії, тобто позивач має пільги з оплати наданих послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язанні брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Отже, відмова від централізованого опалення приміщення квартири та встановлення засобів індивідуального опалення не звільняє споживачів від обов`язку оплати за фактично надані та використані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку.

Оскільки позивач має право на 75-процентну знижку плати за користування комунальними послугами, до яких відноситься і теплова енергія, то відповідно має право і на користування цією пільгою при оплаті послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку навіть у випадку користування індивідуальною системою опалення.

Доводи апелянта, що централізоване опалення місць загального користування будинку не міститься в переліку комунальних послуг суперечать зазначеним вище приписам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил № 630, оскільки така послуга є частиною комунальної послуги з постачання теплової енергії і законодавець надав позивачу як учаснику бойових дій пільгу стосовно всієї цієї послуги, а не лише її частини. Тобто будь-які послуги з постачання теплової енергії, якими користується позивач, він має право оплачувати зі знижкою у 75%.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправною відмови відповідача у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 5 жовтня 2018 року про надання пільги з централізованого опалення місць загального користування, а також що відповідачем протиправно позбавлено позивача конституційного права на соціальний захист.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на вказане, колегія суддів приходить висновку про правомірність часткового задоволення адміністративного позову судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1140/3207/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко