Справа № 160/5663/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 160/5663/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині невиплати пенсії в період з лютого 2015 року до грудня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість по пенсії за період з лютого 2015 року до грудня 2018 року шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ № 10012/0159 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що вона подана з порушення ст. ст. 160, 161 КАС України. Адже, відповідачем у позові ОСОБА_1 зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а позовні вимоги спрямовує як до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, так і до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

При цьому, в позові ОСОБА_1 зазначає про низку процесів реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого стало Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Водночас, Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було реорганізоване у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом єдиним діючим територіальним органом Пенсійного фонду України є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тому, і позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути спрямовані саме до цього суб`єкта владних повноважень, з урахуванням інших обставин справи.

З урахуванням цього, суд наголошує на тому, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви з уточненим викладом змісту позовних вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та копію виправленої позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви з уточненим викладом змісту позовних вимог та разом з копією виправленої позовної заяви для направлення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька