Справа № 826/15521/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №826/15521/16

адміністративне провадження №К/9901/5659/19, К/9901/5872/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційних скарг Державної фіскальної служби України та Луганської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №826/15521/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційні провадження за скаргами Державної фіскальної служби України та Луганської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

06 червня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року та направлення вказаної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року судом допущено описку при визначенні суми середнього заробітку, присудженої до стягнення на користь позивача, а саме в частині визначення середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 247,12грн. замість 347,12грн. 05 вересня 2018 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про вправлення вказаної помилки, натомість така заява розглянута не була, що призвело до аналогічної описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовлено з тих підстав, що рішення суду першої інстанції в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року. Вважаючи таку ухвалу суду першої інстанції прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства, позивач подав апеляційну скаргу, яка до теперішнього часу не розглянута. У зв`язку із зазначеним просив зупинити провадження у цій справі.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, Суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до пп. 15.12, 15.13 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно положень частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

За приписами частини 1 статті 360 КАС України після закінчення касаційного провадження матеріали справи, крім тих, що зберігаються виключно в електронній формі, повертаються до суду першої інстанції, який її розглядав, у десятиденний строк з дня вручення постанови (ухвали) учасникам справи.

Зважаючи на вищенаведені положення процесуального законодавства, при відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції витребує матеріали адміністративної справи, необхідні для розгляду скарги на судове рішення. Повернення матеріалів справи до суду першої інстанції здійснюється безпосередньо після закінчення касаційного провадження у справі. При цьому, подання учасником справи апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в період здійснення судом касаційного розгляду адміністративної справи не перешкоджає подальшому касаційному провадженню у вказаній справі.

Крім того, стаття 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Водночас, наведені представником позивача підстави для зупинення касаційного провадження у справі в зазначеній правовій нормі не передбачені.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про зупинення касаційного провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 236, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич