Справа № 280/4311/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 червня 2019 року Справа № 280/4311/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Головного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, з урахування 79% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2016 року і по теперішній час зі сплатою різниці за 2018 рік.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду від 03.12.2018 набрало законної сили 15.01.2019.

18.06.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення рішення в якій в просить суд роз`яснити ухвалою відповідачу, що він повинен сплачувати 79% грошового забезпечення починаючи з 16.01.2019 року і до подальшої зміни у законодавстві.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про роз`яснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже виходячи вказаної статті, може бути роз`яснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позов був задоволений і рішення суду набрало законної сили 15.01.2019, відповідачем по справі на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 по 5.01.2019 з урахуванням 79% грошового забезпечення, нічого не виплативши, а подалі відповідач відмовляється сплачувати пенсію з урахуванням 79%. Тобто, за 15 днів січня та за лютий, березень, квітень, травень 2019 року сплачують пенсію з розрахунку 70% від грошового забезпечення. Вказує, що відповідач не хоче сплачувати пенсію 79% від грошового забезпечення у зв`язку з чим просить роз`яснити ухвалою відповідачу, що останній повинен сплачувати 79% від грошового забезпечення починаючи з 16.01.2019 року і до подальшої зміни у законодавстві.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подане клопотання про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту клопотання позивача вбачається, що позивач звернулася до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а з вимогою про вирішення судом питання щодо сплати пенсійних платежів у подальшому. Суд зазначає, що вирішення судом питання щодо сплати пенсійних платежів у подальшому буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Таким чином, суд вважає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся позивач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому у задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/4311/18 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019.

Суддя А.В. Сіпака