Справа № 574/1085/18
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1085/18 Провадження №2-а/574/1/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому і Путивльському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовик Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 27.09.2018 року відносно нього відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-5 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Вважав, що відповідач протиправно прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки жодних порушень закону він не допускав, а тому просив оскаржуєму постанову скасувати.

Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

Відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не явився. З письмового відзиву на позовну заяву поданого відповідачем вбачається, що при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності він діяв в межах своїх повноважень та згідно закону. ОСОБА_1 не виконав відповідний припис, земельна ділянка, яку він використовував не повернута. Просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2011 року між ОСОБА_1 та Буринською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі №33 площею 9,2694 га (рілля) строком на 5 років, який був зареєстрований у відділу Держкомзему у Буринському районі 28.03.2011 року (а.с.14,15).

28.11.2015 року позивачем на адресу ГУ Держгеокадастру у Сумській області було направлено клопотання про продовження строку дії договору оренди землі до семи років (а.с.16).

Листом від 25.02.2016 року П-552-1025/6-16 ГУ Держгеокадастру у Сумській області повідомило ОСОБА_1 , що правові підстави на прийняття рішення про поновлення договору оренди землі відсутні, так як запропонована ним орендна плата 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки є занадто низька, не відповідає рекомендованій (8%) та суперечить підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. Крім цього, з долученого витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, вбачається що змінено її цільове призначення - для ведення фермерського господарства, тоді як за договором оренди цільове призначення земельної ділянки є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що суперечить ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (а.с.17-18).

Між тим, ОСОБА_1 повторно звернувся з листом до ГУ Держгеокадастру у Сумській області , в якому виклав свої доводи щодо правомірності його дій та вимогою про продовження договору оренди землі (а.с.19).

Однак в продовженні договору оренди останньому було повторно відмовлено, що підтверджується листом до ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 19.04.2016 року №П-1724-2309/6-16 (а.с.20,21). Крім цього, позивачу було запропоновано у семиденний строк з моменту отримання листа повернути земельну ділянку власнику, повідомивши про це Управління. Зазначене рішення ОСОБА_1 не оскаржувалося, у зв`язку з чим строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 28.03.2016 року, між тим останній земельної ділянки не повернув, продовживїї використання.

01.08.2018 року відповідачем на адресу позивача був направлений припис №562-ДК/0211/Пр/03/01-18, яким останнього зобов`язано повернути орендовану земельну ділянку в тридцяти денний термін.

27.09.2018 року при проведенні дотримання вимог земельного законодавства відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 вказаний припис не виконав, земельна ділянка не повернута, акт її прийому-передачі позивачем не підписаний, що підтверджується актом перевірки від 27.09.2018 року (а.с.22,27).

В цей же день, відносно ОСОБА_1 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-5 КУпАП за невиконання припису від 01.08.2018 року та прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №773-ДК/0297По/08/01/-18 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., яка була отримана останнім 27.09.2018 року, тобто в день її прийняття (а.с.24-26).

Статтею 188-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (Закон N 963-IV) органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст.2 Закону N 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст.4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Статтею 10 Закону N 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року № 6 передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, державний інспектор виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення;

- про закриття справи.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, відповідач має повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що факт вчинення порушення позивачем повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, наведеними вище, а не невиконання припису не заперечується самим позивачем, що видно зі змісту позовної заяви.

Оскаржена постанова від 27.09.23018 року містить чітке визначення суті правопорушення, а саме не виконання припису від 01.08.2018 року.

Позивачем не надано доказів виконання приписів відповідача станом на 27.09.2018 року та оскарження їх в судовому порядку, у зв`язку з чим приписи є законними та обов`язковими до виконання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано свого обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , вирішення її у точній відповідності за законом. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята повноваженим органом, з дотриманням вимог КУпАП при розгляді справи, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 5-10, 72-77, 241-246, 268, 271, 286 КАС України, ст.ст.7,9, 245,247, 251, 254,256,293 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому і Путивльському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовик Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: