Справа № 160/9505/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9505/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 160/9505/18 (суддя І інстанції Олійника В.М.)

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011;

- визнати надання неповної інформації по інформаційному запиту протиправним, таким що порушує право споживачів на інформацію, передбаченого ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» , ст. 700 ЦК України;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 17.05.2018 (вх. № 291) про структуру в розрахунку тарифів згідно пунктів 7, 10, 17, 20, 22 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що ненадання в повному обсязі інформації на запит скаржника є порушенням його права на доступ до публічної інформації.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17 травня 2018 року позивач надав до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради інформаційний запит, в якому, відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», попросив надати інформацію про структуру та розрахунок тарифу за послуги з:

прибирання прибудинкової території згідно розрахунку за п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011 та графіка роботи двірника;

технічного обслуговування мереж електропостачання і електрообладнання згідно розрахунку за п. 10, 17 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011, графік проведення робіт;

прибирання снігу, посипання проходів - згідно розрахунку за п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011, графік проведення робіт з обґрунтуванням щорічного стягнення оплати;

освітлення місць загального користування згідно розрахунку п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011.

Цього ж дня, вказаний запит отриманий та зареєстрований відповідачем за вхідним номером 291 (далі вх. № 291). (а.с. 5)

23 травня 2018 року, на запит ОСОБА_1 , відповідачем надано відповідь (вих. № 291) такого змісту:

«Згідно з Законом України № 417 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку Управитель надає послугу з управління багатоквартирними будинками, який за визначенням цього Закону забезпечує належне управління та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, створює належні умови проживання для задоволення господарсько-побутових потреб.

Послуги надаються в порядку та строки, передбачені Договором про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 8, що укладений між Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та КП «Жилсервіс-2» від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2016 № 150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» визначає ПРИМІРНИЙ ПЕРЕЛІК складових послуги з управління багатоквартирним будинком. Саме згідно цього вказаного переліку послуг, Управитель і розрахував цінову позицію до конкурсної документації в розрізі всіх складових.

Саме цей перелік за своєю структурою КП «Жилсервіс-2» ДМР надає за інформаційним запитом (Додаток додається 1 прим.)

Постанова КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» в частині формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкових територій для Управителя, не діє.

В разі підписання договору про надання послуг з управління ББ уповноваженою особою виконавчого органу відповідної місцевої ради та управителем, необхідність попереднього доведення до Співвласників будинків обгрунтування цін та тарифів кожної послуги, обговорення умов договорів, тощо.

Ціна послуги, що розрахована відповідно до статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна у багатоквартирному будинку та його прибудинкової території, винагороду управителю з розрахунку на 1 м.кв. загальної площі будинку.

Перелік послуг з управління багатоквартирним будинком включає в себе такі характерні складові, що входили до складу послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Тому, частіше Співвласники будинків плутають такі поняття, як, управління будинком та утримання будинку та прибудинкової території.

Наказ державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» регламентує роботу Управителя, за яким провадиться господарська та управлінська діяльність підприємства.

Графік роботи двірника: щоденно, крім неділі, з 6.00 до 14.00.

Технічне обслуговування жилих будинків роботи з технічного обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (при їх наявності) - проводиться постійно за зверненнями жителів.

Прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу протиожеледними сумішами - проводиться в зимовий період в міру необхідності і при наявності ожеледі. Вартість надання цієї складової в переліку послуг становить 1/12 частину вартості від річної сукупної вартості робіт, та не залежать від сезонних видів робіт.

Нормативні розрахунки з освітлення місць загального використання - вул. В. Жуковського 39/41 - загальна площа квартир, на яку нараховуються послуги з управління складає 3219 м2. Тариф за статтею освітлення місць загального користування становить 0,40 грн за 1 кв.м. Вартість послуги на місяць з будинку складає 1287,80 грн». (а.с. 6)

Ненадання в повному обсязі інформації на запит позивача, і, як наслідок, нанесення моральної шкоди (позивач оцінив у 10000 грн) стало підставою звернення останнього до суду за відновленням його порушеного права на доступ до публічної інформації.

По суті позивач вимагає від відповідача надати йому інформацію щодо тарифів, які сформовані відповідно до вимог постанови КМУ від 1 червня 2011 року № 869.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

1 червня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», якою затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (далі Порядок № 869).

Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами (далі - транспортування) та постачання, надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води (п. 1 Порядку № 869).

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

До житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Як зазначалось вище, Порядок № 869 визначає механізм формування тарифів з послуг, які є комунальними.

Такі послуги як: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо є послугами з управління багатоквартирним будинком, які є житловими.

Як вказувалось вище, 17.05.2018 позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати інформацію щодо структури та розрахунку тарифу за послуги з:

прибирання прибудинкової території згідно розрахунку за п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011 та графіка роботи двірника;

технічного обслуговування мереж електропостачання і електрообладнання згідно розрахунку за п. 10, 17 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011, графік проведення робіт;

прибирання снігу, посипання проходів - згідно розрахунку за п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011, графік проведення робіт з обґрунтуванням щорічного стягнення оплати;

освітлення місць загального користування згідно розрахунку п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.09.2011.

Враховуючи положення статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування мереж електропостачання і електрообладнання, прибирання снігу, посипання проходів, освітлення місць загального користування відносяться до житлових.

Отже, позивач звернувся із запитом про надання інформації щодо структури та розрахунку тарифу відповідно до Порядку № 869 за житлові послуги.

Враховуючи те, що Порядок № 869 визначає механізм формування тарифів з комунальних послуг, тому на формування тарифів з житлових послуг його дія не розповсюджується.

У відповіді на запит позивача відповідачем надана інформація:

-щодо графіку роботи двірника;

-вказано, що технічне обслуговування жилих будинків проводиться постійно за зверненням жителів; прибирання снігу , посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу протиожеледними сумішами проводиться в зимовий період в міру необхідності і при наявності ожеледі. Вартість надання цієї складової в переліку послуг становить 1/12 частину вартості від річної сукупної вартості робіт, та не залежать від сезонних видів робіт; нормативні розрахунки з освітлення місць загального використання - вул. В. Жуковського 39/41 - загальна площа квартир, на яку нараховуються послуги з управління складає 3219 м2. Тариф за статтею освітлення місць загального користування становить 0,40 грн за 1 кв.м. Вартість послуги на місяць з будинку складає 1287,80 грн.

- стосовно структури і розрахунку тарифів на послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування мереж електропостачання і електрообладнання, прибирання снігу, посипання проходів, освітлення місць загального користування інформація надана не була, а зазначено, що Постанова № 869 в частині формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для Управителя не діє.

Враховуючи те, що позивач звернувся із запитом про надання інформації щодо структури та розрахунку тарифу відповідно до Порядку № 869 за житлові послуги, в той час коли Порядок № 869 визначає механізм формування тарифів з комунальних послуг і на формування тарифів з житлових послуг його дія не розповсюджується, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно не надано інформації позивачу на його запит в частині щодо структури і розрахунку тарифів на послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування мереж електропостачання і електрообладнання, прибирання снігу, посипання проходів, освітлення місць загального користування, оскільки ці тарифи за правилами Порядку № 869 не формуються.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що запитувана інформація не може вважатися публічною в розумінні ст. 1, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а сама інформація не стосується використання бюджетних коштів.

Звернувшись до суду з позовом позивач просив відновити його порушене право на доступ до публічної інформації.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що саме це право позивача не порушене, оскільки запитувана ним інформація не є публічною.

Між тим, апеляційний суд зазначає, що позивач та відповідач в силу положень статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, а саме учасниками таких правовідносин, де позивач споживач, а відповідач управитель.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.

Отже, одержання інформації від виконавця житлово-комунальних послуг про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості є правом споживача таких послуг, яке визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», тому позивач має право на одержання запитаної ним інформації щодо формування тарифів від відповідача за правилами вказаного Закону, а не відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», як помилково вважає позивач.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмову відповідача виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011; визнання надання неповної інформації по інформаційному запиту протиправним, таким що порушує право споживачів на інформацію, передбаченого ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» , ст. 700 ЦК України; зобов`язання відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 17.05.2018 (вх.№ 291) про структуру в розрахунку тарифів згідно пунктів 7, 10, 17, 20, 22 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, є безпідставними і задоволенню не підлягають. Такого ж висновку дійшов і суд першої інстанції.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із відповідними змінами під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні про визнання протиправними дій відповідача, то вимоги про відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають, про що правильно зазначено і судом першої інстанції.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судом першої інстанції правомірно в позові було відмовлено, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 160/9505/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко