Справа № 640/2112/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2112/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними податкових повідомлень рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/20229/18.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору визначена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 1 вказаної норми встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921,00грн.

Отже, сума судового збору, яку апелянт зобов`язаний сплатити за звернення до суду з даною апеляційною скаргою складає 1921,00 грн.

Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Судом також встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийнято 23 травня 2019 року та отримано відповідачем 30 травня 2019 року (що підтверджується даними підпису представника ГУ ДФС у м. Києві Перепелюка О.В. про отримання копії ухвали суду віж 23.05.2019).

Відповідно до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду із даною апеляційною скаргою є 14 червня 2019 року.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано до суду відповідачем 20 червня 2019 року.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання апелянта на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до Головного управління ДФС у місті Києва лише 03 червня 2019 року, оскільки уповноважений представник вказаного державного органу отримав копію оскаржуваного рішення ще 30 травня 2019 року, тобто з 30 травня 2019 року відповідач був ознайомлений зі змістом вказаного судового рішення.

При цьому, штамп вхідної кореспонденції Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року не є достовірним доказом, який би підтверджував дату отримання поштового відправлення.

Єдиним достовірним доказом, який підтверджує дату отримання процесуального документа є конверт (його копія) з поштовим штрих-кодом за допомогою якого можна відслідкувати момент відправлення та отримання листа.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд про що останнім вказується, зокрема, в ухвалі від 25 лютого 2019 року по справі № 808/1636/18.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, а вказані ним у апеляційній скарзі обставини для поновлення відповідного строку не є поважними.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приписами ч. 3 ст. 296 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення, а також доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132-133, 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов