Справа № 280/2964/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 червня 2019 року Справа № 280/2964/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області () 71316, вул. Гвардійська, 141, с.Водяне, Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області

до Головного Управління Держпраці України у Запорізької області (69032, вул. Північне шосе,25, м. Запоріжжя)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "ЦПМСД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - позивач) до Головного Управління Держпраці України у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суду:

- визнати неявку представника підприємства позивача 21 травня 2019 року о 11-00 год. до головного Державного інспектора, поважною, з причин, не залежних від позивача;

- визнати факт не відшкодування передбачених законом витрат у зв`язку з відрядженням на навчання (підвищення кваліфікації) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поважними, з причин не пов`язаних з виною керівництва КНП «ЦПМСД» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у зв`язку відсутності фінансування НСЗ України м.Київ.

- зупинити виконання Постанови Головного Управління Держпраці у Запорізької області №ЗП 1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про стягнення штрафу в сумі 83460,00 грн. з Комунального Некомерційного Підприємства "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

- скасувати Протокол про адміністративне правопорушення та Постанову №ЗП1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 83460,00 грн., на КНП "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району в Запорізької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Головного Управління Держпраці України у Запорізької області відповідний Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим позивач зазначає , однак відповідно до зазначеного коду в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична особа найменування якої є Незалежна первинна профспілкова організація КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Таким чином, найменування позивача не відповідає найменуванню юридичної особи визначеної за кодом , чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Так, позивач в прохальній частині позову просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення, як вимогу немайнового характеру та скасування постанови №ЗП1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про накладення штрафу, як вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 3842,00 грн. (вимога майнового характеру - 1921,00 грн. + вимога немайнового характеру 1921,00 грн. = 3842,00 грн. ).

Однак, позивачем до суду не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

Щодо вимоги про зупинення виконання Постанови Головного Управління Держпраці у Запорізької області №ЗП 1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про стягнення штрафу в сумі 83460,00 грн. з Комунального Некомерційного Підприємства "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, то суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином процесуальний закон не наділяє правом позивача визначати предмет спору зупиненням індивідуального акту, а також встановлення фактів, а відтак вимоги про: визнання неявку представника підприємства позивача 21 травня 2019 року о 11-00 год. до головного Державного інспектора, поважною, з причин, не залежних від позивача; визнання факт не відшкодування передбачених законом витрат у зв`язку з відрядженням на навчання (підвищення кваліфікації) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поважними, з причин не пов`язаних з виною керівництва КНП «ЦПМСД» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у зв`язку відсутності фінансування НСЗ України м.Київ; зупинення виконання Постанови Головного Управління Держпраці у Запорізької області №ЗП 1633/581/АВ/П/ІП-ФС від 16 травня 2019 року про стягнення штрафу в сумі 83460,00 грн. з Комунального Некомерційного Підприємства "ЦПСМД" Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не може бути позовною вимогою в силу частини 1 статті 5 КАС України.

Разом з тим, процесуальний закон надає право позивачу звернутися до суду із заявою про забезпечення позову з підстав визначених у статті 150 КАС України та зміст і форма якої відповідає статті 152 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області () 71316, вул. Гвардійська, 141, с.Водяне, Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області до Головного Управління Держпраці України у Запорізької області (69032, вул. Північне шосе,25, м. Запоріжжя) про скасування постанови - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

1. доказів сплати судового збору (оригінал) у розмірі 3842,00 грн.

2. уточнену позовну заяву (для суду та копію для відповідача) із зазначенням у ній:

- правильного найменування позивача відповідно до коду ЄДРПОУ;

- ідентифікаційного коду юридичної особи Головного Управління Держпраці України у Запорізької області відповідний Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 5 КАС України.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов