Справа № 818/2327/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 р. Справа № 818/2327/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 818/2327/18

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03.12.2018 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 818/2327/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

ОСОБА_1 було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 818/2327/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернено скаржнику.

ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу 07.05.2019, що підтвержується поштовим конвертом відправлення скарги до суду першої інстанції, чим скаржник порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з апеляційною скаргою скаржником додано заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що у квітні 2019 року заявником отримано оригінал апеляційної скарги та копію ухвали Другого апеляційнго адміністративного суду від 12.03.2019 про повернення апеляційної скарги. Також наголошує, що підставою повернення апеляційної скарги є відсутність доказів про загальне джерело доходу за 2018 рік, а саме: відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України щодо загальної суми отриманих доходів за 2018 рік. У квітні 2019 року скаржник звернувся до контролюючого органу для отримання зазначеної довідки. Вважає, що наразі ним усунено недоліки первинно поданої апеляційної скарги, тому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду (копія даної довідки про дохід за 2018 рік додана до апеляційної скарги).

Матеріалами справи встановлено, що на зазначене рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 818/2327/18 вже подавалась апеляційна скарга 03.12.2018 та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 скаржником отримано 19.03.2019 року, згідно рекомендованого поштового відправлення (а.с. - 68) та подано повторно апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду 07.05.2019, що підтвержується конвертом поштового відправлення.

Тобто, апеляційна скарга повторно подана до суду 07.05.2019 за минуванням більше місяця після отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення стоку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 818/2327/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

01.07.2019 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з вищезазначеною копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги із зазначенням причини відсутності вручення - за закінченням терміну зберігання конверту.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 14.06.2019, не надано до Другого апеляційного адміністративного суду заяви, з викладенням скаржником підстав поважності пропущення строку на звернення до суду, що складає понад місячний термін з моменту отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, та надати належні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 818/2327/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал