Справа № 2340/4800/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року
Київ
справа №2340/4800/18
адміністративне провадження №К/9901/17275/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №2340/4800/18 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , в якому просила:
визнати протиправним та скасувати висновок окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 від 27.06.2018 та рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України №97 від 26.07.2018 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членам сім`ї загиблого ОСОБА_4 ;
зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Уряду від 25.121.2013 №975 одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
20.06.2019 ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 залишити без змін.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічна законодавча норма закріплена в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Нормами ч. 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 за наслідками перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду в цій справі є визнання протиправними та скасування рішень відповідачів про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання призначити і виплатити позивачу одноразову грошового допомогу.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У даному випадку передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткових обставин судом не встановлено. Крім того, у своїй касаційній скарзі позивач також не зазначає про наявність обставин, передбачених вказаною вище законодавчою нормою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що касаційна скарга ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 333, 355, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №2340/4800/18.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна