Справа № 810/1119/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2019 року

Київ

справа №810/1119/16

адміністративне провадження №К/9901/12895/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - ТОВ «Комплекс Агромарс») на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року (прийняту судом у складі судді Балаклицького А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Сорочко Є.О., суддів: Земляної Г.В., Межевича М.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» (далі - ТОВ «Роза Л») до управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Комплекс Агромарс», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ТОВ «Роза Л» звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених у 2007, 2008 роках між ТОВ «Комплекс Агромарс» та фізичними особами:

- №20 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- №51 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 ;

- № 63 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 ;

- №17 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 ;

- №44 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 ;

- №54 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7 ;

- №86 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8 ;

- № 49 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10 ;

- № 45 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12 ;

- №11 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13 ;

- №80 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14 ;

- №66 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15 ;

- №53 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_16 ;

- №88 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_17 ;

- № 22 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_19 ;

- №15 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_20 ;

- №65 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_21 ;

- №98 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_22 ;

- №22 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_23 ;

- № 58 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_25 ;

- № 16 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_27 ;

- №20 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_28 ;

- №76 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_29 ;

- №11 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_30 ;

- №10 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_31 ;

- №97 від 15.11.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_32 ;

- № 50 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_34 ;

- №00 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_35 ;

- №42 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_36 ;

- №19 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_37 ;

- №90 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_38 ;

- № 59 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_40 ;

- № 91 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_42 ;

- №70 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_43 ;

- №59 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_44 ;

- №52 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_45 ;

- №94 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_46 ;

- №85 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_47 ;

- № 62 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_49 ;

- №03 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_50 ;

- №15 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_51 ;

- №14 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_52 ;

- №62 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_53 ;

- № 52 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_55 ;

- № 36 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_57 ;

- №57 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_58 ;

- №43 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_59 ;

- №33 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_60 ;

- №63 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_61 ;

- №57 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_62 ;

- № 20 від 17.12.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_64 ;

- №70 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_65 ;

- №14 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_66 ;

- №51 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_67 ;

- №40 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_68 ;

- № 25 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_70 ;

- № 95 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_72 ;

- №03 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_73 ;

- №54 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_74 ;

- №90 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_75 ;

- №21 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_76 ;

- №61 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_77 ;

- № 63 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_79 ;

- №04 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_80 ;

- №67 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_81 ;

- №10 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_82 ;

- №31 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_83 ;

- № 85 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_85 ;

- № 57 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_87 ;

- №79 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_88 ;

- №45 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_89 ;

- №37 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_90 ;

- №04 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_91 ;

- №13 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_92 ;

- № 26 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_94 ;

- №21 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_95 ;

- №60 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_96 ;

- №15 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_97 ;

- №72 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_98 ;

- № 55 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_100 ;

- № 80 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_102 ;

- №81 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_103 ;

- №92 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_104 ;

- №70 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_105 ;

- №80 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_106 ;

- №94 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_107 ;

- № 95 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_109 ;

- №09 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_110 ;

- №32 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_111 ;

- №40 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_112 ;

- №54 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_113 ;

- № 75 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_115 ;

- № 56 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_117 ;

- №02 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_118 ;

- №69 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_119 ;

- №56 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_120 ;

- №95 від 15.11.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_121 ;

- №33 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_122 ;

- № 90 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_124 ;

- №88 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_125 ;

- №05 від 15.11.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_126 ;

- №60 від 11.07.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_127 ;

- №25 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_128 ;

- № 08 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_130 ;

- № 18 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_132 ;

- №09 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_133 ;

- №48 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_134 ;

- №30 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_135 ;

- №24 від 19.07.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_136 ;

- №25 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_137 ;

- № 12 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_139 ;

- №06 від 25.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_140 ;

- №73 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_141 ;

- №26 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_142 ;

- №92 від 23.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_143 ;

- № 15 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_145 ;

- № 41 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_147 ;

- №19 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_148 ;

- №75 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_149 ;

- №08 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_150 ;

- №18 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_151 ;

- №35 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_152 ;

- № 71 від 18.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_154 ;

- №54 від 11.07.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_155 ;

- №74 від 22.05.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_159 (далі - Спірні рішення).

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 квітня 2016 року залишив без розгляду позовну заяву ТОВ «Роза Л» у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Комплекс Агромарс» та фізичними особами, № 04085 від 27.07.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_160 та № НОМЕР_161 від 29.03.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_158 .

Цей же суд постановою від 15 квітня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував Спірні рішення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що державна реєстрація спірних договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Комплекс Агромарс» та фізичними особами, здійснена Кагарлицьким районним відділом Київської регіональної філії Центру Держземкадастру з порушенням норм чинного законодавства, оскільки державна реєстрація зазначених договорів оренди належала до компетенції відповідного виконавчого комітету сільської, селищної та міської ради.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

07 липня 2016 року ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що 26 листопада 2015 року Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою у справі № 810/5478/15 (в якій ТОВ «Роза Л» є третьою особою) зупинив дію рішень державних реєстраторів Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області за 2015 рік щодо реєстрації договорів оренди на ці ж земельні ділянки стосовно реєстрації яких існує спір в цій справі. Дана ухвала набрала законної сили 21 грудня 2015 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, якою залишено рішення суду першої інстанції без змін. Оскільки реєстрація договорів оренди між позивачем та фізичними особами на зазначені земельні ділянки не відбулась, у позивача, станом на день подачі позову, як зазначає скаржник, немає права оренди за захистом якого він звернувся до суду. Отже, з позовом звернувся неналежний позивач.

Крім того, відповідач не порушував права позивача, оскільки здійснив реєстрацію договорів оренди земельних ділянок значно раніше - у 2007 році, ніж позивач уклав договори оренди - 2015 рік - відповідних земельних ділянок та діяв у межах повноважень наданих Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, що діяла протягом 2007 року.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

01.01.2007 та 01.01.2008 між ТОВ «Комплекс Агромарс» як орендарем та фізичними особами як орендодавцями було укладено ряд договорів оренди земельних ділянок, які розміщені на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Такі договори були зареєстровані у Кагарлицькому районному відділі Київської регіональної філії Центру Держземкадастру в період з травня 2007 року по липень 2008 року, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено відповідні записи.

На вищевказані земельні ділянки у 2015 році між ТОВ «Роза Л» та фізичними особами було укладено договори оренди. Державним реєстратором Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області була проведена державна реєстрація права оренди земельних ділянок за ТОВ «Роза Л».

ТОВ «Роза Л», вважаючи дії відповідача щодо реєстрації договорів оренди між ТОВ «Комплекс Агромарс» та фізичними особами, укладених у 2007, 2008 роках, протиправними звернулося до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 813/317/17) висловила правову позицію щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись справа за подібних правовідносин, у якому зазначила таке.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС у редакції, чинній на час подання позову та ухвалення оскаржуваних судових рішень, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС у зазначеній редакції).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (за статтею 17 КАС у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У пункті 7 частини першої статті 3 КАС в наведеній вище редакції визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас помилковим є застосування статті 17 КАС та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок, що пов`язане з порушенням права позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідач зареєстрував аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у третьої особи і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються окрім вимог про скасування оспорюваного рішення також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер і залежно від суб`єктного складу сторін має вирішуватися за правилами цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи цей правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, а також суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, зокрема те, що оскаржувані реєстраційні дії були вчинені не за заявою позивача, колегія суддів вважає, що суди помилково розглянули дану справу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 354 КАС порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Отож, касаційна скарга ТОВ «Комплекс Агромарс» підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування судових рішень.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко