Справа № 120/1039/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 червня 2019 р. Справа № 120/1039/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Кулика В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богатиря С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до виконавчого комітету Немирівської міської ради

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_2. (надалі - ФОП ОСОБА_2. ) звернулась до суду з позов до виконавчого комітету Немирівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення відповідача № 120 від 19.03.2019 про відмову у наданні поштової адреси вказаному об`єкту нерухомого майна;

- зобов`язати відповідача на черговому засіданні присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомого майна - комерційній споруді (салону-магазину по продажу промислових товарів), розташованому на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.08.2017 Департамент ДАБІ у Вінницькій області зареєстрував позивачці декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - комерційної споруди (салону-магазину по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 . 18.09.2017 та 16.03.2018 позивачка двічі зверталась до Немирівської міської ради та її виконавчого комітету з заявою щодо присвоєння вказаному об`єкту нерухомості поштової адреси. Незважаючи на те, що до заяви було додано усі необхідні документи, відповідач рішення про надання поштової адреси не приймав. Тому позивачка оскаржила таку бездіяльність до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 802/1668/18-а позов ФОП ОСОБА_2 було задоволено, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Немирівської міської ради щодо не присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 та зобов`язано виконавчий комітет Немирівської міської ради на черговому засіданні прийняти рішення про присвоєння вказаному об`єкту нерухомості поштової адреси. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 вказане рішення скасовано в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення та зобов`язано виконавчий комітет Немирівської міської ради повторно розглянути заяву позивачки про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна - комерційній споруді (салону-магазину по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 . Водночас позивачка просить врахувати, що апеляційним судом встановлено, що згідно з рішенням Немирівської міської ради 32 сесії 5 скликання від 07.09.2010 затверджено Порядок надання та зміни адреси об`єктам нерухомості у м. Немирові Вінницької області (далі - Порядок). Вказаний Порядок визначає чітку та послідовну процедуру, яка передує наданню об`єкту нерухомого майна адреси, а також включає в себе звернення зацікавленої особи до Немирівської міської ради, яка на підставі поданих документів видає висновок щодо можливості присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна виконавчим комітетом, та готує проект рішення для виконкому міської ради про присвоєння адреси або відмову у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна. Апеляційний суд встановив, що з огляду на подані ФОП ОСОБА_2 документи нею додержано вимоги Порядку та наявні підстави для прийняття рішення виконкомом про присвоєння поштової адреси. Відтак з посиланням на положення ч. 4 ст. 78 КАС України позивачка зазначає, що вважається встановленою і не потребує доказування та обставина, що вона дотрималась вимог Порядку, у зв`язку з чим був підготовлений проект позитивного рішення про присвоєння поштової адреси. Однак, незважаючи на висновки апеляційного суду, 19.03.2019 відповідач повторно розглянув заяву позивачки щодо присвоєнння поштової адреси та прийняв рішення за № 120, яким відмовив у наданні адреси об`єкту нерухомого майна - комерційній споруді (салону-магазину по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 . З таким рішенням позивачка не погоджується, вважає його протиправним та прийнятим всупереч судовому рішенню, що набрало законної сили. При цьому зазначає, що рішення відповідача не обґрунтоване та не містить причин для відмови. Відтак, на думку позивачки, дії та рішення відповідача щодо відмови у присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна є свавільними та не узгоджуються з критеріями правомірності, закріпленими у ст. 2 КАС України. Крім того, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, позивачка просить врахувати, що єдиним ефективним способом захисту її порушених прав та інтересів у цьому випадку є прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача на черговому засіданні виконавчого комітету Немирівської міської ради присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомості, що за існуючих обставин справи не буде втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

04.04.2019 року позивачкою усунуто вказані недоліки позовної заяви, а відтак ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.04.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 802/1668/19-а на розгляд виконавчого комітету Немирівської міської ради винесено проект рішення «Про повторний розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, комерційної споруди (салону магазину по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_3 ». За результатами розгляду прийнято рішення № 120 від 19.03.2019, яким відмовлено у наданні поштової адреси. 26.03.2019 за вих. № 02-17-0673 підготовлено відповідь позивачці щодо відмови у наданні поштової адреси, яку вручено їй на усний запит разом з витягом з протоколу засідання виконавчого комітету № 3 від 19.03.2019. Відповідач зазначає, що підпунктом 4 пункту 1.5 Порядку самостійні адреси не надаються об`єктам нерухомості, що знаходяться (виділяються) в межах червоних ліній. Водночас згідно з Технічним звітом по винесенню в натурі (на місцевість) межі червоної лінії по вулиці Горького в межах: від вулиці Соборної до вулиці Будівельників в м. Немирові Вінницької області, виготовленим Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру на основі рішення Немирівської міської ради від 16.05.2014 № 805 «Про коригування червоних ліній в м. Немирові», червона лінія була відкоригована в сторону зменшення та склала 25 метрів. Зі схеми відображення червоної лінії відносно будівлі позивачки вбачається, що зазначена будівля знаходиться в межах червоної лінії. Крім того, до зазначеного коригування червона лінія по вулиці Горького згідно з генеральним планом міста 1996 року складала 30 метрів, що підтверджує те, що будівництво об`єкту нерухомого майна позивачки проводилось з порушенням межі червоної лінії. Більше того, будівля комерційної споруди, що належить позивачці, побудована на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_3 , що була надана для ведення комерційної діяльності для розміщення об`єктів ринкової інфраструктури. Отже, надана позивачці в користування земельна ділянка використана не за цільовим призначенням. Відповідач вважає, що прийняв правомірне рішення, оскільки діяв з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку.

02.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Звертає увагу суду на те, що відсутність підстав для відмови у присвоєнні поштової адреси в оскаржуваному рішенні відповідача свідчить про його незаконність, оскільки це не відповідає вимогам ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначає, що рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписується сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Тобто, в рішенні мають бути наведені обґрунтовані підстави його прийняття чи не прийняття, а така форма як «відповідь» не передбачена законом. Крім того, на замовлення відповідача у 2017 році розроблено технічний паспорт по винесенню в натурі (на місцевість) межі червоної лінії по вул. Горького, виготовлений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, який вже був предметом розгляду Рівненським апеляційним господарським судом у справі № 902/919/16, а також досліджувався у справі № 802/1668/18-а Сьомим апеляційним адміністративним судом та визнаний неналежним, недопустимим та недостовірним доказом. Крім того, земельна ділянка в АДРЕСА_1 на якій позивачка здійснила будівництво об`єкта нерухомості, перебуває в її оренді з 2008 року, а право на її забудову підтверджене багатьма судовими рішеннями. Також представник позивача зазначає, що ним були зроблені відповідні запити до розробника генерального плану м. Немирів - ДП УДНДІПМ «Діпромісто» та до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької області. Так, у відповіді ДП «Діпромісто» «Щодо визначення червоних ліній в місті Немирів» № СТМ-1245 від 12.05.2017 вказано, що інститут ДП «Діпромісто» розробляв генеральний план з відображенням нормативних червоних ліній магістральних вулиць в м. Немирів відповідно до договору № 11 14-01-2010 від 01.08.2010. Однак план червоних ліній з визначенням координат, точок перелому червоних ліній в м. Немирів Вінницької області інститут ДП «Дніпромісто» не розробляв. Крім того, у відповіді Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької області № 05.1-13-776 від 25.05.2017 зазначено, що на даний час є чинним генеральний план м. Немирів, розроблений ДП УДНДІПМ «Дніпромісто» у 1996 році, який актуалізовано рішенням 17 сесії Немирівської міської ради 6 скликання від 26.04.2013 № 850, у складі матеріалів генерального плану окремий кресленик «плану червоних ліній» не розроблявся. Відтак представник позивача вважає, що генеральний план міста, на який посилається відповідач у відзиві, розроблявся, однак не затверджувався.

14.05.2019 до суду надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає, що спірне рішення є законним та відповідає вимогам ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Водночас надання позивачці письмової відповіді щодо конкретних мотивів прийняття рішення передбачена у пункті 2 спірного рішення, яким відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства зобов`язано надати вказану відповідь із зазначенням обставин та мотивів прийняття саме такого рішення. Крім того, відповідач вказує на те, що предметом розгляду справи Рівненського апеляційного господарського суду за № 902/919/16, на яку посилається позивач, було визнання укладеним договору про пайову участь у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Немирів. Разом з тим, питання встановлення червоних ліній по АДРЕСА_8 судом не досліджувалось. При розгляді Сьомим апеляційним адміністративним судом справи № 802/1668/18-а питання щодо встановлення червоних ліній по АДРЕСА_1 . Немирові розглядалось, однак ніяких висновків з цього приводу судом не зроблено. Відповідач вважає, що твердження позивачки щодо неможливості повторного розгляду питання про внесення червоних ліній є необґрунтованим та надуманим. Крім того, відповідь ДП «Дніпромісто» за № СТМ-1245 від 12.05.2017 стосується генерального плану міста Немирів, який розроблявся у 2010 році та не був затверджений. Натомість рішенням 17 сесії Немирівської міської ради 6 скликання актуалізовано генеральний план 1996 року, який є діючим донині. Рішенням 23 сесії Немирівської міської ради 6 скликання № 805 від 16.05.2014 «Про коригування червоних ліній в м. Немирові» затверджено містобудівну документацію, скоротивши розміри червоної лінії в АДРЕСА_8 до 25 метрів. Отже, збудований позивачкою об`єкт нерухомості знаходиться в межах червоних ліній, а тому присвоєння йому поштової адреси не допускається.

Ухвалою суду від 27.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено праву до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях. Просить суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, запереченнях та додаткових письмових поясненнях. Вважає спірне рішення правомірним і таким, що було прийняте на законних підстав. Просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали цієї справи та матеріали архівної справи № 802/1668/18-а, заслухавши пояснення сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов ФОП ОСОБА_2 належить задовольнити частково з огляду на таке.

Встановлено, що 29.08.2017 Департаментом ДАБІ у Вінницькій області позивачці зареєстровано декларацію № ВН 52 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). В декларації зазначено, що об`єкт замовника ФОП ОСОБА_2 - комерційна споруда (салон-магазин по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 , слід вважати готовим до експлуатації.

Згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття об`єкта в експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється органом державного архітектурного будівельного контролю шляхом внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру, що засвідчується затвердженням декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Відтак 18.09.2017 позивачка звернулась із заявою до виконавчого комітету Немирівської міської ради про присвоєння вказаному об`єкту нерухомості поштової адреси, що є необхідним для отримання відповідного правовстановлюючого документа.

До заяви було додано всі документи, передбачені пунктом 2.1 Порядку надання чи зміни адреси об`єктам нерухомості у м. Немирові Вінницької області, затвердженого рішенням 32 сесії 5 скликання Немирівської міської ради від 07.09.2010, а саме копію декларації про готовність об`єкта від 29.08.2017 за № ВН 52; копію технічного паспорта об`єкта нерухомості від 22.08.2017; копії документів щодо правомірності використання земельної ділянки під об`єктом (договору оренди землі від 19.11.2008, витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки відділу Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області № 2093 від 23.12.2008 про правовий статус земельної ділянки, викопіювання з кадастрового плану); копію рішення Немирівської міської ради від 08.07.2010 про затвердження проекту внесення змін до Генерального плану м. Немирова, якими передбачено розміщення комерційної споруди (салон-магазину по продажу промислових товарів) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем та копії її паспорта громадянина України.

Як свідчать матеріали справи, жодних зауважень щодо поданих позивачкою документів у відповідача не було. Більше того, на засідання виконавчого комітету Немирівської міської ради, яке відбулося 20.02.2018, було внесено проект рішення від 19.02.2018 «Про присвоєння поштової адреси», яким передбачалося присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), розташованому АДРЕСА_1 . Вказаний проект був підготовлений в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Немирівської міської ради Лабунським Р.Ю. та погоджений начальником юридичного відділу Богатирем С.В. і заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Торохтієм М.В.

Проте згідно з витягом з протоколу засідання виконавчого комітету Немирівської міської ради № 2 від 20.02.2018 рішення щодо присвоєння поштової адреси за заявою ФОП ОСОБА_2 не прийнято через відсутність достатньої кількості голосів членів міськвиконкому (5 членів проголосували «за» та 5 - «утримались»).

Листом № 02-17-451 від 27.02.2018 позивачку повідомлено, що рішення за її заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна не прийняте.

16.03.2018 ФОП ОСОБА_2 . повторно звернулась із заявою до виконавчого комітету Немирівської міської ради про присвоєння об`єкту нерухомості поштової адреси, додавши до заяви усі необхідні документи, передбачені Порядком.

19.03.2018 відповідачем підготовлено проект рішення від 20.03.2018 «Про присвоєння поштової адреси», яким знову передбачалося присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), розташованому АДРЕСА_1 . Цей проект також був підготовлений в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Немирівської міської ради Лабунським Р.Ю. та погоджений начальником юридичного відділу Богатирем С.В. і заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Торохтієм М.В.

Однак, як вбачається з витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Немирівської міської ради № 3 від 20.03.2018, рішення щодо присвоєння поштової адреси за заявою ФОП ОСОБА_2 повторно не прийнято через відсутність достатньої кількості голосів членів міськвиконкому (6 членів проголосували «за» та 6 - «утримались»).

Листом № 02-17-820 від 23.03.2018 позивачку повідомлено, що рішення за її заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна виконавчим комітетом не прийняте.

07.06.2018 позивачка звернулась до суду з позовом щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 802/1668/18-а позов ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Немирівської міської ради щодо не присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 та зобов`язано виконавчий комітет Немирівської міської ради на черговому засіданні виконавчого комітету прийняти рішення про присвоєння цьому об`єкту нерухомості поштової адреси.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу виконавчого комітету Немирівської міської ради задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 802/1668/18-а скасовано в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов`язано виконавчий комітет Немирівської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_2 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна - комерційній споруді (салону-магазину по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 .

19.03.2019 на виконання вказаної постанови апеляційного суду відповідач повторно розглянув заяву позивачки щодо присвоєння поштової адреси та прийняв рішення № 120, яким відмовив у наданні поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), розташованому по АДРЕСА_1 . Пунктом 2 цього рішення відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради (Лабунський Р.Ю.) доручено надати позивачці мотивовану письмову відповідь щодо неможливості присвоєння поштової адреси. Контроль за виконанням даного рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Торохтія М.В.

Листом за № 02-17-0673 від 26.03.2019 відповідач повідомив ФОП ОСОБА_2 про рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради № 120 від 19.03.2019 та зазначив, що відповідно до пункту 1.5 Порядку поштові адреси не надаються об`єктам нерухомості, що знаходяться (виділяються) в межах червоних ліній вулиць, а також земельним ділянкам під розміщення малих архітектурних форм. Крім того, побудований об`єкт нерухомості містить істотні порушення державних будівельних норм, а саме частина будівлі знаходиться в межах червоних ліній вулиці Горького в м. Немирові, що суперечить чинному законодавству. Крім того, земельна ділянка була надана в оренду для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, тоді як істотні умови договору оренди землі були порушені.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (надалі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Статтею 52 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (ч. 6 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Судом встановлено, що рішенням Немирівської міської ради 32 сесії 5 скликання від 07.09.2010 затверджено Порядок надання та зміни адреси об`єктам нерухомості у м. Немирові Вінницької області (надалі - Порядок), який спрямований на впорядкування нумерації об`єктів нерухомості, створення умов для володіння, користування та розпорядження об`єктами нерухомості їх власниками (користувачами), зручного користування мешканцями міста та обслуговуючими організаціями (установами).

Вказаний Порядок діє на території м. Немирова і є обов`язковим для виконання всіма громадянами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, про що зазначено у пункті 1.2 Порядку.

Водночас в силу вимог пункту 1.6 Порядку надання адреси об`єктам нерухомості (капітальним спорудам), які приймаються в експлуатацію у встановленому законом порядку та існуючим об`єктам нерухомості, що знаходиться на земельних ділянках, здійснюється на підставі цього Порядку шляхом прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом міської ради.

Отже, вирішення питання щодо надання поштової адреси об`єктами нерухомого майна в м. Немирів Вінницької області належить до повноважень відповідача, що реалізуються у спосіб прийняття виконавчим комітетом Немирівської міської ради відповідного рішення.

Предметом спору у цій справі є рішення відповідача № 120 від 19.03.2019 про відмову у наданні поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), що знаходиться по АДРЕСА_1 , прийняте за результатами повторного розгляду заяви позивачки на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 802/1668/19-а.

Відтак, надаючи оцінку правомірності вказаного рішення органу місцевого самоврядування, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2.1 Порядку для надання чи зміни адреси об`єктам нерухомості власник об`єкта подає заяву до Немирівської міської ради.

Пункт 2.2 Порядку передбачає, що до заяви на адресу для об`єкта нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці, додаються такі документи:

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку;

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці (вимога про надання цього документа суперечить чинному законодавству, згідно з яким на сьогодні видачі правовстановлюючого документа передує присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості);

- копія плану території двору з нанесенням об`єктів, ксерокопія технічного паспорта об`єкта нерухомості;

- акт державної реєстрації або технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

- сертифікат про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно з п. 2.3 Порядку присвоєння або зміна адреси проводиться рішенням виконавчого комітету міської ради на підставі правовстановлюючих документів на об`єкти архітектури, рекомендації комісії створеної виконавчим комітетом міської ради, та викопіювання із опорного плану із нанесенням об`єкту архітектури, якому присвоюється чи змінюється адреса.

Пунктом 2.4 Порядку визначено, що на підставі поданих документів архітектор міської ради видає висновок про можливість присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна виконавчим комітетом Немирівської міської ради. У висновку зазначається адреса, що рекомендується присвоїти об`єкту нерухомого майна.

Висновок про можливість присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна є підставою для присвоєння поштової адреси міською радою для вільних земельних ділянок та виконавчим комітетом міської ради для об`єктів нерухомого майна, що будуються чи знаходяться на земельних ділянках (п. 2.5 Порядку).

Згідно з п. 2.6 Порядку вказано, що висновок про можливість присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна видається на підставі містобудівної документації.

У разі відсутності підстав для надання чи зміни адреси, заявнику міською радою надається мотивована письмова відповідь щодо неможливості надання чи зміни адреси, про що зазначено у п. 2.7 Порядку.

Змістовний аналіз вищезазначених положень Порядку вказує на те, що прийняттю виконавчим комітетом рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна передує процедура перевірки поданих заявником документів на предмет наявності підстав для надання адреси. Таку перевірку здійснюють уповноважені посадові особи міської ради. За результатами такої перевірки або готується позитивний висновок, який є підставою для присвоєння поштової адреси виконавчим комітетом, або ж заявнику надається письмова відповідь про відсутність підстав для надання адреси.

Судом встановлено, що позивачка на праві оренди використовує земельну ділянку загальною площею 0,0120 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_1.

За замовленням позивачки на вказаній земельній ділянці збудовано комерційну споруду - салон-магазин по продажу промислових товарів.

29.08.2017 Департаментом ДАБІ у Вінницькій області зареєстровано декларацію № ВН 52 про готовність зазначеного об`єкта нерухомості до експлуатації.

Надалі позивачка двічі зверталась до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси цьому об`єкту нерухомості з усіма необхідними документами, зауважень до яких у відповідача не було.

За результатами розгляду поданих документів було підготовлено проекти рішень виконавчого комітету Немирівської міської ради від 19.02.2018 та від 20.03.2018 про присвоєння поштової адреси за заявою ФОП ОСОБА_2 . Такі проекти були погоджені відповідальними посадовими особами міської ради, а саме в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Немирівської міської ради Лабунським Р.Ю. , начальником юридичного відділу Богатирем С.В. і заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Торохтієм М.В.

На думку суду, вказаний факт свідчить про наявність позитивного висновку щодо можливості присвоєння поштової адреси за заявою позивачки та відсутність підстав для відмови у наданні такої адреси.

Це підтверджується також висновками апеляційного суду, наданими у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 802/1668/19-а.

Так, у вказаному рішенні зазначено: «…Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявні проекти рішень від 19.02.2018 та 20.03.2018 «Про присвоєння адреси» (а.с.52-53), які були підготовлені в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Немирівської міської ради та згідно яких, по розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 вирішено присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомого майна, салон-магазин по продажу промислових товарів: АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності в діях відповідача ознак протиправної бездіяльності та відхиляє доводи апелянта про відсутність такої бездіяльності, оскільки не дивлячись на дотримання позивачем встановленого Порядку надання поштової адреси та наявності позитивних рішень відповідальної особи щодо дотримання позивачем архітектурно-будівельних норм, виконавчим комітетом рішення згідно п. 2.5 Порядку не прийнято».

Як вже зазначалось, пунктом 2.5 Порядку передбачено, що висновок про можливість присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна є підставою для присвоєння виконавчим комітетом міської ради поштової адреси для об`єктів нерухомого майна.

Отже, згідно з висновками суду за результатами розгляду справи № 802/1668/19-а позивачка дотрималася встановленої Порядком процедури для присвоєння поштової адреси і відповідач допустив протиправну бездіяльність, що полягала у неприйнятті рішення про присвоєння такої адреси об`єкту нерухомості (салон-магазину по продажу промислових товарів), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідач стверджує, що рішенням суду його було лише зобов`язано повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_2 про присвоєння поштової адреси. Однак суд не може погодитись з цими доводами та зазначає, що виконання судового рішення передбачає обов`язкове врахування висновків, з яких виходив суд під час прийняття рішення.

Натомість відповідач висновків суду у справі № 802/1668/19-а не врахував та при повторному розгляді заяви позивачки про присвоєння поштової адреси неправомірно вдався до пошуку підстав для відмови у її задоволенні. Водночас поза увагою відповідача залишився той факт, що заява позивачка та подані нею документи вже пройшли перевірку на предмет можливості присвоєння поштової адреси відповідному об`єкту нерухомого майна, за наслідками якої був наданий позитивний висновок та підготовлений проект рішення про присвоєння адреси, погоджений відповідальними особами міської ради.

На переконання суду, вказана поведінка відповідача є несумісною з критеріями безсторонності, добросовісності та розсудливості, яким згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України мають відповідати рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню по суті, суд зазначає, що основною підставою для відмови у наданні адреси об`єкту нерухомості за заявою позивачки є посилання відповідача на недопустимість присвоєння адреси об`єктам нерухомості, що знаходяться в межах червоних ліній (пп. 4 п. 1.5 Порядку).

Проте вказані доводи відповідача суд вважає необґрунтованими.

Так, згідно з п. 1.4 Порядку надання адреси чи її зміна допускається щодо:

- вільних земельних ділянок, які виділяються під будівництво об`єктів;

- об`єктів, що розташовані на земельній ділянці, при введені їх в експлуатацію та існуючим (впорядкування нумерації).

Водночас в силу приписів п. 1.5 Порядку не надаються самостійні адреси наступним об`єктам нерухомості:

- земельним ділянкам під розміщення малих архітектурних форм (спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним), рекламу, дороги, газопроводи, електромережі, землям сільськогосподарсього призначення;

- об`єктам незавершеного капітального будівництва;

- приміщенням (службового, допоміжного та технічного призначення) розташованим у будівлях та житлових будинках, в яких наявні інженерні мережі та інші предмети, що використовуються для обслуговування цієї споруди;

- об`єктам нерухомості, що знаходяться (виділяються) в межах червоних ліній вулиць, крім вже розміщених;

- об`єктам, які відносяться до категорії самозабудови, без наявності оформлених документів відповідно до законодавства та цього Порядку.

Таким чином, відповідно до вимог Порядку дійсно не допускається надання адреси об`єктам нерухомості, що знаходяться (виділяються) в межах червоних ліній вулиць, окрім тих, що вже розміщені.

Судом встановлено, що заява позивачки стосується присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, який не тільки збудований, але й у визначеному законом порядку введений в експлуатацію.

За цих обставин суд доходить висновку, що відмова відповідача у присвоєнні поштової адреси з посиланням на пп. 4 п. 1.5 Порядку є неправомірною.

Крім того, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимим доказами не підтвердив факту розміщення належного позивачці об`єкту нерухомості в межах затверджених червоних ліній, визначених з дотриманням законодавства про регулювання містобудівної діяльності.

Так, відповідач посилається на Технічний звіт по винесенню в натуру (на місцевість) межі червоної лінії по вулиці Горького в межах: від вулиці Соборної до вулиці Будівельників в місті Немирові Вінницької області, виготовлений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру у березні 2017 року на підставі рішення Немирівської міської ради від 16.05.2014 № 805 «Про коригування червоних ліній в м. Немирові», згідно з яким червона лінія була відкоригована в сторону зменшення та склала 25 метрів.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, будівництво об`єкта нерухомості (салон-магазину по продажу промислових товарів) по АДРЕСА_1 розпочалося задовго до цього згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт від 23.10.2012 серії ВН № 8.

Більше того, 29.08.2017 Департаментом ДАБІ у Вінницькій області було зареєстровано декларацію № ВН 52 про готовність зазначеного об`єкта до експлуатації, що спростовує доводи відповідача про порушення у зв`язку з його будівництвом державних будівельних норм, зокрема в частині недотримання нормативних червоних ліній.

Крім того, згідно з відповіддю Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької області № 05.1-13-776 від 25.05.2017 на даний час є чинним генеральний план м. Немирів, розроблений ДП УДНДІПМ «Діпромісто» у 1996 році, який актуалізовано рішенням 17 сесії Немирівської міської ради 6 скликання від 26.04.2013 № 850. Проте у складі матеріалів генерального плану окремий кресленик «плану червоних ліній» не розроблявся.

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пп. 4 п. 1.5 Порядку як підставу для відмови у наданні поштової адреси за заявою позивачки.

В листі за № 02-17-0673 від 26.03.2019 на адресу позивачки відповідач також зазначає, що підставою для прийняття рішення № 120 від 19.03.2019 є те, що згідно з п. 1.5 Порядку поштові адреси не надаються земельним ділянкам під розміщення малих архітектурних форм. Проте ця підстава може бути застосована лише у випадку вирішення питання про надання адреси земельним ділянкам і жодним чином не стосується заяви позивачки про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. Відтак відмова відповідача з цих підстав також визнається судом неправомірною.

Крім того, відповідач обґрунтовує оскаржуване рішення з посиланням на те, що земельна ділянка, на якій розміщено об`єкт, використовується з істотним порушенням умов договору оренди землі, оскільки була надана для розміщення тимчасової споруди для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Однак суд зауважує, що вичерпний перелік підстав для відмови у наданні адреси об`єктам нерухомості визначено пунктом 1.5 Порядку. Серед них вищезазначена підстава відсутня. До того ж згідно з наданими позивачкою правовстановлюючими документами на землю (договір оренди землі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельно-кадастровий план земельної ділянки, довідка про правовий статус земельної ділянки), земельна ділянка площею 0,012 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , передана позивачці в оренду для ведення комерційної діяльності та має цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», чим спростовуються вищевказані твердження відповідача.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в ході розгляду справи жодна з правових та фактичних підстав для прийняття рішення № 120 від 19.03.2019 не підтвердилась, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав свого процесуального обов`язку щодо доказування правомірності його прийняття.

Відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Водночас суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні поштової адреси об`єкту нерухомого майна. В цьому випадку відмова у присвоєнні поштової адреси оформлена окремим рішенням відповідача, яке і є предметом спору у цій справі (а не дії відповідача щодо надання відмови, як помилково вважає позивач).

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача на черговому засіданні присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомості за заявою позивачки, суд керується такими мотивами.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У багатьох рішеннях Європейський суд дійшов висновку, що захист, який пропонується в статті 13, має поширюватись на всі випадки обґрунтованих заяв про порушення прав і свобод, які гарантуються Конвенцією (наприклад, рішення у справі «Класс та інші проти Федеративної Республіки Німеччини»).

В пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ЄСПЛ зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005).

Крім того, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції, Суд вказує на те, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути:

- незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», п. 59);

- спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26 жовтня 2000 року у справі «Кудла проти Польщі», п. 158; рішення від 16 серпня 2013 року у справі «Гарнага проти України», п. 29).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Водночас винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає зазначеній міжнародній нормі.

Відтак за обставин, коли відповідач фактично не врахував висновків суду у справі № 802/1668/18-а та прийняв рішення з очевидними ознаками незаконності, саме собою скасування судом такого рішення з покладенням на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву позивачки про надання поштової адреси не матиме ефекту, а судовий захист у такому разі буде вважатися неповним.

Тому у ситуації, що склалась, беручи до уваги те, що позивачка повторно вимушена звертатися за захистом своїх прав до суду з одного й того ж питання, суд доходить висновку про необхідність врахування положень ст. 13 Конвенції з метою захисту прав позивачки, гарантованих ст. 6 Конвенції.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу вимог п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення: про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (ч. 4 ст. 245 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що оскаржуване рішення порушує права та інтереси позивачки і позивачка тривалий час (понад півтора роки) намагається присвоїти поштову адресу належному їй об`єкту нерухомості, виконавши при цьому усі передбачені законодавством умови для надання цьому об`єкту поштової адреси, зважаючи на те, що позивачка вже зверталася до суду щодо оскарження бездіяльності відповідача у присвоєнні об`єкту адреси і судовий захист виявився неефективним, з метою забезпечення реального поновлення порушених прав особи у спірних правовідносинах суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для покладення на відповідача обов`язку прийняти рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), розташованому на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1

Окрім того, на підставі положень ст. 382 КАС України суд вважає необхідним зобов`язати виконавчий комітет Немирівської міської ради протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в зобов`язальній частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачкою при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3842,00 грн належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас суд зауважує, що на користь позивачки підлягає відшкодуванню вся сума судового збору, адже незважаючи на часткове задоволення позову судом фактично задоволено позовні вимоги до відповідача та визнано порушення законних прав та інтересів позивачки внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірного рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради № 120 від 19 березня 2019 року про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у наданні поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), розташованому на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1

Зобов`язати виконавчий комітет Немирівської міської ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (салон-магазину по продажу промислових товарів), розташованому на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На підставі положень статті 382 КАС України зобов`язати виконавчий комітет Немирівської міської ради протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в зобов`язальній частині.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 ) сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Немирівської міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 );

2) відповідач: виконавчий комітет Немирівської міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800).

Повне судове рішення складено 01.07.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович