Справа № 128/1230/19
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1230/19
УХВАЛА
05 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Ковальчука Дмитра Миколайовича, ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлової В.А.про заміну відповідача, згідно якого відповідач на підставі положень ст. 48 КАС України просить суд замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на відповідача Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки вважає, що належним відповідачем у даній справі є саме Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, який хоча й не є юридичною особою, але будучи наділеним державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, прийняв відповідне рішення, що є предметом оскарження у даній справі (а.с. 72 74).
Позивач в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідачі (їх представники) до судового засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в тому числі відповідно до вимог ст. 268 КАС України, що згідно ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши надане суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позов, в тому числі, до поліцейського СРПП № 4 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Ковальчука Д.М., який виніс відповідну постанову, що є предметом оскарження у даній справі, крім того заміна відповідача може бути здійснена лише за згодою позивача, який до судового засідання не з`явився та просить суд розглянути справу за його відсутності, суд не вбачає підстав для заміни співвідповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на відповідача Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, тому в задоволенні клопотання співвідповідача по справі слід відмовити.
Керуючисьст.ст. 4, 9, 48, 294 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника співвідповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А.про заміну відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню окремовід рішення суду не підлягає.

Суддя: