Справа № 826/15033/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2019 року № 826/15033/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8»
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8», (далі також - ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8», позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач 1, ДФС України), в якому просило суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 №801561/42048411;

2) визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 № 16299/42048411/2;

3) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 290501 від 29.05.2018 датою її фактичного подання - 14.06.2018;

4) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 №801562/42048411;

5) визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 № 16298/42048411/2;

6) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 310501 від 31.05.2018 датою її фактичного подання - 14.06.2018;

7) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.07.2018 №824647/42048411;

8) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 19.07.2018 № 19421/42048411/2;

9) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 130601 від 13.06.2018 датою її фактичного подання - 26.06.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач після направлення засобами електронного зв`язку податкових накладних, виписаних на адресу контрагента-покупця ТОВ «Будівельна та Торгівельна компанія «МІРА», для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних отримав квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних. Позивач стверджує, що ним у встановленому законом порядку були подані до ДФС України детальні письмові пояснення щодо суті господарських операцій та копії підтверджуючих (первинних) документів. Проте такі пояснення та документи безпідставно не були враховані комісіями органу ДФС при прийнятті рішень з питання наявності підстав для реєстрації податкової накладної. Крім того, на думку позивача, ДФС України при зупиненні реєстрації податкових накладних позивача не дотрималося встановленого чинним законодавством порядку (а саме - зупинила реєстрацію податкових накладних з підстав, які не передбачені Порядком №117), що свідчить про протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» та наслідками розгляду скарг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2018 відкрито провадження у справі №826/15033/18 за вказаним позовом ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, іншою ухвалою від 04.02.2019 суд залучив до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Київській області).

Згідно наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копії цих ухвал були отримані уповноваженими особами відповідачів.

На виконання вимог цих ухвал суду представник ДФС України подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами направлення копії такого на адресу позивача. Свої заперечення відповідач 1 мотивує тим, що позивач подав до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, повідомлення на підтвердження про реальність здійснення операцій податкової накладної, реєстрацію яких було зупинено. Відповідач 1 вважає, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено законодавчо встановлену процедуру подачі податкової накладної до податкового органу. Також під час розгляду наданих Товариством документів встановлено відсутність документів щодо постачання/придбання ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» товару, який в подальшому було реалізовано ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра», зокрема: сертифікатів якості, документів щодо транспортування/зберігання товару, проведених розрахунків з постачальником. Крім того, Товариством не було надано розрахункових документів та/або банківські виписок з особових рахунків по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра», видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, сертифікатів відповідності на товар. За наведених мотивів представник ДФС України дійшов висновку, що ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» не подало всіх необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних документів, та, як наслідок, - про законність та обґрунтованість оспорюваних рішень.

Від представника ГУ ДФС у Київській області через канцелярію суду надійшов відзив на позов, що за змістом схожий з відзивом ДФС України. Разом з таким відзивом на позов представник ГУ ДФС у Київській області подав копії оспорюваних рішень, витяг з АІС «Податковий блок» щодо переліку поданих платником разом з повідомленнями документів.

Позивач у встановлений судом строк своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та жодні відповіді відзиви до суду не подав.

В ході розгляду справи заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду також не надійшло, з огляду на що, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як свідчать наявні у справі матеріали, 25.05.2018 між ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (як продавцем) і ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра» (як покупцем) укладено договір купівлі-продажу товарів №250518. За умовами цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, - прийняти та оплатити товар (комплектуючі до фонтанного комплексу), що вказаний у специфікації. Пунктом 1.1 цього договору також визначено, що обладнання, що постачається в рамках даного договору, та перелік якого вказаний у специфікації відповідає переліку обладнання та механізмів, який передбачений робочим проектом: «Реконструкція Театральної площі у Центральному районі м. Маріуполя (з реконструкцією Центрального скверу). Будівництво фонтану та туалету», розробленого ПП «Ді-лайн» та що пройшов експертизу 21.02.2018.

За даними специфікації №1 до договору купівлі-продажу товарів №250518 від 25.05.2018 товар «фонтанний комплект «Європейський» 589946 складається з певного обладнання та комплектуючих, в т.ч.: електронної шафи управління, форсунка OASE VARIO Jet типу VJ 42-15 Е.

Згідно з п. 2.1 ст. 2, п. 3.1 - 3.3 даного договору сторони визначили, що загальна сума цього договору складає 11 869 815 грн. (з ПДВ). Датою передання товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на весь асортимент та кількість товару, та вручення товару покупцю на території складу продавця за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19-А. Продавець зобов`язаний поставити товар покупцю у повній комплектації, погодженої сторонами у специфікації, не пізніше 9-ти тижнів, з дати здійснення першого платежу, у відповідності до пп. 9.1.1 зазначеного договору.

Водночас у п. 9.1 договору сторонами було передбачено наступний графік оплати покупцем ціни товару, шляхом переказу безготівкових коштів на банківський рахунок продавця: до 30.05.2018 - передоплата у сумі 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.), до 12.06.2018 - передоплата у сумі 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.), протягом 5-ти банківських днів з дати отримання офіційного повідомлення заводу виробника про готовність товару до відвантаження, - платіж у сумі 2 696 815 грн. (в т.ч. ПДВ - 449 469,17 грн.); остаточна оплата здійснюється протягом 2-х банківських днів з дати передання товару, - платіж 1 643 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 273 833,33 грн.).

Згідно даних електронних банківських виписок по рахунку ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» №8121.980 за період з 14.05.2018 по 14.06.2018, ТОВ «БТК «Міра» переказало 29.05.20148, 31.05.2018 та 13.06.2018 на рахунок позивача безготівкові кошти у сумах 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.), 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн.) і 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн.) в якості оплати за комплектуючі для фонтанного комплексу згідно договору купівлі-продажу №250518 від 25.05.2018.

В дні отримання переказів від покупця ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» виписало на адресу ТОВ «БТК «Міра» наступні електронні податкові накладні:

- №290501 від 29.05.2018 на суму 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ 627 500 грн.) з номенклатурою товару «електронна шафа управління», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - , обсяг товару - 2 шт.;

- №310501 від 31.05.2018 на суму 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.) з номенклатурою товару «форсунка OASE VARIO Jet типу VJ 42-15 Е», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - , обсяг товару - 8 шт.;

- №130601 від 13.06.2018 на суму 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.) з номенклатурою товару «форсунка OASE Vario Jet типу VJ 42-15 Е», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - , обсяг товару - 8 шт.

За наслідками надіслання вказаних податкових накладних до ДФС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), 14.06.2018 та 26.06.2018 ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» отримало електронні квитанції про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018 і №130601 від 13.06.2018 відповідачем 1 зазначено наступну: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Реєстрі зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8537 (7326) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В червні 2018 року ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» направило до ДФС України електронні повідомлення за №1 від 14.06.2018, №2 від 14.06.2018 та №3 від 26.06.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено, разом з поясненнями. Зокрема, позивач навів пояснення про те, що за умовами договору купівлі-продажу №250518 від 22.05.2018 (п. 9.1) замовником здійснена переоплата за комплектуючі до фонтанного комплексу у відповідних розмірах. При цьому, саме обладнання закуповується у нерезидента Eguiprom s.r.o. по контракту №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 також на умовах передоплати.

Як стверджує позивач, разом з цими повідомленнями контролюючому органу також були надіслані відскановані копії договору купівлі-продажу №250518 від 22.05.2018 та зовнішньоекономічного контракту №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 (укладеного між компанією «Eguiprom s.r.o.» (Чеська Республіка), як продавцем, і ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8», як покупцем, щодо поставки товарів за переліком, вказаним у специфікації), а також специфікацій до цих договорів, інвойсу №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 та витягу з банківської виписки.

За результатами розгляду отриманих документів Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при ГУ ДФС у м. Києві прийняла наступні рішення:

- №801561/42048411 від 18.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №290501 від 29.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів:

Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)»;

- №801562/42048411 від 18.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №310501 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів:

Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)»;

- №824647/42048411 від 02.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №130601 від 13.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів:

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись із законністю таких рішень регіональної Комісії ДФС, платник (позивач) подав на адресу Комісії ДФС України з питань розгляду скарг скарги від 20.06.2018, 25.06.2018 та від 10.07.2018 на вказані вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. В розділі «Інформація про причини незгоди платника податку з рішенням комісії контролюючого органу» позивач навів пояснення стосовно того, що: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, що відмічені в рішеннях, та документи підтверджуючі відповідність продукції можуть бути надані після одержання таких разом з вантажною митною декларацією. ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» здійснює оптову торгівлю комплектуючими до гідротехнічних споруд та виконує роботи по встановленню та обслуговуванню таких споруд. ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» було укладено договір №250518 від 25.05.2018 з ТОВ «Будівельна та Торгівельна компанія «МІРА» щодо поставки комплектуючих до фонтанного комплексу, що входить до відповідного Проекту. Розрахунки ТОВ «Будівельна та Торгівельна компанія «МІРА» з ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» здійснюються на умовах передоплати згідно з п. 9.1 договору №250518 від 25.05.2018. Комплектуючі до фонтанного комплексу не виготовляються в Україні та були замовлені оптовому постачальнику Eguiprom s.r.o. за контрактом №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018.

Проте рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 04.07.2018 №16299/42048411/2, від 04.07.2018 №16298/42048411/2 та від 19.07.2018 №19421/42048411/2 скарги платника залишено без задоволення, а рішення регіональної Комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування - без змін. В якості підстав для прийняття таких рішень вказано: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання товарів (робіт, послуг) у нерезидента та/або документи надано не в повному обсязі.

Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

За змістом норм пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році») встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 і 13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунк коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Крім того, на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Як передбачено п.п. 5 - 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку №117).

Зі змісту п. 10 і п. 13 Порядку вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідні критерії ризиковості - критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій.

У контексті з наведеними суд зазначає, що положеннями Порядку №117 Урядом не було визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків (критеріїв ризиковості платника податку, критеріїв ризиковості здійснення операцій), достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

А саме п. 10 Порядку визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Так, на час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин Критерії ризиковості були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. При цьому, такі Критерії було погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Проте наведений порядок делегування Урядом повноважень для встановлення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних ДФС України суперечив безпосередньо приписам п. 201.16 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах (не критеріях), визначених Кабінетом Міністрів України.

Також, беручи до уваги правову позиція, наведену Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд приходить до висновку, що лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за своїм значенням не є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак, такий лист не є джерелом прав, що застосується судом при вирішенні судових справ, - відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд встановив, що відповідачем 2 в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018 визначено в т.ч. відповідність таких накладних вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених описаним вище листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18. Тобто, контролюючим органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність Податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п.13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд встановив, що відзиви відповідачів також не містять будь-яких пояснень, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у випадку позивача. У зв`язку з цим суд вважає, що ДФС України не змогла пояснити обставини, на підставі яких відповідач 1 дійшов висновку про відповідність податкових накладних ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на те, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Тобто, виходячи з наведених положень контролюючий орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачами також не надано ані самого протоколів засідань Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому, з аналізу змісту п. 6 і 7 Порядку №117 видно, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в Квитанціях, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, відповідачем-1 застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018 як передумови для прийняття оспорюваних рішень Комісії ГУ ДФС у Київській області з мотивів, що наведені вище по тексту цього рішення.

Окрім того, надаючи оцінку наданим позивачем разом з Повідомленнями поясненням і копіям документів з метою спростування наявності підстав для зупинення перелічених вище податкових накладних, суд зазначає наступне.

В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як свідчать наявні у справі матеріали та не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу-2 пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи у сукупності з поясненнями, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій (а саме: що придбання товарів здійснювалося на умовах передоплати з відкладенням дати поставки товарів) та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Також посилаючись виключно на перелік наданих позивачем разом з кожним повідомленням документів, відповідачі водночас не надали безпосередньо копії таких документів для дослідження суду.

Між тим, сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра» щодо надання послуг; наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підставі вище зазначеного та зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством умов, у зв`язку з наявністю яких норми п. 187.1 ст. 187, 201.10 ст. 201 ПК України пов`язують обов`язок платника податку скласти та зареєструвати в Реєстрі податкову накладну, а також враховуючи, що достатність наявних у позивача документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, рішення Головного управління ДФС у Київській області №801561/42048411 від 18.06.2018, №801562/42048411 від 18.06.2018, №824647/42048411 від 02.07.2018 прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. У зв`язку з цим суд також вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення Комісії з питань розгляду скарг при ДФС України від 11.05.2018 №4350/33945830/2, що прийняте за наслідками перегляду рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 04.07.2018 №16299/42048411/2, від 04.07.2018 №16298/42048411/2, від 19.07.2018 №19421/42048411/2, прийнятті за наслідками перегляду у досудовому порядку вказаних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо правомірності заявлених ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» позовних вимог про зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачами при прийнятті оспорюваних рішень дотримані не були, що тягне за собою необхідність зобов`язання вчинити дії з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Аналогічно п. 28 Порядку №117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача, шляхом зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018, виписані постачальником ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» покупцю ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра», датами їх отримання ДФС України, що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до тексту поданої позовної заяви, позивачем у межах спору заявлено шість основних позовних вимог немайнового характеру (а саме - про визнання протиправними та скасування шести рішень суб`єктів владних повноважень про відмову у реєстрації податкової накладної та за результатами розгляду скарг), решта заявлених позовних вимог зобов`язального характеру в розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу є похідними. При цьому, як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 07.08.2018 №16 підтверджено, що ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» під час звернення до суду з вказаними позовом сплатило судовий збір у розмірі 15 858 грн. Таким чином, при подані цієї позовної заяви до адміністративного суду позивачем було зайво сплачено судовий збір у сумі 5 286 грн.

У зв`язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат у розмірі 10 572 грн.

Що стосується решти сплаченої позивачем при поданні цього позову суми коштів (5 286 грн.) в оплату судового збору, то питання щодо повернення таких, як надміру сплачених, має вирішуватися в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 5 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (, адреса: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Спаська, 26) до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДФС у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у Київській області №801561/42048411 від 18.06.2018, №801562/42048411 від 18.06.2018, №824647/42048411 від 02.07.2018, якими відмовлено в реєстрації наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (): №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг при Державній фіскальній службі України від 04.07.2018 №16299/42048411/2, від 04.07.2018 №16298/42048411/2, від 19.07.2018 №19421/42048411/2.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх отримання, а саме: податкову накладну №290501 від 29.05.2018 - 14.06.2018, податкову накладну №310501 від 31.05.2018 - 14.06.2018, податкову накладну №130601 від 13.06.2018 - 26.06.2018.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (, адреса: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Спаська, 26) документально підтверджені судові витрати у розмірі 5 286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А).

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (, адреса: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Спаська, 26) документально підтверджені судові витрати у розмірі 5 286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок