Справа № 804/4752/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4752/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №804/4752/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Третім апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку здійснюється перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №804/4752/18, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, якими визначені суми податкового зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за період з 2015 по 2017 роки на загальну суму 280375,65 грн. та за 2018 рік на суму 334555,17 грн.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , нарахування зазначеного податкового забов`язання є протиправним, оскільки у спірний період земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_2 , якій також нараховувся земельний податок.

Під час апеляційного провадження представником скаржника заявлено клопотання про витребування від Дніпровської міської ради відомостей про дію договору оренди земельної ділянки, площею 0,3888 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Як стверджує представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Дніпровської міської ради із заявою про припинення дії договору оренди, відмовившись, тим самим, від користування вказаною земельною ділянкою 27.06.2017.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи ( частина 4 статті 9 Кодексу).

Зважаючи на те, що судом першої інстанції розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника та затребувати від Дніпровської міської ради:

- засвідчену вірності оригіналу копію договору оренди земельної ділянки, площею 0,3888 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного з ОСОБА_2 , як орендарем;

- інформацію про припинення дії зазначеного договору оренди, підтверджені відповідними документами;

- інформацію про укладення договору оренди вказаної земельної ділянки (або її частини) з ОСОБА_1 , підтверджені відповідними документами.

Керуючись статтями 9, 80, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дніпровську міську раду направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду інформацію та документи, зазначені в цій ухвалі до 15 липня 2019 р.

Спосіб виконання ухвали - електроною поштою, факсимільним зв`язком із подальшим направленням копій документів на адресу суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень судом може бути постановлена ухвала про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 липня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук