Справа № 632/557/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 632/557/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 632/557/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

04.06.2019 року на зазначене рішення Інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесниковим Вячеславом Ігоровичем подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області оголошено у відкритому судовому засіданні 23.05.2019, повний текст рішення було направлено відповідачу за вказаною ним адресою.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 04.06.2019 року, про що свідчить штамп Первомайського міськрайонного суду Харківської області, порушує строки звернення із апеляційною скаргою.

В обґрунтування заявленого клопотання та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року по справі № 632/557/19 ухвалене без участі відповідача та надійшло на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 03.06.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судового рішення (а. с. - 34). Враховуючи вищевикладене, просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 р. по справі №632/557/19.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана в десятиденний термін, з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату отримання відповідачем повного тексту рішення, дату направлення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В рамках апеляційної скарги також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного відповідач є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року по справі № 632/557/19 - поновити.

В задоволенні клопотання Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року по справі № 632/557/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Колесникова Вячеслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 року по справі № 632/557/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик