Справа № 804/3325/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3325/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

при секретарі: Кязимовій Д.В.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпропетровського адміністративного суду від 13.09.2018 р. в справі № 804/3325/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язанння ГУ ПФУ відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 р. перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. залишено без змін.

14.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. у зв`язку з виключними обставинами, в обґрунтування якої вказав, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (справа № 3-14/2019(402/19, 1737/19)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позову.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник ГУ ПФУ до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представника ГУ ПФУ.

Заслухавши пояснення заявника, суд доходить до висновку, що провадження, відкрите за заявою ОСОБА_1 , про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. в справі № 804/3325/18, необхідно закрити.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 р. відкрите провадження за виключними обставинами та призначено розгляд заяви на 01.07.2019 р.

За приписами частин 1 та 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, оскільки судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, ухвалено судом першої інстанції, а судом апеляційної інстанції залишено без змін, тому рішення суду апеляційної інстанції в цьому випадку перегляду у зв`язку з виключними обставинами не підлягає.

За виключними обставинами в контексті спірних правовідносин може бути переглянуто лише рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 р. в справі № 804/3325/18 у зв`язку з виключними обставинами слід повернути, оскільки заявником порушено порядок подання вказаної заяви, передбачений ст. 365 КАС України, та роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 361 КАС України із заявою про перегляд справи за виключеними обставинами по вказаній справі необхідно звернутися до суду першої інстанції, який ухвалив рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 368-369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали для подачі її до належного суду.

Провадження, відкрите за заявою ОСОБА_1 , про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. в справі № 804/3325/18, закрити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 361 КАС України із заявою про перегляд справи за виключеними обставинами по вказаній справі необхідно звернутися до суду першої інстанції, який ухвалив рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019 р.

Головуючий - суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш