overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1742/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1742/19
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Винести рішення, яким визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку пенсії та зобов`язати зробити здійснити перерахунок пенсії позивача.

2. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно було усунути шляхом:

1. надання позивачем належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках).

2. надання позивачем оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн (або докази на підтвердження звільнення від його сплати).

Від позивача 20.06.2018 надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви. Однак, вимоги ухвали в частині усунення недоліків стосовно надання позивачем належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках) - не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/2018/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року справа № 580/2018/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову виконувача обов`язків начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про застосування адміністративного господарського штафу №113022 від 26.03.2019 про стягнення із позивача адміністративного штрафу в сумі 1700 грн. За порушення законодаства про автомобільний транспорт, яким передбачена відповідальність на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної норми, позивач обгрунтовуючи позовну вимогу додає до позовної заяви ксерокопії актів №135094, №125323, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 16.07.2018 та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00068-01752-18, в якості яка не дозволяє суду дослідити інформацію, яку вони вміщують.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вищевказані документи в належній якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Володимировичу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 1140/3482/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

02 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3482/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 р. за вх.№10691 до суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 08 липня 2019 р. о 09:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 580/2042/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року справа № 580/2042/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо перепризначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перепризначення позивачу пенсії позивачу обчисленої із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи перепризначення пенсії позивач не зазначає правового обґрунтування щодо такої дії.

Таким чином позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України зазначивши правове обґрунтування щодо здійснення перепризначення пенсії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачам десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 560/1417/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1417/19
УХВАЛА

02 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 08.05.2019, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області Віконського В.В. від 08.04.2019 № 491 "Про застосування дисциплінарного звільнення із служби в поліції до інспектора СРПП №3 Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Косика В.В."; 2) поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора СРПП №3 Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.05.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.05.2019 до суду поступив Відзив на позовну заяву.

Згідно з ухвалою суду від 10.06.2019 клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задоволено. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.07.2019.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки позивача та представників учасників справи, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №560/1417/19.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 580/1057/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2019 року справа № 580/1057/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представників відповідача: Теслі В.І. за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф-1552-17.

Позивач в судове засідання з`явилась та через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 9, 44, п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 360/1610/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1610/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1999-52 від 21.11.2018, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1999-52 від 21.11.2018 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1999-52 від 21.11.2018 щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 20169,84 грн, з них: недоїмки на суму 19829,84 грн. та штрафних санкцій на суму 340,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МД УДМС України в Луганській області) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, буд.72) витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/1577/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1577/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2005-52 від 21.11.2018, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2005-52 від 21.11.2018 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2005-52 від 21.11.2018 щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити борг зі сплати єдиного внеску на загальну суму 20169,84 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445; місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд.72) витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/1701/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1701/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року за клопотанням сторін, зупинено провадження у даній справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 червня 2019 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива