Справа № 2а-7750/11/2670
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7750/11/2670 Головуючий у І інстанції - Шевченко Н.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління МВС України в Київській області стосовно розгляду її заяви від 10.01.2011 року про відшкодування шкоди згідно Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», а також зобов`язання Відповідача вчинити дії щодо винесення відповідної постанови про відшкодування шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неповідомлення позивача про результати перевірки обставин та фактів викладених у заяві ОСОБА_1 від 10.01.2011 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в частині невинесення постанови про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1 органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та не надісланні її ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 року та вчинити дії відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, яка діяла на момент подачі заяви. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління МВС України в Київській області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012 року - без змін.

20 серпня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2а-7750/11/2670.

17 квітня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила визнати Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; ) правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15; ) у адміністративній справі № 2а-7750/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання Головного управління Національної поліції в Київській області правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну правонаступником ліквідовану сторону (відповідача).

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зокрема, Позивач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 утворено Головне управління Національної поліції України та ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Враховуючи, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області було ліквідовано, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» завдання і функції покладено на Головне управління Національної поліції в Київській області. Позивач вважає, що ГУ МВС України в Київській області не має можливості виконати рішення суду.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання Головного управління Національної поліції в Київській області правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області суддя суду першої інстанції виходив з того, що судовий розгляд справи № 2а-7750/11/2670 завершено, застосування приписів статті 52 КАС України виключається.

Колегія суддів погоджуючись з таким висновком судді суду першої інстанції зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ГУ МВС України в Київській обл.) ідентифікаційний код юридичної особи 08592218, місцезнаходження юридичної особи: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15 перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з поясненнями представника Відповідача наданих в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області є самостійною юридичною особою, яка перебуває в процесі припинення.

02 липня 2015 року був прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015 року.

На його виконання Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 02.09.2015 року № 641 «Про утворення Національної поліції України».

Кабінет Міністрів України постановив утворити Національну поліцію України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через МВС України.

Відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС», було утворено ГУНП в Київській області.

На теперішній час Головне управління МВС України в Київській області знаходиться в стані припинення, шляхом ліквідації та діє Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Київській області, керівником якої є - ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС» на яку посилається Позивач як на підставу для задоволення апеляційної скарги, не передбачено правонаступництво Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

Припинення юридичної особи, якою являється ГУМВС України в Київській області, регулюється виключно Цивільним кодексом України.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання Головного управління Національної поліції в Київській області правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 02.07.2019 року.