Справа № 420/1467/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1467/19

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Час і місце ухвалення: 09.04.2019 р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 193 079,38 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду. Також, цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про повернення сплаченого судового збору у розмірі 17 896,19 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 24.04.2019 року подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів. Крім того, апелянт наголошує, що судом першої інстанції не було взято до уваги правові висновки Постанови Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 року №2.

У зв`язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору та прийняття нового рішення - про задоволення вказаного клопотання. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року УПФУ просить залишити без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що 13.03.2019 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з вказаним позовом до ПАТ "Одеський припортовий завод".

Ухвалою суду від 14.03.2019 року позов залишений без руху через відсутність доказів сплати судового збору та наданий строк на усунення недоліків.

Позивач, на виконання зазначеної вимоги, сплатив судовий збір у сумі 17 896,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №152 від 18.03.2019 року.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.04.2019 року за вхід. №11811/19 від представника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду першої інстанції надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, в якій представник позивача просив суд: залишити позовну заяву без розгляду та повернути Суворовському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Одесі сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 17 896,19 грн.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що 01.04.2019 року на розрахункові рахунки УПФ від відповідача надійшли кошти в розмірі 6 276 312,74 грн. у рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. З урахуванням надходження вказаної суми коштів, спірна заборгованість по зазначеній позовній заяві сумі в розмірі 1 193 079,38 грн. погашена в повному обсязі.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог позивача про повернення судового збору виходив з того, що п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої позивачем суми судового збору у випадку залишення позову без розгляду за його заявою.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, на підставі ч.1 ст. 308 КАС України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині погоджується з наявними висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Статтею 7 Закону визначено виключний перелік обставин для повернення судового збору та відмови у його поверненні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Адміністративний позов Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, а саме: у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Посилання апелянта, що висновки суду суперечать Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що викладена в Постанові Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 року №2, є хибними, оскільки вказана Постанова не містить аналізу практики застосування п.4 ч. 1 ст. 7 Закону.

Крім того, твердження апелянта, що за загальним змістом частини першої статті 7 Закону судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки п.4 ч. 1 ст. 7 Закону прямо встановлено, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви або скарги, які в подальшому залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

Таким чином, резюмуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук