Справа № П/811/1470/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №П/811/1470/16

адміністративне провадження №К/9901/17590/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № П/811/1470/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на службі й посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2016 році звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з вимогами про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на службі й посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення у справі № П/811/1470/16, у якій просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що розгляд зазначеної справи розпочато в 2016 році, тобто до прийняття змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому порядок оскарження рішення у справі регулюється нормами КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року. На думку заявника, оскарження за винятковими обставинами, яке було передбачено статтями 235-244 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року, провадить Велика Палата Верховного Суду за поданням Касаційного адміністративного суду про неоднакове застосування норм матеріального права при розгляді справ у тотожних правовідносинах. До заяви скаржник надав копії постанов Верховного Суду від 20 лютого 2019 року № К/9901/29702/18 та від 28 березня 2018 року № К/9901/6976/18, в яких, на його думку, судом неоднаково застосовано матеріальне право.

Відповідно до частини першої статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Заявник фактично просить переглянути судове рішення у справі № П/811/1470/16 на підставі статті 236 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Вказаний Закон № 2147-VIII оприлюднений в газеті "Голос України" №221-222 від 28 листопада 2017 року.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року. Дана Постанова оприлюднена в газеті "Голос України" № 225 від 1 грудня 2017 року.

За змістом статті 328 КАС України в редакції з 15 грудня 2017 року року не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду за винятковими обставинами рішень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за заявами, поданими починаючи з 15 грудня 2017 року.

Слід зауважити, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року по справі "Мушта проти України").

Отже, станом на 20 червня 2019 року, на момент подання заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № П/811/1470/16 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає процесуального права на звернення з вказаною заявою.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № П/811/1470/16 подана під час дії нової редакції КАС України, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 248, 327, 355 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № П/811/1470/16 та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко