Справа № 438/1614/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №438/1614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області , місцезнаходження: 82391, Львівська область, м.Борислав, смт.Східниця, вул.Золота Баня, 3 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром - 0,15 гектара, що розташована на території м. Борислава Львівської області;

- зобов`язати Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром - 0,15 гектара, що розташована на території смт.Східниця, м.Борислава, Львівської області, відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

21.12.2018 ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 04.02.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

15.02.2019 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.02.2019 суд повернув заяву без розгляду.

11.03.2019 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.03.2019 суд повернув заяву без розгляду.

26.03.2019 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 27.03.2019 суд ухвалив провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17.04.2019 суд витребував докази від Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області.

Ухвалою від 13.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2017 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про отримання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,15 га в межах смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Відповідач повідомив позивача листом за вих. №414 від 23.10.2017, в якому зазначено, що Проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже рішення, не прийняте.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 31.08.2018 у справі №438/1047/17 Бориславський міський суд Львівської області задовольнив позов повністю.

За наслідками повторного розгляду вказаної заяви, відповідач скерував листа за вих. №641 від 28.11.2018, яким повідомив позивача про те, що на виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 №438/1047/17 повторно розглянуто заяву позивача від 29.08.2017. За результатами голосування селищної ради проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже, рішення не прийняте.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у листі відповідача від 28.11.2018 не наведено жодної підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в смт. Східниця м.Борислава Львівської області, така відмова є невмотивованою та не містить посилання на норми законодавства, що свідчить про формальний розгляд заяви позивача.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.08.2017 позивач звернувся до відповідача з клопотанням в порядку ст.118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) про отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,15 га в межах смт. Східниця м. Борислава Львівської області. За результатом розгляду такої заяви відповідач повідомив позивача листом №414 від 23.10.2017, про те, що проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже рішення, не прийняте.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі №438/1047/17 у частині, що стосується позивача, позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області та зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За наслідками повторного розгляду вказаної заяви, відповідач скерував листа за вих. №641 від 28.11.2018, яким повідомив позивача про те, що на виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 №438/1047/17 повторно розглянуто заяву позивача від 29.08.2017. За результатами голосування депутатів селищної ради проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже, рішення не прийняте.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вже встановив суд рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 №438/1047/17 у частині, що стосується позивача, позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області та зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказане рішення набрало законної сили 01.10.2018.

На виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 №438/1047/17, відповідач повторно розглянув заяву позивача від 29.08.2017 та повідомив позивача, що за результатами голосування депутатів селищної ради проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже, рішення не прийняте.

Виходячи із змісту позовних вимог та фактичних обставин у справі, позивач по суті оскаржує бездіяльність відповідача, пов`язану саме із виконанням рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 №438/1047/17.

Згідно з ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені ч. 2-6 ст. 383 КАС України.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу на те, що спір про право позивача як учасника бойових дій на отримання земельної ділянки у власність вже вирішений в судовому порядку і право позивача захищене.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382 КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, в спірному випадку позивач вправі подавати заяву в порядку ст. 383 КАС України, а не новий адміністративний позов.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вказане, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 № 520/11829/17 (№ К/9901/51263/18), яку суд враховує при прийнятті рішення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене та підписане 04.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик