Справа № 804/53/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №804/53/18

адміністративне провадження №К/9901/18404/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просили: визнати протиправну відмову Дніпровського районного відділу у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки; зобов`язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , 2001 року народження, у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки без передачі будь-яких даних про дитину, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 липня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла скарга Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 8 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що останні ухвалено з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 806/3265/17.

При цьому, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. До того ж, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження наявності у даному випадку обставин, визначених частиною п`ятою статті 291 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк