Справа № 160/9224/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9224/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю. ,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 160/9224/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишена без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору; відповідного документу про підтвердження повноважень директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 на видачу довіреності; доказів наявності у головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної фіскальної служби України та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає поверненню через таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України підписано головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . та подано до суду першої інстанції 3 травня 2019 року.

До апеляційної скарги додано копію довіреності Державної фіскальної служби України, яка видана за підписом директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 , проте документу про наявність у останнього повноважень на видачу такої довіреності надано не було. Крім того, копія вказаної довіреності була засвідчена головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5.

Залишаючи апеляційну скаргу ДФС України без руху, суд, в тому числі, просив надати відповідний документ про підтвердження повноважень директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 на видачу довіреності та докази наявності у головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної фіскальної служби України.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору подано представником ДФС України, до якого доданий оригінал довіреності від 24.05.2019 № 95-99-11-17/4/207, виданої виконуючим обов`язки Голови ДФС України ОСОБА_4 на представництво головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5. інтересів ДФС України.

Отже, повноваження головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5. на представництво інтересів ДФС України підтверджені довіреністю від 24 травня 2019 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_5 . 3 травня 2019 року, а довіреність про підтвердження її повноважень на представництво інтересів ДФС України видана 24 травня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга подана і підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 59, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 160/9224/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко