Справа № 161/6969/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6969/19
Провадження № 2-а/161/315/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №35 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.04.2019 поліцейським роти №35 УПП у Волинській області ДПП Фарамцем В. М. винесено постанову серії НК № 021265, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 11 квітня 2019 року о 17 год. 06 хв. в м. Луцьку здійснив проїзд перехрестя пр. Перемоги та вул. Грибоєдова на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 «ґ» ПДР України.

Однак позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і він безпідставно притягнутий до відповідальності. В обґрунтування своїх тверджень надав як доказ відео з реєстратора, встановленого у його автомобілі. Зазначив, що на даному записі чітко зафіксовано, що «стоп лінію» він перетинав коли на світлофорі горів «зелений», рух продовжив, щоб не створювати іншим учасникам перешкод, завершував проїзд перехрестя.

А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 021265від 11.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 021265 від 11.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda Premacy», 11 квітня 2019 року о 17 год. 06 хв. в м. Луцьку здійснив проїзд перехрестя пр-кт Перемоги та вул. Грибоєдова на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 «ґ» ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с. 8). На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

З викладених в постанові обставин вбачається, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» ПДР України.

Сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, відповідно до підпункту ґ) п. 8.7.3 ПДР: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

На підтвердження доводів про неправомірність притягнення до відповідальності, позивачем представлений суду запис з відеореєстратора встановленого в його автомобілі.

З дослідженого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 наближаючись до перехрестя пр-кт Перемоги-вул. Грибоєдова, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та розпочав проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Крім цього суд враховує ту обставину, що з вказаного відеозапису вбачається, що миготливий зелений сигнал світлофора увімкнувся завчасно, у ОСОБА_1 було достатньо часу вчинити дії для зупинки транспортного засобу перед «стоп лінією».

Суд критично відноситься до позиції позивача, що він «з метою унеможливлення створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху, завершував проїзд перехрестя», оскільки такі дії свідчать про те, що особа, що притягується до відповідальності передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), однак легковажно розраховує на їх відвернення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи відповідність дійсних обставин справи, обставинам які викладені в оскаржуваній постанові, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246, 271, 286, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №35 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.07.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій