Справа № 400/1146/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2019 р. № 400/1146/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, Миколаїв,54025

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, Миколаїв, 54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2019 року № UA 504000/2019/000222/2,

Товариство з обмеженою відповідальністю " Техноторг-Дон" (далі -позивач) звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 року №UA504000/2019/000222/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для підтвердження заявленої митної вартості товару, надано відповідачу всі необхідні документи, які у нього були в наявності. Однак відповідачем при визначенні митної вартості товарів не враховано, що числові значення складових митної вартості товарів, підтверджуються Специфікацією № 39 від 07.02.2019 року до контракту, рахунком № 9UAJ000194 від 08.03.2019 року, довідкою ТОВ «ТРАНС КЛАС» вих. №28 від 15.03.2019 року.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, згідно якого зазначив, що декларантом заявлені неповні відомості про митну вартість товарів, а надані документи містять розбіжності, тому рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 року №UA504000/2019/000222/2 є обґрунтованим та не містить підстав для скасування.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі - покупець) та Закритим акціонерним товариством «Юбана» - (надалі - продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №32/15-UA, відповідно до якого, з урахуванням Специфікації №39 від 07.02.2019, продавцем здійснювалась поставка товару - запасні частини до техніки на суму 18399,50 Євро.

Відповідно до п. 3.1 Контракту Продавець поставляє Покупцю товар на умовах FCA м. Мажейкей, при цьому відповідно до п. 2.4. Контракту у ціні Товару включається вартість тари, пакування та маркування. Також згідно додаткової угоди № 2 від 10.08.206 року до Контракту «п. 4.1 Покупатель производит 100% предоплату за товар согласно спецификации (либо счета - фактуры) путем банковского перевода или покупателю предоставляется отсрочка платежа в течении 30 календарных дней со дня отгрузки товара».

З метою розмитнення товару, що прибув на митну територію України, позивачем 18.03.2019 року подано електронну митну декларацію № UA504170/2019/003963 щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товару - запасні запчастини до техніки на суму 18399,50 Євро. Для підтвердження митної вартості товару позивачем до митного органу були надані: контракт № 32/15 - UA від 24.02.2015 року, Специфікація № 39 від 07.02.2019 року, рахунок № 9 UAJ 000194 від 08.03.2019 року, довідка ТОВ «ТРАНС КЛАС» вих. № 28 від 15.03.2019 року про транспортні витрати. Митна вартість товару у митній декларації заявлена за основним методом оцінки - за ціною контракту.

Миколаївська митниця ДФС, перевіривши митну декларацію, надіслала на адресу ТОВ "Техторг-Дон" електронного листа про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару .

На виконання вимог запиту по митній декларації № UA504170/2019/003963 від 18.03.2019 щодо надання додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 МК України, ТОВ "Техноторг-Дон" листом від 19.03.19 надав: прайс- лист виробника (постачальника) від 24.01.2019 року, інформацію щодо цін реалізації станом на 18.03.2019 року, експортну декларацію № 19LTLC0100EK05F3D9 від 08.03.2019 року ( складена на три інвойси), лист виробника від 19.03.2019 року, заявку на перевезення № 49 від 04.03.2019 року, повідомив, що товар не страхувався та зазначив про відсутність у нього виписки з бухгалтерської документації (щодо оплати складових митної вартості товарів, витрат на страхування), каталогів, специфікацій, виробника товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 № UA504000/2019/000222/2, яким визначив митну вартість задекларованого Позивачем товару № 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 на підставі другорядного методу визначення митної вартості - резервний метод.

В рішенні про коригування митної вартості товарів відповідачем, зазначено, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операцій) не застосовується у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме відомостей щодо: вартості тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 року № UA504000/2019/000222/2, позивач з метою випуску Товару, що декларувався у вільний обіг, 19.03.2019 подав до митного оформлення електронну митну декларацію № UA504170/2019/004033, за якою сплатив митні платежі згідно з митною вартістю, визначеною митним органом.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (контракту) щодо товарів. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього кодексу.

Аналіз норм Митного Кодексу України дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Посилання відповідача у відзиві на те, що позивачем не в повному обсязі надані відомості щодо вартості перевезення оцінюваного товару, а саме не надано документальна інформація щодо наявності / відсутності оплати витрат передбачених п.4.3,4.4, 4.5, 4.6 Договору від 16.06.2016 року № 76 та витрат, передбачених п. 5.2,5.3 Договору від 04.03.2019 року № 46, не надано інформації щодо дійсності Договору від 16.06.2016 року № 76, довідка про транспорті витрати від 15.03.2019 року № 28 не містить інформації щодо вартості перевезення за CMR №0986382, 0774773,053053 по території України, вартість товарів зазначена у експортній декларації 19LTLC0100EK05F309 від 08.03.2019 року не відповідає вартості, зазначеної у інвойсі № 9UAJ000194 від 08.03.2019 року наданому при митному оформлені, наданий для підтвердження митної вартості прайс- лист від 24.01.2019 року б/н не відповідає суті прайс - листа, оскільки адресований конкретному суб`єкту ЗЕД, судом до уваги не приймається, оскільки вищезазначені підстави для коригування митної вартості товарів не були зазначені у графі № 33 рішення про коригування митної вартості товарів.

Зазначені у відзиві підстави для коригування митної вартості товарів є безпідставними, оскільки позивачем були надані всі документи які були у нього в наявності. Розбіжностей у документах, наданих позивачем для митного оформлення, щодо вартості товарів немає. Надані позивачем документи не містять ознак підробки, тому правових підстав для коригування митної вартості у відповідача немає.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ( пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ідентифікаційний код 31764816) до Миколаївської митниці ДФС ( вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код 39536431) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 року № UA504000/2019/000222/2.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС ( вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код 39536431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ( пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ідентифікаційний код 31764816) судовий збір у сумі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 6784 від 16.04.2019.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар