Справа № 826/6861/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/232
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Київ№ 826/6861/18

за позовом ОСОБА_1
до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб
про Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу визнання протиправною та скасування державної реєстрації
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинської районної у м.Києві державна адміністрація (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб) про визнання протиправною державної реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 та скасування такої реєстрації.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18.06.2018р.

В судовому засіданні 01.10.2018 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 23.10.1995 р., і інформація про державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі з`ясована позивачем у зв`язку з наміром відчужити квартиру.

Згідно зі змістом позовних вимог факт реєстрації у належній позивачу квартирі інших осіб, зокрема, і неповнолітнього ОСОБА_2 , порушує право позивача на розпорядження належним йому майном, у зв`язку з чим і заявлено позов до суду.

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі №337/2535/2017, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України, у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. http://reyestr.court.gov.ua/Review/74120907

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме належною позивачу квартирою, ним оскаржено дії відповідача, спрямовані на надання права реєстрації місця проживання та права користування зазначеною квартирою іншій особі. Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, вимоги ж до органу реєстрації є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Головань