Справа № 1.380.2019.002939
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002939
про повернення позовної заяви
05 липня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,
12.06.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , просить суд:
- «зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 міста Броди виконати судові рішення в трудовому спорі за моїм позовом до командира в/ч НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 26.02.2019 року в судовій справі № 569/7111/19-ц6 виплатити мені 2208 гривень заробітної плати за вимушений прогул із 1997 по 2000 рік згідно із судовими рішеннями військових суддів, котрі вступили в законну силу в липні 2000 року згідно із судовими рішення апеляційного суду ВС ЗРУ та ВС ВСУ»;
- «стягнути в мою користь 282 тисячі 293.44 гривні за вимушений прогул із в/ч НОМЕР_1 в місті Броди із 20.06. по червень 2019 року»;
- «зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 видати мені наказ про звільнення із роботи і довідку про мою службу у військовому госпіталі із 1984 року для оформлення мені пенсійної справи як медичній сестрі військового лазарету».
Позивачка також заявила низку клопотань процесуального характеру.
Ухвалою від 14.06.2019 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копія ухвали вручена позивачці 21.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , вказав, що:
- в позовній заяві ОСОБА_1 не визначила процесуальний статус сторін (позивач, відповідач), вказавши «стягувача» та «боржника у трудовому спорі»; не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків/ідентифікаційний код (за його наявності) або номер і серія паспорта; відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти сторін; не зазначила чітко відповідача (чи командира військової частини, чи військову частину та, відповідно, не вказала прізвище, ім`я, по батькові відповідача або повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи);
- до позовної заяви не долучила копії документів, доданих до позовної заяви, для надіслання відповідачу;
- копії всіх доданих до позовної заяви документів не засвідчені підписом позивачки (із зазначенням дати посвідчення копії на відповідність оригіналу);
- в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позивачка не сплатити судовий збір за подання позовної заяви, а також не подала клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору та належних доказів того, що вона фінансово неспроможна сплатити судовий збір за подання позовної заяви.
1) належно оформлену позовну заяву в двох примірниках, в якій зазначити:
- повне найменування та ідентифікаційні коди позивача і відповідача;
- відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти сторін.
- письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2) належні копії доданих до позовної заяви документів - для надіслання відповідачу;
3) оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1536,40 грн. або письмове клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору, до якого додати належні докази фінансової неспроможності сплатити судовий збір (довідку органу ДФС щодо наявності/відсутності доходів за попередній календарний рік);
4) належно засвідчені на відповідність оригіналу (підписом позивачки із зазначенням дати такого засвідчення) копії письмових доказів, доданих до позовної заяви. Суддя повідомляє, що позивачка також може прибути до суду та засвідчити долучені до позову фотокопії документів в приміщенні суду».
02.07.2019 до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 24.06.2019, в якій ОСОБА_1 просила розглянути судову справу № 1.380.2019.002939 за її позовом до командира військової частини НОМЕР_1 щодо обов`язку виконати судові рішення у трудовому спорі. До заяви позивачка не надала позовну заяву з усуненими недоліками, на які вказав суддя в ухвалі про залишення позову без руху. Так, позивачка не надала позовної заяви із зазначенням процесуального статусу сторін, свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (якщо такий наявний у позивачки) або номер і серія паспорта; не уточнила реквізитів відповідача. Позивачка не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачка не надала суду копії доданих до позовної заяви документів для виконання судом обов`язку, визначеного частиною другою статті 174 КАС України та скерування таких відповідачу. Суд враховує, що ОСОБА_1 не повідомила суд про наявність перешкод для виконання вимог ухвали суду в цій частині.
В заяві від 24.06.2019 ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, котрий, як зазначає позивачка, не нараховується ні у трудових спорах, ні в спорах про злісне невиконання судових рішень, ні в спорах щодо ігнорування командиром військової частини НОМЕР_1 розпоряджень міністрів оборони. В ухвалі від 14.06.2019 суддя чітко зазначив, що за позовні вимоги немайнового характеру позивачці належить сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн. При цьому суддя роз`яснив ОСОБА_1 , що для можливого вирішення питання про звільнення позивачку від сплати судового збору чи відстрочення сплати такого їй необхідно подати клопотання з обґрунтуванням того, що вона фінансово неспроможна сплатити судовий збір. При цьому суддя роз`яснив позивачці, що належним доказом в цьому контексті є довідка територіального органу Державної фіскальної служби (податкової) про доходи за попередній календарний рік. До заяви про звільнення від сплати судового збору на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надала довідку Бродівської районної філії Львівського міського центру зайнятості № 84 від 25.01.2019, що не є належним доказом в контексті положень КАС України та Закону України «Про судовий збір». Отже, позивачка не надала доказів сплати судового збору, не обґрунтувала неможливість сплати судового збору, а представлена нею довідка Бродівської районної філії Львівського міського центру зайнятості жодним чином не підтверджує того факту, що в неї відсутні інші джерела доходів.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Наведені вище обставини дозволяють зробити висновок, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви від 08.06.2019, про які обізнана з ухвали про залишення позову без руху від 14.06.2019, а процесуальним наслідком такої бездіяльності є повернення позовної заяви.
Суддя враховує, що вказані ним недоліки позову є очевидними та суттєвими, тому немає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та використання стадії підготовчого провадження для виправлення помилок позивачки, що можуть і повинні бути усунені на стадії подання позову/виправлення його недоліків. При цьому суд наголошує, що до визначених законом завдань суду не належить надання допомоги позивачам в належному оформленні позову чи формуванні позовних матеріалів суд повинен лише вказати на такі недоліки та надати позивачу час для їх усунення. Суд переконаний, що дотримання вимог процесуального закону на стадії належного оформлення позову та доданих матеріалів є процесуальним обов`язком позивача, спрямованим на створення об`єктивної можливості розглянути судову справу в розумні строки; у випадку браку знань чи бажання самостійно осягати вимоги КАС України щодо форми та змісту позовних матеріалів особа може і повинна скористатися правовою допомогою адвоката.
Суд також пам`ятає, що в Україні діє система безоплатної правової допомоги, тому позивачка, за умови підтвердження фінансової неспроможності оплатити професійну правничу допомогу, може скористатися послугами оплаченого державою адвоката. Відповідно до інформації з сайту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, за місцем проживання позивачки діє Бродівське Бюро правової допомоги (команда: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; контактна інформація: АДРЕСА_1 ; телефони: ( НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 ; електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя враховує, що вимоги ухвали від 14.06.2019 щодо усунення недоліків позову ОСОБА_1 не були надто надмірними чи обтяжливими для позивачки, тому у встановлений суддею строк позивачка цілком могла такі виконати, або звернутися про надання їй професійної правничої допомоги. Якщо ж позивачка потребувала додаткового часу для усунення недоліків позову, то могла звернутися до суду про продовження строку на усунення недоліків позову, проте звернень такого змісту до суду не надходило.
Окрім того, це судове рішення жодним чином не є перешкодою ОСОБА_1 в доступі до правосуддя, оскільки відповідно частини четвертої статті 240 КАС України позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя
повернути позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів (і додані до неї документи) позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.