Справа № 520/5788/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. № 520/5788/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд", код 32135680, 61002, м. Харків. вул. Чернишевська, 40, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва та виконання робіт.

Ухвалою від 12.06.2019 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

24 червня 2019 року до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, на 10 днів для усунення недоліків поданої позовної заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що Головне управління Держпраці у Харківській області має намір усунути недоліки позовної заяви та вживає відповідні заходи по сплаті судового збору.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів відсутності коштів на рахунках для сплати судового збору, також не надано доказів того, що позивачем вживаються заходи для сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після отримання відповідних асигнувань для сплати судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних