Справа № 01-07/30/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. № 01-07/30/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Директора ЗОШ І-ІІІ № 4 Гатілова ОСОБА_1 Івановича про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Директора ЗОШ І-ІІІ № 4 Гатілова ОСОБА_1 Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). до Первомайської міської ради Харківської області (64102, Харківська область, м.Первомайський, просп. 40 років Перемоги, 1), треті особи на стороні позивача - Голова батьківської ради школи ОСОБА_2 .О. ( АДРЕСА_2 область, м АДРЕСА_3 ), Голова профспілкового комітету школи Грицюк О.С. ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Директор ЗОШ І-ІІІ № 4 Гатілов Віктор Іванович, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Директора ЗОШ І-ІІІ № 4 ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи на стороні позивача _ Голова батьківської ради школи Кравченко М.О. , Голова профспілкового комітету школи Грицюк О.С., в якій просить суд забезпечити позов шляхом: зупинення дії оскаржуваного рішення №1272-60/7 від 25 червня 2019 року до вирішення по суті адміністративного позову; заборони Первомайській міській раді Харківської області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4; заборони Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 25 червня 2019 р., Первомайською міською радою Харківської області прийнято рішення №1272-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-III ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області», яким, зокрема, передбачена реорганізація шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області, визнання ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 правонаступником майна, прав та обов`язків Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області. На офіційному сайті Первомайської міської ради проекти рішень міської ради 7 скликання було оприлюднене 28.05.2019 року, оспорюване рішення було прийняте 25 червня 2019 року, що свідчить, на думку позивача, про грубе порушення вимог Регламенту Первомайської міської ради 7 скликання, ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Заявник крім того зазначив, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, а також заінтересованих осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів доданих до заяви про забезпечення адміністративного позову, станом на час розгляду вказаної заяви, судом не встановлено наявності доказів існування перелічених у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову майбутнім позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що наведені у заяві заходи забезпечення позову, а саме: шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення №1272-60/7 від 25 червня 2019 року до вирішення по суті адміністративного позову: заборони Первомайській міській раді Харківської області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, заборони Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, та не надано належних доказів що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви Директора ЗОШ І-ІІІ № 4 Гатілова Віктора Івановича про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Директора ЗОШ І-ІІІ № 4 Гатілова ОСОБА_1 Івановича про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову Директора ЗОШ І-ІІІ № 4 Гатілова Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). до Первомайської міської ради Харківської області (64102, Харківська область, м.Первомайський, просп. 40 років Перемоги, 1 ), треті особи на стороні позивача - Голова батьківської ради школи Кравченко ОСОБА_4 .О. ( АДРЕСА_2 область, АДРЕСА_3 ), Голова профспілкового комітету школи Грицюк О.С. ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.