Справа № 640/11724/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2019 року м. Київ № 640/11724/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України від 18.06.2019 №27794/6/99-99-11-05-02-25;

- визнати незаконною вимогу ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030, 90 грн. від 14.05.2019 №Ф-275345-17;

-скасувати вимогу ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030, 90 грн. від 14.05.2019 №Ф-275345-17.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії вимоги ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030, 90 грн. від 14.05.2019 №Ф-275345-17 та зупинення рішення Державної фіскальної служби України від 18.06.2019 №27794/6/99-99-11-05-02-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 заява про забезпечення позову повернута заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Разом з тим, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що сплата судового збору є для позивача непосильним фінансовим тягарем.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, на підтвердження обставин щодо відсутності коштів для сплати судового збору позивачем надано до позову довідку відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року про те, що доходи відсутні.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана довідка на думку суду, не є єдиним доказом відсутності доходів у позивача з інших джерел.

Разом з тим, у вищевказаному клопотанні позивач зазначив, що є інвалідом Радянської Армії ІІ групи, проте доказів на підтвердження вказаного до матеріалів позовної заяви не надав.

Окрім того, судом встановлено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору датоване 27.06.2019 із зазначенням прізвища ім`я та по батькові позивача, не містить особистого підпису позивача. З огляду викладене, вказане клопотання не береться судом до уваги, як таке, що оформлене не належним чином.

Щодо тверджень позивача в частині необхідності застосування судової практики Вищого адміністративного Суду України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З тексту наданої позивачем ухвали Вищого адміністративного Суду України від 16.08.2017 не вбачається, які саме документи ОСОБА_1 подав Вищому адміністративному Суду України разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору і зокрема на підставі яких документів був звільнений від сплати судового збору.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що зазначене судове рішення, не може бути беззаперечним доказом необхідності звільнення позивача від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказами, якими підтверджується скрутний майновий стан є, зокрема: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами скрутне матеріальне становище, з огляду на що, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При усуненні недоліків слід врахувати, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір"

Згідно положень частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із трьома вимогами немайнового характеру, одна з яких є похідною.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 1536, 80 грн. (768,40 х 2).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Виявлені недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання позивачем до суду належним чином засвідчених копій документів, на підтвердження скрутного матеріального становища, чи документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. У випадку відсутності вказаних документів, надати до суду докази сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Закон України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя А.С. Мазур