Справа № 460/1223/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Рівне №460/1223/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1223/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною та скасування постанови від 25 січня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді суворої догани.

27 червня 2019 року представник позивача адвокат Єрьомкін Ігор Володимирович подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін та клопотання про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотань сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаних вище клопотань представника позивача також без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін адвокатом Єрьомкіним І.В. не наведено жодних доводів та аргументів, які спростовували б вищенаведений висновок суду та вказували на необхідність заслуховування пояснень учасників справи (їх представників).

З огляду на вказане, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, враховуючи, що розгляд вказаної справи буде здійснюватися судом без призначення судового засідання та виклику сторін, тому підстави для задоволення клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції також відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігора Володимировича про розгляд адміністративної справи № 460/1223/19 в судовому засіданні з повідомленням сторін та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.