Справа № 520/6477/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2019 р. Справа № 520/6477/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 588/1, м. Харків, 61022, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ", з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо протиправного списання показників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ» (Код ) реєстраційного ліміту в розмірі 7564494,14 грн (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) з рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту (рядок 24) в розмірі 7564494,14 грн, для виконання Державною фіскальною службою України вимоги щодо надання Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновків та документів, що необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «ГРИНВИЛЛ» (Код ) в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, , № 1001), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7564494,14 грн та стягнути з бюджету на користь підприємства;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити статус платника податку на додану вартість (реєстрацію платника податку на додану вартість) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ» (Код ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 820/499/19, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано з дати вчинення, внесений Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району запису №6052798 запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698). Визнано протиправним та скасовано з дати прийняття рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві №15/11 від 10.08.2015 р. за вих.№1041/25-59-11-07-08/78 від 10.08.2015 р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість. Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вчинити дії по усуненню юридичних наслідків, спричинених прийняттям Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві №15/11 від 10.08.2015 р. за вих.№1041/25-59-11-07-08/78 від 10.08.2015 р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість, а саме: поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість; укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість договору про визнання електронних документів; ініціювати процедуру відкриття на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість в органах державної казначейської служби України рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; забезпечити реалізацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданих (виписаних. складених) Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 5124125,85 грн. Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) від 01.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7564494,14 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Гринвилл" (). Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" () Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством. Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7564494,14 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: № 31022 на суму 1393499 грн. (в т. ч. ПДВ 232249,83 грн.); №31088 на суму 641202,72 грн. (в т.ч. ПДВ 106867,12 грн.), № 31079 на суму 463251,06 грн. ( в т.ч. ПДВ 77208,51 грн.), № 31083 на суму 200536,71 грн. (в т. ч. ПДВ 33422,78 грн.), № 31016 на суму 176799,78 грн. (в т. ч. ПДВ 29466,63 грн.), №31015 на суму 197826,22 грн. (в т. ч. ПДВ 32971,04 грн.), №1031 на суму 1125072 грн. (в т. ч. ПДВ 187512 грн.), №3171024 на суму 493194 грн. (в т. ч. ПДВ 82199 грн.), № 310028 на суму 2417516 грн. (в т. ч. ПДВ 402919,33 грн.), № 271 на суму 877005 грн. (в т.ч. ПДВ 146167,5 грн.), №31098 на суму 2289868,42 грн. (в т.ч. ПДВ 381644,74 грн.), № 1975 на суму 1616070 грн. (в т. ч. ПДВ 269345 грн.), № 31041 на суму 264535,19 грн. (в т. ч. ПДВ 44089,2 грн.), №13 на суму 321451,6 грн. (в т.ч. ПДВ 53575,27 грн.), №328 на суму 1045897 грн. (в т. ч. ПДВ 174316,17 грн.), №31052 на суму 823129,08 грн. (в т.ч. ПДВ 137188,18 грн.), №1245 на суму 517796,73 грн. (в т. ч ПДВ 86299,45 грн.), № 1244 на суму 599709,72 грн. (в т. ч. ПДВ 99951,62 грн.), № 1503068 на суму 1097381 грн. (в т. ч. ПДВ 182896,83 грн.), № 565 на суму 543086 грн. (в т. ч. ПДВ 90514,33 грн.), № 4518 на суму 608263,97 грн. (в т. ч. ПДВ 101377,33 грн.), № 31032 на суму 660365,02 грн. (в т. ч. ПДВ 110060,84 грн.), №122 на суму 875152 грн. (в т. ч. ПДВ 145858,67 грн.), №31070 на суму 1192288 грн. (в т. ч. ПДВ 198714,67 грн.), №7 на суму 1749871,05 грн. (в т.ч. ПДВ 291645,17 грн.), №31056 на суму 1733451 грн. (в т. ч. ПДВ 288908,5 грн.), №31117 на суму 2585602,01 грн. (в т. ч. ПДВ 430933,67 грн.), №31019 на суму 925594 грн. (в т. ч. ПДВ 154265,67 грн.), №31017 на суму 928775 грн. (в т. ч. ПДВ 154795,83 грн.), № 31024 на суму 442762 грн. (в т. ч. ПДВ 73793,67 грн.), №31022 на суму 241574,15 грн. (в т. ч ПДВ 40262,36 грн.), №928 на суму 567114 грн. (в т. ч. ПДВ 94519 грн.), №31080 на суму 721176,52 грн. (в т. ч. ПДВ 120196,09 грн.), №1010 на суму 1339536 грн. (в т.ч. ПДВ 223256 грн.), №543 на суму 62353,5 грн. (в т. ч. ПДВ 10392,25 грн.), №542 на суму 258976,5 грн. (в т. ч. ПДВ 43162,75 грн.), № 31087 на суму 709881,94 грн. (в т. ч. ПДВ 118313,66 грн.), №330 на суму 385835,06 грн. (в т.ч. ПДВ 64305,84 грн.), № 856 на суму 2123198 грн. (в т. ч. ПДВ 353866,33 грн.), №31026 на суму 579687,81 грн. (в т. ч. ПДВ 96614,63 грн.), № 440 на суму 532136,04 грн. (в т. ч. ПДВ 88689,34 грн.), №31077 на суму 740837,84 грн. (в т. ч. ПДВ 123472,98 грн.), №31079 на суму 1375097,37 грн. (в т. ч. ПДВ 229182,89 грн.), №31078 на суму 1335029,97 грн. (в т. ч. ПДВ 222505 грн.), №31031 на суму 260731,06 грн. (в т.ч. ПДВ 43455,18 грн.), № 973 на суму 384123 грн. (в т. ч. ПДВ 64020,5 грн.), № 11 на суму 1223755,02 грн. (в т. ч. ПДВ 203959,18 грн.), № 1204 на суму 25424,45 грн. (в т. ч. ПДВ 4237,41 грн.), №1202 на суму 254447,41 грн. (в т. ч. ПДВ 42407,9 грн.), №1203 на суму 85276,26 грн. (в т. ч. ПДВ 14212,71 грн.), №1201 на суму 305290,82 грн. (в т. ч ПДВ 50881,8 грн.), № 31041 на суму 1502065,71 грн. (в т. ч. ПДВ 250344,29 грн.), №31043 на суму 1566465 грн. (в т. ч. ПДВ 261077,5 грн.), № 1 на суму 0 грн. (в т. ч. ПДВ 0 грн.). Всього на суму - 45386964,71 грн. (в т. ч. ПДВ 7564494,14 грн.). Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків Т0В "ГРИНВИЛЛ" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 1001), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7564494,14 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Отже, одним із відповідачів по даній справі була Державна фіскальна служба України, а предметом спору було, зокрема, відновлення показників на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7564494,14 грн. та повернення вказаної суми коштів на новостворений рахунок платника податків ТОВ "ГРИНВИЛЛ" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 1001), як помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету.

Зі змісту позовної заяви по справі № 520/6477/19, підстав вказаного позову, зазначеного представником позивача обґрунтування вбачається, що звернення до суду з цим позовом обумовлено невиконанням Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 820/499/19.

Відтак, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 820/499/19, що набрала законної сили.

У зв`язку з цим суд зазначає, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст. 382, 383 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Тож судом з`ясовано, що фактично оскаржена позивачем бездіяльність, як стверджує заявник, пов`язана з неналежним виконанням судового рішення, а не є самостійним предметом спору. При цьому доводи щодо неможливості виконання рішення суду по справі № 820/499/19 також мають розглядатися або під час касаційного перегляду рішення суду по вказаній справі (яке відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017) або при вирішенні питань про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відповідно до приписів розділу IV КАС України.

Суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 820/499/19).

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 820/499/19. Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що до видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право звертатися до суду в порядку ст. 382 або ст. 383 КАС із заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення або про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку, встановленому для подання заяв про встановлення судового контролю), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Отже, за наявності рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 588/1, м. Харків, 61022, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.