Справа № 826/1838/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1838/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» (далі - позивач, ТОВ «ТТрейд») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить суд (з урахуванням заяви про виправлення описки в позовній заяві): визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 04.01.2018 №538226/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 05.12.2017 №962, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 05.12.2017 р. №962 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 21.12.2017; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 05.01.2018 №541815/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 08.12.2017 №963, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 08.12.2017 №963 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 26.12.2017; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 04.01.2018 №537794/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 08.12.2017 №967, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 08.12.2017 №967 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 21.12.2017; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 03.01.2018 №531622/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 15.12.2017 №969, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 15.12.2017 №969 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 27.12.2017.
В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що Відповідачем порушено норми п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України - у квитанціях не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

16 травня 2019 року Державна фіскальна служба України звернула із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 10 572, 00 грн. (платіжне доручення №198 від 05 лютого 2019 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення щодо задоволення заяви Державної фіскальної служби України про повернення судового збору у розмірі 10 572, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору - задоволити.

Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 10 572 (десяти тисячі п`ятсот семи десяти двох) гривень 00 копійок.

Вилучити із матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 198 від 05 лютого 2019 року на суму 10 572, 00 гривень.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук