Справа № 440/1732/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1732/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04.07.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідач та третя особа надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представників.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від Управління з координації та контролю за виплатою пенсій про заміну неналежного відповідача на належного - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: - забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); - здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно довідки №388/02-22-10 від 21.06.2019 гр. ОСОБА_1 не перебував та не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває на обліку у Великобагачанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, що позбавляє суд можливості встановити його думку щодо клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/1732/19 в якості другого відповідача - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/1732/19 у якості співвідповідача - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 73, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300).

Виключити Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зі складу третіх осіб.

Відкласти розгляд справи до 11:00 30 липня 2019 року.

Витребувати від Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області інформацію щодо розміру суми коштів (із зазначенням періоду), які не виплачені позивачу за минулий період.

Зазначену інформацію надати у строк 29 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко