Справа № 340/986/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/986/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Москаленко Ю.В.

представників відповідача: Данілов С.О., Подоліч Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 Комунальне підприємство «Електротранс» міської ради міста Кропивницького звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від № від 11 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки №282/11-28-52-05-23/40412447 від 30.01.2018, за висновками якого, КП «Електротранс» міської ради міста Кропивницького несвоєчасно проведено реєстрацію податкових накладних.

Позивач вказує, що в даному випадку, податкові накладні та розрахунки коригування до таких податкових накладних, за затримку реєстрації яких застосовано штраф, не підлягають наданню покупцю та складені на операції, які звільненні від оподаткування, а відтак і підстави притягнення до відповідальності відсутні.

Крім того, позивач зазначає, що податковим органом проводилась камеральна перевірка щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість. Натомість посадові особи відповідача здійснили перевірку іншого предмету податкових накладних, що не надаються отримувачу та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою, що, на думку позивача свідчить про вихід за визначені межі перевірки.

13.05.2019 відповідачем було подано відзив на адміністративний позов, в якому представник зазначив, що за результатами камеральної перевірки з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період 2018 року встановлено, що підприємством КП «Електротранс» несвоєчасно проведена реєстрація податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України, в зв`язку з чим було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від № від 11 лютого 2019 року є правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано законодавчо обґрунтованих доводів та документів для спростування порушень, викладених в акті камеральної перевірки.

23.04.2019, ухвалою судді, позовну заяву КП ««Електротранс» міської ради міста Кропивницького залишено без руху.

Ухвалою від 03.05.2019, продовжено процесуальний строк залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11.06.2019.

11.06.2019, в зв`язку з клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.06.2019.

21.06.2019, в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.06.2019.

Представник позивача, в судовому засіданні, вимоги позову підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами у межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 75.1.1 встановлено, що камеральною вважається перевірка, що проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Як встановлено судом, податковим органом було проведено камеральну перевірку щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних КП «Електротранс» міської ради міста Кропивницького за період з 30.10.2018 по 16.01.2019.

Таким чином, камеральна перевірка відповідчем проводилась в межах повноважень та предмету перевірки визначених податковим законодавством, а отже доводи позивача в цій частині суд вважає безпідставними.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 30.01.2019 №282/11-28-52-05-23/40413447 (а.с.9).

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено, що КП «Електротранс» міської ради міста Кропивницького, проведена реєстрація семи податкових накладних несвоєчасно, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України, до платника застосовується штрафна санкція в розмірі 10% в сумі 81809,86 грн.

На підставі акта від 30.01.2019 №282/11-28-52-05-23/40413447, податковим органом 11.02.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 81809,86 грн. (а.с. 10).

Згідно пояснень представника позивача, що також не заперечували і представники відповідача, податкове повідомлення-рішення № від 11.02.2019, в адміністративному порядку не оскаржувалось. Крім того, представник відповідача пояснив, що додатки, подані ним разом з відзивом на адміністративний позов, зокрема, копії матеріалів, щодо податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2018 (а.с.53-66) подані ним помилково та не стосуються даного предмету спору.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України (тут і далі нормативно правові акти наведені в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція підтримана і Верховним Судом у постанові від 04 вересня 2018 року (справа № 816/1488/17).

Так, наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 затверджений Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок).

Пункт 8 Порядку визначає, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

У наявних в матеріалах справи копіях податкових накладних (а.с. 27-42) у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X» та вказано причину 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування.

Враховуючи наведене, висновки камеральної перевірки суперечать чинному законодавству, оскільки податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, зазначені в акті містять дві обов`язкові складові: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати, понесені позивачем, в розмірі 1921,00 грн., належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 лютого 2019 року прийняте Головним управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 03 липня 2019 року.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула