Справа № 1340/5911/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №1340/5911/18

адміністративне провадження №К/9901/18017/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - начальника Стрийського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - начальника Стрийського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення спору по суті, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору; у випадку відмови у задоволенні цього клопотання, просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, продовжено Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, що стало підставою для винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом оскаржуваної ухвали від 23 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у апеляційному порядку не переглядалось.

Частиною 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Стосовно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки підставою для прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали 23 травня 2019 року стало те, що апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Таким чином Верховний Суд приходить до висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції положень статей 298 та 169 КАС України є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - начальника Стрийського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій