Справа № 620/1234/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1234/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод "Білкозин" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод "Білкозин" (далі ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин") звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці в Чернігівській області (далі - Управління), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28.03.2019 №25-03-012/0213/100 про накладення штрафу в сумі 4 173,00 грн.

Позов мотивовано тим, що законодавець чітко розмежував форми державного контролю та державного нагляду. Виходячи із цих розмежувань, підстави для винесення постанови про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування відсутні, оскільки штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлені під час перевірки суб`єкта господарювання ознак порушення законодавства. Виходячи з наведеного, позивач вважає постанову від 28.03.2019 №25-03-012/0213/100 протиправною.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Одночасно, встановлено відповідачу 15-ти денний термін з дня отримання ухвали від 06.05.2019 для надання відзиву на позов.

Представник відповідача протягом встановленого строку надав відзив на позов, де із зазначеними вимогами не погодився, зазначивши, що вони є необгрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

У зв`язку з надходженням до Державної установи "Урядовий контактний центр" звернення ОСОБА_1 . Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 27.02.2019 №71 "Про проведення контрольних заходів», який передбачав проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод "Білкозин".

На підставі наказу Управління від 27.02.2019 №71 та направлення на перевірку від 27.02.2019 №260 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Антоненко Олені Петрівні доручено провести інспекційне відвідування позивача на предмет додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати за січень та лютий 2019 року.

У період з 04.03.2019 по 06.03.2019 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Антоненко О.П. було проведене інспекційне відвідування ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин", за результатом якого встановлені порушення ч.1 ст.115 КЗпП України, про що складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 06.03.2019 №25-03-012/0213.

В ході проведення інспекційного відвідування було встановлено, що виплата заробітної плати працівникам ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" проводиться 1 раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Інспектором праці було встановлено, що заробітна плата за січень 2019 року була нарахована в сумі 2 672 618,30 грн., та виплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2019 №20082.

Відповідно до Колективного договору між ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" та первинною профспілковою організацією працівників ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" на 2017-2018 роки, зі змінами, які набрали чинності з 01.01.2019, а саме п.13.22 "Виплату заробітної плати здійснювати регулярно в робочі дні у строки встановлені законодавством через установи банку з оплатою банківських послуг за рахунок роботодавця"».

Пунктом 13.23 даного Колективного договору передбачається можливість виплати заробітної плати в інші строки, ніж визначені законодавством, але за умови наявності окремої угоди між працівником і роботодавцем (письмова заява робітника, погоджена керівником підприємства). Відповідно до п.13.24 у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим, або неробочим днем, заробітну плату виплачувати напередодні.

Заробітна плата працівникам за лютий 2019 року на час інспекційного відвідування 06.03.2019 позивачем була нарахована, але не виплачена.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП).

В подальшому, 28.03.2019 начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенком Сергієм Володимировичем, було розглянуто справу про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування від 06.03.2019 №25-03-012/0213 та на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.03.2019 №25-03-012/0213/100 про накладення штрафу на ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" у розмірі 4 173 грн, яка є предметом даного спору.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме це положення Конституції України на найвищому рівні гарантує дотримання прав особи під час та в результаті вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами (суб`єктами владних повноважень, владними суб`єктами) відносно неї юридично значущих дій або прийняття рішень.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами пп.9 п.4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль, зокрема, за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Підпунктом 5 п.6 Положення №96 зазначено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Наказом Держпраці від 03.08.2014 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, згідно п.1 якого Управління Держпраці у Чернігівській області (далі Управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно ч.4 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю).

Як встановлено ч.5 ст.2 вищевказаного Закону зазначені у частині четвертій цієї статті органи (в тому числі і Управління), що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст.1, ст.3, ч.ч. 1, 4, 6-8, абзацу другого ч.10, ч.ч.13, 14 ст.4, ч.ч. 1-4 ст.5, ч.3 ст.6, ч.ч. 1-4 та ч.6 ст.7, ст.ст.9, 10, 19, 20, 21,ч.3 ст.22 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.6 вищевказаного Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 встановлено, що інспектори праці, забезпечені відповідники документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. Згідно зі ст.16 вказаної Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

В підтвердження правомірності дій відповідача щодо проведення інспекційного відвідування суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.03.2018 у справі №697/2073/17.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (яка була чинною на час проведення інспекційного відвідування) затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, відповідно до якого основною метою державного нагляду є виявлення порушень та недоліків під час здійснення виконавчими органами міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та центральними органами виконавчої влади (далі - об`єкт нагляду) повноважень, визначених відповідно ч.3 ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч.2 ст.259 Кодексу законів про працю України (далі - контрольні повноваження).

Згідно з п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Суд звертає увагу, що в даному випадку Управлінням здійснювався державний контроль за додержанням законодавства про працю в формі проведення інспекційного відвідування позивача відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Так, інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю (пп.1 п.5 Порядку №295).

Судом встановлено, що інспекційне відвідування позивача було здійснено на підставі звернення ОСОБА_1 ., наказу Управління від 27.02.2019 №71 та направлення на перевірку від 27.02.2019 №71.

За результатами інспекційного відвідування, відповідачем складено акт. При цьому, суд враховує, що зауваження (заперечення) щодо проведеного інспекційного відвідування від позивача не надходили. Складений за його результатами акт підписаний без зауважень.

Так, відповідно до п.29 Порядку №295 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

В ході інспекційного відвідування було встановлено порушення позивачем норм ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст.265 КЗпПУ посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою ст.53 Закону України "Про зайнятість населення" визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Справа про накладення штрафу розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п.4). Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу приймається уповноваженою особою не пізніше ніж через 10 днів з дати складання акту про виявлені порушення (п.3).

Так, 15.03.2019 начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенком С.В. прийнято рішення №77 щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Пунктом 6 вищевказаного Порядку передбачено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам.

При цьому, необхідно зазначити, що повідомлення Управління Держпраці у Чернігівській області від 15.03.2019 за вих. №10-04/1606 про призначення розгляду справи за фактом порушення трудового законодавства на 14 год. 10 хв. 04.04.2019 (копія додається) направлено ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" 15.03.2019 рекомендованим листом №429, тобто із дотриманням вищезазначеного строку, та отримано позивачем 18.03.2019.

Тобто, відповідачем вказаний порядок не порушено.

В подальшому, начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенком С.В. розглянуто справу про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування від 06.03.2019 №25-03-012/0213 та на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.03.2019 №5-03-012/0213/100 про накладення штрафу на ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" у розмірі 4 173 грн.

Позивач стверджує, що законодавець чітко розмежував форми державного контролю та державного нагляду. Виходячи із цих розмежувань, підстави для винесення постанови про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування відсутні, оскільки штрафи можуть бути накладені лише на підставі акта про виявлені під час перевірки суб`єкта господарювання ознак порушення законодавства.

Втім, дані доводи позивача, на думку суду, є безпідставними та формальними, оскільки ніяким чином не спростовують сам факт порушення ним трудового законодавства в частині несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам за січень-лютий 2019 року, за який ст.265 КЗпП передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Факт порушення строків виплати заробітної плати працівникам за січень 2019 року підтверджується наданими позивачем в ході проведення інспекційного відвідування відомістю на виплату зарплати від 20.02.2019 та платіжним дорученням від 20.02.2019 №20082 (копії додаються), а за лютий 2019 року заробітна плата працівникам станом на 06.03.2019 була нарахована, але не була виплачена. Також форма Акту інспекційного відвідування, затверджена у встановленому порядку не суперечить пп.5 п.6 Положення №96 щодо визначення права безперешкодного проведення відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки та не є підставою скасування постанови про накладення штрафу, винесеної на підставі такого акту.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги такими, що не відповідають обставинам справи, не спростовують матеріалів інспекційного відвідування. а дії відповідача при винесенні оскаржуваного рішення, є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод "Білкозин" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 227, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод "Білкозин" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод "Білкозин" (вул. Дружби Народів, 44, м.Прилуки, Чернігівська область, );

Відповідач - Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. Пятницька,39, м. Чернігів, 14000, )

Повне рішення суду складено 03 липня 2019 року.

Суддя Л.О. Житняк