Справа № 460/1123/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження в адміністративній справі
02 липня 2019 року м. Рівне №460/1123/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Барциковська Т.В.,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом
Приватного підприємства "Фірма "АВЛ-Дизайн"
до Виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Рівненської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Фірма "АВЛ - Дизайн" до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2018 № 113 «Про затвердження Порядку розміщення вивісок у місті Рівному».
Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа № 460/1/19, у якій також розглядалась вимога визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.11.2018 № 113 «Про затвердження Порядку розміщення вивісок у місті Рівному» та 12.06.2019 винесено рішення, яким позивачу відмовлено в позові повністю. Тобто, як зазначено у клопотанні, під час розгляду даної справи судом встановлювалось чи прийняте оскаржуване рішення відповідача на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи.
У судове засідання з`явилась представник відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибув, про причини суд не повідомив.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 460/1/19.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/1/19. При цьому, розгляд іншим судом подібного спору з аналогічним предметом не утворює самостійну підставу в розумінні положень статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним, у задоволенні якого слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прологошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.