Справа № 2а-3131/12/0970
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" липня 2019 р. Справа № 2а-3131/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.
при секретарі Маковійчук С.М.
за участю: представника позивача Головчака Л.В.
представника відповідача Бондара О.М.
В С Т А Н О В И В:
За наслідками касаційного оскарження, 05.03.2019, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Адміністративна справа №2а-3131/12/0970 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.05.2019.
Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019, судовий розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 06.06.2019 допущено Головне управління ДФС в Івано-Франківській області як процесуального правонаступника сторони відповідача - Державної податкової інспекції у Галицькому районі, яку було реорганізовано шляхом приєднання до Калуської ОДПІ та в подальшому до ГУ ДФС в Івано-Франківській області.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, якою скасовані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій в даній адміністративній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, вказано, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки зазначеним доводам контролюючого органу, не з`ясовано чи містять матеріали кримінальної справи докази, які можуть вплинути на оцінку доводів позивача щодо безпідставності та протиправності висновків контролюючого органу про порушення Товариством вимог Податкового кодексу України при визначенні податкових зобов`язань за наслідками здійснення господарських операцій з контрагентами, переліченими в акті перевірки, а також зроблено передчасний висновок про те, що наданими позивачем доказами спростовуються висновки ДПІ, якими обґрунтовано прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не забезпечено повного і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі, не вжито визначених законом заходів для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, як правонаступника Головного слідчого управління Державної податкової служби України, наступні належним чином завірені письмові документи із кримінальної справи №80-0263, порушеної за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі і ТОВ "Дормашавто" за ст. 205 ч. 2 КК України:
- письмові пояснення чи протоколи допиту засновників і посадових осіб ТОВ "Дормашавто", в тому числі інших осіб встановлених у ході досудового слідства чи оперативно-розшукових заходів про їх відношення до фінансово-господарської діяльності товариств з обмеженою відповідальністю "Дормашавто";
- інші зібрані в межах вказаної кримінальної справи (провадження) та проведених перевірок письмові документи щодо встановлення фактів фіктивного ТОВ "Дормашавто", в тому числі, зокрема запити і відповіді про наявність чи відсутність у товариств на праві власності чи користування об`єктів нерухомості, транспортних засобів, спеціальної техніки і обладнання, інших основних фондів для здійснення фінансово-господарської діяльності товариством;
- письмові документи на підтвердження чи не підтвердження, проведеними в ході досудового слідства та оперативно-розшуковими заходами, факту здійснення господарських операцій між ТОВ "Дормашавто" та ТОВ "Західрембуд" у період 2010-2012 років.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Микитин Н.М.