Справа № 0840/2837/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2837/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. (суддя Бойченко Ю.П.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

13.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що позивачем складено податкову накладну №19 від 30.04.2018 р. та направлено для реєстрації в ЄРПН, але 11.05.2018 р. отримано квитанцію №1 про зупинення реєстрації, де зазначено про відповідність ПН/РК вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН. 23.05.2018 р. на виконання рекомендацій, зазначених в квитанції, позивачем направлено пояснення та копії документів, але 25.05.2018 р. відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН за № 727776/41888526.

Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ № 727776/41888526 від 25.05.2018 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 30.04.2018 р. в ЄРПН.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. залучено в якості другого співвідповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обгрунтовано тим, що контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не вимагав від позивача надання конкретних документів, достатніх для реєстрації ПН.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не навів жодних аргументів щодо оцінки доказів наведених відповідачами, зокрема, щодо істотних недоліків в пакеті документів наданих позивачем на розгляд Комісії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів просили суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, в зв`язку з чим передача в користування власного нерухомого майна відповідає господарській діяльності позивача.

З матеріалів справи також слідує, що, здійснюючи господарську діяльність 05.04.2017 р. між позивачем та ТОВ «Ларан-07» укладено договір купівлі продажу нерухомого майна після чого є власником, зокрема, під`їзного залізничного шляху, та в зв`язку з чим на підставі договору від 06.04.2018 р. позивачем надано ТОВ «Альбакор» під`їзний залізничний шлях для проїзду рухомого складу.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено право власності позивача на під`їзний залізничний шлях

Виконання договору від 06.04.2018 р. підтверджено актом виконання робіт від 30.04.2018 р. № 12, платіжним дорученням від 21.05.2018 р.

Також судом встановлено, що на дану господарську операцію позивачем складено податкову накладна №19 від 30.04.2018 р., що направлена для реєстрації в ЄРПН та 11.05.2018 р. отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено, що ПН відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судом встановлено, що на виконання рекомендації комісії, 23.05.2018 р. позивачем направлено повідомлення №3 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції разом з копіями документів та поясненням(всього 09 документів).

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПО/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 25.05.2018 р. № 727776/41888526 відмовлено в реєстрації ПН з підстав «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури /інвойси, акти приймання передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків». Але жоден документ не був підкреслений.

Не погодившись з рішенням відповідача, 31.05.2018 р. позивач оскаржив рішення, але рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 11.06.2018 р. скарга залишена без задоволення.

Аналізуючи оскаржуване рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем чітко не зазначено на підставі чого позивача віднесено до переліку ризикових платників та не зазначено чітко, які, саме, необхідно надати документи для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, в зв`язку з чим оскаржуване рішення комісією прийнято не обгрунтовано.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117.

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить обгрунтування віднесення позивача до переліку ризикових платників, а також не підкреслено та не зазначено конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Статтею 201 ПК України, передбачено, що 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

…201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. « 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанції відповідачем зазначено ступінь ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, але не зазначено підставу, яка слугувала для віднесення позивача до переліку ризикових платників, а також не надано доказів, чому позивач відноситься до ризикованих платників податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови для прийняття відповідного рішення Комісії, оскільки у квитанції відповідачем не вказано ані підстави щодо віднесення позивача до переліку ризикових платників, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений чинним законодавством. Натомість платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довели правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 20.06.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова