Справа № 824/2/19-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій Тарасовецької сільської ради та скасування рішення XV чергової сесії 7 скликання Тарасовецької сільської ради від 21.11.2017 року №07-15/17 "Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель (сільськогосподарського призначення) у землі (житлової та громадської забудови) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Тарасовецька сільська рада в с.Тарасівці Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає наступне:

- по-перше, спір виник у зв`язку з незаконними діями відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки оскаржуване рішення приймалось відповідачем під час здійснення владних управлінських функцій;

- по-друге, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї, однак суд першої інстанції не дослідив державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за третіми особами.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оспорює право власності третіх осіб на спірну земельну ділянку, тому даний спір є цивільно-правовим.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

П.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилається на постанову Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3296а15) та постанову Верховного Суду України від 09.02.2016 у справі № 21-5828а15.

Так, у вказаних вище справах Верховний Суд України дійшов висновку про те, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в оренду, у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Отже, визначальною ознакою для розмежування адміністративної та цивільної юрисдикції є реалізація фізичною чи юридичною особою рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Рішенням №03-20/18 від 06 червня 2018 року "Про затвердження плану поділу земельних ділянок, присвоєння адресних частин та виділення земельних ділянок у приватну власність" Тарасовецькою сільською радою було вирішено передати земельні ділянки фізичним особам.

В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі суд першої інстанції зазначає про те, що позивач оспорює право власності третіх осіб на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 чт.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В матеріалах міститься клопотання Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 14.03.2019 року (т.1, а.с.163-134) про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Вікторовича, Геба Володимира Юрійовича, Вирнав Ервіна Григоровича, Штефаніка Андріана Вікторовича, ОСОБА_11 Богдана ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким згідно з рішенням №03-20/18 від 06 червня 2018 року передано земельні ділянки у власність.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Однак, на час розгляду питання про закриття провадження у справі судом не вирішено клопотання участі у справі третіх осіб, яких може стосуватися розгляд даного спору, як і не досліджено обставин щодо набуття ними права власності в порядку, встановленому законом, на підставі рішення Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №03-20/18 від 06 червня 2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції не з`ясував наявності або відсутності обставин, важливих для визначення предметної юрисдикції спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи та дійшов передчасного висновку про те, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України, Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 липня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Моніч Б.С.