Справа № 464/2859/19
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2859/19
пр.№ 2-а/464/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ДП 18 №502142 від 13.05.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви. При цьому, позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків поданої заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала від 28.05.2019 направлена на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи, позивачем ухвала суду отримана 18.06.2019 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги суду позивачем в повному обсязі не виконані, натомість подано доповнення до позовної заяви від 25.06.2019 (вх.№14406 від 01.07.2019), за змістом якого останній наполягає, що не керував автомобілем марки «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, основні недоліки позовної заяви так і залишились не усунутими, зокрема: не вказано усієї додаткової інформації визначеної п.1 ч.5 ст.160 КАС України (зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта); позивачем не подано суду власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п.11 ч.5 ст.160 КАС України; в повному обсязі не виконано вимог п.п. 4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України щодо уточнення змісту позовних вимог, обґрунтування та підтвердження фактичними доказами обставин та вимог, про що вказано в ухвалі суду (позивач у поданому доповненні до позовної зави покликається на обставини, які жодними доказами не підтверджується та навіть не зазначає про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому, в силу вимог ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В даному випадку, позивач не представив суду оригіналів долучених до справи письмових доказів та відповідно належним чином не засвідчити їхні копії.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Ю.Горбань