Справа № 826/12084/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ№ 826/12084/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний дім «Пам`ять» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування протоколів, -

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (далі - позивач, Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО») з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1, Департамент комунальної власності м. Києва) та Київської міської ради (далі- відповідач-2, КМР), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний дім «Пам`ять» (далі - третя особа, ТОВ «ПД «Пам`ять»), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.12.2017 №1751, просить суд:

- визнати незаконними дії відповідачів у частині невиконання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.1995 №415/1280 при проведенні конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва - приміщення загальною площею 18,50 кв.м. за адресою вул. Бульварно -Кудрявська, 47 /14 (цоколь);

- визнати незаконними дії постійної комісії Київської міської ради з питань власності при прийнятті рішення, викладеного в пункті 21 протоколу №54 від 23.06.2017 та скасувати пункт 21 протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності №54 від 23.06.2017;

Визнати незаконним та скасувати протокол засідання конкурсної комісії Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.08.2017, яким визначено ТОВ «ПД «Пам`ять» переможцем конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва - приміщення загальною площею 18,50 кв.м. за адресою вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14 (цоколь).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.11.2017 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав підсудності даної справи господарському суду. Відповідач проти задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що у даному спорі відсутній спір про право. Вирішення даного клопотання було відкладено до з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні 16.11.2017 судом на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглядаючи адміністративну справу у порядку письмового провадження судом встановлена наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів (пункти 1, 4 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини 1статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суд дійшов висновку, що характер спору у цій справі є приватно-правовим з огляду на наступні обставини.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.01.2002 №74 «Про передачу основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» закріплено на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» двоповерховий з цокольним поверхом нежитловий будинок загальною площею 880,0 кв.м. по вул. Воровського, 47/14.

На підставі рішення Київської міської ради №876/0286 від 23.12.2004 реорганізовано комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до розпорядження Київського міського голови Кличка В.В. від 19.02.2016 №125/1 вулиця Воровського у Шевченківському районі м. Києва перейменована на вулицю Бульварно-Кудрявська.

Отже, позивачу належало на праві повного господарського відання приміщення загальною площею 880,0 кв.м. по вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14.

Приміщення за вказаною адресою площею 18,50 кв.м. з цільовим призначенням «розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів (продаж квітів), офіс» включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, право оренди яких виборюється на конкурсних засадах до 200,00 кв.м., про що опубліковано оголошення в газеті «Хрещатик» від 19.04.2017 №43 (4956).

Позивач 18.05.2017 видав розпорядження №9 щодо використання службових приміщень, яким зобов`язано начальника дільниці з організації ритуальних послуг Костенко Т.С. використовувати приміщення загальною площею 18,5 кв.м., розташованого на цокольному поверсі за адресою вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14 для виробничих потреб і розташування продукції ритуальної належності; інженера з підготовки технічної документації Крупську В.О. повідомити Департамент комунальної власності м. Києва та подати відповідний звіт про відсутність приміщення для оренди площа 18,5 кв.м., розташованого в цокольному поверсі за адресою вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14 в зв`язку з виробничою необхідністю у використанні вищезазначеного приміщення для власних потреб.

Листом від 19.05.2017 №785 позивач повідомив Департамент комунальної власності м. Києва про використання приміщення площею 18,5 кв.м. за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14 , яке значилось як вільне, з 19.05.2017 підприємством для власних потреб, з огляду на що вільних приміщень, які могли б бути надані в орендне користування за вказаною адресою немає (а.с. 28 т. І). В подальшому позивач повторно повідомляв Департамент комунальної власності м. Києва про використання даного приміщення листами від 11.07.2017 №1063 та від 18.08.2017 №1245 та направив звіти про використання комунального майна, які були прийняті Департаментом (а.с. 29-37 т. І).

У зв`язку із зазначеним зверненням позивача Департамент комунальної власності м. Києва направив Постійній комісії Київської місткої ради з питань власності лист від 02.06.2017 №062/05/19-5665, яким повідомив, що Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» просить виключити зазначений об`єкт з переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, право оренди яких виборюється на конкурсних засадах у зв`язку із використанням для власних потреб підприємства.

На засіданні Постійної комісії з питань власності Київської міської ради 23.06.2017 розглянуто звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) щодо оголошення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень - вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14 (вих. №062/05/19-4649 від 11.05.2017, вх. №08/8257 від 11.05.2017) при цьому було враховано лист балансоутримувача стосовно потреби використання нежитлового приміщення для власних потреб та вирішено погодити питання оголошення конкурсу. Дане рішення оформлене пунктом 21 протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.06.2017 №54 (а.с. 45-48 т. І).

На підставі даного рішення Конкурсною комісією з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, про що розміщено оголошення у газеті «Хрещатик» від 09.08.2017 №85 (4998), відповідно до пункту 4.8 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради 21.04.1995 №415/1280 (далі - Положення №415/1280), в якому зазначено об`єкт оренди: нежитлове приміщення загальною площею 18,50 кв.м. за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14 (цоколь), балансоутримувачем є Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО».

ТОВ «ПД «Пам`ять» для участі у конкурсі 22.08.2017 подало пакет документів до Департаменту комунальної власності м. Києва, на підтвердження чого третя особа надала копію опису документів (а.с. 62 т. І).

30.08.2017 відбувся конкурс на якому третя особа була єдиним претендентом на об`єкт оренди, в результаті чого ТОВ «ПД «Пам`ять» оголошено переможцем конкурсу, що зафіксовано у протоколі №41 від 30.08.2017.

В подальшому між ТОВ «ПД «Пам`ять» (Орендар) та департаментом комунальної власності м. Києва (Орендодавець) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Вважаючи, що відповідачі при прийнятті рішень про передачу вищезазначеного об`єкта нерухомого майна в оренду, а також при визначенні третьої особи переможцем конкурсу порушили вимоги законодавства та порушили його право на користування спірним приміщенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд зазначає, що якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Матеріали справи свідчать про те, що шляхом звернення до суду із даним позов Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» має на меті відновлення права користування нежитловим приміщенням, яке було передано в оренду третій особі на підставі укладеного договору оренди.

Таким чином, підґрунтям і метою пред`явлення позовних вимог у цій справі є визнання незаконними дій відповідачів та скасування протоколів засідань комісій, які на думку позивача порушують його майнові права, як балансоутримувача спірного нежитлового приміщення, тобто має місце оспорювання цивільного права особи, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що цей позов, з огляду на суб`єктний склад сторін, має розглядатися в порядку господарської юрисдикції, оскільки між відповідачем і третьою особою існують договірні відносини, предметом яких є нерухоме майно, фактично щодо якого виник спір.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає, що даний спір має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» на спірне майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється. Участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування як співвідповідачів (якщо позивач вважає їх винними у порушенні своїх прав) у такому спорі не змінює його приватноправового характеру.

Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 №1306/2314/2012, від 20.03.2019 №910/2987/18.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі оскільки спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до вищезазначених положень законодавства, позивачу слід звернутися до господарського суду.

На виконання частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний дім «Пам`ять» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування протоколів.

3. Роз`яснити ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій