Справа № 400/1915/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 р. № 400/1915/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до третя особаЦентрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Артилерійська, 18,Миколаїв,54001 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби, вул. Лягіна, 2,Миколаїв,54001 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
провизнання дій як бездіяльність, визнання відповіді щодо скарги від 16.05.2019 року № р-520/2/2-43 недійсною, розрахунки - помилковими,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії державного виконавця Центрального ВДВС та начальника Управління ДВС щодо ведення та перевірки виконавчого провадження №50204501; визнання протиправною відповідь ГТУЮ у Миколаївській області на скаргу від 16.05.2019 №Р-520/2/2-43; визнання помилковими розрахунки, зобов`язання ще раз провести належне розслідування справи із урахуванням довідки з податкової служби про доходи ОСОБА_2 за весь період аліментних зобов`язань, призначення незалежної експерної оцінки боргу по справі №490/8360/15-ц стягувача аліментів ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачем оскаржується дії посадових осіб органів ДВС з примусового виконання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/8360/15-ц від 28.01.16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку позивачка оскаржує дії державних виконавців під час виконання виконавчого провадження №50205401 під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного провадження за виконавчим листом від 28.01.2016 про стягнення аліментів.

Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. статті 447 ЦПК, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вже зазначалось вище, виконавчий лист від 28.01.2016 був виданий за наслідками розгляду цивільної справи №490/8360/15-ц Центральним районним судом м. Миколаєва.

З огляду на це, справа щодо оскарження рішень, дій державного виконавця у виконавчому провадженні в даному випадку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому позивач має право звернутись до Центрального районного суду м. Миколаєва за нормами Цивільного процесуального кодексу України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №400/1915/19 за позовом ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятогоапеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко