Справа № 1540/3273/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №1540/3273/18

адміністративне провадження №К/9901/13363/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №1540/3273/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним включення до наказу від 03.07.2018 №4648 питань з контролю за дотриманням вимог чинного законодавства при здійсненні готівкових розрахунків, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову визнавши протиправним та скасувавши наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.07.2018 №4648 «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» в частині включення питань з контролю за дотриманням вимог чинного законодавства при здійсненні готівкових розрахунків, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. У задоволенні позовних вимог про визнання наказу від 03.07.2018 №4648 протиправним та його скасування щодо перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» у питаннях сфери виробництва та обігу підакцизних товарів - відмовлено з залишенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 в цій частині без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області 06.05.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне скарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 05.06.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №058.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №1540/3273/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду