Справа № 440/4738/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р.Справа № 440/4738/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.04.19 року по справі № 440/4738/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Еліт Буд", Державна податкова інспекція у м.Полтаві

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Еліт Буд", Державна податкова інспекція у м. Полтаві про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що позивач позбавлений можливості виконати функції стосовно належного обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРО ЕЛІТ БУД", контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомості про фактичну адресу місця реєстрації підприємства не відповідають дійсності. Вважає, що оскільки державним реєстратором внесено до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, то відповідно до положень статті 10 Закону № 755-ІV, відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРО ЕЛІТ БУД", що містяться в державному реєстрі, є недостовірними.

Згідно зі ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРО ЕЛІТ БУД" () зареєстроване як юридична особа 28.02.2018 Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією.

31.05.2018 КП "Центр державної реєстрації" вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРО ЕЛІТ БУД", яка стосується зміни місцезнаходження зазначеного підприємства (запис № 1073887), нове місцезнаходження зареєстровано за адресою: вул. Заводська, 12, к. 303, м. Полтава, 36007.

За результатами перевірки вказаного вище місця реєстрації платника податків державними інспекторами Головного управління ДФС у Полтавській області складено акти № 819/16-31-12-02 від 25.09.2018 та № 1634/16-31-50-12 від 19.12.2018, у яких зафіксовано, що в будівлі по вул. Заводській, 12 у м. Полтаві ТОВ «БК «Євро Еліт Буд» не знаходиться, та отримано письмові пояснення керівника СФГ «Скакун» Безручка В.П., згідно яких СФГ «Скакун» не має господарських відносин з ТОВ «БК «Євро Еліт Буд», приміщення в орендну цьому підприємству не надавались, інформація щодо місцезнаходження ТОВ «БК «Євро Еліт Буд» відсутня /а.с. 13-15/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: вул. Заводська, 12, м. Полтава на праві власності належить СФГ «Скакун» () /а.с. 16/.

Позивач вважає, що державним реєстратором внесено до Державного реєстру запис щодо недостовірних відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРО ЕЛІТ БУД", у зв'язку із чим, на думку позивача, така реєстраційна дія підлягає скасуванню.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, урегульовані Законом України від 15.05.03 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон №755-IV).

Відповідно до п. 4, 7 ч.1 ст. 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; Єдиний державний реєстр - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частиною 2 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, п. 1, 2, 7, 8, 10 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

За змістом частини третьої статті 35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, державному реєстратору для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника, зміна місцезнаходження та зміни до статуту) подано наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); нову редакцію установчих документів; копію квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (Примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи та реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "БК "Євро Еліт Буд" (код ЄДРПОУ 1970636) державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" на підставі одного пакету документів, що подавався заявником, внесено два записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 31.05.2018 № 1073887 (щодо зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміни видів діяльності та зміни складу або інформації про засновників) та від 31.05.2018 № 2073887 (щодо зміни керівника та інформації про зв'язок з юридичною особою) (відповідно до зазначених змін у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (Форма 3) від 30.05.2018 ТОВ "БК "ЄВРО ЕЛІТ БУД").

Більш того, Законом №755-IV не вимагається надання юридичною особою державному реєстратору будь-яких документів, що підтверджували б факт знаходження такої особи за конкретною адресою (відомостей про наявність права власності чи користування приміщенням тощо).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено на підставі документів, визначених частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Твердження апелянта про недостовірність відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРО ЕЛІТ БУД", що містяться в державному реєстрі, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Посилання відповідача на те, що, державним реєстратором протиправно внесено до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, колегія суддів до уваги не бере, оскільки відповідно до статей 6, 25 Закону №755-IV, державний реєстратор не наділений повноваженнями на перевірку відповідності установчих документів та інших рішень суб`єкта господарювання вимогам чинного законодавства та державний реєстратор не вправі здійснювати перевірку достовірності інформації про визначення місцезнаходження юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відомості про фактичну адресу місця реєстрації підприємства не відповідають дійсності не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Крім того, зазначені висновки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що приміщення, зареєстроване як місцезнаходження ТОВ "БК "Євро Еліт Буд" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12, к. 303), перебуває в оренді у Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" згідно договору від 15.05.2018, укладеного з СФГ "Скакун". При цьому відповідно до п. 7.2. даного договору орендар має право здавати об'єкт оренди в суборенду без погодження орендодавця.

26.05.2018 року між ПрАТ "ПВЗ" та ТОВ "БК "Євро Еліт Буд" був укладений договір суборенди, за яким останнє одержало в тимчасове платне користування на умовах суборенди приміщення в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12 (к. 303). Факт належності даної будівлі СФГ "Скакун" позивачем у позовній заяві не заперечується.

Отже, керівник СФГ "Скакун" Безручко В.П. на момент підписання складених позивачем актів № 819/16-31-12-02 від 25.09.2018 та № 1634/16-31- 50-12 від 19.12.2018, а також на момент надання письмових пояснень не знав про передачу ПрАТ "ПВЗ" в суборенду орендованого останнім приміщення.

Крім того, згідно з письмовими поясненнями ТОВ «БК «Євро Еліт Буд» підприємство продовжує користуватися даним приміщенням та сплачує за нього орендні платежі відповідно до умов договору суборенди. Товариство веде господарську діяльність, укладає господарські договори. Поштова кореспонденція від імені підприємства направляється та одержується ним саме за зареєстрованою юридичною адресою.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем державну реєстрацію змін до установчих документів проведено на підставі, в межах повноважень та порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 440/4738/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 05.07.2019 року