Справа № 320/2634/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 липня 2019 року № 320/2634/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану після відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Ворзельської селищної ради, в якому просять:

- визнати незаконним та скасувати рішення Ворзельської селищної ради від 25.04.2019 №666-52-VІ про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки площею 0,47 га, за кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Ворзельську селищну раду надати дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки площею 0,1500 га щодо кожного з позивачів для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території селища Ворзель (Ворзельської селищної ради) в межах вулиці Курортна №98.

07 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються земельної ділянки загальною площею 0,47 га, за кадастровим номером: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі призведе до поділу земельної ділянки, на якій розташовані будинковолодіння позивачів, з подальшим відчуженням новостворених земельних ділянок на користь інших осіб. Вказано, що виникне необхідність подачі адміністративних позовів до кожного власника новоствореної земельної ділянки, що обумовить докладання значних зусиль та витрат на відновлення прав позивачів у майбутньому.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі -продажу житлового будинку від 29.09.2017, позивачі придбали житловий будинок АДРЕСА_2 .

Зазначений будинок розташовується на неприватизованій земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Як убачається з матеріалів заяви, вимога позивачів про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована існуючою очевидною небезпекою заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам, оскільки відповідач, виконуючи оскаржуване рішення звернувся до Управління з надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради для реєстрації поділу земельної ділянки, на якій розташовані будинки позивачів.

Доводячи таку обставину, заявниками долучено заяву Ворзельської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 13.06.2019, адресовану Управлінню надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненням громадян виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

На переконання суду, позивачами доведено реальну загрозу їх правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки існує реальна можливість поділу земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна (будинковолодіння) позивачів.

У поданій заяві також зазначається, що наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, проте у той же час, не наведено таких ознак, а правова оцінка зазначеним обставинам може бути надана виключно під час розгляду справи по суті.

Тому, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Суд констатує, що невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, зважаючи на обставини спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає забезпеченню шляхом зупинення дії рішення рішення Ворзельської селищної ради від 25.04.2019 №666-52-VІ про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки площею 0,47 га, за кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а не шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Інші заходи забезпечення позову, вжити які вимагає позивач, застосуванню не підлягають, позаяк стосуються осіб, які не є учасниками справи, та правовідносин, що виходять за рамки предмету позову.

Отже, суд вважає клопотання позивачів про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що заборона вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомості не є прийняттям рішення у справі по суті, а є одним із видів інституту забезпечення адміністративного позову, який передбачено нормами процесуального закону. Така заборона носить тимчасовий характер, та не скасовує оскаржуване рішення відповідача, а спрямована виключно на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та прийняття судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 156, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення Ворзельської селищної ради від 25.04.2019 №666-52-VІ про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки площею 0,47 га, за кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лисенко В.І.