Справа № 520/5309/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. № 520/5309/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд: скасувати постанову від 02.05.2019 по ВП № 58600041 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області при прийнятті постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду не було враховано у сіх обставин справи та надано неналежну оцінку поданим позивачем на виконання рішення суду документам. Зазначає, що Розпорядженням відділу від 21.02.2019 року здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2016 року по 08.02.2019 року у сумі 56008,00 грн. відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили. Вважає, що оскільки судове рішення виконано у добровільному порядку, на думку позивача, така постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки позивачем не виконується рішення суду стосовно виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року у відповідності до проведеного перерахунку, що і послугувало підставою для прийняття оскаржуваної у даній справі постанови про накладення штрафу на позивача. Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 21.05.2019 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі по тексту ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області) ВП № 58600041 від 02.05.2019 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 520/9194/18, зокрема, зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61082, м. Харків, просп. Московський, 198/3) поновити виплату ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2016 року, рішення суду звернути до негайного виконання.

Судове рішення набрало законної сили 08.02.2019 року.

13.03.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58600041, на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №520/9194/18, виданого 22.02.2019 року

З повідомлених стороною відповідача обставин судом встановлено, що 13.03.2019 року державним виконавцем, на підставі ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам виконавчого провадження, до відома та боржнику для виконання. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначалося про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів, та надання засвідчених копії документів, які підтверджують виконання виконавчого документа.

До Відділу ДВС надійшов лист від боржника - Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова за вих. № 4643/46-02-04 від 05.04.2019, яким було повідомлено, що розпорядженням відділу від 18.12.2018 здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 за березень 2016 року у сумі 1521,09 грн., та проведено виплату у березні 2019 року на розрахунковий рахунок стягувача лише у цій сумі. Розпорядженням відділу від 21.02.2019 здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2016 року по 08.02.2019 року у сумі 56008,00 грн. Нарахований борг у сумі 56008,00 грн.

Позивач повідомив державного виконавця про те, що заборгованість по пенсії вважається «поточною» доплатою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365».

Розглянувши надані боржником документи, державний виконавець дійшов до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду Індустріальним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом № 520/9194/18, виданим 22.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом, - не виконано, а саме: не здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 з квітня 2016 року по 08.02.2019 року у розмірі 56008,00 грн.

У зв`язку із чим, 02.05.2019 , на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

В подальшому 30.05.2019, на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу вже у розмірі 10200 грн.

Крім того, відповідачем 30.05.2019 до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 01.07.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що недоплачені суми пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 520/9194/18 Індустріальним ОУПФУ м. Харкова стягувачу виплачено не було, отже, рішення суду в цій частині виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк: виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як раніше зазначалось, 02.05.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 58600041, якою за невиконання рішення суду на Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано жодного доказу виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 520/9194/18 щодо зобов`язання виплати недоплаченої суми пенсії стягувачу, а також ним не надано доказів, які б свідчили, що ним було зроблено все від нього залежне для повного виконання судового рішення, а саме виплати недоплаченої суми пенсії. Відповідно і не було надано доказів щодо повідомлення відповідача про такі обставини.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном Арутюном Овсеповичем було правомірно та у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу ВП №58600041, якою за невиконання рішення суду на Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим позовні вимоги Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 139, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082. м. Харків, пр. Московський. 198/3; ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 липня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.