Справа № 120/1861/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 липня 2019 р. справа № 120/1861/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, та з 01.01.2019 року по 01.02.2019 року;

- зобов`язати Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок, нарахування та виплату його щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки, виданої відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 03.01.2019 року № 4-35/0007 (період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року), та від 23.01.2019 року № 4-35/0155 (період з 01.01.2019 року по 01.02.2019 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.09.2016 року він був звільнений з посади судді Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв`язку з виходом у відставку та отримує довічне грошове утримання, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 90% суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до довідок відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 03.01.2019 року № 4-35/0007 та від 23.01.2019 року № 4-35/0155 відбулись зміни в розмірі суддівської винагороди з 4.12.2018 року та з 01.01.2019 року, відповідно.

Разом з тим, в супереч вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідач своїми листами від 22.01.2019 року №1-Г та від 12.02.2019 року № 7-Г, повідомив, що перерахунок щомісячного довічного грошового тримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди.

На переконання позивача, відповідач не вірно здійснив перерахунок його грошового забезпечення, а саме з наступного місяця в якому відбулись такі зміни, в той час, як необхідно було з дати зміни розміру грошового забезпечення працюючого судді, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження 02.07.2019 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

01.07.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 34017), в якому відповідач заперечував проти позову. Зазначали, що під час здійснення перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , та визначаючи дату з якої підлягає вчиненню така дія, управління пенсійного фонду керувалось п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, згідно положень якого передбачено, що перерахунок щомісячного грошового утримання проводиться з місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. З огляду на що, на переконання відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, так як перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання було проведено з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року, відповідно, згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України в Вінницькій області, у відповідності до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 видані Довідки від 03.01.2019 року № 4-35/0007 та від 23.01.2019 року № 4-35/0155 про те, що станом на 04.12.2018 року та на 01.01.2019 року суддівська винагорода голови Ямпільського районного суду Вінницької області, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання судді у відставці, складала 44931 грн.. та 48985,50 грн., відповідно.

08.01.2019 року та 29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявами про перерахунок пенсії, відповідно до вищезазначених Довідок.

Листами від 22.01.2019 року №1-Г та від 12.02.2019 року № 7-Г, відповідач повідомив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди. З огляду на що, відповідно до поданих Довідок від 03.01.2019 року № 4-35/0007 та від 23.01.2019 року № 4-35/0155, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року, відповідно.

Вважаючи, що відповідачем під час перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання безпідставного здійснено такий перерахунок з наступного місяця в яком відбулись такі зміни розміру грошового забезпечення працюючого судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Статтею 130 Конституції України визначено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Положення частин 4 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 135 вказаного Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 4.12.2018 року у справі 1-7/2018(4062/15), змінено методику розрахунку грошового утримання суддів.

В зв`язку з чим, територіальним органом Державної судової адміністрації видані відповідні довідки про розмір складових суддівської винагороди.

Відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача, відповідно до вказаних довідок, з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року, відповідно.

Разом з тим, на переконання суду під час здійснення такого перерахунку, відповідачем невірно застосовано період з якого позивач набув право на перерахунок довічного грошового утримання, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідачем помилково трактується та застосовується положення пункту 4 ІІ Розділу "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 року № 3-1.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зміни в розмірі грошового забезпечення працюючих суддів відбулись 4.12.2018 року та 01.01.2019 року, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання саме з цих дат, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючих суддів, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, та з 01.01.2019 року по 01.02.2019 року.

Зобов`язати Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 03.01.2019 року № 4-35/0007 (період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року), та від 23.01.2019 року № 4-35/0155 (період з 01.01.2019 року по 01.02.2019 року)

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати за сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, ) в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 02.07.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович