Справа № 9901/742/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №9901/742/18

адміністративне провадження №П/9901/742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Гусака М.Б., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Горбатюку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гусака М.Б. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 26.06.2018 №2056/0/15-18 про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді, направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 29.11.2018 суд зупинив провадження у справі №9901/742/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на рішення ВРП від 10.05.2018 №1366/0/15-18. Судом постановлено розгляд справи розпочати після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 поновлено провадження у справі №9901/742/18 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження на 03.07.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 здійснено заміну судді Васильєвої І.А., у зв`язку з її перебуванням у відпустці. Визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Хохуляк В.В. - головуючий, Бившева Л.І., Гусак М.Б., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф.

У судовому засіданні 03.07.2019 суддею Гусаком М.Б. заявлено самовідвід від розгляду справи №9901/742/19 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення. Заява мотивована тим, що Гусак М.Б. входив до складу ВПР, якою ухвалено оскаржуване позивачем рішення. Посилаючись на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя Гусак М.Б. вважає, що не може брати участь у розгляді справи №9901/742/18.

Розглянувши заяву судді Гусака М.Б. про самовідвід від розгляду справи №9901/742/19 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення заяви, судом постановлено передати справу №9901/742/18 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" зазначено, що "у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду".

Судді повинні розглядати справи неупереджено, на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чиєї сторони або з будь-якої причини. Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Слово "неупереджений" передбачає відсутність упередженості, як реальної, так і суб`єктивної.

Стаття 6 Конвенції з прав людини вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами.

При об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Суд вважає, що наявність об`єктивних обставин участі Гусака М.Б. у прийнятті оскаржуваного рішення у складі ВРП можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Гусака М.Б. при розгляді справи №9901/742/18.

Як встановлено частиною другою статті 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гусака М.Б. у справі №9901/742/18 задовольнити.

Передати справу №9901/742/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Повне судове рішення складено 04.07.2019.

-----------------------

-----------------------

-----------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

М.Б. Гусак

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду