Справа № 826/16225/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 826/16225/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А.., представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Яременка О.В. , у відсутність представників іншого відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду подано клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та докази звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" відповідно до Договору №31949, укладеного 17 червня 2014 року.

Представником позивача, в свою чергу, до суду подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В засіданні 26 червня 2019 року представник позивача просив призначити у справі почеркознавчу експертизу з метою з`ясування автентичності підпису ОСОБА_3 на заявах, адресованих Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" від 01 грудня 2014 року (вхідний номер Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" №М-221.146/13.2 від 26 січня 2015 року) та від 07 жовтня 2015 року (вхідний номер Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №38152/15 від 13 жовтня 2015 року).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач у 2014-2015 роках до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" щодо виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" не звертався, будь-яких листів щодо надання інформації про включення його до переліку вкладників не підписував, результатів розгляду вищевказаних заяв не отримував, з огляду на що строк звернення позивача до суду не пропущений.

На вирішення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставив наступні питання:

- Чи належить підпис, вчинений від імені ОСОБА_3 на листі від 01 грудня 2014 року (вхідний номер Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" №М-221.146/13.2 від 26 січня 2015 року) ОСОБА_3 ?

- Чи належить підпис, вчинений від імені ОСОБА_3 на листі від 07 жовтня 2015 року (вхідний номер Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №38152/15 від 13 жовтня 2015 року) ОСОБА_3 ?

Представник відповідача проти призначення у справі експертизи не заперечував, зазначивши лише про незатягування розгляду даноїсправи. Представник іншого відповідача в судове засідання не прибув.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з частиною першою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, з метою перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:

- Чи належить підпис, вчинений від імені ОСОБА_3 на листі від 01 грудня 2014 року (вхідний номер Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" №М-221.146/13.2 від 26 січня 2015 року) ОСОБА_3 ?

- Чи належить підпис, вчинений від імені ОСОБА_3 на листі від 07 жовтня 2015 року (вхідний номер Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №38152/15 від 13 жовтня 2015 року) ОСОБА_3 ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Надати для проведення почеркознавчої експертизи матеріали адміністративної справи №826/16225/17.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2019 року.

Суддя О.М. Чудак