Справа № 480/1462/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 р. Справа № 480/1462/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що за результатами здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту було виявлено порушення відповідачем законодавства про рекламу. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу рішеннями №000011 від 13.02.2019 до відповідача застосовано штрафні санкції. Сума штрафів не була сплачена в добровільному порядку, тому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 510 грн.
Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, однак до суду повернувся конверт через невручення його адресату. На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в ході здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав спожавачів реклами та вимог до її змісту виявлено, що на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Соборна,48 біля входу до закладу "BROOKLYN BOBIK" hot dog ФОП ОСОБА_1 розміщено зовнішню рекламу у вигляді банеру з зображенням келихів з пивом та написом "Фірмове крафтове пиво від "BROOKLYN BOBIK", що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу". Про зазначене порушення складено протокол №000007 від 18.01.2019 (а.с.13). 18.01.2019 прийняте рішення №000007 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.14).
Суб`єкту господарювання 18.01.2019 була направлена вимога про надання інформації щодо вартості реклами та виклик на розгляд справи, яке було вручене відповідачу 22.01.2019 (а.с.15). 22.01.2019 відповідач подав пояснення, в яких повідомив, що не має документів, підтверджуючих вартість плакату, дозвільні документи знаходяться на стадії оформлення приблизна вартість плакату становить 100 грн. (а.с. 16)
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було встановлено порушення відповідачем ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу". У зв`язку з відсутністю інформації про вартість розміщеної реклами на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення №000011 від 13.02.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 510 грн. (а.с. 17,18).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу" реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.
З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що відповідачем розміщено зовнішню рекламу алкогольних напоїв за відсутності наданого у встановленому порядку дозволу та за наявності заборони на розміщення зовнішньої реклами такої продукції.
Зазначене є порушенням законодавства про рекламу, відповідальність за яке передбачена частинами 6,7 статті 27 Закону України "Про рекламу", відповідно до яких за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Інформації про наявність дозволу та вартість розповсюдженої реклами не надав. Рішення, яким застосовано до відповідача штраф отримав. Доказів оскарження в судовому порядку рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу.
Згідно з вимогами пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Враховуючи несплату відповідачем накладеного штрафу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко

/