Справа № 140/1412/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1412/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Дистрибьюшн до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Дистрибьюшн (далі ТзОВ Парк Дистрибьюшн, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач - 1), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2019 №1124582/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 31.01.2019, рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №21986/41136894/2 від 15.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 31.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2019 позивачем подано на реєстрацію через систему електронного адміністрування податкову накладну від 31.01.2019 №29 однак, відповідно до квитанції від 14.02.2019 реєстрація даної податкової накладної була зупинена як така, що відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та товариству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

21.03.2019 ТзОВ Парк Дистрибьюшн були подані пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивачем.

Однак, рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1124582/41136894 позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.01.2019 №29 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладанні, відсутня довіреність на отримання товару та встановлено невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з прихідними накланими.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач 03.04.2019 оскаржив його до ДФС України. Рішенням комісії з розгляду скарг ДФС від 15.04.2019 №21986/41136894/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області без змін. Як зазначив позивач, вказане рішення про результати розгляду скарги було прийнято із порушенням порядку, встановленого пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) без обгрунтування причин відмови у задоволенні скарги, а тому є незаконним.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, вважає його протиправним та необґрунтованим, оскільки платником податків подано пояснення та весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких було складено податкові накладні №29 від 31.01.2019, у реєстрації в ЄРПН якої безпідставно відмовлено оскаржуваними рішеннями. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідачів (ДФС України та ГУ ДФС у Волинській області) у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що податкова накладна від 31.01.2019 №29 відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Однак, в поясненнях позивача відсутній повний пакет документів, передбачених вимогами пункту 14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, а саме: відсутня довіреність на отримання товару та встановлена невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з прихідними накладними. Отже рішення від 28.03.2019 №1124582/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 31.01.2019 є обґрунтованим.

В обґрунтування вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг №21986/41136894/2 від 15.04.2019 представник відповідачів вказав, що оскільки позивачем не надано документів, які б спростовували рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то оскаржуване рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг є правомірним та таким, що прийняті відповідно вимог чинного законодавства.

Також представник відповідачів вважає позовну вимогу позивача про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №29 від 31.01.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів також просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 03.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, за приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, учасники справи подали до суду заяви по суті справи та письмові докази, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач у відповіді на відзив за вих. №26 від 28.05.2019 з приводу твердження відповідача-1 про відсутність довіреності на отримання товару позивач вказав, що за податковою накладною №29 від 31.01.2019, реєстрація якої була зупинена, надавались саме послуги з популяризації та просування продукції ПрАТ ВФ Україна. Податкова накладна була складена у зв`язку із підписанням акту виконаних робіт № від 31.01.2019. За наведеною податковою накладною жодних товарів не постачалося, в рамках виконання договору останній здійснював покупку продукції у ПрАТ ВФ Україна, яка в подальшому була реалізована кінцевим споживачам, за зазначеними господарськими операціями щодо постачання та реалізації товару, як ПрАТ ВФ Україна так і ТзОВ Парк Дистрибьюшн складались та подавались на реєстрацію в ЄРПН окремі податкові накладні, які були зареєстровані в ЄРПН, в строки визначені Податковим кодексом України, та у відповідності до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження, тобто факт отримання продукції позивачем та реалізація її кінцевим споживачам є підтвердженим та не потребує будь-якого додаткового підтвердження.

Щодо твердження представника відповідачів про невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з накладними, позивач зазначив, що перевірити суму взаємозаліку шляхом звіряння сум накладних з сумами вказаними в деталізації до заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 31.01.2019 без врахування сум, які були сплачені позивачем ПрАТ ВФ Україна та без аналізу банківської виписки неможливо, в зв`язку з чим у відповідача виникло не співпадіння сум.

Також позивач вказав, що відповідач в рішенні від 28.03.2019 №1124582/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 31.01.2019 підставою якого є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, не навів жодного документу, який не відповідає законознавству та не зазначив, якій нормі закону такий документ не відповідає.

Також позивач не погоджується з твердженням представника відповідачів щодо неможливості задоволення позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 31.01.2019 в зв`язку з неможливістю встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі, оскільки обов`язок щодо встановлення реєстраційного ліміту на особистому рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість при реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування за рішенням суду, яке набрало законної сили, покладається на Відповідача-2, тому немає жодних підстав для відмови з задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання Відповідача - 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 31.01.2019. Позивач просив позов задовольнити.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ Парк Дистрибьюшн 08.02.2017 зареєстроване як юридична особа; дані про основний вид діяльності: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.42 роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а. с. 18-22).

ТзОВ Парк Дистрибьюшн є платником податку на додану вартість з 01.03.2017, що підтверджується копією витягу з Реєстру платників податку на додану вартість №072 від 10.02.2017 (том 1, а. с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2009 між ПрАТ ВФ України (Продавець) та ТзОВ Парк Дистрибьюшн (Покупець) укладено Договір №37 (додаткова угода від 27.12.2017 до Договору №37 від 20.11.2009, далі Договір №37) (том 2, а. с. 23-37), відповідно до якого Продавець поставляє, а Покупець приймає, оплачує та реалізовує кінцевому споживачу стартові пакети VODAFONЕ, одиничні ваучери, обладнання і термінали, а також надає послуги по популяризації і просування товарів ПрАТ ВФ Україна, підвищення попиту на них у кінцевого споживача на території Львівської, Рівненської та Чернівецької областей.

Відповідно до пункту 4.4 цього договору підставою для оплати продуктів ПрАТ ВФ Україна є рахунок, який виставляється на підставі заявки покупця, прийнятої та затвердженої по електронній пошті продавцем. Рахунок на 100 % передплату дійсний впродовж 3-х банківських днів з моменту його виписки.

Строки, порядок та умови сплати винагороди регулюється розділом 6 цього договору. Так, винагорода сплачується при умові: наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та належним чином складеної і зареєстрованої податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Розмір винагороди визначається ПрАТ ВФ Україна та залежить від кількості реалізованих та активованих стартових пакетів кінцевим споживачам, та від сум коштів, сплачених такими споживачами на адресу ПрАТ ВФ Україна за послуги зв`язку.

Так, відповідно до акту виконаних робіт № від 31.01.2019 згідно з договором №37 від 20.11.2009 сторони підтвердили, що покупець ТзОВ Парк Дистрибьюшн за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 належним чином виконав свої зобов`язання по наданню послуг, передбачених даним договором. Вартість послуг з популяризації та просування продукції, наданих покупцем складає 310 247,96 грн., в т. ч. ПДВ (том 1, а. с. 62, деталізація до акту том 1, а. с. 63-233).

31.01.2019 між позивачем та контрагентом складено заяву про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої у зв`язку з тим, що ПрАТ ВФ Україна є боржником по відношенню до ТзОВ Парк Дистрибьюшн в частині оплати за послуги з популяризації та просування за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 згідно з договором № 37 від 20.11.2009, а ТзОВ Парк Дистрибьюшн є боржником по відношенню до ПрАТ ВФ Україна у частині оплати продукції за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі даної заяви ПрАТ ВФ Україна проводить залік зустрічних однорідних вимог по вищевказаних грошових зобов`язаннях на суму 310 247,96 грн. (том 1, а. с. 234, 235).

На підставі проведеного заліку ТзОВ Парк Дистрибьюшн складено податкову накладну №29 від 31.01.2019 на загальну суму 310 247,96 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 51 707,99 грн. (том 1, а. с. 43), яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № від 14.02.2019 ( том 1, а. с. 44).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної №29 від 31.01.2019 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному підпунктом 1.6 пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано пояснення та всі первинні документи здійсненої господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №29 від 31.01.2019. Повідомлення щодо подачі цих документів відповідачу зареєстровані в автоматизованій системі (том 1, а. с. 45, 46-48).

28.03.2019 за результатами розгляду отриманих від позивача пояснень та документів прийнято рішення №1124582/41136894 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а. с. 50), із змісту якого слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладанні, відсутня довіреність на отримання товару та встановлено невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з прихідними накланими.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеним рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних №29 від 31.01.2019, оскаржив його в адміністративному порядку. Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 15.04.2019 №21986/41136894/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін (том 1, а. с. 52-61).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P