Справа № 753/4923/19
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4923/19
провадження № 2-а/753/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби по визнання протиправною та скасування постанови у справі по порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0170/50000/19 від 20.02.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 325 167,27 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 17 січня 2019 року головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Новиченко Ю.С. в м. Одеса було складено протокол про порушення митних правил № 0170/50000/19, згідно якого визначено, що директором/декларантом ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці ДФС МД №UA500010/2019/000732 від 15.01.2019 р. вчинено дії, що спричинили зменшення розміру митних платежів під час декларування товарів за МД № UA 500010/2019/000732, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. З вказаного протоколу вбачається, що під час здійснення митних формальностей за вказаною МД, за результатами проведеного 15.01.2019 митного огляду, 16.01.2019 відділом митного оформлення № 1 митного посту «Одеса - Центральний» Одеської митниці ДФС винесено Рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД від №КТ- UA-2019 та змінено код товару на (ставка ввізного мита 12%) з наступним описом: «Заклепки трубчасті (витяжні) алюмінієві, які складаються з двох частин: з самої алюмінієвої трубчастої заклепки та стрижня. Різниця розміру митних платежів, які сплачено за МД № UA500010/2019/000732 та, що підлягають сплаті з урахуванням визначеного коду згідно з УКТЗЕД ), відповідно бо службової записки митного посту «Одеса - Центральний» від 17.01.2019 №238/15-70-61- 01 становить 108 389,09 грн. Згідно даного протоколу розгляд справи відбудеться 20.02.2019 р. об 11 год 00 хв. за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, Одеська митниця ДФС. 12.02.2019 року позивач, керуючись своїм правом, наданим ст. 498 МК України, подав до відповідача письмові пояснення, в яких повідомив, що з вищенаведеною позицією митного органу не погоджується і заявляє, що ним не вчинялись протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів або ухилення від їх сплати, а виззначення коду товару згідно УКТЗЕД здійснювалось на підставі товаросупровідних документів щодо поставленого (імпортованого) товару, наданих контрагентом - постачальником, та було надано копії відповідних документів. Вищенаведеними документами підтверджується факт, що товари (заклепки трубчасті (витяжні) алюмінієві, які складаються з двох частин: з самої алюмінієвої трубчастої заклепки та стрижня) були помилково поставлені в Україну по Договору поставки № LL67.34 від 01.10.2018 р. відправником (компанією «WENZHOU TEPU TRADING CO., LTD»), що стало наслідком зазначення у МД №UA500010/2019/000732 неправильного коду УКТЗЕД, тобто, ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА», директором якого є позивач, не мало жодного наміру не сплачувати або зменшувати митні платежі. Однак, 27 лютого 2019 р. представник ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» отримав постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0170/50000/19 від 20.02.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, шо на день вчинення порушення становить 325 167,27 грн.

З вищезазначеною постановою позивач категорично не погоджується, вважаю її безпідставною, протиправною, та такою, що прийнята без з`ясування всіх обставин по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем не було взято до уваги те, що китайським відправником помилково відправлено на адресу ТОВ "СЬОМА ВЕРШИНА" інший товар, ніж той, який було замовлено, про що позивач дізнався лише 16.01.2019 року після проведеного митним органом огляду товару. З огляду на викладене, просив його позов задовольнити.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі.

21.05.2019 року на адерсу суду надійшов відзив Одеської митниці ДФС на позовну заяву ОСОБА_1 в якому зазначено про те, що матеріалами справи про порушення митних правил № 0170/50000/19 доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і постановою Одеської митниці у справі про порушення митних правил його було законно визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, представником позивача до суду подана заява про розляд справи у їхню відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Одеської митниці ДФС у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення електронного листа на офіційну електронну адресу .

З урахуванням встановленого суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи на підставі наданих доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2019 року головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Новиченко Ю.С. в м. Одеса було складено протокол про порушення митних правил № 0170/50000/19, згідно якого визначено, що директором/декларантом ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці ДФС МД №UA500010/2019/000732 від 15.01.2019 р. вчинено дії, що спричинили зменшення розміру митних платежів під час декларування товарів за МД № UA 500010/2019/000732, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

З вказаного протоколу вбачається, що під час здійснення митних формальностей за вказаною МД, за результатами проведеного 15.01.2019 митного огляду, 16.01.2019 відділом митного оформлення № 1 митного посту «Одеса - Центральний» Одеської митниці ДФС винесено Рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД від №КТ- UA-2019 та змінено код товару на (ставка ввізного мита 12%) з наступним описом: «Заклепки трубчасті (витяжні) алюмінієві, які складаються з двох частин: з самої алюмінієвої трубчастої заклепки та стрижня.

Різниця розміру митних платежів, які сплачено за МД № UA500010/2019/000732 та, що підлягають сплаті з урахуванням визначеного коду згідно з УКТЗЕД ), відповідно бо службової записки митного посту «Одеса - Центральний» від 17.01.2019 №238/15-70-61- 01 становить 108 389,09 грн.

Згідно даного протоколу розгляд справи відбудеться 20.02.2019 р. об 11 год 00 хв. за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, Одеська митниця ДФС.

Позивач, користуючись наданими йому процесуальними правами направив відповідачу письмові пояснення від 12.02.2019 року, в який надав пояснення з приводу неточностей, які виникли у зв"язку з невірним зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД та надав відповідні документи.

Так, як вбачається за даних позивачем документів, декларування товару (МД №UA500010/2019/000732 від 15.01.2019 р.) здійснювалось на підставі інформації, зазначеної у Специфікації № 1998 від 05.12.2018, інвойсі № 1998/12/2018 від 05.12.2018, пакувальному листі № 1998/12/2018 від 05.12.2018, грайс листі від 04.12.2018, експертній митній декларації відправника (п. 2 переліку товарів, нотаріально засвідчений переклад якої додається) без фізичного огляду такого товару, враховуючи його об`єми.

У зв"язку з тим, що ТОВ "СЬОМА ВЕРШИНА" стало відомо, що замість товару "сліпі заклепки алюмінієві" , які Товариство замовляло та чекало на доставку по Договору поставки № LL67.34 від 01.10.2018 та Специфікації № 1998 від 05.12.2018, в контейнері надійшов інший товар, про що стало відомо лише після проведеного митним органом огляду товару 16.01.2019 року, про що і зазначено у протоколі про порушення митних правил.

Матеріалами справи, а саме листом компанії «WENZHOU TEPU TRADING CO., LTD» від 19.01.2019 року та листом компанії «LEKKI LADUNEK SP.Z O O» від 20.01.2019 року, підтверджується помилкове здійснення відпуску та відвантаження зі складу з подальшим завантаженням у контейнер товару, який не відповідає переліку, що був узгоджений до відвантаження та поставки в контейнері № 10855256/40СХ згідно з коносаментом COSU та погоджено розірвання Специфікації № 1998 від 05.12.2018.

Постановою Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0170/50000/19 від 20.02.2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 325 167,27 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З матеріалів справи вбачаються, що позивачем в митних деклараціях зазначено правдиві відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару, а також правдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, які узгоджуються з товаросупровідними документами.

Відповідно до ст. 485 МК України для кваліфікації дій особи за вказаною статтею необхідна наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру або ухилення від сплати митних платежів, що об`єктивно свідчить про те, що вказане правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, а тому лише зазначення невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що дії особи були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості висновків, зроблених в оскаржуваній постанові в справі про порушення митних правил, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач заявив неправдиві відомості з метою ухилення від сплати митних платежів та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та безпосередньо прямого умислу на досягнення визначеної статтею мети. Заявлення позивачем у митній декларації невірного коду товару згідно з УКТ ЗЕД не є діями, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відтак, такі дії позивача не становлять склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що відповідачем під час розгляду вказаної справи не було всебічно та повного з`ясовано обставини, які мають значення для правильного її вирішення, що потягло за собою прийняття протиправного рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування постанови слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції Украни, ст.ст. 3, 69, 257, 485, 495, 498, 527, 529-533 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби по визнання протиправною та скасування постанови у справі по порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0170/50000/19 від 20.02.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 325 167,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.О. Заставенко