Справа № 663/1518/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 663/1518/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Фальковської Тетяни Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Фальковської Тетяни Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката, як представника в адміністративному судочинстві, є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, документів, що посвідчують повноваження адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича на надання правової допомоги у цій справі, зокрема, ордеру або довіреності, як цього вимагає частина четверта статті 59 КАС України, до апеляційної скарги не долучено.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ХС №97025 ОСОБА_1 адвокатом Кушнеренком Ігором Вікторовичем, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 04.06.2018р. №б/н. Однак, у вказаному ордері зазначено, що він видається на надання правової допомоги у Скадовському районному суді Херсонської області.

Наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги від 04.06.2018р. не може слугувати документом, що підтверджує повноваження адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича на надання правової допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції, оскільки, як вже було зазначено, вище, у відповідності до вимог статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та статті 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. №9901/847/18.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень адвоката на надання правової допомоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.