Справа № 643/9122/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9122/19
Провадження № 2-а/643/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП Харківській області Данілюка Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП Харківській області Данілюка Р.О., в якому просить скасувати постанову серії НК № 142378 по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі від 12.06.2019 року судом було зазначено наступні способи усунення недоліків позовної заяви: 1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей, додатково вказати: поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорту; місце проживання або місцезнаходження (адресу місце роботи) відповідача, поштовий індекс відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 161 КАС України надати суду 1 копію уточненої позовної заяви (для відповідача). 3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 161 КАС України надати суду 2 примірника додатків до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача.

Копію хвали від 12.06.2019 року позивач отримав 18.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі від 12.06.2019 року суд не тільки вказав недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначив конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному КАС України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 12.06.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 12.06.2019 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Станом на 04.07.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП Харківській області Данілюка Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також що в разі пропущення строків звернення до адміністративного суду він не позбавлений права на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов