Справа № 640/11785/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 липня 2019 року м. Київ № 640/11785/19

Окружний адміністративний суд міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРАЗИЯ»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання незаконною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРАЗИЯ» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 28.02.2019 №31/19/10/26-12/2802/02/5.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення дії постанови першого заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу №КВ625/1063/АВ/П/ТД/ФС-288 від 10.07.2018 у розмірі 111 690,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням; зупинення виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 28.02.2019 №31/19/10/26-12/2802/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до винесення рішення суду у справі.

Частиною першою, третьою та четвертою ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, за змістом норм ч. 2 і 3 ст. ст. 166, ч. 1 ст. 167 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд встановив, що заяву про забезпечення позову, а також позовну заяву від імені позивача (ТОВ «ЕВРАЗИЯ») підписано іншою фізичною особою - ОСОБА_1 . До позовної заяви на підтвердження повноважень останньої як представника подано ксерокопію довіреності від 01.10.2018, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРАЗИЯ» ОСОБА_2 , на якій вчинено наступні написи: «Згідно з оригіналом», дата, підпис та прізвище «Фельмецгер». Підпис фізичної особи, яка вчинила вказані написи на ксерокопії довіреності печаткою Товариства не скріплено.

Між тим, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до позовної заяви ТОВ «ЕВРАЗИЯ» додано ксерокопію довіреності, що не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 14.05.2018 у справі №522/10276/17, від 11.06.2018 у справі №466/7812/17, від 13.09.2018 у справі №524/4475/17 та від 06.11.2018 у справі №822/647/18.

Крім того, оглянувши та проаналізувавши текст ксерокопії довіреності суд дійшов висновку, що в ній зазначено про наявність у ОСОБА_1 повноважень на загальне здійснення представництва інтересів Товариства, без конкретизації окремо повноважень представника на підписання та подання до суду від імені довірителя (ТОВ «ЕВРАЗИЯ») позовних заяв та інших заяв (клопотань), а також на посвідчення від імені Товариства тих чи інших копії документів.

У контексті з наведеним суд вважає за необхідно зауважити, що підтвердження права на підписання та подання позовної заяви (заяви) до суду довіреністю, в якій надано загальне право здійснювати представництво юридичної особи без конкретизації такого органу державної влади, з огляду на недотримання в даному випадку всіх вимог законодавства щодо посвідчення копії довіреності, не може бути підставою для висновку, що керівник Товариства знає та уповноважив іншу особу ( ОСОБА_1 ) на ініціювання оформлення і подання до суду позовної заяви (заяви) від імені Товариства, та, що подання відповідної позовної заяви (заяви) не йде врозріз з позицією цієї юридичної особи, відповідальність за діяльність якої, головним чином, несе її керівник.

На думку суду саме такий підхід забезпечує безумовне виконання статей 55, 57, 59 КАС України, згідно з якими юридична особа насамперед бере участь в адміністративних справах через свого керівника, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення), або, у виняткових випадках, - через представника за довіреністю.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, та засвідченої у встановленому законодавством порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Беручи до уваги все вищенаведене, суд вважає, надана суду ксерокопія довіреності не є належним документом, що підтверджує право ОСОБА_1 , яка підписала заяву про забезпечення позову та позовну заяву ТОВ «ЕВРАЗИЯ», на вчинення таких дій. Як наслідок суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підписано особою, право якої на вчинення такої дії від імені ТОВ «ЕВРАВЗИЯ» не підтверджено у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви про забезпечення позову, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення такої дії не підтверджено.

Частиною сьомою ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Також, ч. 2 ст. 167 цього Кодексу визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 5 ч. 1 ст. 152, п. 7 ч. 1 ст. 167 цього Кодексу, а встановлений Кодексом порядок розгляду заяв про забезпечення позову не передбачає можливість залишення таких заяв без руху для усунення наявних у них недоліків, то заява від 27.06.2019 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРАЗИЯ» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок