Справа № 520/10405/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

02 липня 2019 р. справа № 520/10405/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 249, 383 КАС України про постановлення окремої ухвали суду по справі №520/10405/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо припинення нарахування та невиплати позивачу пенсії з квітня місяця 2017 року неправомірними;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з квітня місяця 2017 року, та виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії з квітня місяця 2017 року, на її рахунок, відкритий в ПАТ ОЩАДБАНК;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з лютого місяця 2018 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;

- зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання постанови у строк один місяць з дняотримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 28.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська обл., м. Ізюм, просп. Незалежності, 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з квітня 2017 року. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з квітня 2017 року, та виплатити заборгованість з виплати пенсії з квітня 2017 року, на її рахунок, відкритий в ПАТ ОЩАДБАНК. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з лютого місяця 2018 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду не було оскаржено сторонами та набрало законної сили 29.01.2019 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач не отримував виконавчі листи по вказаній справі.

26.06.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 19.06.2019 року в порядку ст.249, 383 КАС України про постановлення окремої ухвали, в якій позивач просить суд постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача провести позивачу виплату пенсії з квітня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість з пенсійних виплат та зобов`язати відповідача вжити всі необхідні заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі №520/10405/18; зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до суду про виконання ухвали та рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Всупереч ч.2 ст.383 КАС України заявником у поданій 26.06.2019 року заяві не зазначено, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, а відтак подана заява не відповідає встановленим вимогам.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому суд зазначає, що законодавцем не передбачено альтернативного варіанту, а саме без пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, заявником не надано до заяви жодного доказу та не надано до суду доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Окрім цього, згідно з вимогами ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Проте, в заяві не зазначено та не надано жодних доказів, що заяву подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАСУ, судом встановлено невідповідність заяви вказаним вище вимогам, відповідно заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, підлягає поверненню заявнику.

Також суд зазначає, що порушене заявником питання щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі №520/10405/18 не відповідає фактичним обставинам справи оскільки в межах справи №520/10405/18 Харківським апеляційним адміністративним судом не приймалось жодного рішення.

Окремо суд зазначає, що у відповідності до приписів ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на приписи наведеної норми, питання винесення окремої ухвали суд вирішує під час розгляду справи, а не після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 249, 383 КАС України про постановлення окремої ухвали суду по справі №520/10405/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.