Справа № 440/4611/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №440/4611/18

адміністративне провадження №К/9901/17037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №440/4611/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення № 35 від 09.10.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу роботи періоду з 04.08.1987 по 14.09.1995 в Новосанжарському консервному заводі;

зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 02.10.2018 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи періоду з 04.08.1987 по 14.09.1995 в Новосанжарському консервному заводі та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 35 від 09.10.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу роботи періоду з 04.08.1987 по 14.09.1995 в Новосанжарському консервному заводі;

зобов`язано Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 04.08.1987 по 14.09.1995 в Новосанжарському консервному заводі;

зобов`язано Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 02.10.2018 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 апеляційну скаргу Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

13.06.2019 Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам КАС України, суд встановив таке.

Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку після його апеляційного перегляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 в апеляційному порядку не переглядалось, звернення з касаційною скаргою в цій частині є передчасним, а отже підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на зазначене рішення суду першої інстанції наразі - відсутні.

Щодо вимог касаційної скарги про скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 про повернення апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 становить 1 921 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, натомість останній просить відстрочити йому сплату такого, посилаючись на обмежене бюджетне асигнування.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону Закону України «Про судовий збір», як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

У будь-якому випадку обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати такого.

Таким чином, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 не відповідає вимогам ст. 330 КАС України.

Частиною 2 ст. 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки касаційної скарги мають бути усунуті скаржником у вказаний строк шляхом подання суду документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 330, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №440/4611/18.

2. У задоволенні клопотання Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

3. Касаційну скаргу Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №440/4611/18 - залишити без руху.

4. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна