Справа № 520/2911/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. № 520/2911/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Радченко М.В.,

представника відповідача - Ергешова Д.Я.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 року №6 в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за договором №1888 ВК від 25.11.2017 року на суму 16 207,12 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15.03.2019 р. в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року на суму 1250,81 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15.03.2019 р. в частині нарахування штрафу за порушення прядку декларування товарів за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року на суму 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВО «Вертікаль» з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором №1888 ВК від 25.11.2017 року та договором №1948 ВК від 31.01.2018 року, результати якої оформлено актом перевірки №534/20-40-14-06-06/30750980 від 22.02.2019 року. За наслідками здійсненої перевірки ГУ ДФС у Харківській області дійшло висновку про порушення ТОВ НВО «Вертікаль» ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» внаслідок недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за вказаними експортними договорами. На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення: від 26.12.2018 року №6, №6 від 15.03.2019 року, №6 від 15.03.2019 року. ТОВ НВО «Вертікаль» не погоджується із висновками ГУ ДФС у Харківській області і вважає, що податковий орган невірно визначив строк закінчення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, податковий орган, нараховуючи пеню, датою зарахування валютної виручки визначив не дату зарахування коштів на валютний рахунок, а дату зарахування коштів на поточний рахунок. Також, позивач зазначив, що товар імпортований за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року, взагалі, не підлягає декларуванню. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин контролюючий орган діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пославшись на законність дій посадових осіб відповідача при прийнятті рішень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вертікаль» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами (договорами), зокрема, від 25.11.2017 року №1888ВК.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 12.12.2018 року №5172/20-40-14-06-08/30750980 (а.с.95), за твердженням перевіряючих, встановлено, порушення ТОВ НВО «Вертікаль» - ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним договором №1888ВК від 25.11.2017 року, який укладено з компанією «Long String Pipe and Supply», США.

На підставі висновків акту перевірки від 12.12.2018 року №5172/20-40-14-06-08/30750980 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 року №6 на загальну суму штрафних санкцій - 192776,42 грн. (а.с.13), з яких: 14498,10 грн. - пеня, що нарахована позивачу за порушення чинного законодавства при ведені господарської діяльності згідно контракту від 24.01.2013 року №400ВК та 178278,32 грн. - за договором №1888 ВК від 25.11.2017 року.

ТОВ НВО «Вертікаль» скористалось правом адміністративного оскарження прийнятого відносно нього податкового повідомлення-рішення. 05.03.2019 року ДФС України прийняло рішення №10664/6/99.99-11.04.02.15 про залишення скарги ТОВ НВО «Вертікаль» без задоволення та залишення податкового повідомлення-рішення без змін (а.с.52).

Позивач звернувся до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року №6 в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за договором №1888 ВК від 25.11.2017 року на суму штрафних санкцій - 16 207,12 грн., тобто за один день прострочення зарахування валютної виручки, а саме за 15.08.2018 року.

Судом встановлено, що ТОВ НВО «Вертікаль», в особі директора Лавренчука Я . В. діючого на підставі статуту, що іменується в подальшому «продавець» та компанією «Long String Pipe and Supply», США, в особі R.E. Hopkins JR, діючого від Ради директорів та на підставі статуту, що іменується в подальшому «покупець», укладено договір №1888 ВК від 25.11.2017 року.

На виконання умов договору продавець зобов`язується в обумовлені договором строки продати та поставити покупцю товари, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити їх у відповідності з умовами договору.

На виконання умов вищевказаного договору позивач відвантажив товар «Установка лінійного вентильного електродвигуна з плунжерним насосом УЄПН-18-2050-1» на загальну суму 350000,00 дол. США (еквівалент 9787511,25 грн.), згідно декларацій:

- від 29.12.2017 року №350921 на загальну суму 150000,00 дол. США (еквівалент 4210083,45 грн.) - граничний строк надходження валютної виручки 27.06.2018 року;

- від 05.02.2018 року №4861 на загальну суму 200000,00 дол. США (еквівалент 5577427,80 грн.) - граничний строк надходження валютної виручки 04.08.2018 року.

Позивачем отримано висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.06.2018 року №423 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту від 25.11.2017 року №1888ВК специфікація №1, а саме: на суму 37500,00 дол. США з 28.06.2018 року до 20.09.2018 року; на суму 75000,00 дол. США з 28.06.2018 року до 29.11.2018 року; на суму 37500,00 дол. США з 28.06.2018 року до 23.05.2019 рік.

Судом встановлено, що між ТОВ НВО «Вертікаль», в особі заступника директора Нефедова В.В., діючого на підставі довіреності від 31.07.2018 року №31/07 (кредитор) та компанією «Long String Pipe and Supply», США, в особі R.E. Hopkins JR, діючого від Ради директорів та на підставі Статуту (боржник), та компанією «Dadam Investments Ltd.», Маршалові острови, в особі директора пані Denysenko Polina, діючої на підставі Статуту (поручитель), укладено договір поруки від 10.08.2018 року № 2296. (а.с.15).

Згідно з діючим договором - поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником «Long String Pipe and Supply», усіх грошових зобов`язань, які виникли або виникнуть у майбутньому по специфікації № 1 від 25.11.2017 року до договору № 1888 ВК від 25.11.2017 року та специфікації №2 від 09.01.2018 року до договору №1888ВК від 25.11.2017 року, укладеному між продавцем (кредитором по діючому договору) та покупцем (боржником по діючому договору). Зобов`язання боржника по основному договору забезпечуються поручителем в повному обсязі (основний борг, збитки, проценти річні). Валюта договору - долари США.

Загальна сума, оплату якої гарантує Гарант складає 350000,00 дол. США, а саме: 150000,00 дол. США по специфікації № 1 та 200000,000 дол. США по специфікації № 2.

Суд зазначає, що граничний строк надходження валютної виручки за специфікацією №2 від 09.01.2018 року до договору №1888ВК від 25.11.2017 року на загальну суму 200000,00 дол. США був 04.08.2018 року.

Між ТОВ НВО "Вертікаль" та ПАТ "Східно-Український банк Грант" укладено договір банківського рахунку УЮЛТ/399 від 04.09.2012 року, відповідно до якого відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 - поточний рахунок.

Також, ТОВ НВО "Вертікаль" використовує розподільчий рахунок суб`єкта господарювання № НОМЕР_2 .

При цьому, розподільчий рахунок передбачає зарахування на нього валютної виручки за зовнішньоекономічними контрактами, у зв`язку з чим він за своєю природою є валютним.

Отже, ТОВ НВО "Вертікаль" використовує як розподільчий рахунок суб`єкта господарювання НОМЕР_2 і поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Як встановлено в ході розгляду справи валютна виручка (з урахуванням обов`язкового продажу) надійшла на валютний рахунок ТОВ НВО «Вертікаль» № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні №32 ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», МФО 351607, на загальну суму 237500,00 дол. США (еквівалент 6542763,00 грн.), за специфікацією №2 від 09.01.2018 року до договору №1888ВК від 25.11.2017 року, на суму 200000,00 дол. США (еквівалент 5491784,40 грн.) - 14.08.2018 року, тобто, з порушенням граничного строку надходження валютної виручки, терміном 10 днів.

В подальшому, конвертація коштів та зарахування виручки на поточний рахунок ТОВ НВО "Вертікаль" НОМЕР_1 відбулась лише 15.08.2018 року.

Відповідачем, згідно акту перевірки від 12.12.2018 року №5172/20-40-14-06-08/30750980 - визначено порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, а саме - прострочення зарахування валютної виручки на 11 днів з 04.08.2018 рік по 15.08.2018 рік, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями.

Судом встановлено, що позивачем в ході розгляду справи визнано частково порушення щодо прострочення зарахування валютної виручки на 10 днів, а не 11 днів, як зазначив відповідач в ході проведення перевірки, оскільки на валютний рахунок ТОВ НВО «Вертікаль» НОМЕР_2 грошові кошти надійшли саме 14.08.2018 року від компанії «Dadam Investments Ltd.» згідно договору поруки від 10.08.2018 №2296.

Таким чином, позивач просить частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 року №6 про нарахування штрафних санкцій на суму - 192776,42 грн., лише в частині нарахування пені за один день порушення строків розрахунків за договором №1888 ВК від 25.11.2017 року в сумі 16207,12 грн.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Обмеження за строками розрахунків при експорті товарів/послуг встановлені статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон 185/94-ВР), згідно з якою виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Наведена норма чітко встановлює обов`язок зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 13.12.2016 року №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" встановив п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Постанова набирає чинності з 16 грудня 2016 року та діє до прийняття Національним банком України окремої постанови Правління Національного банку України за умови відсутності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи України, крім пунктів 1 та 2 цієї постанови, які втрачають чинність 16 червня 2017 року.

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 25.05.2017 № 41 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" постановив: Унести до Постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2016 року №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (зі змінами) такі зміни: пункт 1 виключити. Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її офіційного опублікування. Офіційно опубліковано 25.05.2017 року.

Відповідно до підпункту а пункту 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.

Тобто, кошти, які знаходяться на розподільчому рахунку, перебувають на території України. У свою чергу уповноважений банк забезпечує зарахування коштів, що перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами) на аналітичні (розподільчі) рахунки, які є окремими для кожного суб`єктів господарювання.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Порядок зарахування виручки резидентів у іноземній валюті, передбачений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", чітко встановлює обов`язок її зарахування саме на валютні рахунки, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

При цьому, незважаючи на те, що в умовах обов`язкового продажу іноземної валюти відповідно до законодавства клієнт не має можливості використовувати кошти з розподільчого рахунку, ці кошти належать клієнту, а операції по надходженню іноземної валюти на розподільчий рахунок відповідно до вимог П (С) БО 21 підлягають обліку на субрахунку 316 "Спеціальні рахунки в іноземній валюті", передбаченого Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291.

Відповідно до п.3 р. ІІ Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України", затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 року №555, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 року за № 1511/10110, банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обов`язкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з валютного регулювання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що датою виконання вимог статті 1 №185/94-ВР є дата зарахування коштів на розподільчі рахунки позивача в уповноваженому банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.08.2018 року у справі №808/502/17 та від 27.03.2018 року у справі №826/9288/16.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що по контракту від 25.11.2017 року №1888 ВК - граничний строк зарахування валютної виручки на суму 200000,00 дол. США - 04.08.2018 року, з урахуванням договору поруки від 10.08.2018 року № 2296 (а.с.15), при цьому вказані кошти надійшли на розподільчий рахунок ПАТ Банк "Грант" НОМЕР_2 - 14.08.2018 року (а.с.21), відповідно суд приходить до висновку про наявність та доведеність 10 днів прострочення платежу.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями: "порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, строк надходження валютної виручки за вказаними контрактами був порушений, проте на меншу кількість днів, ніж встановив відповідач. Тому, за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 200000,00 дол. США (5402373, 40 грн.) на 10 днів (з 04 по 14 серпня 2018 року) позивачу була правомірно нарахована пеня у розмірі 162071,20 грн.

Відповідно, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.12.2018 року №6 підлягає скасуванню в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за договором №1888 ВК від 25.11.2017 року, за один день, на суму 16207,12 грн.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №6 від 15.03.2019 року в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року на суму 1250,81 грн.; податкового повідомлення-рішення №6 від 15.03.2019 р. в частині нарахування штрафу за порушення прядку декларування товарів за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року на суму 340,00 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вертикаль» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами (договорами), зокрема, від 31.01.2018 року №1948 ВК за період з 31.01.2018 року по 31.01.2019 рік.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 22.02.2019 року №534/20-40-14-06-06/30750980 (а.с.115), яким, за твердженням перевіряючих встановлено, порушення ТОВ НВО «Вертікаль»: ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 31.01.2018 року №1948 ВК, укладеним з компанією "ОТ-STARTEK LIMITED", Китай; ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", зі змінами та доповненнями, в частині порушення порядку декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.10.2018 рік, за імпортним контрактом від 31.01.2018 року №1948 ВК, укладеним з компанією "ОТ-STARTEK LIMITED", Китай. (а.с.128).

На підставі висновків акту перевірки від 22.02.2019 року №534/20-40-14-06-06/30750980, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення:

- №6 від 15.03.2019 року на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) пені в розмірі 1250,91 грн. (а.с.55), з яких 1250,81 грн. - сума пені нарахована за порушення строків розрахунків за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року та 0,10 коп. - за договором від 25.11.2017 року № 1888ВК.

- №6 від 15.03.2019 року на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) пені в розмірі 340 грн. (а.с.138).

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2019 року №6 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) пені в розмірі 1250,81 грн. - сума пені нарахована за порушення строків розрахунків за договором №1948 ВК від 31.01.2018 року, податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2019 року №6 на суму 340 грн. та оскаржив їх до суду.

Судом встановлено, що між позивачем, як покупець та "ОТ-STARTEK LIMITED", Китай, як продавець укладено договір від 31.01.2018 року №1948 ВК (а.с.57) щодо купівлі-продажу 7 дюймового дисплею з сенсорною панеллю вартістю 173 дол. США. (а.с.64-66). Вказаний товар доставлявся міжнародною службою перевезень Fedex (а.с.67-69).

Відповідно до п.32 ст.4 Митного кодексу України, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.234 Митного кодексу України - товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст.368 Митного кодексу України і п.1.2 Порядку справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами №581 від 22.05.2012 року - фактурна вартість товару - ціна товару, що переміщується через митний кордон України, зазначена в рахунку-фактурі (фактурі-проформі, касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів).

З аналізу вказаних вимог законодавства судом зроблено висновок, про те, що товари, що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що відповідно до специфікації №1 від 15.02.2019 року, вартість товару складає 173 долара США, що є еквівалентом 147,78 Євро на дату складання Інвойсу 24.05.2018 р., відповідно до даних з офіційного сайту НБУ.

Також, факт надходження товару підтверджується рахунком-фактури №30 від 06.06.2018 року, товарно-транспортною накладною про доставку товару, комерційним інвойсом від постачальника, додатковою угодою №1 від 23.02.2018 року. (а.с.65-71).

Крім того, у відповіді Київської міської митниці ДФС на запит TOB НВО «Вертікаль» від 22.02.2018 року №136 (а.с.150) щодо митного оформлення товару зазначено, що враховуючи положення пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України, ч.1 ст. 234 Митного кодексу України та відповідно до ст.236 Митного кодексу, пункту 3.1 глави 3 розділу VI Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Держмитслужби України від 03.09.2007 року №728, митне оформлення товарів у МЕВ здійснено за результатами усного декларування на підставі товаросупровідних документів, з подальшим обліком за реєстром від 29.05.2018 року № 18128, без складання митної декларації та сплати митних платежів.

Суд зазначає, що відповідачем не доведений факт перевищення фактурною вартістю товару, за договором від 31.01.2018 року №1948 ВК, еквіваленту 150 євро, натомість позивачем надані первинні документи, що підтверджують звільнення вказаного товару від оподаткування митними платежами.

Таким чином, оскільки порушення встановлені відповідачем згідно ст.2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 31.01.2018 року №1948 ВК, укладеним з компанією "ОТ-STARTEK LIMITED", Китай та ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", зі змінами та доповненнями, в частині порушення порядку декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.10.2018 рік, за імпортним контрактом від 31.01.2018 року №1948ВК, укладеним з компанією "ОТ-STARTEK LIMITED", Китай, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому податкові повідомлення-рішення від 15.03.2019 року №6 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) пені в розмірі 1250,91 грн., від 15.03.2019 року №6 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) пені в розмірі 340 грн. підлягають скасуванню.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.03.2019 року №69 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 року №6 в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за Договором №1888 ВК від 25.11.2017 р. на суму 16 207,12 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15.03.2019 р. в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за Договором №1948 ВК від 31.01.2018 р. на суму 1250,81 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15.03.2019 р. в частині нарахування штрафу за порушення прядку декларування Товарів за Договором №1948 ВК від 31.01.2018 р. на суму 340,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (просп. Індустріальний, буд. 10-к,м. Харків,61007, код 30750980) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 39599198) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04 липня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.