Справа № 240/9055/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9055/19

категорія 108020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та протоколу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- призначити і провести по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: Чи є товар заявлений в митній декларації 101070/2019/25038 і митні декларації 101070/2019/025030 ОСОБА_1 однією частиною цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно до контракту між ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), і «Zhengzhou kalinka sportwculture development со.ltd (Китай) та специфікації до нього, чи різним товаром?;

- визнати дії відповідача державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС в переогляді лише частини товару, одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 - комплекту із 30 м. куб., окремо від іншої частини одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/025030, класифікації лише частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції, вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД та , а також складення за результатом переогляду 31.05.2019 протоколу про порушення митних правил № 1386/50000/19, що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України неправомірними;

- скасувати рішення відповідача про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД та та протокол про порушення митних правил № 1386/50000/19, що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному, у позовній заяві не зазначено: номерів засобів зв`язку позивача; ідентифікаційного коду відповідача.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви рішення відповідача про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД та .

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено протокол про порушення митних правил №1386/50000/19, проте згідно акту від 27.06.2019 № 745, складеного працівниками Житомирського окружного адміністративного суду, такий додаток відсутній.

Також, відповідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Водночас, позивачем в тексті позову зазначено про необхідність витребувати у відповідача протокол переогляду товару, а також про призначення експертизи без відповідного клопотання, доданого до позовної заяви із відповідним обгрунтуванням, що суперечить приписам ст.ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються: дії відповідача в переогляді частини товару, дії відповідача по складенню протоколу, рішення про визначення коду товару, протокол про порушення митних правил, ставка судового збору за подання до суду цього позову складає 5763 грн, з якої:

- 1921 грн (дії відповідача в переогляді частини товару);

- 1921 грн (дії відповідача по складенню протоколу та скасування протоколу про порушення митних правил (вимоги випливають одна з одної));

- 1921 грн (скасування рішення про визначення коду товару).

Отже, позивачу, з урахуванням вже сплаченого, необхідно доплатити судовий збір в сумі 1921 грн за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви (у 2-х екземплярах), в якій зазначити: номери засобів зв`язку позивача; ідентифікаційний код відповідача;

- окремих клопотань про призначення експертизи, про витребування доказів;

- рішення відповідача про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД та ; протоколу про порушення митних правил №1386/50000/19 (у 2-х екземплярах);

- доказу сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова