Справа № 855/228/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування постанови в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 273 КАС України, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення, оформлене постановою № 1275 від 25.06.2019 про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одномандатному виборчому окрузі 78 згідно з Додатком № 7 до Постанови ЦВК № 1275 від 25.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача прийняте із порушенням вимог п. 2 частини першої ст. 60 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011 "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI), оскільки кандидат не надав автобіографії, яка б відповідала вимогам п. 2 частини другої ст. 55 Закону № 4061-VI.

Центральна виборча комісія подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що приймаючи постанову ЦВК № 1275 від 25.06.2019 ЦВК діяла на підставі, в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України, а отже підстави для визнання вказаної постанови протиправною та її скасування в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі № 78 ОСОБА_3 відсутні.

Під час судового засідання представник позивача підтримав адміністративний позов та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Окрім викладеного у позові, представник також наголосив на тому, що зазначені в автобіографії відомості щодо номеру телефону ОСОБА_3 , років проживання на території України, трудової діяльності та здійснення громадських робіт не відповідають дійсності та є сумнівними. Додатково звернув увагу, що в довідці, виданій третій особі про прийняття поданих ним документів для реєстрації кандидатом у народні депутата зазначено про її отримання « ОСОБА_3.», а не ОСОБА_3 , так само і автобіографію підписано ОСОБА_3 , що свідчить про її підписання іншою особою.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необґрунтованість доводів позивача, та про правомірність оспорюваної постанови ЦВК. А також, закцентував увагу на тому, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку перевірки достовірності даних, зазначених в документах кандидатів у народні депутати України, що подаються до ЦВК для реєстрації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзиву на нього, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою ЦВК № 1275 від 25.06.2019 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» зареєстровано кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, згідно з додатками 1-22.

Згідно з переліку кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатних виборчих округах, утворених у межах Запорізької області - Боговін Василь Іванович зареєстрований у одномандатному виборчому окрузі № 78.

Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що згідно з розміщеною інформацією ЦВК про кандидата, ОСОБА_3 є керівником проектів Громадської Організації «Громадський Рух «Слуга Народу». Інформація про місце роботи і посаду кандидата мала бути отримана відповідачем із наданої автобіографії, що є обов`язковим документом при реєстрації кандидатів у народні депутати відповідно до п. 2 частини другої ст. 55 Закону № 4061-VI. Проте, інформація про відношення кандидата до Громадської організації не підтверджується даними про організацію в Реєстрі Міністерства юстиції України, згідно з якими кандидат не значиться ні серед керівників, ні серед засновників, що підтверджується роздруківкою відомостей з Реєстру. За наявними контактними даними Громадської організації, інформація про трудові відносини із кандидатом не підтвердилась. Позивач вважає, що інформація про місце роботи і посаду кандидата, яка має бути обов`язково відображена автобіографії, яка в свою чергу є обов`язковим для реєстрації кандидата документом, не відповідає дійсності. Як наслідок, позивач вважає, що третій особі мало бути відмовлено у реєстрації кандидатом у зв`язку із неподанням необхідних документів.

Суд не може погодитись із такими доводами позивача. Так, умови реєстрації Центральною виборчою комісією кандидатів у депутати в одномандатних округах визначені у ст. 55 Закону № 4061-VI.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону № 4061-VI, Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов`язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також із зобов`язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

3 1) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Разом із тим, відповідальність за інформацію, наведену у документах, що подаються до ЦВК, покладена на кандидата. При подачі документів кандидат самостійно обирає і формує відомості про себе з урахуванням вимог ст. 55 Закону.

Суд не може визнати доведеними належними доказами твердження позивача, що відсутність ОСОБА_3 у складі керівників та засновників Громадської організації «Громадський Рух «Слуга Народу» відповідно до витягу з реєстру Міністерства юстиції України, автоматично доводить недостовірність інформації, що викладена в автобіографії. Так, ОСОБА_3 зазначив, що працює керівником проектів в ГО та громадською діяльністю займається в межах трудової діяльності. Суду не доведено, що керівник проектів відноситься до керівного складу громадської організації, має бути внесений до Реєстру МЮУ. Так само суду не доведено, що ОСОБА_3 не перебуває у трудових чи цивільно-правових стосунках з ГО.

Таким чином, позивачем не доведено зазначення кандидатом у народні депутати ОСОБА_3 у своїй автобіографії недостовірної інформації про його місце роботи. А отже, не доведено наявність у ЦВК законних підстав вважати автобіографію кандидата у народні депутати України - ОСОБА_3 не поданою.

Крім того, під неподанням документів для цілей застосування пункту 2 частини другої статті 60 Закону № 4061-VI, якою визначені підстави для відмови в реєстрації кандидата в депутати, слід розуміти виключно відсутність будь-якого з документів, передбаченого у частині другій статті 55 цього ж Закону, а не наявність у документі неточностей, суперечностей, помилок.

Суд звертає увагу, що Центральна виборча комісія не наділена законодавством повноваженнями фіскальної перевірки інформації, вказаній кандидатами в документах, що подаються для реєстрації. Законом визначений перелік документів, обов`язкові вимоги щодо їх змісту та підстави для відмови кандидату у реєстрації. Розширеному тлумаченню ці приписи Закону не підлягають.

Таким чином, сумніви позивача щодо достовірності відомостей в автобіографії ОСОБА_3 жодним чином не можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах 21.07.2019, рівно як і підставою скасування Постанови ЦВК № 1275 від 25.06.2019.

Згідно з частиною четвертою ст. 55 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи. Копія такої довідки міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні представником позивача наголошено, що довідку підписано ОСОБА_3 , в той час, як біографію підписано ОСОБА_3 , що так само свідчить про неналежне подання документів до ЦВК.

З даного приводу суд зазначає, невірне вказання ініціалів, в тому числі і в російській транслітерації, не є достатньою підставою для відмови у прийнятті документів чи визнанні документів неподаними. Верховним Судом багаторазово наголошено, що неточності та помилки в поданих для реєстрації документах не можуть бути витлумачені, як неподання документів. Неточності чи помилки не спотворюють зміст поданого документу і відповідають намірам та волевиявленню особи, яка їх подає. Якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або нетотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено неналежним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Тому, недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Таким чином, позивачем не доведено, що ОСОБА_3 не подавалась автобіографія взагалі, та не наведено законних підстав, з яких ЦВК повинна була вважати такий документ, як не поданий. В свою чергу, кандидат у народні депутати ОСОБА_3 у своїй автобіографії вказав обов`язкові відомості щодо працевлаштування та громадської роботи, передбачені частиною другою статті 55 Закону № 4061-VI. Недостовірність такої інформації позивачем не доведено, а судом не встановлено, тому правових підстав для скасування постанови № 1275 від 25.06.2019 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 суд не вбачає.

Також, варто зазначити, що зважаючи на те, що позивач оскаржує правомірність реєстрації іншого кандидата у народні депутати в тому ж одномандатному окрузі, в якому балотується він сам, суд доходить висновку, що його права потенційно можуть бути порушені неправомірною реєстрацією іншого кандидата з тим же прізвищем - ОСОБА_3 . Однак, позивач у позовній заяві взагалі не наводить обґрунтувань з цього приводу, зокрема, яким чином спірна постанова ЦВК безпосередньо стосується позивача та порушує його особисті права та/або законні інтереси.

За таких обставин колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови № 1275 від 25.06.2019 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 , № 1275 від 25.06.2019 немає.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 250, 268, 269, 271, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування постанови № 1275 від 25.06.2019 в частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Є.І. Мєзєнцев

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Степанюк Анатолій Германович

Мєзєнцев Євген Ігорович