Справа № 0840/3909/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3909/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, суддя першої інстанції Бойченко Ю. П., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2018 № 875507/41347407 та від 09.08.2018 № 877071/41347407 про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.06.2018 № 13 та від 22.06.2018 № 4;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» № 13 від 18.06.2018 року, № 4 від 26.06.2018 року. (том 2 а. с. 31-40)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у квитанціях про зупинення податкових накладних чітко не вказано, якому саме критерію, визначеному в пункту 1.6 Критеріїв відповідають податкові накладні позивача » № 13 від 18.06.2018 року, № 4 від 26.06.2018 року. Позивачем на направлено документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з копіями документів та поясненнями. Однак контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстави ненадання платником податку копії документів: договорів, зокрема, зовнішньоекномічні контракти, з додатками до них. Такі дії позивач вважає протиправними, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2018 №875507/41347407. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТД ТЕК-Україна» від 18.06.2018 №13 датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.08.2018 №877071/41347407. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» від 22.06.2018 №4 датою її подання на реєстрацію.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у Запорізькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при розгляді справи не вірно визначені правові норми, які повинні застосовуватись для регулювання спірних правовідносин.

Предметом розгляду комісії є пояснення та пакет документів, яким платник податків повинен спростовувати ризик порушення норм податкового законодавства, тобто довести відсутність можливих порушень норм підпункту «а»/»б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/»б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та довести відсутність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг відповідно до податкової накладної.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання позивачем до контролюючого органу договорів, на виконання яких була отримана передплата та надання яких передбачено пунктами 13, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» 22.05.2017 зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Запорізькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

ТОВ «ТД ТЕК-Україна» складено податкові накладні від 18.06.2018 №13 на суму 54 768,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 128,00 грн.) на господарську операцію за договором від 02.04.2018 №1099/45/0418 та від 22.06.2018 №4 на суму 252 531,71 грн. (в т.ч. ПДВ 42 088,62 грн.) на господарську операцію за договором поставки від 03.04.2018 №18017, які подано засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте реєстрацію зупинено у зв`язку з наступним: «…ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку…».

Повідомленнями від 07.08.2018 №4 та від 08.08.2018 №2 щодо подачі документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивачем направлено пояснення та первинні документи на адресу податкового органу.

Рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2018 №875507/41347407 та від 09.08.2018 №877071/41347407 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 18.06.2018 №13 та від 22.06.2018 №4 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України)

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).(Порядок № 117)

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 Податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Пунктом 21 Порядку № 117 встановлено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано наступні підтверджуючі документи:

Повідомлення від 07.08.2018 №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкова накладна від 18.06.2018 №13), до якого додано документи по взаємовідносинах з Приватним акціонерним товариством «Київський картонно-паперовий комбінат», а саме: виписка з ЄДРЮОФОП; статут; накази про призначення працівників, штатний розпис, дипломи; договір від 19.07.2017 №19917 перевезення вантажів автотранспортом з ФОП ОСОБА_2.; фінансовий звіт на 31.03.2018; звіт 1-ДФ за І квартал 2018 року; протокол загальних зборів учасників від 02.10.2017 №3; договір оренди нежитлового приміщення від 02.10.2017 №Д021017; акт приймання-передачі майна; повідомлення ф. 20-ОПП; договір від 27.09.2017 №144203 про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта»; податкова декларація з ПДВ за червень 2018 року з додатком 5; договір оренди приміщення від 01.06.2018 №73АН з додатками; пояснення; договір від 06.11.2018 №ЗАП-2094 про надання послуг з організації перевезень відправлень з ТОВ «ІнТайм»; договір від 01.06.2018 №06/0618 про надання бухгалтерських послуг з ФОП ОСОБА_1 ; рахунок-фактура від 08.05.2018 №СФ-0000270від ПрАТ «ККПК»; виписка банку за 18.06.2018.

При цьому, до пояснень також були надані копії документів, до яких, зокрема, додано копію договору № 1099/45/0418 від 04.04.2018. (том 2 а. с. 69)

Також до податкового органу надано Повідомлення від 08.08.2018 №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкова накладна від 22.06.2018 №4), до якого додано документи по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРІМЕТАЛС ТЕКНОЛОДЖІЗ Україна», а саме: виписка з ЄДРЮОФОП; статут; накази про призначення працівників, штатний розпис, дипломи; договір від 19.07.2017 №19917 перевезення вантажів автотранспортом з ФОП ОСОБА_2.; рахунки на оплату від ФОП ОСОБА_2 від 16.05.2018 №143, від 27.04.2018 №123, від 13.06.2018 №177, від 02.07.2018 №201; акт здачі-приймання робіт від ФОП ОСОБА_2 від 27.04.2018 №123, від 13.06.2018 №177, від 02.07.2018 №201; видаткові накладні від ТОВ «Альтем інжиніринг» від 08.06.2018 №69, від 11.05.2018 №48; рахунки на оплату від ТОВ «Альтем інжиніринг» від 10.05.2018 №62, від 11.04.2018 №52; товарно-транспортні накладні від 11.05.2018 311/05, від 08.06.2018 №З08/06 (перевізник ТОВ «Альтем інжиніринг»); видаткова накладна від 27.04.2018 №10 від ФОП ОСОБА_3.; рахунок-фактура від 27.04.2018 №11-18 від ФОП ОСОБА_3.; замовлення від 18.04.2018 ФОП ОСОБА_3.; договір поставки від 18.04.2018 №20180418 з ФОП ОСОБА_3; товарно-транспортна накладна від 27.04.2018 №37 від ФОП ОСОБА_3 . ; видаткова накладна від 16.05.2018 №16/05 від ТОВ «Сілпак»; рахунок-фактура від 16.05.2018 №16/05 від ТОВ «Сілпак», замовлення; договір поставки від 14.05.2018 №КВП 18-05-14 з ТОВ «Сілпак»; товарно-транспортна накладна від 16.05.2018 №42; видаткова накладна від 13.06.2018 №ФР18-06-6 від ТОВ «Фірма Ронда»; рахунок-фактура від 13.06.2018 №ФР18-06-6 від ТОВ «Фірма Ронда», замовлення; договір поставки від 05.06.2018 №04ФР18-06-5 з ТОВ «Фірма Ронда»; товарно-транспортна накладна від 13.06.2018 №50; виписка банку за 27.04.2018; ВМД (одержувач ТОВ «Альтем інжиніринг»); фінансовий звіт на 31.03.2018; оборотно-сальдова відомість за І півріччя 2018 року; звіт 1-ДФ за і квартал 2018 року; протокол загальних зборів учасників від 02.10.2017 №3; договір оренди нежитлового приміщення від 02.10.2017 №Д021017; акт приймання-передачі майна; повідомлення ф. 20-ОПП; договір від 27.09.2017 №144203 про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта»; податкова декларація з ПДВ за червень 2018 року з додатком 5; договір оренди приміщення від 01.06.2018 №73АН з додатками; пояснення; договір від 06.11.2018 №ЗАП-2094 про надання послуг з організації перевезень відправлень з ТОВ «ІнТайм»; договір від 01.06.2018 №06/0618 про надання бухгалтерських послуг з ФОП ОСОБА_1 ; рахунок-фактура від 06.04.2018 №СФ-0000220 на ТОВ «ПРІМЕТАЛС ТЕКНОЛОДЖІЗ Україна»; виписка банку за 10.04.2018.

При цьому, до пояснень також були надані копії документів, до яких, зокрема, додано копію договору № 18017 від 03.04.2018. (том 2 а. с. 75)

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій договорів, на виконання яких була отримана передплата.

Однак, матеріалами справи підтверджено надання копій вищевказаних договорів як додатків до пояснень позивача.

Враховуючи перелік наданих позивачем до контролюючого органу документів, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів відповідача з приводу дискреційних повноважень ДФС при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень дійсно наділений правом діяти в межах власної дискреції, при прийнятті рішень, віднесених до його компетенції. При цьому, зобов`язання відповідача вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

За викладених обставин, судом першої інстанції при вирішенні даної справи не було допущено порушення дискреційних повноважень відповідача.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим застосування у мотивувальній частині рішення Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого 13.06.2017 року наказом МФУ № 566 та на постанову Кабінету міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», оскільки на час прийняття спірних рішень контролюючим органом, вони втратили чинність, після чого набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою було врегульовано спірні правовідносини.

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає наявність підстав для зміни мотивувальної частини суду першої інстанції.

За приписами частини 4 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - змінити з підстав викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 04.07.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 04.07.2019.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко