Справа № 823/2548/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2548/18 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Імнем України

04 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, що прийнята о 13 год. 33 хв. у місті Черкаси (повний текст складений 02 травня 2019 року), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення до довідки № від 30.03.2018 частини видів грошового забезпечення, що мало бути включено до бази обрахування пенсії під час її перерахунку, а саме: надбавка за особливо важливі завдання (50%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), премія у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; ненадання довідки за формою додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, в редакції станом на 29.05.2013 із зазначенням в ній всіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», та деяких інших осіб в тому числі премії за відповідною або аналогічною посадою у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок;

- зобов`язання відповідача надати довідку за формою додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, в редакції станом на 29.05.2013 із зазначенням в ній розміру всіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», а саме: оклад за посадою (посадовий оклад), оклад за спеціальним званням підполковник, відсоткової надбавки за вислугу років (надбавка за стаж служби 45%), надбавка за особливо важливі завдання (50%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), премія у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При прийнятті вказаних рішень, суди застосовували положення постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок № 45), зміни до якого були внесені Постановою №103.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Вважаючи, що скасування відповідних положень Постанови №103 та Порядку №45 є нововиявленими обставинами, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у даній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове за результатами розгляду його заяви, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на наявності правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз викладеного свідчить, що істотними обставинами для справи вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ті, які вже існували на час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді справи, ні суду, який її розглядав і вирішував по суті.

У свою чергу, пункти 1, 2 Постанови № 103 та відповідні положення та Порядку №45 втратили чинність лише 05.03.2019 - з дати прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/3858/18.

Тобто, з урахуванням частини другої статті 265 КАС, до спірних правовідносин, що склались між сторонами у справі, що розглядається, задовго до 05.03.2019, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" підлягали застосуванню.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що не є нововиявленою обставиною скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва окремих положень Постанови № 103 та Порядку №45, оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем з приводу змісту довідки для перерахунку пенсії, які були вирішені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

Таким чином, вказані позивачем обставини скасування судом у справі №826/3858/18 окремих положень Постанови № 103 та Порядку №45, не є нововиявленими у розумінні статті 361 КАС, а тому рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у даній справі не може бути переглянуто з цих підстав в порядку глави 3 розділу ІІІ КАС.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що окремі неточності та стиль викладу змісту оскаржуваної ухвали не є підставою для її скасування.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов