Справа № 2040/6643/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

04 липня 2019 р. № 2040/6643/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 від представника позивача - Острицького А.О., через канцелярію суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по справі, в якій він просить суд прийняти додаткове рішення по справі № 2040/6643/18, яким визначити спосіб виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.01.2018 однією сумою.

Ухвалою суду від 04.07.2019 в задоволенні вказаної заяви в частині вимог щодо дати, з якої на відповідача покладено зобов`язання перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром - відмовлено. Продовжено розгляд заяви представника позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію однією сумою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ст. 263 КАС України), суд вважає наявними підстави для розгляду поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про прийняття додаткового судового рішення по справі, суд виходить з наступного.

В частині вимоги поданої заяви про перерахунок та виплату пенсії однією сумою, суд виходить з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії однією сумою, суд зазначає, що зазначена вимога не знайшла свого відображення у мотивувальній частині Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018, через що суд вважає наявними підстави для прийняття додаткового судового рішення в частині вказаних позовних вимог.

Так, суд зазначає, що спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. У разі набрання чинності рішенням суду про зобов`язання сплатити недоплачену частину пенсії за період з 01.01.2018 перерахування недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

При цьому суд не вважає належним посилання представника позивача на положення ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, ч. 1 ст. 55 вказаного Закону не регулює спірні правовідносини, а стосується питання виплати пенсії несвоєчасно отриманої з власної вини пенсіонера, а ч. 2 цієї статті не визначає права пенсіонера на отримання однією сумою невиплачених сум пенсії.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в частині виплати перерахованої пенсії однією сумою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким в задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії однією сумою - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.