Справа № 560/561/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/561/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач після усунення недоліків позову звернувся до суду з позовом від 22.04.2019 в якому просить податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № визнати неправомірним та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що не погоджується та вважає неправомірним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки перевіряючими при проведенні перевірки залишено поза увагою факт реалізації алкогольних напоїв з порушенням оптово-відпускних роздрібних цін внаслідок випадкового проведення через РРО через збій оперативної системи при перекодуванні алкогольних напоїв, про що було складено відповідний акт. Щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку в коробках вказує, що це взагалі незрозуміле порушення, оскільки в магазині стояли коробки в яких знаходилась вода. Про це було повідомлено перевіряючим під час перевірки, однак вони це залишили поза увагою. Про віднесення рідини до алкогольних напоїв може зробити лише експерт, але жодних експертиз не проводилось (арк. спр. 30-31).

Ухвалою від 24.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

07.05.2019 до суду надійшов відзив на позов від 03.05.2019, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктом господарювання ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Згідно даних аналітичної системи «Чеки РРО» АІС «Податковий блок» 13.09.2017 в 15:59 год, реалізовано пляшку горілки «Перепілка» (0,5л; 40%), по ціні 71,60 грн при тому, що мінімальна роздрібна ціна на таку горілку встановлена 79,55 грн. На дату 13.09.2017 вказана пляшка горілки реалізована з порушенням державної дисципліни цін на алкогольні напої, - постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 (із змінами та доповненнями). Крім того, перевіркою встановлено факт реалізації алкогольного напою горілки «Хлібний дар класичний» 0,37 літра, 40% по ціні 51,80 грн, в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме, в період з 26.03.2017 по 01.08.2017 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , СГ ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Також, перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою - горілки в тарі «Bag in box», ємністю 10 літрів 38% спирту, в кількості 3 коробки в середині якої поліетиленовий пакет з краником, без марки акцизного податку встановленого зразка, вартість зазначеної горілки становить 340 грн за одну коробку горілки в тарі «Bag in box» на загальну суму 1020,00 грн, чим порушено ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Складено протокол про адміністративне правопорушення №014/22-01-40-01 від 11.10.2017, та було направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області яким було винесено постанову щодо ОСОБА_1 та визнано її винною у вчиненому правопорушенні (арк. спр.42-43).

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведено перевірку магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , за результатами якої складено Акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 11.10.2017 № 119/22-01-40-01/ (далі - Акт від 11.10.2017).

Згідно з Актом від 11.10.2017, в ході перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет Bond str original, по ціні 25,20 грн при цьому, продавцем був вибитий фіскальний чек №0001 від 11.10.2017 на вище вказану суму. Разом з тим, згідно ІС «Податковий блок» підсистеми "Чеки РРО" встановлено факт реалізації 13.09.2017 о 15:59 год однієї пляшки горілки «Перепілка» класична 0,5 л 40%, по ціні 71,60 грн, що підтверджено фіскальним чеком №0001 від 13.09.2017, що порушує постанову Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957, та становить не менше 79,55 грн. Разом з тим, перевіркою встановлено реалізацію алкогольного напою горілка «Хлібний дар класичний» 0,37 літра, 40% по ціні 51,80 грн, в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме, в період з 26.03.2017 по 01.08.2017 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , СГ ОСОБА_1 відсутня ліцензія, чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995. Разом з тим, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв горілки в тарі «Bag in box», ємністю 10 літрів 38% спирту, в кількості 3 коробки в середині якої поліетиленовий пакет з краником, без марок акцизного податку встановленого зразка, вартість зазначеної горілки становить 340 грн за одну коробку горілки в тарі «Bag in box», всього на загальну суму 1020,00 грн, чим порушено ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 (арк. спр. 45-46).

На підставі Акту від 11.10.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 26.10.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 44000,00 грн, за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (арк. спр. 44).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 01.07.2019 ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 16.01.2014, і має такий вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (арк. спр. 59-61).

Пунктом 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" (далі - Закон №265/95-ВР) визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з абз. 31 ст. 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР), мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 14 ст. 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 16 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (в редакції, чинній на момент продажу алкогольних напоїв), мінімальна роздрібна ціна, зокрема, горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 397,76 грн за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Враховуючи наведене мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки місткістю 0,5 л, міцністю 40%, станом на дату продажі алкоголю (13.09.2017), становила 79 грн 55 копійок.

Щодо твердження позивача про випадковість проведення через РРО реалізації алкогольних напоїв з порушенням оптово-відпускних роздрібних цін через збій оперативної системи при перекодуванні алкогольних напоїв, та складення відповідного акту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Позивач додає Акти від 26.03.2017 та від 13.09.2017, складені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , якими стверджує факт випадково проведених через РРО розрахунків у розмірі 51,80 грн та 71,60 грн відповідно, внаслідок помилкового перекодування касового апарата, однак не надає доказів повідомлення контролюючого органу до (або під час, чи після) проведення перевірки про такі Акти та помилковість перекодувань касового апарата.

Також, суд зазначає, що п. 16 ст. 3 Закону №265/95-ВР визначено, що у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, в якому виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами електронного зв`язку в довільній формі повідомити центр сервісного обслуговування, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв`язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб`єкт господарювання зареєстрований платником податків.

Доказів письмового або засобами електронного зв`язку повідомлення центру сервісного обслуговування, а також письмового або засобами електронного зв`язку контролюючого органу (протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження) про помилкове перекодування касового апарата, позивачем не надано, тому посилання позивача на Акти від 26.03.2017 та від 13.09.2017 є безпідставними.

Щодо твердження позивача про незрозумілість порушення, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку в коробках, та твердження, що в магазині стояли коробки в яких знаходилась вода, і про це було повідомлено перевіряючим під час перевірки, але вони це залишили поза увагою, суд зазначає наступне.

Поясненнями до Акту перевірки № 119/22-01-40-01/ від 11.10.2017 (далі - Пояснення від 11.10.2017), наданими позивачем стверджено, що 11.10.2017 ОСОБА_1 отримала на відповідальне зберігання алкогольні напої в тарі бег ін бокс в кількості 3 шт, місткістю по 10 літрів, 38% спирту, без марок акцизного податку встановленого зразка, які були добровільно надані для огляду працівникам ГУ ДФС у Хмельницькій області, які здійснювали фактичну перевірку в магазині за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язується зберігати вище зазначені алкогольні напої в повній кількості та цілісності до вирішення питання по суті. Про відповідальність за розтрату алкогольних напоїв повідомлена. Зауважень до працівників ГУ ДФС не має (арк. спр. 47).

Отже, позивачем під час проведення перевірки не заперечувався факт зберігання саме алкогольних напоїв (а не коробки в яких знаходилась вода) без марок акцизного податку встановленого зразка, що стверджено Актом від 11.10.2017 та додатками до нього, зокрема Поясненнями від 11.10.2017 наданих ОСОБА_1 Тобто, суд критично оцінює обгрунтування позивачем щодо рідини (вода), а не алкогольних напоїв, адже це не заперечувала ОСОБА_1 під час перевірки, і суду не надала доказів протилежного.

Крім цього потрібно враховувати, що відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2018 року у справі №686/21130/17, яка набрала законної сили 30.01.2018 було встановлено, що: " ОСОБА_1 11.201.2017 близько 11 год 29 хв. в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , встановлено факт зберігання алкогольного напою, а саме горілки по ціні 340 грн за 10 л в картонних коробках в загальній кількості 3 шт. на якому не було належним чином розміщено марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ст.226, ст.226.11 Податкового кодексу України." Постановлено ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, і звільнити її від кримінальної відповідальності, оголосивши її усне зауваження, а провадження по справі закрити (арк. спр.12).

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 липня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя А.І. Петричкович