Справа № 620/587/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/587/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Койдана Д.В.,

представника відповідача Коленченка О.О.,

представника третьої особи Жежко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління житлово-комунальне господарство Чернігівської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління житлово-комунальне господарство Чернігівської міської ради, в якому позивач просить:

- скасувати пункт 4.3 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 396 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» від 22 серпня 2018 року в частині відмови у продовженні терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» на рекламні конструкції типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х 1.8 м. на дорожній розподільній смузі, усього 12 одиниць, за адресами: вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 70 (за 50 м. до перехрестя вул. Рокоссовського з вул. 1-го Травня); вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 70; вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокоссовського, навпроти будинків № 30 та № 51; вул. Рокоссовського, 39; вул. Рокоссовського, 35; вул. Рокоссовського, 22 А; вул. Рокоссовського, між будинками № 16 А та № 37; вул. Рокоссовського, 8; вул. Рокоссовського, 6; вул. Рокоссовського, 3;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути питання щодо продовження ТОВ ТК «Комфорт» терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на рекламні конструкції типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х 1,8 м, на дорожній розподільній смузі, усього 12 одиниць, строком на один рік, за адресами: вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 70 (за 50 м. до перехрестя вул. Рокоссовського з вул. 1-го Травня); вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 70; вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокоссовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокоссовського, навпроти будинків № 30 та № 51; вул. Рокоссовського, 39; вул. Рокоссовського, 35; вул. Рокоссовського, 22 А; вул. Рокоссовського, між будинками № 16 А та № 37; вул. Рокоссовського, 8; вул. Рокоссовського, 6; вул. Рокоссовського, 3.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірне рішення в частині підпункту 4.3 є протиправним, оскільки прийнято без зазначення з жодної з підстав, визначених пунктом 5.8 Правил розміщення розміщення зовнішньої реклами в м. Чернігові затверджених рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 № 279.

Ухвалою суду від 15.03.2019 провадження у даній справі відкрито, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.05.2019 ухвалою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів.

10.06.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на відзив, в якому свою позицію обґрунтовував тим, що спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 та Правил розміщення розміщення зовнішньої реклами в м. Чернігові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 № 279 (а.с. 93-94 т. 1). Крім того, звернув увагу на те, що продовження терміну дії дозволу розповсюджувачу на розміщення зовнішньої реклами це право відповідача, а не обов`язок.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на письмові пояснення, в яких зазначила, що при виготовленні проекту рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 396 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» від 22 серпня 2018 року, що стосується відмови ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" у продовженні дії терміну дозволу на розміщення реклами, Управління керувалося Законом України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» , оскільки цим нормативно-правовим актом визначені правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлено порядок діяльності дозвільних органів , уповноважених видавати документи дозвільного характеру. Оскільки вказаним законом не встановлено окремих положень щодо саме продовження терміну дії дозвільного документа, при вирішенні даного питання застосовувались загальні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови у їх видачі, переоформлення, анулювання документів, передбачені статтею 4-2 вказаного закону.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що чинним законодавством чітко визначений перелік підстав за яких розповсюджувачу реклами може бути відмовлено у наданні (продовженні) дії дозволу. Вказане вище рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, не містить передбачених законодавством підстав з яких було відмовлено у продовженні терміну дії дозволів.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" () зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; основні види діяльності (за КВЕД), зокрема, 62.01. комп`ютерне програмування.

Згідно рішення виконкому:

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського між буд. 16А та буд. 37, термін дії до 01.07.2018;

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 9, термін дії до 01.07.2018;

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 16А, навпроти піцерії «Марконі», термін дії до 01.07.2018;

- № 104 від 19.04.2011 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги буд. 62 біля магазина «Союза», термін дії до 01.07.2018;

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 20А, термін дії до 01.07.2018;

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 2 (кінотеатр «Перемога»), за 50 метрів від перехрестя вул. Рокоссовського та вул. Шевченка, термін дії до 01.07.2018;

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 22А, за 50 метрів від перехрестя вул. Рокоссовського та вул. Доценко, термін дії до 01.07.2018;

- № 104 від 19.04.2011 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги навпроти будинку 70, біля безкоштовного демонстраційного залу буд. 62 біля магазина «Союза», термін дії до 01.07.2018 «Nuga best», термін дії до 08.07.2018;

- № 104 від 19.04.2011 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги навпроти будинку 70, за 50 метрів від перехрестя вул. Рокоссовського та вул. 1 травня, термін дії до 01.07.2018 «Nuga best», термін дії до 08.07.2018;

- № 104 від 19.04.2011 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги біля буд. 62 біля магазина «Електрон», термін дії до 01.07.2018;

- № 177 від 16.07.2012 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 6, навпроти магазину «Екомаркет», термін дії до 01.07.2018;

-№ 104 від 19.04.2011 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Чернігів, по вул. Рокоссовського на розподільчій смузі між проїжджими частинами дороги по вул. Рокоссовського буд. 30 і буд. 51, термін дії до 08.07.2018 (а.с. 177-246).

30.05.2018 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" на адресу Управління житлово-комунальне господарство Чернігівської міської ради направлено лист № 38/18 від 30.05.2018, в якому представник позивача просив продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на один рік за вищевказаними адресами (а.с. 21, т.1).

Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради підготовлено проект рішення Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами (а.с. 115-126), в якому посилаючись на статтю 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про рекламу», частину п`яту Тимчасового порядку використання території м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 (16 сесія 6 скликання), рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 № 279 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова» зі змінами та доповненнями, розглянувши пропозиції робочого органу - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради вирішив: відмовити у продовженні терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" «Реклама та друк» в рекламні конституції типу «сіті-лайт», розміром 1,2м*1,8м на дорожній розподільній смузі, усього 12 одиниць за вищевказаними адресами.

Проект вказаного рішення оприлюднено 22.08.2018, що підтверджується інформацією на сайті www.chernigiv-rada.gov.ua/project/r-vikonkom/17283 (а.с. 127 т. 1) та листом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради від 04.04.2019 № 259 (а.с. 145, т. 1).

22.08.2018 відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про рекламу», частини п`ятої Тимчасового порядку використання території м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 (16 сесія 6 скликання), рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 № 279 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова» зі змінами та доповненнями, розглянувши пропозиції робочого органу - управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення від 22.08.2018 № 396 підпунктом 4.3 пункту 4 якого відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" «Реклама та друк» в рекламні конституції типу «сіті-лайт», розміром 1,2м*1,8м на дорожній розподільній смузі, усього 12 одиниць за вищевказаними адресами виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

Правомірність рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.08.2018 № 396 в частині відмови ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" у продовженні терміну дії дозволів, є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Типові правила).

Згідно з пунктом 2 Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Також, виконавчим органом за нормою пункту 2 Типових правил є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Типовими правилами регламентовано повноваження сільських, селищних, міських рад утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) з метою регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.

Вказаним нормативно - правовим актом до повноважень робочого органу віднесено, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу та продовження строку його дії.

Юридичні процедури надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами і продовження строку його дії врегульовано також рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 року № 279 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Чернігові (далі- Порядок).

Пунктом 2.1.1 та 2.1.4 Порядку передбачено, що робочий орган розглядає та реєструє заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо надання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами; готує проекти рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, про продовження строку дії дозволів або про відмову в його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, робочим органом на час розгляду питання ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення реклами, є Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, яке створено на підставі рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2017 № 25-VII про затвердження положень про виконавчі органи міської ради у новій редакції, та дії на підставі Положення про Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с. 11-20, т. 2).

У свою чергу відповідно до абзацу другого пункту 3 Правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що рішення про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами або відмову у його видачі за результатом розгляду заяви розповсюджувача реклами приймається відповідачем за встановленою для цього процедурою. Прийняттю відповідачем рішення про надання дозволу або відмову у його наданні передує розгляд цього питання робочим органом, у даному випадку Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, до повноважень якого входить розгляд заяв про отримання дозволу та продовження терміну їх дії на розміщення реклами у м. Чернігові, перевірка комплектності документів, встановлення пріоритету місяця розташування об`єкту реклами, а також підготовка пропозицій та проекту відповідного рішення.

Отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 826/2810/17.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 4-1 вказаного закону передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що перелік документів, подання яких необхідне для винесення рішення про надання дозволу або відмову у його наданні, строк розгляду заяви та доданих до неї документів, форма рішення дозвільного органу та підстави відмови у видачі документа дозвільного характеру визначені Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Отже, в розумінні наведених норм права, суд дійшов висновку, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про надання дозволу або відмову у його наданні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви рекламорозповсюджувача про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена. При цьому рішення з цього питання робочий орган зобов`язаний прийняти протягом 10 робочих днів; право відступати від встановленого строку розгляду заяви рекламорозповсюджувача та продовжувати його Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, або Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Чернігові № 279, не передбачено.

Як встановлено судом, 30.05.2019 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради направлено лист від 30.05.2018 № 38/18 (а.с. 21), в якому міститься прохання на продовження строку дії дозволів, що є предметом спору. До листа додано: оригінали дозволів на зазначені місця. Лист зареєстрований Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 31.05.2018 за № 173.

Отже, відповідна заява мала бути розглянута Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради протягом 10 днів з наданням пропозицій та прийняттям відповідного проекту рішення, однак, у визначений строк робочим органом пропозиції та проект рішення не підготовлено, про що також визнав в судовому засіданні представник третьої особи, тому в силу ч. 1 ст. 78 КАС України ці обставини не підлягають доказуванню.

На цій підставі, доводи позивача про порушення строку розгляду заяви ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" щодо продовження строку дії дозволів, що є предметом спору, на переконання суду, не стосується спірного рішення, оскільки, таке питання підлягає дослідженню судом під час розгляду питання щодо правомірності дій/бездіяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (робочого органу), в частині дотримання порядку розгляду заяв про продовження терміну дії дозволу на розміщення реклами, в той час як позивач з відповідними вимогами до суду не звертався.

Згідно з підпункту 13 пункту «а» статті 30, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У свою чергу суд зазначає, що за приписами п.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно з пунктом 20 Типових правил виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Пропозиції засідання робочої групи з питань розміщення зовнішньої реклами у місті Чернігові викладені у протоколі від 20.08.2018 № 18 (а.с. 105-110) та відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення було опубліковано на сайті Чернігівської міської ради www.chernigiv-rada.gov.ua/project/r-vikonkom/17283 -22.08.2018.

Спірне рішення прийнято виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 22.08.2018 № 396, тобто в межах строку, визначеного пунктом 20 Порядку.

За таких обставин, доводи позивача про порушення строку відповідачем при прийнятті спірного рішення не знайшли свого підтвердження.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що спірне рішення не містить необхідного мотивування, з огляду на те, що останнє стосується різних питань та певної кількості суб`єктів господарювання, а отже не може містити посилання на всі обставини, які слугували підставами для прийняття рішення виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 22.08.2018 № 396 по кожному суб`єкту господарювання.

Також суд не приймає доводи позивача, що у разі неприйняття рішення про продовження терміну дії дозволу, застосується принцип мовчазної згоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 № 2806-IV принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Тобто, виходячи з буквального тлумачення наведеної правової норми, за певних обставин суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій в силу закону і у цьому випадку видача дозвільного документу не вимагається.

Однак у даній правовій ситуації відповідач прийняв рішення за заявою ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт", отже такі обставини, на переконання суду, перешкоджають застосуванню принципу мовчазної згоди.

Щодо посилань представника позивача як на підставу обґрунтування своїх вимог на рішення № 221 від 20.05.2016 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, то суд їх відхиляє, оскільки дане розпорядження не є предметом спору.

Стосовно доводів представника позивача про протиправність протоколу № 18 від 20.08.2018 (а.с. 105, т. 1), який слугував, на його думку, підставою для прийняття спірного рішення, в частині, що стосується ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт", то суд зазначає на таке.

Так, в силу положень частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1).

Правовий акт індивідуальної дії є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки певної особи (певного кола осіб), а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.

В свою чергу, протокол має констатуючий, а не владно-зобов`язуючий характер, позаяк не містить обов`язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для особи. Виходячи з наведеного, протокол № 18 від 20.08.2018 не порушує права чи інтереси особи.

Також суд відхиляє посилання представника позивача на положення пункту 5.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Чернігові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 року № 279, оскільки до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 (а.с. 129 т.1) вирішено провести демонтаж рекламних конструкцій згідно з Переліком, що додається. У Переліку до вказаного рішення значиться ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" (а.с. 130).

На виконання вищезазначених рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів» здійснено демонтаж рекламних засобів ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" від 30.08.2018 № 411, про що складені акти демонтажу від 06.09.2018 (а.с. 132-145).

Отже, на час розгляду справи, рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 22.08.2018 № 396 в частині, що стосується позивача фактично вичерпало свою дію шляхом проведення демонтажу рекламних засобів на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів». Таке рішення є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав позивача.

Вимога про зобов`язання відповідача розглянути питання щодо продовження ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" терміну дії дозволів, що є предметом спору, є похідною від першої вимоги, тому задоволенню також не підлягає.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.07.2019.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" (вул. Рокоссовського , 49А/41, м. Чернігів, 14027, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа: Управління житлово-комунальне господарство Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя І.І. Соломко