Справа № 2-239/10
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-239/10
Провадження № 6-а/576/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року з управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області на користь ОСОБА_2 стягнуто недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, в сумі 620,1 грн., за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, в сумі 780,4 грн., за 2009 рік, починаючи з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в сумі 1240,2 грн., а всього стягнуто за 2007-2009 роки 2640,7 грн. Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2012 року вказане рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року було змінено, з його мотивувальної та резолютивної частин виключено вказівку про конкретні суми підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_2 .

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440, зазначене рішення надано на виконання і воно внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 13-12-11/1292. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона є єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого, як його донька. За таких обставин заявник просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому за вищевказаним рішенням Глухівського міськрайонного суду стягувача ОСОБА_2 на себе як його правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Представник Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області до суду також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року з управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області на користь ОСОБА_2 стягнуто недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, в сумі 620,1 грн., за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, в сумі 780,4 грн., за 2009 рік, починаючи з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в сумі 1240,2 грн., а всього стягнуто за 2007-2009 роки 2640,7 грн.

Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2012 року вказане рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року було змінено, виключено з його мотивувальної та резолютивної частин вказівку про конкретні суми підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_2 .

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на даний часзазначене рішення Глухівського міськрайонного суду по справі № 2-239/10, щодо здійснення на користь ОСОБА_2 виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 № 440, перебуває на розгляді в Казначействі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Правонаступником померлого є його донька - заявник по справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10. 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На думку суду, вищевказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на його доньку ОСОБА_1 як правонаступника.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У виконавчому провадженні відкритому за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року по справі № 2-239/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, замінити стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя