Справа № 540/1343/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1343/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 283 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

встановила:

Позивач 04.07.2019 року о 14:14 год. звернувся до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія".

Суд, перевіривши дотримання заявником вимог, що пред`являються до такого роду заяв статтями 160, 161 та 283 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху та надання часу для усунення недоліків на підставі ч.1 ст.169 та ч.3 ст.283 КАС України.

Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому §2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 269 КАС України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, відповідно до п. 1 ч.1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється, зокрема, на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Таким чином, подана до суду органом доходів і зборів заява про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків є особливою формою позовної заяви.

Частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до позовної заяви визначає надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула вказаного Закону).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, звільнених від сплати судового збору.

Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви, зокрема, про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Наведених висновків, які справедливо мають бути застосовані до даного спору, дійшов Верховний Суд в ухвалі від 24.01.2019 року по справі №640/18757/18.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, судом встановлено, що заявником не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, в заяві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків викладена правова позиція Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі згідно якої, заявник з посиланням на судову практику Верховного Суду по справах: №826/4553/17 (постанова від 11.12.2018 року), 808/3490/17 (постанова від 03.04.2018 року) стверджує, що судовий збір за подачу такого роду заяв не сплачується.

З приводу зазначеного, суд звертає увагу заявника, що наведена ним практика була актуальною під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 року та не підлягає застосуванню у правовідносинах, що мали місце після цієї дати, а тому, аргументи використані Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для обгрунтування позиції щодо відсутності у нього обов`язку щодо сплати судового збору, на думку суду, спростовані наведеними в даній ухвалі нормами КАС України та правової позиції Верховного Суду в судовому рішенні від 24.01.2019 року.

Окрім зазначеного, згідно висновків Верховного Суду, наведених в постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 755/10947/17, незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, при прийнятті рішення, щодо обов`язку органів доходів і зборів сплачувати судовий збір за звернення до суду з заявами в порядку ст. 283 КАС України, врахуванню підлягають висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 24.01.2019 року по справі №640/18757/18.

Враховуючи викладене, суд, встановивши, що Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків без долучення документу про сплату судового збору, дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з встановленням способу та строку усунення таких недоліків.

Так, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, враховуючи, що податковим органом подано заяву з вимогою немайнового характеру - судовий збір становить 1921 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за звернення до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків складає 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 283 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання строку на усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч.3 ст.283 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна енергія"без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 12:00 год. 05 липня 2019 року.

Невиконання вимог даної ухвали в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.