Справа № 826/15216/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/15216/16

адміністративне провадження №К/9901/18218/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед ексім" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед ексім» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2016 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 1 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас відповідач у касаційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись із заявою про поновлення строків, установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вказує, що рішення суду апеляційної інстанції отримано уповноваженими особами відповідача 3 червня 2019 року, на підтвердження чого надано копію конверта.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед ексім" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/15216/16.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх