Справа № 1.380.2019.001823
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001823
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 15.04.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі Львівська митниця ДФС, відповідач). Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000181/2 від 01.04.2019;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.03.2019 № UA 209190/2019/00526;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.04.2019 № UA 209190/2019/00533.

01.07.2019 позивач з посиланням на статтю 47 КАС України подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 143). Відповідно до цієї заяви позовні вимоги виклав в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000181/2 від 01.04.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209190/2019/00526 від 21.03.2019;

Позивач також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у цій справі відповідно до статті 139 КАС України та стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на оплату експертного автотоварознавчого дослідження.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

Івасівка І.З. відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 12.03.2019 придбав у нерезидента транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель V-Klasse, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2017 р.в, пасажирський, для перевезення людей по дорогам загального користування (а.с. 19-20). Автомобіль був у експлуатації та має механічні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди, його вартість згідно рахунку-фактури (інвойс) б/н від 12.03.2019 року становить 19500 євро (а.с.17). Позивач повідомив, що оплату за придбаний автомобіль здійснено готівкою.

21.03.2019 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу уповноважений представник позивача подав митниці митну декларацію № UA209190/2019/029163 в електронній формі, в якій заявлено митну вартість транспортного засобу в розмірі 19500 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом - за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 19500 євро, в графі 45 «коригування» вказано 601505 грн., в графі 23 «курс валюти» 30,84641000 грн. (а.с. 109). З цієї вартості автомобіля позивач сплатив попередні обов`язкові платежі за митне оформлення транспортного засобу в сумі 196600 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 18.03.2019 (а.с. 27). Характер ушкодження транспортного засобу описано а додатковому аркуші акта огляду (а.с. 28).

21.03.2019 митниця скерувала декларанту електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару (а.с. 111), а саме: - якщо рахунок якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення.

З цією вимогою декларант ознайомився 01.04.2019, на вимогу митниці надав такі документи: рахунок-фактура (інвойс) б/н від 12.03.2019, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2019, фото автомобіля (а.с. 111).

01.04.2019 митниця здійснила коригування митної вартості транспортного засобу та прийняла рішення № UA209000/2019/000181/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом у розмірі 30894,50 євро. Прийняте рішення посадова особа митного органу мотивувала тим, що виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка згенерована АСАУР ДФС. В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Для визначення митної вартості використано «середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції», визначену за результатами опрацювання АСАУР ДФС (а.с. 33-34).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації № UA209190/2019/029163 від 21.03.2019 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у зв`язку із коригуванням митної вартості товару № 1 після прийняття Рішення про коригування митної вартості товару № UA209000/2019/000181/2). Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 № 651; невірно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209190/2019/00526 (а.с. 35).

З метою отримання товару у вільний обіг 02.04.2019 ОСОБА_1 подав митну декларацію № UA209190/2019/031097, в якій зазначив вартість транспортного засобу відповідно до рішення митниці про корегування митної вартості товару згідно шостого методу (а.с. 137). Митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу, у зв`язку з тим, що декларантом невірно були заповнені дані електронного інвойсу щодо найменування виробника товару. Цю відмову відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів № UA209190/2019/00533 (а.с. 139).

У зв`язку із здійсненою механічною помилкою та з метою отримання транспортного засобу у вільних обіг 03.04.2019 декларант знову подав митну декларацію №UA209190/2019/031253 (а.с. 137), в якій зазначив вартість транспортного засобу відповідно до рішення митниці про корегування митної вартості товару. У зв`язку із оформленням транспортного засобу на підставі митної вартості, розрахованої митницею, згідно квитанції № 3 від 02.04.2019 ОСОБА_1 додатково сплатив 111335 грн. (а.с. 27).

ОСОБА_1 звернувся до незалежного судового експерта товарознавця ОСОБА_2 для проведення експертизи автомобіля MERCEDES-BENZ V-Klasse, 2017 р.в. Судовий експерт Холодцова Д.В. провів автотоварознавче дослідження автомобіля MERCEDES-BENZ V 220 CDI LONG ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про що складено висновок № 7063 від 08.04.2019. Експерт дійшов висновку, що вартість нерозмитненого автомобіля MERCEDES-BENZ V 220 CDI LONG ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його фактичного стану на момент огляду, що ввезений на митну територію України, з врахуванням курсу НБУ на дату ввезення 18.03.2019 становить 555863,41 грн. (а.с.40-69).

Позивач вважає оскаржувані рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу подав митному органу необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості. Вказує, що подані документи відповідають вимогам ч.2 статті 53 МК України та чітко ідентифікують оцінюваний товар і не містять жодних розбіжностей щодо даних, які підлягають обчисленню при визначенні митної вартості, що дає можливість визначити митну вартість товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту). Доводи митниці зводяться до того, що заявлена декларантом митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка «згенерована АСАУР ДФС». Позивач вважає, що митний орган не навів в рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, а також не обґрунтував ціну, яка визначена ним у розмірі 30894,50 євро, внаслідок проведеного коригування митної вартості за резервним методом. |

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 93-105). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, оскільки митницею послідовно застосовувались методи визначення митної вартості. Джерелом інформації для визначення митної вартості використано середню ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР. На вимогу суду відповідач не надав суду доказів на обґрунтування правильності чи достовірності «генерування» АСАУР вказаної у рішенні середньої ціни.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 26 липня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.