Справа № 808/2282/17
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 липня 2019 року Справа № 808/2282/17 Провадження № СН/280/7/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест», звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.05.2015, № від 15.05.2015, № від 02.09.2015, № від 11.09.2015, № від 11.02.2016, № від 11.02.2016 винесені Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №808/2282/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018, адміністративний позов ТОВ Продінвест було задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 15.05.2015, № від 15.05.2015, № від 02.09.2015, № від 11.09.2015, № від 11.02.2016, № від 11.02.2016.

Проте, постановою Верховного Суду від 28.11.2018 по справі №808/2282/17 частково задоволено касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2015 №; від 11.09.2015 №; від 11.02.2016 №; від 11.02.2016 № та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишено без змін.

Так, Верховний Суд скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій серед іншого вказував на те, що судами не було належним чином досліджено питання державної реєстрації питання переходу права власності на будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, буд.8, від ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Правові технології».

При цьому, судом встановлено, що 14.04.14 ліквідатором ТОВ «Продінвест» - арбітражним керуючим Нікітенко М.О. укладався договір купівлі-продажу (спірного майна) з ТОВ «Правові технології» та підписано двосторонній акт про передання ТОВ «Продінвест» в особі ліквідатора права власності на куплене нерухоме майно та прийняття у власність ТОВ «Правові технології» будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме суд вважає за необхідне витребувати від арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича інформацію та її документальне підтвердження щодо того яким чином у квітні 2014 року відбувалась державна реєстрація переходу права власності на будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8, від ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Правові технології» (нотаріально, через органи реєстрації тощо); коли фактично була проведена державна реєстрація переходу права власності на будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8, від ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Правові технології».

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича інформацію та її документальне підтвердження щодо того яким чином у квітні 2014 року відбувалась державна реєстрація переходу права власності на будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8, від ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Правові технології» (нотаріально, через органи реєстрації тощо); коли фактично була проведена державна реєстрація переходу права власності на будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8, від ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Правові технології».

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Нікітенку Микиті Олександровичу (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.48, прим.27) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 17.07.2019 подати/надіслати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Новікова