Справа № 760/12103/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/931/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Міннікова Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ЕАА № 361865 від 15 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк на усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначений строк на усунення недоліків був наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в позові було відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15 квітня 2018 року.

Крім того, зі змісту позову вбачається, до копія постанови відповідачем йому на вручалася та отримана ним 05 лютого 2019 року.

Згідно зі ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду був пропущений строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності пропуску такого строку позивачем до суду надано не було.

Копія ухвали суду від 02 травня 2019 року отримана позивачем 14 травня 2019 року особисто під розписку.

Однак станом на день постановлення ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 травня 2019 року, позивачем усунуті не були, про рух справи в суді позивач тривалий час не цікавляться, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду або поновлення такого строку, до суду не подавав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вже зазначалося, заява про поновлення строку звернення до суду позивачем неподана і ухвала суду в цій частині виконана не була.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 02 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Міннікова Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва