Справа № 2-а-11/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/12
"01" липня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, -
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсій у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі, передбаченому вимогами ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 02.06.2011р. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як непрацездатному члену сім`ї померлого годувальника чоловіка ОСОБА_2 ., інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з 02 червня 2011 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.
28.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про про постановлення додаткового рішення по справі.
Як вбачається з поданої заяви, заявник просить зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як непрацездатному члену сім`ї померлого годувальника чоловіка ОСОБА_2 ., інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % від 10 мінімальних пенсій за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з 02 червня 2011 року.
Ухвалою судді від 06.06.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
24.06.2019 року заявником подано уточнену заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Підстави та порядок постановлення додаткового рішення визначені у статті 252 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, в описовій частині постанови Корольовського районного суду від 06.03.2012 року по справ №2-а-11/12, з дотриманням вимог ст.163 КАС України в редакції 15.01.2012 року (чинній на дату винесення рішення), викладено короткий зміст позовних вимог, який з врахуванням доповнень позивач просила визнати дії Управління пенсійного фонду України м Житомира Житомирської області неправомірними та зобов`язати відповідача негайно призначити та виплачувати їй пенсію по втраті годувальника з 02.06.2011 року, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% від 10 мінімальних пенсій за віком, яку мав би отримувати її чоловік.
В мотивувальній частині рішення, з дотриманням вимог ст. 163 КАС України в редакції 15.01.2012 року (чинній на дату винесення рішення) судом встановлено обставини з посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався.
В абзаці 15 мотивувальної частини постанови судом відмічено, що п.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у розмірі на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.
Частиною 7 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній на дату винесення рішення, вказано, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у в`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 54 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2532-12 від 01.07.92, Декретом № 29-93 від 26.03.93; в редакції Законів № 3285-12 від 17.06.93, № 230/96-ВР від 06.06.96).
Так, відповідно до ч. 32 ЗУ «Про внесення змін і доповнень до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.96 р. в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою не можуть бути нижчими: по 1 групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком.
При винесенні постанови Суд керувався саме такими нормами Закону. Так, в абзаці 20 постанови сказано:вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 має право на отримання пенсії по втраті годувальника із розрахунку 50% від основної державної пенсії по інвалідності, яку б міг отримувати годувальник при житті, розмір якої не міг бути нижчим ніж 10 мінімальних пенсій за віком.
За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
На даний час постанова суду від 06.03.2012 року по справі №2-а-11/12 не виконана, що підтверджується повідомленням з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.01.2019 року про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.252,262, КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як непрацездатному члену сім`ї померлого годувальника чоловіка ОСОБА_2 , інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % від 10 мінімальних пенсій за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з 02 червня 2011 року.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.07.2019.

Суддя О. С. Рожкова