Справа № 0540/6531/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №0540/6531/18-а

адміністративне провадження №К/9901/15138/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 0540/6531/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. Засядька» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 0540/6531/18.

Верховний Суд ухвалою від 5 червня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником наведено додаткові обґрунтування вимог касаційної скарги.

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, зокрема, не надав документ про сплату судового збору. Також він звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтувавши таке відсутністю можливості сплатити судовий збір внаслідок зупинення операцій на його рахунках.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування клопотання не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак