Справа № 807/417/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

24 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/1065/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Макарика В.Я., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Сердюк .О.Ю.,

позивач: не з`явився

відповідач - 1: не з`явився

відповідач - 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скаргиОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №807/417/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 807/417/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII. Зобов`язано Міжгірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про нього і його батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР.

18.01.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №807/417/18.

Заява обґрунтована тим, що відповідачу не зрозуміло як виконувати постанову суду, оскільки Порядок оформлення і видачі паспорта громадянину України, що встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувалися для виконання Положення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.04.2012 року №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» втратив чинність. Звертає увагу суд на те, що відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України від 26 червня 1992 року.

Відтак, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області просить роз`яснити порядок та спосіб виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №807/417/18.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року від 25.02.2019 року було зупинено розгляд заяви до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17.

23.05.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Колегія суддів звертає увагу на те, що із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати. Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні заяви Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №807/417/18, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. Я. Макарик
М. А. Пліш
Повний текст виготовлено 04.07.2019 року.