Справа № 1.380.2019.002041
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5745/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (суддя- Мартинюк В.Я., ухвалену в м. Львові) у справі № 1.380.2019.002041 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в якому просить: зобов`язати надіслати письмову відповідь про результати службового розслідування вжити належних заходів для перегляду розрахунку і оновлення довідки про грошове забезпечення та винагороду, за період служби; зобов`язати переглянути пільгову вислугу, з зарахуванням 37 днів невикористаної щорічної відпустки (без надання відпустки) за період служби і виправити наказ №256 від 24.10.2016 року; зобов`язати повернути грошові кошти в розмірі: 3349 грн. 55 коп., у встановленому законом порядку, відраховані з грошового забезпечення за використану відпустку; 5682 грн. 27 коп. згідно оновленого перерахунку грошового забезпечення за невикористані дні щорічної відпустки (без надання відпустки) за період моєї служби; 929 грн. 03 коп. недоплаченої винагороди з 16 червня по 24 жовтня безпосередню участь у воєнних конфліктах чи в антитерористичній операції; зобов`язати дорахувати грошові кошти (премію за АТО) за липень 2016 року 600 грн. 00 коп., та за серпень 2016 року 251 грн. 61 коп.; зобов`язати дорахувати відраховані з грошового забезпечення кошти за військовий збір, за весь період проходження служби в частині.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини п/п НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу з підстав передбачених п.1ч.4 ст169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом при розгляді справи норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що позивачем в строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, усунуто вказані в ухвалі без руху недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 та п.3 ч.1 ст. ст. 294 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2019 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою - другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача.

13.05.2019р. на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 про залишення без руху позовної заяви, подано лист, в якому серед іншого зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично було виконано вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019р. в строк наданий судом, оскільки ним в листі на виконання вимог ухвали без руху було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000 та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи на викладене, з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, колегія суддів вважає, що справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до приписів частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За наведених обставин, суд вважає, що суддею суду першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 312, 313, 320, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.002041 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний