Справа № 826/4126/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4126/17
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», Товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

11.06.2019 року (вх.21207) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про залучення доказів.

Так, ГУ ДФС у м. Києві, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4800,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1989 від 14.05.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Також скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому останні просить суд вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що податковим органом вживалися заходи щодо сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, проте на момент спливу строку на оскарження, судовий збір сплачено не було, що унеможливило подання апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

В свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Дослідивши обставини справи та клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», Товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: