overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2655/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2655/18
Провадження № 2-а/209/2/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

02 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Шаповал І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Повне судове рішення буде складено до 08 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 2а-485/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-485/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Валуєвої В.Г., розглянувши аміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства ДОР „Криворізьке БІТ про зобов`язання державної реєстрації прав власності на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства ДОР „Криворізьке БТІ про зобов`язання державної реєстрації прав власності на квартиру.

24 червня 2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою з проханням повернути його позов.

Відповідно до 108 ч.2 п. 2 КАС України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.2 п. 2 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства ДОР „Криворізьке БТІ про зобов`язання державної реєстрації прав власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання- після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 201/7346/19
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2019
Справа №201/7346/19
Провадження №2-а/201/346/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 182/3921/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3921/19
Провадження № 2-а/0182/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Воловик Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Воловик Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Воловик Сергія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 267569 від 30.05.2019 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 255 грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншому відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 193/625/19
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/25/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із клопотанням позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 взводу,1 роти, батальйону №1 Полку патрульної поліції в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Зайцева Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 3 взводу,1 роти, батальйону №1 Полку патрульної поліції в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Зайцева Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду клопотання про витребування з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючисьст.80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП матеріали про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у фсері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП.

Витребуванні докази надати суду до 16 липня 2019 року.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О .В. Шумська
Справа № 296/12002/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Викликати сторонни в судове засідання сторони на 26.11.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою суду: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 296/3831/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3831/19
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін

"03" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравчука Ігоря Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, станом на 03.06.2019 відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від 22.04.2019, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.118, 121, 258, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравчука Ігоря Анатолійовича про скасування постанови, у спрощеному позовному провадженні до 27 червня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-3937/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3937/11
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-3937/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі призначити до розгляду на 11:30 год. 17 липня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 240/8020/19
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 240/8020/19

провадження у справі № 2-а/0285/48/19

01 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій посадових осіб протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій посадових осіб протиправними.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 18 липня 2019 року на 11:00 год. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-7396/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7396/11
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-7396/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання здійснення нарахування та виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-20261/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-20261/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-20261/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.07.2019 року о 10:30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-4511/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4511/11
У Х В А Л А

02 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-4511/11 , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-4511/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.07.2019 року о 09:50 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 287/47/18-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області рядового Поліщука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, 121, 126, 247, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 72,77,118-119, 122,243-244, 246, 286 КАС України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області рядового Поліщука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора поліції УПП в Житомирській області рядового Поліщука Віталія Васильовича про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №801492 від 18.12.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: М. В. Ковальчук