Справа № 480/1957/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 480/1957/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановила:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року передано адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року № 28 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, як адміністративного суду.

20.06.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Обґрунтовує клопотання позивач тим, що оскаржувана ухвала складена судом першої інстанції 04.06.2019 року, оприлюднена в ЄДРСР 06.06.2019 року, але ним у день складення не отримана. З тих підстав, що апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана в межах 15-денного строку з дня його оприлюднення, позивач вважає, що право на поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції у відсутності учасників справи /а.с. 2-3/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом, у тому числі, на адресу позивача 04.06.2019 року /а.с. 30/.

Матеріалами справи посвідчується та обставина, що оскаржувана ухвала отримана позивачем 06.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 32/. А апеляційна скарга подана 20.06.2019 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача про те, що пропущений строк підлягає поновленню з підстав того, що апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана в межах 15-денного строку з дня його оприлюднення, оскільки процесуальний строк, в силу приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, підлягає відліку з дня вручення скаржнику відповідної ухвали суду.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана позивачем в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі № 480/1957/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Калитка О.М. Макаренко Я.М.