Справа № 2а-9641/10/0470
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-9641/10/0470

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року (суддя Врона О.В., повний текст постанови складений 23 серпня 2010 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005»

до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-9641/10/0470.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст постанови Дніпровська міська рада отримала 15 січня 2018 року, після чого направила касаційну скаргу до Верховного Суду, яка була повернута у зв`язку з тим, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку. Дніпровська міська рада повторно направила касаційну скаргу, проте ухвалою від 03.03.2018 її було повернуто у зв`язку з тим, що обов`язковою умовою для реалізації права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку за апеляційною скаргою певної особи.

Після вказаних обставин, Дніпровська міська рада звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки додана копія довіреності не засвідчена, а також не зазначено посадове становище особи, що її підписала.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; належні докази, коли та з яких джерел апелянту стало відомо про оскаржувану постанову; належних доказів на підтвердження права власності Дніпровської міської ради на земельну ділянку по вул. Червона, 7 у м. Дніпропетровську на якій розташоване домоволодіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005»; документа про сплату судового збору у розмірі 5 грн. 10 коп.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5 грн. 10 коп., документи на підтвердження права власності Дніпровської міської ради на земельну ділянку по вул. Червона, 7 у м. Дніпропетровську та письмові пояснення щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що повний текст рішення було отримано 15.01.2018, після чого неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції. Лише після отримання ухвали Верховного Суду від 03.03.2018, яка була отримана 12.03.2018, Дніпровська міська рада 22.03.2018 направила первинну апеляційну скаргу.

Колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо звернення Дніпровської міської ради до суду касаційної інстанції в межах строку, визначеного законом, після того, як Дніпровській міській раді стало відомо про ухвалене рішення, оскільки такі доводи підтверджуються відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, суд встановив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 серпня 2010 року винесено постанову, копія якої отримана апелянтом 15.01.2018.

Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, первинна апеляційна скарга надійшла до суду 26.09.2018, що також підтверджується квитанцією кур`єрської служби № 000034, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради було повернуто, оскільки додана копія довіреності не засвідчена, а також не зазначено посадове становище особи, що її підписала.

При цьому повторно Дніпровська міська рада направила апеляційну скаргу до суду лише 14 січня 2019 року, тоді як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року була оприлюднена 16 листопада 2018 року.

Жодних пояснень та доказів щодо поважності пропуску строку подання апеляційної скарги з моменту повернення Третім апеляційним адміністративним судом первинної апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом у клопотанні, оскільки дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-9641/10/0470.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 04 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров