Справа № 280/1099/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 червня 2019 року Справа № 280/1099/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Деревянко Д.В.

представника відповідача Сиваш П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» (69065, м. Запоріжжя, вул..Сортувальна, 3-а, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 про застосування штрафних санкцій в розмірі 198968,07 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2019.

Ухвалою суду від 18.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.05.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно та не обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення, оскільки згідно висновків акту перевірки №5293/08-01-50-06/39260411 від 27.11.2018, ТОВ «Бревес» було допущено порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто висновку щодо порушення позивачем приписів п.201.10 ст.201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягають наданню покупцю не платнику ПДВ, акт перевірки не містить ні в розділі «Результати перевірки», ні в розділі «Висновок».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень надав письмовий відзив, відповідно до якого зазначив, що відповідач, діючи в межах покладених на нього законодавством завдань, здійснив всебічну, повну та об`єктивну камеральну перевірку позивача, за результатами якої було сформовано податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 р. № на загальну суму штрафу 198 968,07 грн. Згідно з наявною в базах даних ДФС інформацією, камеральною перевіркою було встановлено порушення ТОВ "БРЕВЕС" термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 27.11.2018р №5293/08-01-50-06/39260411. Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року є правомірним та відповідає нормам діючого законодавства України та нормам Податкового кодексу України. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін по справі, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку з питань своє часності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накла дних в єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки березень 2017 року, липень - жовтень 2017 року, травень - вересень 2018 року, Товариства з обмеженою відповіда льністю «БРЕВЕС», за наслідками якої складено акт №5293/08-01-50-06/39260411 від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до висновків акту перевірки №5293/08-01-50-06/39260411 від 27 листопа да 2018 року, на думку перевіряючих, ТОВ «БРЕВЕС» було допущено порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення тер мінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових наклад них, що підлягають наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі цього висновку, зазначеного в акті перевірки №5293/08-01-50- 06/39260411 від 27 листопада 2018 року, ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято по даткове повідомлення-рішення № від 13 грудня 2018 року, яким застосовано до підприємства штрафні санкції в розмірі 198 968.07 грн.

Перевіряючи правомірність рішень відповідача суб`єкта владних повноважень у правовідносинах щодо яких виник спір суд виходить з наступного.

Пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України визначено, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідних розмірах.

У разі відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеного за результатами перевірки контролюючого органу, тягне за собою накладання на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначеної у такій податковій накладній, або від суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну не складено (пункт 1201.2 статті 1201 Кодексу).

Тобто, штрафні санкції, визначені пунктами 1201.1, 1201.2 статті 1201 Кодексу, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/ відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних:

що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування;

що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, норми пунктів 1201.1, 1201.2 статті 1201 ПК України, не передбачають виключень щодо не застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) в ЄРПН податкових накладних/ розрахунків коригування, які не надаються отримувачу (покупцю), неплатнику податку на додану вартість.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін.

Відповідно пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

За приписами пункту 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми пункту 1201.1 статті 1201 ПК України не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 1 жовтня 2015 року.

Таким чином, якщо податкову накладну, складену після 01.10.2015, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то до платника податку, відповідального за її реєстрацію в ЄРПН, застосовуються штрафні санкції, визначені статтею 1201 ПКУ.

Згідно з наявною в базах даних ДФС інформацією, камеральною перевіркою було встановлено порушення ТОВ "БРЕВЕС" термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 27.11.2018р №5293/08-01-50-06/39260411.

Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві та у відповіді на відзив, як і представником позивача в судовому засіданні не заперечується та повністю визнається факт порушення підприємством ТОВ «БРЕВЕС» термінів реєстрації, зазначених у акті перевірки, податкових накладних в ЄРПН.

Зазначення відповідачем в акті перевірки №5293/08-01-50-06/39260411 від 27 листопада 2018 року порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику ПДВ, (замість вірного неплатнику ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає опискою, яка по суті не впливає на факт порушення підприємством вірно зазначеного в акті перевірки п.201.10 ст.201 ПК України.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що приймаючи податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 відповідач діяв на підставі норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовної вимоги про визнання його протиправним та скасування відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб`єкт господарювання зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Окрім того, згідно ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» (69065, м. Запоріжжя, вул..Сортувальна, 3-а, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.06.2019.

Суддя М.С. Лазаренко