Справа № 1.380.2019.001029
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001029

адміністративне провадження №К/9901/16852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №1.380.2019.001029 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та скасувати рішення відповідача №113/03.11-32 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію з дня звернення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з недоліками позовної заяви (недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України), а саме: не зазначено в позовній заяві офіційної електронної адреси або електронної пошти сторін, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, та не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом, та з тих самих підстав. Вищезазначеною ухвалою надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку з тим, що позивач не усунув недолік позовної заяви у встановлений судом строк.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №1.380.2019.001029 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

18.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 29.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 29.05.2019, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ст.160, 161 КАС України передбачено яким вимогам щодо форми та змісту повинна відповідати позовна заява (адміністративний позов), і які документи необхідно додавати до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник не заперечує, що поданий ним адміністративний позов містив недоліки, але посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій відомостей стосовно того, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019, якою позовну заяву було залишено без руху, отримано не було, від отримання будь-яких листів від суду він не відмовлявся та своє місце проживання не змінював.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, копія вищезгаданої ухвали була скерована на адресу позивача, яка вказана ним особисто в позовній заяві, але поштове відправлення повернулося на адресу суду першої інстанції з відміткою на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що ухвала суду від 08.04.2019 року про повернення позовної заяви винесена за результатами повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає, та зазначив, що суд першої інстанції зобов`язаний з`ясувати питання про те, чи відповідає позовна заява (адміністративний позов) вимогам, які встановлені статтями 160, 161 КАС України. Якщо позовна заява таким вимогам не відповідає, і позивач у визначений судом строк не усунув недолік позовної заяви, то суд зобов`язаний вирішити питання щодо повернення позовної заяви.

В такій ситуації суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене правильне застосовування судом першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі, не спростовують правомірність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 29.05.2019 у справі №1.380.2019.001029 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна