Справа № 826/17474/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Гранд Афіш Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Гранд Афіш Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про касування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Проте, ухвалою від 06.12.2016 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.1 ст. 139 КАС України).
У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №948 від 24.07.2015 року (т.1 а.с.22).
Отже, в даному випадку, судом задоволено позовні вимоги, відповідно, стягненню підлягають документально підтверджені судові витрати ТОВ «Гранд Афіш Україна» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі 487,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 143, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Заяву представника ТОВ «Гранд Афіш Україна» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда