overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2370/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 червня 2019 р. № 520/2370/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Александрової Т.В.

відповідача - Мироненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" (пров. Чугуївський, буд. 21,м. Київ 67,03067, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №11/426/0/250-250-19-П від 18.02.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" (пров. Чугуївський, буд. 21,м. Київ 67,03067, ) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 620/950/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/950/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону (Військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків),

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України борг (збитки) у сумі 6038,44 грн. на р/р 5970, МФО 820172, банк отримувача коштів ДКСУ м. Київ, .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 09 липня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 520/6497/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

02 липня 2019 р. справа №520/6497/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ТОВ "Камазтехцентр"
до ГУ ДФС у Харківській області
про1) визнання протиправними та скасування рішення №1140971/30035205 від 15.04.2019р., 2) визнання протиправними та скасування рішення №1143405/30035205 від 17.04.2019р. (стосовно податкової накладної №36 від 22.03.2019р.), 3) визнання протиправними та скасування рішення №1142405/30035205 від 17.04.2019р. (стосовно податкової накладної №37 від 22.03.2019р.), 4) визнання протиправними та скасування рішення №1143561/30035205 від 17.04.2019р., 5) визнання протиправними та скасування рішення №1143560 від 17.04.2019р., 6) визнання протиправними та скасування рішення з приводу включення ТОВ "Камазтехцентр" до переліку ризикових суб"єктів господарювання, 7) зобов"язати прийняти рішення про виключення ТОВ "Камазтехцентр" з переліку ризикових суб`єктів ,-

встановив:

В оформленні позову виявлено невідповідність вимогам ч.7 ст.161 КАС України.

Так, оскаржений письмовий документ контролюючого органу (а саме: рішення з приводу включення ТОВ "Камазтехцентр" до переліку ризикових суб"єктів господарювання) формально підпадає під визначення індивідуального акту у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України.

Тому, такий документ є не доказом по справі згідно з ст.72 КАС України, а предметом позову.

У силу ч.7 ст.161 КАС України до позову має бути приєднана або копія цього документа, або клопотання про його витребування.

Проте, матеріали позову не містять жодного із перелічених документів (ані копії оскарженого рішення владного суб`єкта, ані клопотання про витребування копії оскарженого рішення владного суб`єкта).

Окрім того, усупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України матеріали позову не містять доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 72-80, 160-161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк - 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків в оформленні позову.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду копії оскарженого письмового документа або клопотання у порядку ч.7 ст.161 КАС України, а також доказів оплати судового збору.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали зумовлює виникнення підстав для розгляду питання про повернення позову.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/6574/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2019 р. справа №520/6574/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ТОВ "Лісовози"
до Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олена Миколаївна
проскасування постанови №ХК/4813/1160/4НДІ/АВ/П/ТД-ФС від 18.04.2019р.,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Заявник не висловив намір взяти участь в усному слуханні справи, клопотання про форму судочинства не подав.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем реєстрації адреси проживання) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (усі матеріали перевірки разом з матеріалами розгляду питання з приводу застосування штрафу включно з прийнятим рішенням), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 620/4253/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4253/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Туки С.М.,

та представника відповідача Шаповала В.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до Менської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до Менської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» (вул. Чехова, 35, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, ).

Відповідач: Менська міська рада (вул. С. Титаренка, 9, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 11.07.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 520/6583/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2019 р. справа №520/6583/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Зміївського ОУПФУ Харківської області
про1) визнання протиправним і скасування рішення №130661 від 29.05.2019р., 2) зобов`язання здійснити з 01.10.2017р. перерахунок та виплату пенсії у порядку ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п.9-1 постанови КМУ №1210 від 23.11.2011р., п.п.2-3 постанови КМУ №851 від 15.11.2017р. з урахуванням проведених виплат,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає у зв"язку з відсутністю доказів звернення заявника до райУПФУ з заявою належної форми саме 01.10.2017р.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 123, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про поновлення строку на звернення суду - залишити без задоовлення.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем реєстрації адреси проживання) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (матеріали звернення заявника), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 555/328/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/328/19
Номер провадження 2-а/555/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423943 від 05.02.2019 року, винесену інспектором СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталією Володимирівною, щодо ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до інспектора СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області Микитюк Наталії Володимирівни.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька
Справа № 620/263/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

03 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/263/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Луценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення строку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 08.07.2019 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в особі міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення строку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2-а-5148/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5148/11
Номер провадження 6-а/556/29/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-5148/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-5148/11 (номер провадження 6-а/556/29/2019 ) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 9 липня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-741/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-741/11
Номер провадження 6-а/556/33/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2019 року . Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-741/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі , Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-741/11 (номер провадження 6-а/556/33/2019 ) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 8 липня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: