Справа № 1340/5066/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5066/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю : представника відповідача Підгайного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить : визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо нарахування пені на податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010; зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме : винести рішення, яким вивести з облікової картки пеню, яка була нарахована на скасоване податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем нараховується пеня на податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010, яке скасоване постановою ЛОАС справа №2а-8517/10/1370, яка набрала законної сили 21.07.2015. Відповідно на скасоване податкове повідомлення-рішення пеня не нараховується. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідно до положень Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016, після рознесення сум надходжень до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними Порядком №422, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Відповідно до даних ІКП з ПДВ за 2015 р вилучення з обліку штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № від 15.10.2010 у 2015 р не відбувалося, відповідно штрафні санкції по ньому обліковувались у податковому боргу, на який в порядку черговості при сплаті коштів до бюджету відбувається нарахування пені : 30.09.2015 115195,80 грн, 5702,42 грн, 0,58 грн, 17865,89 грн та 26.10.2015 104265,84 грн, 128660,17 грн, 38940,83 грн, 267586,84 грн, 67875, 59 грн, 694902,63 грн, 93373, 68 грн, 8483,32 грн.

Відтак, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано правове обгрунтування позовних вимог з врахуванням відзиву на позовну заяву, в якому вказав, що нарахування пені закінчується при прийнятті рішення про скасування або списання суми податкового боргу (його частини), на що контролюючим органом не звертається увага. Зважаючи на те, що рішення ЛОАС від 18.05.2011 по справі №2а-8517/10/1370 вступила законну силу то податковий борг по штрафні санкції від 15.10.2010 відсутній і правових підстав у відповідача нараховувати пеню на неіснуюче податкове повідомлення-рішення. Просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив 2 на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив відмовити в задоволенні таких.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 липня 2018 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Львівській області з листом №09/829 про надання розшифровки загальної суми пені, яка утворилася на 01.08.2018.

20 серпня 2018 на адресу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» надійшла відповідь від Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2018 №28430/13-01-07-09, щодо розшифровки загальної суми пені.

Позивачем проведений аналіз заборгованості по пені, та встановлено, що відповідачем нараховується пеня на податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010.

22.08.2018 Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулось із заявою №09/918 до Головного управління ДФС у Львівській області про винесення рішення, яким просив провести коригування облікової картки Підприємства зменшивши податковий борг по ПДВ шляхом виключення пені по податковому повідомленні-рішенні № від 15.10.2010. Станом на час звернення до суду та розгляду справи, відповідачем відповіді на зазначену заяву не надано.

Позивач не погоджується з такою бездіяльності відповідача, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі №2а-8517/10/1370, позов ПАТ «Шахта «Надія» задоволено, скасоване податкове повідомлення-рішення №. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Підстав для нарахування пені на скасоване податкове повідомлення-рішення у відповідача не було, відповідно звернувся до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання , не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі №2а-8517/10/1370, якою задоволено позов ПАТ «Шахта «Надія» про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2010, набрала законної сили.

Отже із врахуванням наведених положень і того факту, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі №2а-8517/10/1370, яки визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010, набрала законної сили, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З 10.06.2016 набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016, положеннями якого визначено, що: Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи (пункти 3-5 розділу І). З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників (пункт 1 розділу ІІ). У розділі VII Порядку визначений механізм перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, можна дійти висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відповідно до п.2 цього Розділу Порядку №422 первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є, в тому числі, рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України), а до первинних показників належать, зокрема, такі дані первинних документів, як сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

Отже, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі №2а-8517/10/1370, що набрало законної сили є тим судовим рішенням, на підставі яких до інформаційної системи органів ДФС належало внести показники за результатами розгляду судом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2010.

Однак, як встановив суд, зазначена інформація за результатами судового розгляду не внесена до його особових карток, у результаті чого за позивачем обліковується юридично не існуюча пеня, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2010.

Разом з тим, за приписами підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимогі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункту 60.5 статті 60 Податкового кодексу України).

Отже слід зазначити, що доводи позивача про те, що пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010, як скасованого, спричинило формування податкового боргу є обґрунтованим, оскільки рішення контролюючого органу вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким вивести з облікової картки пеню, яка нарахована на скасоване податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010 р.

Щодо вимоги позивача визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області протиправною щодо нарахування пені на податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010, суд зазначає, що задоволення адміністративного позову повинно призводити до відновлення порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, таке відновлення повинно відбуватись у законодавчо передбачений спосіб.

Відповідно, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким вивести з облікової картки пеню, яка нарахована на скасоване податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010 р є належним та достатнім в даному випадку способом захисту порушеного права позивача як платника податку.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування не виконав.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області прийняти рішення, яким вивести з облікової картки пеню, яка нарахована на скасоване податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2010 р.

В задоволені решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська,35, м. Львів, 79003, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ( , місцезнаходження: Львівська область, Сокальський район, с. Сілець) судовий збір у сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.