Справа № 520/5550/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. № 520/5550/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно було зменшено розмір його пенсії у періоді з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та безпідставно у цей період зменшено надбавку за особливо важливі завдання з 48% до 44% та премію з 57,4% до 16%.

Ухвалою від 04.06.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, Управління діяло в межах законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, правовідносинам, з приводу яких подано даний позов, передували ті, щодо яких набрали законної сили рішення у справах № 820/747/18 та 520/9234/18, отже, відповідні обставини, встановлені рішеннями в зазначених справах, не підлягають доказуванню в даній справі, що унормовано ч.4 ст. 78 КАС України.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсію було призначено в розмірі 90% грошового забезпечення.

Позивач, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей ( надалі - Закон № 900-VIII) набув право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/747/18 ( згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" набрало законної сили 26.04.2018 року) встановлено, що позивач, у зв`язку з набуттям чинності Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей ( надалі - Закон № 900-VIII) звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року. Листом від 26.01.2018 № 275/0-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів та рішенням у справі № 820/747/18 було, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18.11.2015 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та довідки № 100/27304 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Довідка № 100/27304 від 25.05.2017 року містить в собі такі складові грошового забезпечення як: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами 15%, премія 1,28%, розмір грошового забезпечення - 7049,09 грн.

Судом встановлено, що до Головного управління ПФУ в Харківській області надійшла довідка ліквідаційної комісії № 100/27304 від 22.03.2018 року, у зв`язку з прийняттям Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року , яка містить в собі такі складові грошового забезпечення як: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами 15%, премія 0,96 %, розмір грошового забезпечення - 7026,82 грн.

На підставі вказаної довідки позивачу було з 01.01.2016 року проведено перерахунок пенсії, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення .

Після набрання законною силою рішенням по справі № 820/747/18, відповідачем з 01.01.2016 року було проведено перерахунок пенсії позивача за довідкою № 100/27304 від 25.05.2017, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення .

Зменшення відсотковості сум грошового забезпечення з 90% до 70% стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, що розглядався у справі № 520/9234/18, в якій рішенням від 26.11.2018 року ( набрало законної сили 27.12.2018 року, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду") було, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплати пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення по справі № 520/9234/18 відповідачем з 01.01.2016 року було перераховано пенсію позивача, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки № 100/27304 від 25.05.2017 р.

Після вказаних подій позивач отримавши від відповідача з матеріалів пенсійної справи довідку ГУМВСУ в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року про грошове забезпечення та довідку ГУ ПФУ в Харківській області № 122 від 18.01.2018 року та вважаючи, що відповідачем було обмежено його у розмірі пенсії, звернувся до відповідача з зазначеного питання 04.03.2019 року та отримав лист від 20.03.2019 року, що пенсія йому обчислена та виплачується відповідно до вимог законодавства.

Порушення своїх прав позивач вбачав у зазначеному.

Так, у довідці ГУМВСУ в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року, серед інших, містяться такі складові грошового забезпечення як: надбавка за особливо важливі завдання - 48%, премія - 57,4%, водночас, у довідці № 122 вказано, що така надбавка складає 44%, а премія - 16%.

Аналізуючи вказані довідки, позивач вважав, що відповідачем йому було безпідставно зменшено розмір його пенсії у періоді з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та безпідставно у цей період зменшено надбавку за особливо важливі завдання з 48% до 44% та премію з 57,4% до 16%, що свідчить про наявність, у свою чергу, підстав для проведення індексації та компенсації втрати частини доходу.

По суті позову суд зазначає наступне.

Згідно ст. 63 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року (далі - Закон № 900-VIII), яким внесені доповнення в ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Відповідно до абзацу 2 п.15 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( ст. 102 ЗУ "Про Національну поліцію").

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, суд вважає, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2016 року, що й було вчинено відповідачем.

Вирішуючи справу в розрізі обставин, що викликали вказаний спір, суд приходить до висновку про часткове виходячи з наступного.

Щодо зменшення відповідних сум грошового забезпечення при обчисленні пенсії з 90% до 70% у позовному періоді з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року.

Суд вказує, що з 01.01.2016 року спір щодо зменшення відсотковості грошового забезпечення для обчислення пенсії вже вирішено на користь позивача рішенням по справі № 520/9234/18.

Щодо періоду з 01.01.2008 року по 31.12.2015 року, доказів зменшення позивачеві відстоковості сум грошового забезпечення з 90% на 70% суду не надано.

Крім того, зазначене взагалі є неможливим, оскільки приписи ст. 13 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.01.2008 передбачали, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вперше, після 01.01.2008 року, вказана стаття зазнала змін 01.10.2011 року з набранням чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI за якою, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення .

Вдруге, після 01.01.2008 року, вказана стаття зазнала змін 01.04.2014 року з набранням чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII.

Водночас, саме по собі набрання чинності вказаними законами не є підставою для їх застосування шляхом вчинення перерахунку пенсії в бік зменшення відповідних сум грошового забезпечення.

Підставами для перерахунку пенсії є відповідні зміни одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Такий перерахунок здійснюється на момент виникнення відповідного права і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене чітко визначено ст. 63 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, перерахунок пенсії позивача можливий лише тільки за умови прийняття відповідної постанови Кабінетом Міністрів України, зміни у ст. 13 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не є підставою для вчинення перерахунку пенсії.

Щодо періодів, в контексті з відповідними редакціями ст. 13 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Перший період настає з 01.01.2008 року (початок позовного періоду, визначений позивачем) та закінчується 30.09.2011 року (день, що передує набранню чинності Законом "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI), у зазначений період ст. 13 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ передбачала максимальний розмір пенсії - 90% грошового забезпечення. Отже, зменшення такого до 70% є неможливим, доказів протилежного суду не надано.

Другий період настає з 01.10.2011 року ( день набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI) та закінчується 31.03.2014 року (день, що передує набранню чинності Законом "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII) , у зазначений період ст. 13 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ передбачала максимальний розмір пенсії - 80% грошового забезпечення. Отже, зменшення такого до 70% є неможливим, доказів протилежного суду не надано.

Третій період настає з 01.04.2014 року (день набрання чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII) та закінчується 31.12.2015 року, оскільки з 01.01.2016 року спір щодо зменшення відсотковості грошового забезпечення для обчислення пенсії вже вирішено на користь позивача рішенням по справі № 520/9234/18.

У цей період з 01.04.2014 року по 31.12.2015 року ніяких постанов, як підстав для перерахунку пенсії, Кабінетом Міністрів прийнято не було, відтак, ніякого перерахунку пенсії позивача та, як наслідок, застосування при такому перерахунку нині чинної редакції ст.13 Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в контексті 70% не відбулось.

Підсумовуючи наведене, позов в частині зменшення розміру пенсії позивача у періоді з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення не знайшов свого підтвердження.

Відповідні доводи позивача з цього приводу, як підстави для задоволення позову у даній частині, суд відхиляє.

Так, позивачем здійснено порівняльний аналіз суми грошового забезпечення, зазначений у довідці ГУМВСУ в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року, яке визначено станом на 01.04.2012 року на рівні 3030,74 грн., та розмір грошового забезпечення, наведений у довідці Головного Управління ПФУ № 122 станом на 01.01.2018 року становить 2176,74 грн., що є меншим.

Разом з тим, таке зменшення розміру відбулось не за рахунок зменшення відсотковості сум грошового забезпечення з 90% на 70%, а за рахунок зменшення відповідних розмірів надбавки за особливо важливі завдання та премії.

Із зазначеного випливає решта позову, щодо зменшення відповідних показників.

Щодо позову в даній частині, з урахуванням позовного періоду з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року, суд зазначає наступне.

Довідка ГУМВСУ в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року серед інших, містить в собі такі складові грошового забезпечення як - надбавка за виконання особливо важливих завдань - 48% та премія 57,4% станом на 01.04.2012 року.

Вказану довідку видано за такої підстави для перерахунку пенсії, як Постанова КМ України від 07.11.2007 року № 1294 для перерахунку пенсії з 01.04.2012 року, з огляду на приписи Постанови КМ України від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за якими розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

У свою чергу, довідка Головного Управління ПФУ № 122 станом на 01.01.2018 року свідчить про те, що станом на 01.01.2018 року позивач отримує пенсію, у тому числі з урахуванням - надбавки за виконання особливо важливих завдань - 44% та премії 16%.

Тобто після перерахунку пенсії на підставі Постанови КМ України від 07.11.2007 року № 1294 за довідкою № 100/27304 від 01.06.2012 року з 01.04.2012 року та станом 01.01.2018 року відповідачем було зменшено відповідні показники.

Доказів, на підставі чого зазначене було вчинено та будь -яких пояснень відповідачем, на виконання приписів ч.2 ст.77 КАС України, суду не надано, хоча, в силу Постанови КМ України від 13 лютого 2008 р. N 45 " Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" та Постанови Правління ПФУ від 30.01.2007 N 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідач не наділений повноваженнями з самостійного визначення розміру складових грошового забезпечення, належних для обрахування та виплати пенсії.

Отже, суд погоджується з позовом щодо необхідності зобов`язання відповідача вчинення перерахунку пенсії, враховуючи , серед інших, надбавку за виконання особливо важливих завдань - 48% та премію 57,4%.

Щодо початку періоду, з якого відповідач повинен вчинити відповідні дії, позивач, як вже зазналось вище, визначив такий з 01.01.2008 року ( дата набрання чинності ПКМУ № 1294) з посиланням на довідку № 100/27304 від 01.06.2012.

У свою чергу, вказана довідка видана станом на 01.04.2012 року за приписами двох постанов КМУ у сукупності: від 07.11.2007 № 1294 та від 23.04.2012 № 355.

Відтак, відповідач повинен вчинити відповідні дії з 01.04.2012 року, а позивачем залишено поза увагою відповідні строки, визначені постановою КМ України від 23.04.2012 № 355.

Будь-якої довідки про перерахунок пенсії з 01.01.2008 року ( дати набрання чинності постановою ПКМУ № 1294) про грошове забезпечення станом на 01.01.2008 року відносно позивача складено не було, доказів протилежного суду не надано.

Щодо кінцевого позовного періоду, позивачем, як вже зазначено вище, визначено такий 01.03.2018 року без будь-яких на те обґрунтувань.

У свою чергу, після перерахунку пенсії, вчиненого на підставі Постанов КМ України від 07.11.2007 року № 1294 та від 23.04.2012 № 355 наступний перерахунок пенсії позивача відбувся з 01.01.2016 року з огляду на наявність у позивача відповідного права, що було ним підтверджено у судовому порядку в рамках справи № 820/747/18, проте фактично такий вчинено у 2018 році, спочатку на підставі довідки ліквідаційної комісії № 100/27304 від 22.03.2018 року, у зв`язку з прийняттям Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року, а в подальшому, після набрання законною силою рішенням по справі № 820/747/18, за довідкою № 100/27304 від 25.05.2017 року.

Фактично, довідка № 122 видана до зазначених дій, проте, враховуючи, що перерахунок пенсії було вчинено у 2018 році з 01.01.2016 року за довідками № 100/27304 від 25.05.2017 та № 100/27304 від 22.03.2018 року, довідка № 100/27304 від 01.06.2012 року вичерпала свою дію в часі та за підставами перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

У довідках № 100/27304 від 25.05.2017 та № 100/27304 від 22.03.2018 року відсутня така складова як надбавка за виконання особливо важливих завдань а розмір премії зменшено до рівня 0,96% та 1,28%.

Вказані довідки є чинними, у судовому порядку не скасовані, відтак, обґрунтованим у даній частині позову є позовний період з 01.04.2012 року ( на підставі та у сукупності Постанов КМ України від 07.11.2007 року № 1294 та від 23.04.2012 № 355) по 31.12.2015 року ( день, що передує перерахунку пенсії, проведеного з 01.01.2016 року).

Визначення у відповідній довідці з 01.01.2016 року таких складових як надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія у відповідних відсоткових значеннях, належить до компетенції Ліквідаційної комісії УМВС України у Харківської області, а відповідач здійснює перерахунок вже за наявними показниками у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що видається Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість та доказову підтвердженість позову та задовольняє такий у спосіб зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сплачених сум за період з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року на підставі довідки Головного управління МВС України в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року з урахуванням, серед інших, надбавки за виконання особливо важливих завдань 48% та премії 57,4 %.

В частині вчинення відповідних дій з урахуванням вказаних складових грошового забезпечення у зазначеному позивачем позовному періоді саме з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення суд відмовляє, оскільки обґрунтованість саме такого періоду спростована розглядом справи та позивачем не надано доказів того, що у разі набрання цим рішенням законної сили та проведенням відповідачем перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням сплачених сум за період з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року на підставі довідки Головного управління МВС України в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року з урахуванням, серед інших, надбавки за виконання особливо важливих завдань 48% та премії 57,4 %, відповідачем буде зменшено відповідну відсотковість до 70%, враховуючи, що у судовому порядку в рамках справи № 520/9234/18 позивач підтвердив своє право на отримання пенсії у 90% сумі грошового забезпечення, оскільки таке право ним було набуто до внесення відповідних змін у ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З цього випливає обґрунтованість позову щодо оскарження дій відповідача в частині зменшення надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у періоді з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року.

Позов в частині оскарження дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача у періоді з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та відповідна зобов`язальна частина задоволенню не підлягають як такий, що спростовано в ході розгляду справи.

Позов щодо зобов`язання відповідача провести індексацію задоволенню не підлягає, оскільки між сторонами в рамках даної справи, не виникло спору з цього приводу, позивач не просив відповідача провести відповідну індексацію, а відповідач не відмовляв позивачу у зазначеному, доказів протилежного суду не надано, тобто зазначена вимога, заявлена у даній справі, є передчасною.

Позов в частині нарахування компенсації втрати частини доходів також не підлягає задоволенню, оскільки спір не виник у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії, а виник внаслідок того, що позивач вважав, що взагалі відповідна пенсія у періоді з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року невірно нараховувалась не з 90% відповідних сум грошового забезпечення та без урахуванням надбавки за особливо важливі завдання з 48% та премії з 57,4%. Тобто, позов у вказаній частині не ґрунтується на приписах Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за яким, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Окремо суд звертає увагу на строки звернення до суду.

Позивач звертався до відповідача з питання вчинення дій у правовідносинах, з приводу яких подано позов з заявою від 04.03.2019 року та отримавши лист відповідача від 20.03.2019 року звернувся до суду з позовом 03.06.2019 року тобто у строк, встановлений ст. 122 КАС України. У вказаній заяві позивач чітко вказує, що про порушення своїх прав дізнався, отримавши 29.01.2018 року довідку ГУМВСУ в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року та довідку Головного Управління ПФУ № 122 від 18.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, норми зазначеного Закону щодо строків є спеціальними нормами, відтак, про порушення строків звернення до суду можливо б було зробити відповідний висновок виключно у тому разі, коли б позивач, після отримання 29.01.2018 року довідки ГУМВСУ в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року та довідки Головного Управління ПФУ № 122 від 18.01.2018 року не завертався до відповідача а одразу ж звернувся до суду подавши вказаний позов у 2019 році.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було доведено правомірності дій зі зменшення позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у періоді з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року та не надано жодних обґрунтувань та доказів на спростування зазначеного.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань з 48% до 44% та премії з 57,4% до 16% у періоді з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) провести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код , вул. Академіка Павлова, буд АДРЕСА_1 69-А АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 ) перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сплачених сум за період з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року на підставі довідки Головного управління МВС України в Харківській області № 100/27304 від 01.06.2012 року з урахуванням, серед інших, надбавки за виконання особливо важливих завдань 48% та премії 57,4 %.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код , АДРЕСА_4 . Академіка АДРЕСА_5 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.