Справа № 0240/3309/18-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №0240/3309/18-а

адміністративне провадження №К/9901/16458/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку пенсії без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зменшення відсоткової ставки грошового забезпечення до 70% та виплати лише 50% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів щомісячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії з врахуванням особистої відсоткової ставки, яка складає 83%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року;

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виплати 50% сум підвищення пенсії та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дотримання вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по справі № 0240/3309/18-а.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно квитанції № 85 від 06 червня 2019 року по справі № 0240/3309/18-а в розмірі 1 409,60 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги він сплатив судовий збір у розмірі 1 409,60 грн., що підтверджується квитанцією № 85 від 06 червня 2019 року по справі № 0240/3309/18-а та, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги позивачем додано квитанцію № 85 від 06 червня 2019 року про сплату судового збору по справі № 0240/3309/18-а в розмірі 1 409,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , оригінал квитанції разом з касаційною скаргою повернуто заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 85 від 06 червня 2019 року по справі № 0240/3309/18-а в розмірі 1 409,60 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 85 від 06 червня 2019 року за реквізитами: призначення платежу: Ізвелін В .В .; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , 0240/3309/18а, Верховний Суд, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій