Справа № 240/6935/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6935/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника відповідача Лавренчука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.04.2019 №673 про проведення фактичної перевірки позивача як фізичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у оспорюваному наказі не зазначено підстав для проведення перевірки, зокрема наявності або отримання у встановленому порядку інформації про порушення нею податкового законодавства. Вважає, що за зверненням громадянина, яке, на думку позивача, є анонімним чи сфальсифікованим, не може проводитись фактична перевірка.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ прийнято відповідно до п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 Подаковго кодексу України на підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 18.03.2019 щодо ймовірного порушення податкового законодавства гр. ОСОБА_1 (а.с.14-16)

Ухвалою суду від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 25.06.2019 розпочато розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.40).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов. Додатково вказав, що позивачем було допущено до перевірки перевіряючих податкового органу, а тому вона не може оскаржувати наказ про проведення перевірки, а лише рішення, прийняті за результатами проведення такої перевірки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 04.04.2019 ГУ ДФС у Житомирській області на підставі п.п 20.1.2, 20.1.13 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст 80 Податкового кодексу України прийнято наказ №673 про проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем здійснення діяльності, ринок " АДРЕСА_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.04.2019 тривалістю 10 діб (а.с.8).

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст 80 ПК України).

Відповідно до п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно із п.п. 1.2.1 п. 1.2 ст. 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 №22 (далі - Наказ №22) рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 80.2 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС. У такому наказі зазначається дата видачі, найменування органу ДФС, який його видав та органу ДФС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДФС вищого рівня відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС та скріплення відповідною печаткою цього органу.

Як встановлено судом, до відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Житомирської області надійшла заява про ймовірне порушення законодавства від громадянина ОСОБА_2 від 18.03.2019 (вх. П/112 від 20.03.2019) щодо здійснення громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) господарської діяльності без державної реєстрації (а.с.19). Дана заява надійшла поштою, про що свідчить конверт потового відправлення (а.с.43-44).

Враховуючи дану заяву, управлінням податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Житомирській області було повідомлено керівника контролюючого органу доповідною запискою від 04.04.2019 №906/6-30-13-02 з проханням надати дозвіл розпочати фактичну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питання здійснення господарської діяльності без державної реєстрації (а.с.18).

Абзацом 1 п.п. 1.2.2 п. 1.2 ст. 1 Наказу №22 встановлено, що при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Отже, підставою для винесення наказу Головного управління ДФС у Житомирській області від 04.04.2019 р. №673 було отримання в установленому законодавством порядку інформації про здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (заява громадянина ОСОБА_2 від 18.03.2019), що узгоджується із п.п.80.2.7 п. 80.2 ст 80 ПК України.

Посилання позивача на анонімність звернення громадянина ОСОБА_2 , спростовується матеріалами справи, оскільки вказане звернення містить усі необхідні реквізити (зазначено місця проживання, підписане автором), а тому з огляду на ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не є анонімним. При цьому, на відповідача не покладено обов`язку перевіряти дійсне місце проживання автора звернення.

Також суд зазначає, що вказане звернення було розглянуто Головним управлінням ДФС у Житомирській області, про що листом №5066/14/06-30-13-02 від 17.04.2019 повідомлено гр. ОСОБА_2 (а.с.42).

Додатково суд враховує, що на виконання оскаржуваного наказу проведено фактичну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питання здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, про що складено акт від 10.04.2019 №266/06-30-13-02 (а.с.46-48).

Як вбачається із направлень на перевірку від 04.04.2019 №833,834, позивачем допущено до перевірки посадових осіб відповідача (а.с.20-21).

Разом з тим, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 28 травня 2019 року у справі №620/3341/18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.04.2019 №673 про проведення фактичної перевірки прийнято із дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність прийнятого наказу про проведення фактичної перевірки.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 03 липня 2019 року