Справа № 216/5180/17(2-а/216/35/19)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №216/5180/17(2-а/216/35/19)

адміністративне провадження №К/9901/18203/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Пархоменка Володимира Володимировича, третя особа на стороні відповідача - полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив скасувати правовий акт індивідуальної дії.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 26 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 травня 2019 залишив апеляційну скаргу відповідача без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

В порушення вказаних вимог скаржником у касаційній скарзі зазначено суд касаційної інстанції - Верховний Суд України, тоді як касаційна скарга підлягає розгляду Верховним Судом.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 327, 330-332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк