Справа № 120/1142/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/1142/19-а

03 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 червня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24 травня 2019 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 1 червня 2019 року(перший робочий день після вихідного).

02 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з вказаними заявою та клопотання , суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в них аргументи звільнення від сплати судового збору не є підставою для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Так, згідно до п.п.9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

Разом з тим, до клопотання позивач додає копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №599433, відповідно до яких позивач є інвалідом ІІІ групи. Також позивач надав копію посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

Суд зауважує, що на позивача не поширюються п.п.9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом ІІІ групи та має 4 категорію.

Як зазначено в клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не є розпорядником центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інформації ПФУ, а тому суд може звернутись за відповідною інформацією безпосередньо до її розпорядників.

Надаючи оцінку зазначеній заяві, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, за правилами частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що особа, яка подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи та в підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року у справі № 1-9/2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї)- це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоровя, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сімї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, повязану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сімї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою.

Вищезазначене свідчить, що суд не наділений правом з особистої ініціативи, крім прямо передбачених законом випадків, збирати та використовувати інформацію про майновий стан сторін по справі. Будь яких заяв про неможливість отримати інформацію про свій майновий стан та клопотань щодо витребування такої інформації, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 18 червня 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.