Справа № 440/1094/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1094/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2019 №.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 № не було направлено ОСОБА_2 у строки, визначені пунктом 287.5 Податкового кодексу України. Зауважував, що положення чинного законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". На думку позивача, надсилання податкового повідомлення-рішення на адресу, не є належною підставою для стягнення спірної суми податкових зобов`язань, оскільки в розумінні Податкового кодексу України таке рішення контролюючого органу не вважається належним чином врученим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.04.2019 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначав, що Податковим кодексом України не передбачене повторне надсилання податкового повідомлення-рішення в разі його повернення за закінченням строку зберігання, адже платника податків було повідомлено про надходження поштового відправлення згідно пункту 91 Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 №270 - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. На думку відповідача, податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 № вважається врученим 27.06.2018.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.02.2019 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2018 рік фізичної особи ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено, що на підставі пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України гр. фізичній особі ОСОБА_2 сформовано та направлено рекомендованим листом податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 за №1-1601 на суму податкового зобов`язання 263308,44 грн 30.05.2018, лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання 27.06.2018. Термін сплати орендної плати згідно пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України та абз.6 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України - 26.08.2018. Фактично податкове зобов`язання в сумі 263308,44 грн сплачено 28.12.2018 із затримкою 125 календарних днів, тобто, із порушенням строку сплати.

У відповідності з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України в інтегрованій картці платника податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки нарахована штрафна санкція у розмірі 52661,69 грн (20% погашеної суми податкового боргу у разі затримки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання більше 30 календарних днів).

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 25.02.2019 №15872/16-31-50-13/20824, у якому зафіксовано порушення пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено суму податкових зобов`язань, що призвело до виникнення штрафу у розмірі 52661,69 грн.

14.03.2019 на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 52661,12 грн.

Позивач не погодився із прийнятим рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України /далі ПКУ/.

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності /стаття 270 ПКУ/.

Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 01 травня /пункт 287.2 статті 287 ПКУ/.

Згідно з пунктом 288.7 статті 288 ПКУ порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 ПКУ.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 ПКУ /пункт 286.5 статті 286 ПКУ/.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно частини 6 пункту 42.4 статті 42 ПКУ у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення /пункт 287.5 статті 287 ПКУ/.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПКУ при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 статті 126 ПКУ) протягом строків, визначених ПКУ, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відс. погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відс. погашеної суми податкового боргу /пункт 126.1 статті 126 ПКУ/.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами ПКУ, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої ПКУ за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання /пункт 126.3 статті 126, пункт 287.9 статті 287 ПКУ/.

Враховуючи вищезазначене, якщо податкове повідомлення-рішення надіслано (вручено) фізичній особі - платнику плати за землю (його представнику) до 01 липня поточного року за місцем його реєстрації або адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) з повідомленням про вручення і фізична особа не сплатила плату за землю у визначені ПКУ строки, то такій фізичній особі нараховується штраф та пеня в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання із земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 №1-1601 про сплату орендної плати з фізичних осіб у сумі 263308,44 грн надіслано ОСОБА_2 04.06.2018, що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв`язку "Укрпошти" на конверті /а.с. 24, 25/.

Разом з тим, зазначене поштове повідомлення повернуто відділенням зв`язку з поштовою відміткою від 06.07.2018 із зазначенням причини невручення адресату "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 25/.

З огляду на приписи частини 6 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 №1-1601 вважається врученим платнику податків саме 06.07.2018, тобто з порушення строку, визначеного пунктом 286.5 статті 286 ПКУ, що є безумовною підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності, передбаченої ПКУ, в силу пунктів 126.3 статті 126 та 287.9 статті 287 ПКУ.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання /пункт 126.3 статті 126 Податкового кодексу України/.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладена в Акті перевірки від 25.02.2019 №15872/16-31-50-13/20824 інформація про те, що фізичній особі ОСОБА_2 сформовано та направлено рекомендованим листом податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 за №1-1601 на суму податкового зобов`язання 263308,44 грн 30.05.2018, лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання 27.06.2018 не відповідає обставинам справи та не підтверджена документально.

У судовому засіданні представник відповідача не зміг надати пояснень щодо причин розбіжностей, що містяться у Акті перевірки та відзиві на позов.

Частиною першою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи /частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України/.

За таких обставин, суд розцінює Акт перевірки від 25.02.2019 №15872/16-31-50-13/20824 як недопустимий доказ, а викладену в ньому інформацію як недостовірну, внаслідок чого не бере їх до уваги.

Невірне визначення дати вручення податкового повідомлення-рішення, крім вищезазначених судом наслідків, спричинило і невірне визначення суми штрафних санкцій, визначених оскарженим повідомленням - рішенням.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 №, прийняте на підставі Акта перевірки від 25.02.2019 №15872/16-31-50-13/20824 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 108, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.03.2019 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 липня 2019 року

Суддя К.І. Клочко