Справа № 196/744/19
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/744/19
№ провадження 2-а/196/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Перещепинського ВП в Дніпропетровській області Усенко Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до інспектора СРПП Перещепинського ВП в Дніпропетровській області Усенко Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить: визнати поважними причини пропуску ним строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови серії ДП018 №150346 від 08.04.2019 року; скасувати постанову інспектора СРПП Перещепинського ВП в Дніпропетровській області майора поліції Усенко Анатолія Анатолійовича про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч.3 ст.121 КУпАП; закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В. від 10 червня 2019 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 123 ч.1 КАС України, а саме: позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнані судом неповажними. Позивачеві було роз`яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Визначений строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 10.06.2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві. 11 червня 2019 року копія ухвали від 10.06.2019 року була отримана особисто позивачем під розписку в одержанні.

20 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов адміністративний позов на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10.06.2019 року, усунуті не були. Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови, коли на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, а тому був позбавлений можливості подати у десятиденний строк позов до суду. Однак, при цьому, жодних доказів на підтвердження отримання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження не надає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 КАС України передбачено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були, та керуючись ст. 123,248,256, 294 КАС України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Перещепинського ВП в Дніпропетровській області Усенко Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві - Мисник І.А.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. ЗУБІЙ