Справа № 640/7458/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/7458/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Управління патрульної поліції у м. Києві, (далі - відповідач-1), Департаменту патрульної поліції, (далі - відповіда-2), в якому позивач просить суд:

- визнати процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з вище вказаними порушеннями що не відповідають нормам Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- скасувати накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності якщо вони є;

- стягнути з відповідача-1 кошти які позивач недоотримав за березень 2019 року на суму 7765,96 грн., за квітень 7765,96 грн., загальна сума не нарахованих коштів позивачу за 2019 рік - 15531,92 грн.;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме, у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у зв`язку із чим ухвалою суду від 02 травня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2492,11 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто дві гривні одинадцять копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31 травня 2019 року.

Отже, у строк до 05 червня 2019 року (включно) позивач був зобов`язаний усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Разом з тим, на виконання ухвали суду про залишення без руху від 02 травня 2019 року на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов у якому позивач просить суд:

- визнати процедури притягнення позивача відповідачами до дисциплінарної відповідальності з вище вказаними порушеннями що не відповідають нормам Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- скасувати накази відповідачів №22 та №310 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накази на зменшення грошової премії начальника Департаменту патрульної поліції м. Києва якщо вони є в наявності;

- стягнути з відповідачів кошти які позивач недоотримав станом на 24 травня 2019 року на суму 7765,96 грн., за квітень 7765,96 грн., загальна сума не нарахованих коштів позивачу за 2019 рік - 15531,92 грн.;

Поряд з цим, до уточненого адміністративного позову позивачем додано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, зокрема, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі, (далі - заявлене клопотання).

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, позивач помилково посилався на те, що він згідно Закону звільнений від сплати судового збору, оскільки в межах позовної вимоги про визнання процедури притягнення позивача відповідачами до дисциплінарної відповідальності з вище вказаними порушеннями, що не відповідають нормам Дисциплінарного статуту Національної поліції України, позивач не просить стягнути заробітну плату та поновити на роботі, а тому мав сплатити судовий збір за вказану позовну вимогу немайнового характеру.

Інших підстав, визначених в Законі, для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, скасування наказу, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко