Справа № 240/5883/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа №240/5883/18

адміністративне провадження №К/9901/17817/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Жука А.В., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів"

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року

у справі №240/5883/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови Верховного Суду - Данішевської Валентина Іванівна

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів".

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Пунктом 1 частини другої статті 330 цього Кодексу передбачено, що у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

В порушення вказаних положень скаржниками в касаційній скарзі зазначено найменування суду касаційної інстанції - «Верховний Суд України».

Крім того, касаційна скарга підписана ОСОБА_1 - позивачем у справі та головою ГО - ОСОБА_1, тобто не можливо встановити хто виступає касатором в даній справі. Доводи скаржників у справі та вимоги щодо судових рішень, які оскаржується - не розмежовано.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків касаційної скарги скаржникам необхідне подати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу та її додатки відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити найменування суду касаційної інстанції та розмежуваати доводи скаржників та їх вимоги.

Також, згідно частини четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційну скаргу подано ОСОБА_4 та третьою особою - Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів".

В матеріалах касаційної скарги є копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4 (є інвалідом 2 групи), проте відсутні будь-які документи третьої особи Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", які свідчать про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2018 році фізичною особою щодо немайнової вимоги.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1409, 60 гривень (1 762 грн. *0,4*1*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

З огляду на викладене, другому скаржнику - Громадській організації "Проти придурків та ідіотів" необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 240/5883/18- залишити без руху.

2. Надати скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

А.В. Жук,

Суддя