Справа № 480/1112/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" липня 2019 р. Справа № 480/1112/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
27.03.2019 позивач звернулась до суду в інтересах малолітньої доньки, просила здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог діючого законодавства України та провести виплату одноразової доплати до пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 за березень 2019 року в сумі 1205,00 грн.
Ухвалою від 17.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 16.05.2019 по справі призначено судове засідання, явка представника відповідача визнана обов`язковою.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
25.06.2019 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну відповідача по справі - Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області правонаступником у зв`язку з його припиненням.
Суд задовольняє вказане клопотання та зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" була здійснена реорганізація деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно з додатком до вказаної постанови, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Також суд зазначає, що ухвалою від 18.06.2019 відповідача було зобов`язано надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_3 та письмові докази щодо обґрунтування підстав невиплати ОСОБА_3 одноразової доплати у березні 2019 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були направлені до суду копії із матеріалів пенсійної справи. При цьому суд зазначає, що вказані копії вкрай низької якості та з них неможливо встановити дійсні обставини справи.
З огляду на викладене, суд зобов`язує представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (явка якого в судове засідання визнається обов`язковою) подати до суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 для її безпосереднього огляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 52, 181, 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну відповідача по справі - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2019 р. о 14:30 год.
3. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.
Зобов`язати представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 для її огляду в судовому засіданні.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета