overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/104/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 липня 2019 р. Справа № 520/104/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.04.19 року по справі № 520/104/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 229, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 11.07.2019, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/104/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.
Справа № 480/98/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 480/98/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання, голови депутатської фракції "Воля народу" ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі № 480/98/19

за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання, голови депутатської фракції "Воля народу" ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Глухівської міської ради

про визнання рішення протиправним.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.19 р. відкрито апеляційне провадження по справіза апеляційною скаргою Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання, голови депутатської фракції "Воля народу" ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі № 480/98/19 за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання, голови депутатської фракції "Воля народу" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання рішення протиправним

Відповідача подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду 01.07.2019 р., проведення якої відповідач просить забезпечити в Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Із врахуванням того, що судове засідання призначено на 03.07.2019 р., а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 01.07.2019 р., тобто, з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 440/631/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 липня 2019 р. Справа № 440/631/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Санжарівський В.М.,

відповідача - Корнаєва А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Удовиченко С.О., м. Полтава) від 28.03.2019 року (повний текст рішення складено 29.03.2019 р.) по справі № 440/631/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дії протиправними та скасування індивідуального акту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 08.07.2019 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 440/631/19 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.
Справа № 520/2191/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

02 липня 2019 р. Справа № 520/2191/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представника позивача Уманець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.04.19 року по справі № 520/2191/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 11.07.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/2191/19 змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/2191/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.
Справа № 520/10853/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 липня 2019 р. м. Харків Справа № 520/10853/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В. (повний текст складено 04.03.19) по справі № 520/10853/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі № 520/10853/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Гуцал М.І.
Судді Донець Л.О. Бенедик А.П.
Справа № 2040/5999/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 2040/5999/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі № 2040/5999/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Тилу Збройних Сил України , Міністерства оборони України

про визнання недійсними наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення, компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Начальника Тилу Збройних Сил України , Міністерства оборони України про визнання недійсними наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення, компенсації моральної шкоди .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі № 2040/5999/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Тилу Збройних Сил України , Міністерства оборони України про визнання недійсними наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення, компенсації моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 480/890/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 480/890/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В., Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі № 480/890/19

за позовом ОСОБА_1

до СГ ТОВ "Суми-Експертцентр" , Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ "Суми-Експертцентр" , Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

27.06.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло платіжне доручення про доплату судового збору. .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі № 480/890/19 за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ "Суми-Експертцентр" , Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 520/1009/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 520/1009/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/1009/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі №520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019 року о 09:15 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 520/4651/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

02 липня 2019 р. Справа № 520/4651/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року скасувати.

Справу № 520/4651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 12 липня 2019 року.
Справа № 520/2986/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа № 520/2986/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року по справі № 520/2986/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року по справі № 520/2986/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду, яке є предметом оскарження, було прийнято в порядку спрощеного провадження, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Таким чином, зважаючи на розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, колегія суддів, враховуючи характер спірних правовідносин, вивчивши подану апеляційну скаргу, вважає за можливим здійснити апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року по справі №520/2986/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.07.2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал