Справа № 640/11735/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року м. Київ № 640/11735/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Сістем Л.Т.Д."

до 1) Державної фіскальної служби України;

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Сістем Л.Т.Д." звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 квітня 2019 року №1151127/39682427 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 квітня 2019 року №1151128/39682427 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 12 квітня 2019 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 16 квітня 2019 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 921,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 7 684,00 грн (1 921,00 грн х 4).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію від 25 червня 2019 року №294 на суму 3 842 грн.

Також, позивач у позовній заяві посилаючись рішення Верховного Суду України від 14 березня 2017 року №21-3944а16, зазначив, що позовні вимоги визнати протиправним та скасувати рішення й зобов`язати вчинити певні дії є однією вимогою, а тому судовий збір підлягає сплаті в розмірі за 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

З приводу вказаного, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги щодо скасування рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві спрямовані до відповідача - 2

Окремими вимогами є зобов`язання вчинити певні дії, які спрямовані до відповідача - 1 (Державна фіскальна служба України).

Отже, позовні вимоги у даному адміністративному позові заявлені до різних відповідачів, таким чином позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Сістем Л.Т.Д." без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова