Справа № 620/73/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №620/73/19

адміністративне провадження №К/9901/17846/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки про зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із касаційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Зі змісту даної касаційної скарги вбачається, що її подано виконуючим обов`язки директора підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки ОСОБА_1 .

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 цієї статті).

Водночас матеріали касаційної скарги не містять наказу чи розпорядження про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки та документів у підтвердження наявності відповідних повноважень на подання та підписання касаційної скарги.

За таких обставин, зважаючи на вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець