Справа № 420/301/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/301/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Рибмаркет плюс" кошти за податковим боргом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1614144,20 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" до ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 06.10.2016 року та вимоги ГУ ДФС в Одеській області від 07.03.2017 року №3147-17,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Рибмаркет плюс" кошти за податковим боргом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1614144,20 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" до ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 06.10.2016 року та вимоги ГУ ДФС в Одеській області від 07.03.2017 року №3147-17.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" є стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Рибмаркет плюс" коштів за податковим боргом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1614144,20 грн., тобто позивачем було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Таким чином, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 19210,00 грн.

Разом з тим, предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" до ГУ ДФС в Одеській області є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 06.10.2016 року на суму 1613974,20 грн. та вимоги ГУ ДФС в Одеській області від 07.03.2017 року №3147-17, тобто у зустрічному позові було заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову складала 21131,00 грн. (19210,00 грн. +1921,00 грн.).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Рибмаркет плюс" коштів відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" до ГУ ДФС в Одеській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 06.10.2016 року та вимогу ГУ ДФС в Одеській області від 07.03.2017 року №3147-17.

При цьому апеляційна скарга містить вимогу про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняття нової постанови, якою відмовити ТОВ "Рибмаркет плюс" у задоволенні зустрічного позову та задовольнити позовну заяву ДФС в Одеській області про стягнення податкового боргу.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки Законом України № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний позов та зустрічний позов), то сплачувати необхідно сукупність ставок.

Зазначені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 31.05.2017 року (справа №911/1106/16), згідно якої у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи викладене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 60511,50 грн. ((19210,00 грн. +21131,00 грн.) х 150%).

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 60511,50 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Рибмаркет плюс" кошти за податковим боргом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1614144,20 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибмаркет плюс" до ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 06.10.2016 року та вимоги ГУ ДФС в Одеській області від 07.03.2017 року №3147-17 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 60511,50 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль