Справа № 520/5089/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 липня 2019 р. Справа № 520/5089/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Чугуївське ОУПФУ Харківської області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18;

- зобов`язати Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 та щорічно з 1 січня відповідного року у разі зміни мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017р. в розмірі 6273,50 грн. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн. Відповідачем перераховано позивачу пенсію згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн..

Як вбачається з відповіді № 98-В/1 від 07.05.2019 року, Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, відмовляючи провести з 01.01.2019 року перерахунок пенсії позивача, на думку позивача, безпідставно вказує на неможливість проведення перерахунку у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в зв`язку з тим, що суд не зобов`язує на його проведення. Позивач зазначає, що відповідач безпідставно вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №520/8794/18 стосується лише перерахунку у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 01.01.2018 року, тоді як в постанові суду відсутні будь які обмеження щодо проведення такого перерахунку пенсії з 01.01.2019 року з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн..

Від відповідача 14.06.2019 року надійшов відзив на позов, відповідно до якого він зазначив, що Чугуївське ОУПФУ Харківської області вважає, що з 01.01.2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18 немає підстав, оскільки в зазначеному рішенні судом зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії саме з 01.01.2018 і відсутнє зобов`язання провести з 01.01.2019 перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн..

Позивачем 25.06.2019 року надано заперечення на відзив, в яких він зазначає, що судом уже визнано його право на перерахунок пенсії у разі зміни мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з у рахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., яка є незмінною. При цьому відповідач нехтує зобов`язаннями апеляційного суду та безпідставно вказує на неможливість проведення перерахунку з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в зв`язку з тим, що суд не зобов`язує на його проведення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017р. в розмірі 6273,50 грн..

Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 року по справі № 636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн..

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що з 17.11.2017 на виконання постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 року по справі № 636/4431/17 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 5-кратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 ХІІ (далі по тексту Закон № 796-ХІІ).

Так, відповідачем було визначено 5-кратний розмір мінімальної заробітної плати: 3764,40 грн., х (3200 грн. х 5/4482,35 грн.) = 13437,25 грн., де 3764,40 грн. середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначена як середній показник за 2014,2015 та 2016 роки; 3200 грн. мінімальна заробітна плата з 01.01.2017 року, 4482,85 грн. середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 рік.

Розмір пенсії ОСОБА_1 , з 17.11.2017 року склав 10740,00 грн..

З 01.01.2018 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати Чугуївським ОУПФУ здійснено перерахунок пенсії з наступних показників: 5-кратний розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2018 року склав 15633,40 грн. (3764,40 грн. х (3723 грн. х 5/4482,35 грн.).

Розмір пенсії позивача з 01.01.2018 року склав 13517,12 грн..

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, після проведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, було з`ясовано, що з 01.01.2018 року в результаті помилки програмного забезпечення невірно застосовано п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, після чого розпорядженням від 12.06.2018 року приведено у відповідність і розмір пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2018 року складає 11760,20 грн. а саме:

Кзс = 3723 грн.*5/6273,45 грн. = 2,96724

П = 3764,40*Кзс*Кв/100%.

Тобто, пенсійним органом взято величину середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017 рік у розмірі 6273,45 грн., внаслідок чого п`ятикратний розмір заробітної плати з 01.01.2018 року склав 11169,88 грн. ((3764,40 грн. х (3723 грн. х 5/6273,50 грн.) = 3764,40 грн. х 2,96724), що є меншим, ніж той, з якого ОСОБА_1 , розраховано пенсію з 01.12.2017 по (13437,25 грн.).

Отже, при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року Чугуївське об`єднане УПФУ провело перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року в зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати, яка збільшилася з 3200 грн., до 3723 грн., безпідставно змінивши при проведенні перерахунку та визначенні розміру пенсії не лише мінімальну заробітну плату, як вказано в ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а й середню заробітну плату (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, застосувавши цей показник за 2017 рік - 6273,50 грн., замість показника 2016 року 4482,35 грн., внаслідок чого розрахунковий розмір пенсії позивача зменшився.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року, розмір пенсії склав 13517,12 грн. Вказана обставина не заперечується учасниками справи.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.04.2019 року, в якій просив провести з 01.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати.

Відповідачем листом № 98-В/1 від 07.05.2019 року позивачу повідомлено про те, що з 01.01.2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18 немає підстав, оскільки в зазначеному рішенні судом зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії саме з 01.01.2018 і відсутнє зобов`язання провести з 01.01.2019 року перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн..

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям та рішенню відповідача, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 року частина 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796 ХІІ викладена в наступній редакції: "Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року", що набрала чинності 01.10.2017 року.

Пунктом 9-1 Порядку № 1210 передбачено, що за бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року за формулою:

П = Зс*Кзс*(Кв/100%)

де П - розмір пенсії;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки;

Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії;

Кв - розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках).

Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії (Кзс), визначається за формулою:

де Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

Зс1 - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

Розмір відшкодування фактичних збитків (Кв) визначається як відсоток втрати працездатності, визначений органами медико-соціальної експертизи.

У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Суд зазначає, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року - тобто законодавець вказує лише на зміну мінімальної заробітної плати, при цьому всі інші складові формули для пенсії по інвалідності обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року - залишаються незмінними.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами при розгляді справи № 520/8794/18, стосувалися невірного застосування відповідачем вищенаведених вимог закону в частині обчислення показника Зс1 - середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

При цьому законодавцем передбачено здійснення перерахунку пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні; статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні.

Тобто, розмір мінімальної заробітної плати у 2019 році змінився порівняно з 2018 роком, а тому у відповідача виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача саме у зв`язку зі зміною такого показника, при цьому інші складові формули для пенсії по інвалідності обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року залишаються незмінними, що встановлено також постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що у межах спірних правовідносин відповідачем вчинено протиправні дії щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає, що зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №520/8794/18 є належним способом відновлення порушеного права позивача, а також слугуватиме меті усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах з огляду на наступне.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 визначені судом особі є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 щорічно з 1 січня відповідного року у разі зміни мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, суд вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв`язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

Зобов`язати Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено та підписано 03 липня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун