Справа № 855/236/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/236/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо прийняття рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центральної виборчої комісії відповідно до змісту якої просить суд:

- визнати дії та бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо відмови в прийнятті до реєстрації поданих ним ( ОСОБА_1 ) документів від 07 червня 2019 року, у зв`язку з балотуванням кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 128 в порядку самовисування на період проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, яка викладена у листі ЦВК за № 21-30-5059 від 20 червня 2019 року - протиправними;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію скасувати рішення про видання протиправної відмови, викладеної у листі ЦВК за № 21-30-5059 від 20 червня 2019 року;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти до реєстрації подані ним ( ОСОБА_1 ) документи від 07 червня 2019 року щодо балотування кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 128 в порядку самовисування на період проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року відповідно до порядку, визначеному ч. 2 ст. 55 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», Конституції України.

Розглянувши вказану позовну заяву та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даного спору є оскарження дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо прийняття рішення № 21-30-5059 від 20 червня 2019 року, яким позивачу було відмовлено у прийнятті поданих ним для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 128 в порядку самовисування на період проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, документів.

Враховуючи вказаний предмет позову, колегія суддів зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, у тому числі Центральної виборчої комісії, встановлені ст. 273 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3, 6 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії (у тому числі Центральної виборчої комісії) може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що важливим елементом строків у відповідній категорії справ є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 273 та ч. 5 ст. 270 колегія суддів зазначає, що у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, про що останнім вказується, зокрема у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 855/91/19.

Отже, визначаючи момент початку відліку строку на звернення до суду з цією позовною заявою суд виходить зі змісту і суті заявлених позовних вимог.

Як вже зазначалось, предметом даного спору є оскарження рішення відповідача, викладене у листі № 21-30-5059 від 20 червня 2019 року та зобов`язання вчинити дії, пов`язані зі скасуванням зазначеного рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1-4 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що останнім днем строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом (про оскарження рішення ЦВК викладеного у листі № 21-30-5059 від 20 червня 2019 року) є 25 червня 2019 року.

Водночас, судом встановлено, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 01 липня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом Шостого апеляційного адміністративного суду, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що днем подання позовної заяви у відповідній категорії справ є день її надходження безпосередньо до суду та разом з цим, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду з пропуском встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку звернення до суду та з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 270, 271, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо прийняття рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст. 273 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення (підписання).

Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ відповідно до ч. 3 ст. 273 КАС України є Верховний Суд.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Парінов Андрій Борисович

Судді: Беспалов Олександр Олександрович

Ключкович Василь Юрійович