Справа № 2340/3298/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3298/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Ключковича В.Ю.

Парінова А.Б.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якому просила визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо:

- несвоєчасного затвердження відповідачем наказу №05 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», оскільки норма для надання адміністративної послуги діяла з 06 жовтня 2016 року, а наказ №05 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» було видано та затверджено 22 лютого 2018 року;

- незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» обов`язкове подання суб`єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» обов`язкове подання суб`єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд виходив з того, що оскільки жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено чіткого терміну, протягом якого відповідач зобов`язаний був затвердити інформаційну та технологічну картку адміністративної послуги «Заборона вчинення реєстраційних дій», то і порушено такий невизначений термін, що зводився лише до «своєчасності», не було.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зазначає, що оскаржувані дії Директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради є незаконними та протиправними оскільки порушують встановлені чинним законодавством права власника нерухомого майна на отримання послуги відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», унеможливлюють захист від свавілля третіх осіб щодо незаконного переоформлення/переведення прав власності на нерухомість без згоди власника до третьої особи, перешкоджають здійсненню цивільних прав позивача як власника нерухомого майна щодо вчинення заходів по схоронності своїх прав на нерухомість та здійснення свої цивільних прав, вчинені умисно з певного метою - надати можливість колекторам/рейдерам за змовою з «чорними» нотаріусами та державними реєстраторами Черкаської міської ради безперешкодно заволодіти житлом позивача.

Справа розглянута у порядку письмового провадження на підставі ч.1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 згідно копії витягу №11276753 від 19 липня 2006 року придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу 8660/18.07.2006 (а.с.7).

27 квітня 2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-F00/163/2006 від 18 липня 2006 року, попередньо укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», який 24 жовтня 2010 року відступив право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

27 квітня 2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки РML-F00/163/2006, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрований 27 квітня 2017 року за № 3704, попередньо укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрованим у реєстрі за № 8670, право вимоги за яким попередньо відступлено банком до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

17 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва І.Ю. внесла запис у Державний реєстр прав власності - провела державну реєстрацію прав власності на квартиру ОСОБА_1 за третьою особою ОСОБА_2 , не маючи у наявності жодного оригіналу документу, який би підтверджував виникнення, зміну або припинення права власності на вказану квартиру позивача, оскільки зазначена третя особа таких документів не отримувала від іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується актом приймання-передачі документів від 27 квітня 2017 року, яким було передано копію кредитного договору № ML-F00/163/2006 (а.с.10, 108).

05 грудня 2017 року особа ОСОБА_2 без набуття права власності, без укладання з позивачем правочину про перехід права власності на нерухоме житлове приміщення, без відповідного рішення суду, тобто без наявних прав та підстав, на переконання позивача, продала ОСОБА_3 . квартиру АДРЕСА_2 , яка їй не належала на праві приватної власності, без згоди власника квартири - ОСОБА_1

Нотаріально посвідчив даний правочин приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва І.Ю. (зареєстровано в реєстрі за № 4176; номер запису про право власності 23749205 від 05 грудня 2017 року; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 38532345 від 05 грудня 2017 року (а.с.10).

З метою запобігання та убезпечення проведення незаконних реєстраційних дій з власним житловим приміщенням, звернулась до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із Заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій, що передбачено пунктом 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», яка передбачає реєстрацію заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, що є адміністративною послугою у розумінні Закону.

06 квітня 2018 року представник позивача звернулася із заявою (вх.2734-2) до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якій просила надати письмові пояснення щодо встановлення нових норм Закону України «Про державну реєстрацію прав власності» шляхом видачі Наказу від 22 лютого 2018 року №05 Черкаською міською радою щодо визначення переліку документів, необхідних для отримання адміністративної послуги відносно заборони вчинення реєстраційних дій за заявою власника (а.с.12).

05 травня 2017 року листами №2734-2, №2735-2 представнику позивача повідомлено таке: «Пункт 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) передбачає реєстрацію заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав. Стаття 27 Закону визначає документи, які підтверджують право власності особи на об`єкти нерухомого майна.

Враховуючи вищевказані норми законодавства та ч.4 статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги», Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради видано наказ №05 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» (а.с.8).

04 липня 2018 року, 17 серпня 2018 року, представник позивача звернулася до директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Маліщук Л.М. із заявами (вх. 4937-2, вх. 6009-2), в яких просила надати пояснення щодо того, чи передбачено затвердження інформаційної послуги не на момент надання таких послуг - з 06 жовтня 2016 року, а через 1,5-2 роки після вступу в дію норм статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 05 жовтня 2016 року та чи можливо надання будь-якої адміністративної послуги без затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги (а.с.14, 58).

30 липня 2018 року та 17 вересня 2018 року Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради листами (вих. №4937-2, вих. №6009-2) надав відповідь, в яких зазначив, що законодавством не визначено терміну, протягом якого суб`єкт або посадова особа - орган, якому вона підпорядковується, затверджує інформаційну та технологічну картки на адміністративну послугу, яку він надає відповідно до законодавства (а.с. 56-57).

04 жовтня 2018 року представник позивача з вищезазначеними питаннями звернулася до Управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

18 жовтня 2018 року Управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради листом (вих. №6009-2) надало відповідь, в якій зазначило, що законом не передбачено надання будь-якої адміністративної послуги без затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги (а.с.59).

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Слід також зазначити, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача направила до Міністерства юстиції України письмовий та електронний запит №3/11.11.2018, в якому зазначила аналогічні питання, зокрема чи було та коли вперше Міністерством Юстиції України затверджено типові інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги: «Заборона вчинення реєстраційних дій - «Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій»», з огляду на те, що така адміністративна послуга надавалась як до 06 жовтня 2016 року за встановленою типовою формою згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 17 квітня 2012 року № 595/5 «Про впорядкування відносин, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно», так і після вказаної дати (а.с.93).

27 грудня 2018 року Міністерство юстиції України розглянуло звернення представника позивача та надало відповідь, в якій зазначило, що відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» наказом Міністерства юстиції України від 22 червня 2018 року № 1952/5 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджена, зокрема, типова інформаційна картка адміністративної послуги «заборона вчинення реєстраційних дій» (а.с.177-179).

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що судом частково задоволено позов і позивачем подано апеляційну скаргу лише щодо частини позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, то рішення суду першої інстанції переглядається тільки в частині надання оцінки несвоєчасного затвердження відповідачем наказу №05 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», оскільки норма для надання адміністративної послуги набрала чинності з 06 жовтня 2016 року, а наказ №05 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» було видано та затверджено 22 лютого 2018 року.

Отже, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

За правилами статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративна послуга це результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг.

Суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно статті 7 «Про адміністративні послуги» суб`єкт надання адміністративних послуг може видавати організаційно-розпорядчі акти про встановлення власних вимог щодо якості надання адміністративних послуг (визначення кількості годин прийому, максимального часу очікування у черзі та інших параметрів оцінювання якості надання адміністративних послуг).

У разі якщо суб`єктом надання адміністративної послуги є посадова особа, вимоги щодо якості надання адміністративних послуг визначаються органом, якому вона підпорядковується.

Вимоги, передбачені частинами першою та другою цієї статті, не можуть погіршувати умови надання адміністративних послуг, визначені законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом.

У разі делегування центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом відповідно до закону повноважень з надання адміністративних послуг органам місцевого самоврядування, інформаційна картка адміністративної послуги, що надається органом, якому делеговані такі повноваження, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики щодо делегованого повноваження.

Як вірно визначено судом першої інстанції, заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій, як норма Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» почала діяти з дати набрання чинності норми закону - 06 жовтня 2016 року.

22 лютого 2018 року директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради було підписано наказ Департаменту «Про затвердження у новій редакції інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», в тому числі інформаційна картка адміністративної послуги «заборона вчинення реєстраційних дій» (заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій/рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій).

Наказом Міністерства юстиції України №1952/5 від 22 червня 2018 року затверджено нову типову інформаційну картку адміністративної послуги «заборона вчинення реєстраційних дій».

30 липня 2018 року наказом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради затверджено інформаційну та технологічну картку адміністративної послуги «заборона вчинення реєстраційних дій».

З огляду на викладене, відповідач дійсно повинен був забезпечити внесення змін до інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, оскільки з 07 жовтня 2016 року адміністративна послуга «Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій» повинна була надаватись Центром надання адміністративних послуг Черкаської міської ради.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, нормами чинного законодавства України не визначено конкретного терміну, протягом якого суб`єкт владних повноважень повинен затвердити інформаційну та технологічну картки на адміністративну послугу, яку він надає відповідно до законодавства. Тобто, законодавець не визначив конкретні часові межі терміну «своєчасно», тому розглядувана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що Міністерством юстиції України не було затверджено типової інформаційної картки на таку адміністративну послугу, як «заборона вчинення реєстраційних дій», що певним чином унеможливлювало виконання відповідачем покладених на нього завдань. Крім того, не було чітко встановлено порядку надання такої послуги як «заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій».

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, скаржником взагалі не зазначено, які норми права порушено судом першої інстанції, які докази не досліджено чи які обставини справи не встановлено чи встановлено не вірно. Натомість, суть скарги зводить до повного відтворення оскаржуваного рішення, без будь-якого обґрунтування незгоди з ним.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов