Справа № 1340/4945/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6060/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року про закриття провадження (головуючий суддя в суді першої інстанції Сподарик Н.І., м. Львів) у справі № 1340/4945/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця до Брюховицької селищної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Державний інститут проектування міст Містопроект м. Львів, виконавчого комітету Брюховицької селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця звернулося з адміністративним позовом до Брюховицької селищної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Державний інститут проектування міст Містопроект м. Львів, виконавчого комітету Брюховицької селищної ради в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення ХХV сесії VІІ скликання Брюховицької селищної ради від 26.04.2018 №567 «Про затвердження проекту коригування Генерального плану смт. Брюховичі».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця до Брюховицької селищної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Державний інститут проектування міст Містопроект м. Львів, виконавчого комітету Брюховицької селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Повернуто Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця (03680, м. Київ, вул.Твердська,5, ) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні згідно квитанцій № 1298993 від 23.10.2018 року.

Роз`яснено позивачу, що справа має розглядатись в порядку цивільного/господарського судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, акціонерним товариством «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що у даному випадку відсутній приватноправовий спір, оскільки правовідносини, які склались між учасниками цієї справи не пов`язані зі зміною правового режиму речового права на земельну ділянку, яка належить на праві постійного користування апелянту.

Представники Державного підприємства Державного інституту проектування міст Містопроект м. Львів, виконавчого комітету Брюховицької селищної ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, представників Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, Брюховицької селищної ради, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України термін публічно-правовий спір означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що спір виник щодо правомірності рішення від 26.04.2018 року Брюховицькою селищною радою XXV сесії VII скликання № 567 Про затвердження проекту коригування Генерального плану смт. Брюховичі. В позовній заяві зазначено та поясненнями представника позивача не заперечується, що згідно з оскаржуваним рішенням смуга відведення Залізниці згідно затвердженого коригування Генерального плану смт. Брюховичі складає 15 м. А саме, зменшено смугу відведення позивача чим порушено його право на постійне користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановив, що у матеріалах справи наявні витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що засвідчують право власності на земельні ділянки:

з кадастровим номером :03:003:1028, площею 0,1013 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вказана земельна ділянка перебуває в комунальній власності територіальної громади смт. Брюховичі в особі Брюховицької селищної ради та надана в оренду ТзОВ Галіція-Буд (а.с.116 том ІІ);

з кадастровим номером НОМЕР_1 :12:001:0006, площею 0,1595 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка перебуває в приватній власності Бицьо Петра Романовича (а.с.117 том ІІ);

з кадастровим номером НОМЕР_1 :12 НОМЕР_2 , площею 0,0193 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка перебуває в приватній власності Грицьків Марти Йосифівни (а.с.118 том ІІ);

з кадастровим номером :12:001:0036, площею 0,414 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка перебуває в приватній власності ТОВ Офісний центр К-59 (а.с.119 том ІІ).

З аналізу вказаних матеріалів, суд апеляційної інстанції вважає, що виникає спір про право, і подальше оспорювання права власності на спірну земельну ділянку не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність права власності на земельні ділянки.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року (справа №826/13628/16) викладено висновок, у якому зазначено, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №536/233/16-ц).

Зважаючи на характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір носить приватно-правовий характер, не містить ознак публічно-правового спору, тому не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства чи цивільного судочинства.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року про закриття провадження у справі № 1340/4945/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складений 04 липня 2019 року.