Справа № 206/2444/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2444/19
2-а/206/57/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гаврик Дмитра Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

03 травня 2019 року від позивача поштою (відправлено 25 квітня 2019 року) до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову від 21.03.2019 року серії ЕАВ №100353 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року зазначена позовна заява була залишенабез руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 123, 160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

З адреси позивача до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення або конверт, який направлявся з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з позначкою про причини невручення.

Проте Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

В той же час, позивач жодним чином (письмовий запит, телефоном, факсимільним зв`язком) не поцікавилась подальшим розвитком питання щодо поданої нею адміністративної позовної заяви (відкриття провадження у справі, залишення без руху і т.д.).

Станом на 05 липня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 травня 2019 року позивачем не усунуті.

За змістом ч. 1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В зазначений в ухвалі строк позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 23 березня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гаврик Дмитра Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков