overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3849/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2019 року Справа № 160/3849/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Покровської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Дніпопетровського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Дніпопетровського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На електронну адресу суду 07.06.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторін.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Враховуючи категорію та складність цієї справи, обсяг та характер доказів у справі, судом визнано вказану справу як справу незначної складності.

У заявленому клопотанні відповідачем не наведені підстави і не надані докази неможливості розгляду цієї справи за відсутністю сторін; відповідачем не зазначено, які саме обставини та які докази можливо встановити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Покровської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про розгляд справи за участі сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3935/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 160/3935/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пилипчук Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зміну позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог (уточнення), суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, підстав для залишення заяви про заміну позовних вимог без розгляду або повернення відсутні, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 від 03.07.2019 року про заміну позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/5110/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року Справа № 160/5110/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представників позивача - Окорського В.В., Скоробогатової Д.В.
представника відповідача - Свиди Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ТАЄРС УКРАЇНА» до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5240/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2019 року Справа № 160/5240/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у прохальній частині якого позивач просить суд:

зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №160/5240/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

03.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 .. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/2548/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 804/2548/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали подання Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/2548/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2» Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 26.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/2548/13-а.

2. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 № 709д у зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у тривалій відпустці, під головуванням якого була розглянута адміністративна справа № 804/2548/13-а, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 26.06.2019.

3. Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

4. Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження подання Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/2548/13-а.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявникові.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4992/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Справа № 160/4992/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Серьогіної О.В.
за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.
представника позивача Лозицького О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/4992/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Прайд» до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанов про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/4992/19 на 30 днів.
Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/9836/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 р. Справа №160/9836/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬКОМ» (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26-Б) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬКОМ» (далі ТОВ «ТД «СТАЛЬКОМ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.10.2018 року в частині стягнення з ТОВ «ТД «СТАЛЬКОМ» штрафу за поданою накладною №6 у розмірі 4920,35 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 05.02.2019р., що підтверджується листом Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» від 24.06.2019р. про надання інформації щодо вчучення поштового відправлення №491.

Отже, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 18.02.2019р.

Проте, станом на 02.07.2019р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.01.2019р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬКОМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Г. В.Кадникова
Ухвала не набрала законної сили станом на 02.07.2019р. Суддя Г.В. Кадникова
Справа № 160/7595/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Справа № 160/7595/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/7595/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/7595/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/7595/18 до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/4388/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 160/4388/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі №160/4388/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.05.2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь державного бюджету у розмірі 258 461,20 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та рахунків платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 02.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 15.07.2019 року для надання можливості подання додаткових пояснень та доказів по справі.

Питання зупинення провадження врегулювано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та, з метою надання сторонам можливості подання додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до 15.07.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі №160/4388/19, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/4388/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості - зупинити по 15.07.2019 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Маковська