Справа № 280/1690/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Справа № 280/1690/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач або ТОВ «Промелектроніка»), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 або ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 №1123472/24510970 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №122 від 26.12.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1124910/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 20.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1124906/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №125 від 20.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1124908/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 18.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1124912/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 11.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1124911/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 11.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1124907/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1071998/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.02.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1071996/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №125 від 27.12.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №880249/24510970 від 13.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №164 від 25.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №797033/24510970 від 15.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №167 від 25.04.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1114934/24510970 від 20.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №123 від 26.12.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів, зобов`язати відповідача 2 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Промелектроніка» зазначило, що спірні рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 17.04.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

22.04.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 280/1690/19, судове засідання призначено на 16.05.2019 без виклику сторін.

20.05.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 2 діяв з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.05.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій вказано, що зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних показників D та Р не є підставою для зупинення реєстрації, а є підставою для моніторингу господарської діяльності позивача. Таким чином, у податкового органу не було підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки критерії ризиковості прийняті не у нормативному акті, а віднесення позивача до ризикових платників податку було скасовано рішенням суду. Оскільки зупинення відбулося не на законній підставі, тому і оскаржувані рішення не мають ознак законності та вмотивованості. Вважає, що у податкового органу була відсутня правова підстава зупиняти реєстрацію податкових накладних, тому що самі критерії для зупинки, зазначені в листі від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, а не в акті, який має нормативний характер. Тому, рішення з відмови у реєстрації податкових накладних були прийняті незаконно. Також посилається на те, що у квитанціях не зазначено які конкретно документи необхідно подати, відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, для успішної реєстрації податкових накладних, що в свою чергу позбавляє позивача можливості надати документи, які, на думку податкового органу, необхідні для реєстрації податкових накладних. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Промелектроніка» займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, що підтверджується Статутом позивача (т.1 а.с. 47-59) та інформацією з Головного управління статистики у Запорізькій області (т.1 а.с. 64).

Також, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Промелектроніка» уклало: Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01 грудня 2017 року (т.1 а.с. 67-69), Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05 березня 2018 року, для доставки товару між контрагентами (т.1 а.с. 71-76).

Щодо податкової накладної № 122 від 26 грудня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () було укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т.1 а.с. 92-95).

На виконання Договору поставки, специфікації до вказаного договору (т.1 а.с. 96), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 120600,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0002028 від 18 грудня 2018 року (т.1 а.с. 97), видаткова накладна № РН-02448 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 98), експрес-накладна № 59 0003 8939 0632 від 26.12.2018 (т.1 а.с. 99).

Покупець товар не оплатив, що підтверджується карткою руху документа за видатковою накладною № РН-02448 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 100).

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 117/18 від 21 грудня 2018 року, укладений з ТОВ «ТД ІНТЕР КЕПІТАЛ» (т.1 а.с. 101-103), видаткова накладна № 578 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 104), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 105), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 08.01.2019 (т. 1 а.с. 106), Договір № 52 на постачання товарів від 26 грудня 2018 року, укладений з ТОВ «ТК АЛЬЯНС ТОРГ» (т. 1 а.с. 107-108), видаткова накладна № 1033 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 109), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 110), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 08.01.2019 (т. 1 а.с. 111), Договір № 88 на постачання товарів від 20 грудня 2018 року, укладений з ТОВ «АКСЕНТ ТГ» (т. 1 а.с. 112-113), видаткова накладна № 852 від 26 грудня 2018 року (т.1 а.с. 114), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року (т. 1 а.с. 115), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 -зареєстрованої в ЄРПН за № від 08.01.2019 (т.1 а.с. 116), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т. 1 а.с. 117-118).

26 грудня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 122 від 26 грудня 2018 року (т. 1 а.с. 119). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 122 прийнята, реєстрація зупинена (т.1 а.с. 120).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.1.7: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням № 66 від 25.03.2019 (т.1 а.с. 121), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 122, а саме:

Договір № 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, специфікація до вказаного договору, рахунок-фактура № СФ-0002028 від 18 грудня 2018 року, видаткова накладна № РН-02448 від 26 грудня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 8939 0632 від 26.12.2018 року, Договір постачання № 117/18 від 21 грудня 2018 року, укладений з ТОВ «ТД ІНТЕР КЕПІТАЛ», видаткова накладна № 578 від 26 грудня 2018 року (п.13), податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 08.01.2019, Договір № 52 на постачання товарів від 26 грудня 2018 року, укладений з ТОВ «ТК АЛЬЯНС ТОРГ», видаткова накладна № 1033 від 26 грудня 2018 року, податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 08.01.2019, Договір № 88 на постачання товарів від 20 грудня 2018 року, укладений з ТОВ «АКСЕНТ ТГ», видаткова накладна № 852 від 26 грудня 2018 року, податкова накладна № 1 від 26 грудня 2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 08.01.2019, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1123472/24510970 від 27 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів (т.1 а.с. 122-123).

При цьому, податковий орган також не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 130 від 20 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір № 2117504/18/П від 11 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т. 1 а.с. 124-127).

На виконання Договору поставки, специфікації № 1 від 11.04.2018 (т.1 а.с. 128), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 50461,32 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000381 від 12 квітня 2018 року (т.1 а.с. 129), видаткова накладна № РН-0000716 від 20 квітня 2018 року (т.1 а.с. 130), експрес-накладна № 59 0003 3260 4195 від 20.04.2018 (т.1 а.с. 131).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 1887 від 04.06.2018 (т.1 а.с. 32).

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «САУТРЕМ» (т.1 а.с. 133-134), видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с. 135), податкова накладна № 3 від 16.04.2018 (т.1 а.с.136-137), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми М.E.DOC (т. 1 а.с. 138), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1 а.с. 139-140).

20 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 130 від 20 квітня 2018 року (т.1 а.с. 141). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 130 прийнята, реєстрація зупинена (т.1 а.с. 142).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.17.4: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=99409.5.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 79 від 26.03.2019 (т.1 а.с. 143), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 130, а саме:

Договір № 2117504 від 11 квітня 2018 року, специфікація № 1 від 11.04.2018, рахунок-фактура № СФ-0000381 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000716 від 20 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3260 4195 від 20.04.2018, платіжне доручення № 1887 від 04.06.2018, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року (п.6), податкова накладна № 3 від 16.04.2018 року, копію скріншоту з програми М.Е. DОС, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124910/24510970 від 28 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с. 144-145).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 125 від 20 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір №2068470/18/П від 02 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т.1 а.с. 146-149).

На виконання Договору поставки, специфікації № 1 від 02.04.2018 (т.1 а.с. 150), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2138,16 гривень в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000372 від 03 квітня 2018 року (т.1 ас.151), видаткова накладна № РН-0000710 від 20 квітня 2018 року (т.1 а.с. 152), експрес-накладна № 59 0003 3260 4195 від 20.04.2018 (т.1 а.с. 153).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 1865 від 04.06.2018 (т.1 а.с. 154).

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «САУТРЕМ» (т.1 а.с. 155-156), видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с. 161), податкова накладна № 3 від 16.04.2018, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 162-163), що підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС (т.1 а.с. 164), видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с. 157), податкова накладна № 4 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с. 158-159), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC (т.1 а.с. 160), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1 а.с. 165-166).

20 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 125 від 20 квітня 2018 року (т.1 а.с. 167). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 125 прийнята, реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 168).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.17.4: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=99409.5.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням № 78 від 26.03.2019 (т.1 а.с. 169), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 125, а саме:

Договір № 2068470/18/П від 02 квітня 2018 року, специфікація № 1 від 02.04.2018, рахунок-фактура № СФ-0000372 від 03 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000710 від 20 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3260 4195 від 20.04.2018, платіжне доручення № 1865 від 04.06.2018, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року (п.6), податкова накладна № 3 від 16.04.2018, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС, видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року, податкова накладна № 4 від 16 квітня 2018 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124906/24510970 від 28 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с. 170-171).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 105 від 18 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір №2121486/18/П від 02 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т.1 а.с. 172-175).

На виконання Договору поставки, специфікації № 1 від 02.04.2018 (т.1 а.с. 176), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 3488,83 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000375 від 03 квітня 2018 року (т.1 а.с. 177), видаткова накладна № РН-0000692 від 18 квітня 2018 року (т.1 а.с. 178), експрес-накладна № 59 0003 3200 3832 від 18.04.2018 (т.1 а.с. 179).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2520 від 11.07.2018 (т.1 а.с. 180).

Підтвердженням наявності у позивача, на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «САУТРЕМ» (т.1 а.с. 181-182) , видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с. 183), податкова накладна № 4 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с. 184-185), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC (т.1 а.с. 186), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1 а.с. 187-188).

18 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 105 від 18 квітня 2018 року (т.1 а.с. 189). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 105 прийнята, реєстрація зупинена (а.с. 190).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.17.3: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=99409.5.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 77 від 26.03.2019 (т.1 а.с. 191), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 105, а саме:

Договір № 2121486/18/П від 02 квітня 2018 року, специфікації № 1 від 02.04.2018, рахунок-фактура № СФ-0000375 від 03 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000692 від 18 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3200 3832 від 18.04.2018, платіжне доручення № 2520 від 11.07.2018, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року, податкова накладна №4 від 16 квітня 2018 року, копію скріншоту з програми М.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124908/24510970 від 28 березня 2019 року (т.1 а.с. 192-193) відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 61 від 11 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір № 146 від 14 липня 2015 року, предметом якого є поставка товарів (т.1 а.с. 194-197).

На виконання Договору поставки, додаткової угоди № 1 від 25 грудня 2016 року (т.1 а.с. 198), специфікації від 26.07.2017 (т.1 а.с. 199), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 122,83 гривень в т.ч. ПДВ

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001795 від 26 липня 2017 року (т.1 а.с. 200), видаткова накладна № РН-0000650 від 11 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 201), експрес-накладна № 59 0003 3040 5551 від 11.04.2018 (т.1 а.с. 202).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 3916 від 17.10.2018 року (т.1 а.с. 203).

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір поставки № 116 від 24 липня 2017 року, укладений з ТОВ «МЕГА СТАЛЬПРОМ» (т.1 а.с. 204-207), видаткова накладна № 208 від 24 липня 2017 року (т.1 а.с. 208-209), податкова накладна № 208 від 24 липня 2017 року (т.1 а.с. 210-212), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 208 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 04.09.2017 (т.1 а.с. 213), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1 а.с. 214-216).

11 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 61 від 11 квітня 2018 року (т.1 а.с. 217). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 61 прийнята, реєстрація зупинена (т.1 а.с. 218).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 квітня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.87: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням № 76 від 26.03.2019 (т.1 а.с. 219), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 61, а саме:

Договір № 146 від 14 липня 2015 року, додаткової угоди № 1 від 252 грудня 2016 року, специфікації від 26.07.2017, рахунок-фактура № СФ-0001795 від 26 липня 2017 року, видаткова накладна № РН-0000650 від 11 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3040 5551 від 11.04.2018 року, платіжне доручення № 3916 від 17.10.2018 року, Договір поставки № 116 від 24 липня 2017 року, укладений з ТОВ «МЕГА СТАЛЬПРОМ», видаткова накладна № 208 від 24 липня 2017 року, податкова накладна № 208 від 24 липня 2017 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 208 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 04.09.2017 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124912/24510970 від 28 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с. 220-221).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 59 від 11 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір № 1820609/18/П від 02 березня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т.1 а.с. 222-225).

На виконання Договору поставки, специфікації №1 від 02.03.2018 (т.1 а.с. 226), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 15120,00 гривень в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок- фактура № СФ-0000140 від 02 березня 2018 року (т.1 а.с. 227), видаткова накладна № РН-0000648 від 11 квітня 2018 року (т.2 а.с. 228), експрес-накладна № 59 0003 3040 5551 від 11.04.2018 (т.1 а.с. 229).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2229 від 21.06.2018 (т. 1 а.с. 230).

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 21 від 04 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «ГЄЛІОС ПЛЮС» (т.1 а.с. 231-234), видаткова накладна № 4 від 10 квітня 2018 року (т.1 а.с. 235-236), податкова накладна № 1 від 10 квітня 2018 року т.1 а.с. 237), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 зареєстрованої в ЄРПН за № від 19.04.2018 (т.1 а.с. 239), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1 а.с. 240-241).

11 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 59 від 11 квітня 2018 року (т.1 а.с. 242). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 59 прийнята, реєстрація зупинена (т.1 а.с. 243).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 квітня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.87: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 75 від 26.03.2019 (т.1 а.с. 244), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 59, а саме:

Договір № 1820609/18/П від 02 березня 2018 року, специфікація від 02.03.2018, рахунок-фактура № СФ-0000140 від 02 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000648 від 11 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3040 5551 від 11.04.2018 року, платіжне доручення № 2229 від 21.06.2018 року, Договір № 21 від 04 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «ГЄЛІОС ПЛЮС», видаткова накладна № 4 від 10 квітня 2018 року, податкова накладна № 1 від 10 квітня 2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 19.04.2018 року, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124911/24510970 від 28 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с. 245-246).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 28 від 04 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір №1943424/18/П від 20 березня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т.1 а.с. 247-250).

На виконання Договору поставки, специфікації № 1 від 20.03.2018 (т.1 а.с. 251), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 79705,92 гривень в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000269 від 27 березня 2018 року (т.1 а.с.252), видаткова накладна № РН-0000611 від 04 квітня 2018 року (т.1 а.с. 253), експрес-накладна № 59 0003 2906 8688 від 04.04.2018 (т.1 а.с. 254).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2144 від 19.06.2018 (т.1 а.с. 255).

Підтвердженням наявності у позивача, на момент поставки контрагенту, вказаного товару,: Договір постачання № 13УГ/2018 від 25 січня 2018 року, укладений з ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «УКРАЇНСЬКИЙ ГОСПОДАР» (т.2 а.с. 1-3), видаткова накладна № 74 від 02 квітня 2018 року (т.2 а.с. 4-5), податкова накладна № 1 від 02 квітня 2018 року (т.2 а.с. 6-7), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC (т.2 а.с. 8), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.2 а.с. 9-10)..

04 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 28 від 04 квітня 2018 року (т.2 а.с. 11). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 28 прийнята, реєстрація зупинена (т.2 а.с. 12).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.87: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням № 74 від 26.03.2019 (т.2 а.с. 13), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 28, а саме:

Договір № 1943424/18/П від 20 березня 2018 року, специфікація № 1 від 20.03.2018, рахунок-фактура № СФ-0000269 від 27 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000611 від 04 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 2906 8688 від 04.04.2018, платіжне доручення № 2144 від 19.06.2018, Договір постачання № 13УГ/2018 від 25 січня 2018 року, укладений з ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «УКРАЇНСЬКИЙ ГОСПОДАР», видаткова накладна № 74 від 02 квітня 2018 року, податкова накладна № 1 від 02 квітня 2018 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується скріншотом з програми M.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1124907/24510970 від 28 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.2 а.с. 14-15).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 6 від 04 грудня 2018 року та податкової накладної №125 від 27 грудня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» () було укладено Договір № 3585/17/ - Д(УЗ) на поставку продукції від 22 лютого 2017 року, предметом якого є поставка товарів (т.2 а.с. 16-22).

На виконання Договору, додаткової угоди № 1 від 17 грудня 2018 року (т.2 а.с. 23), специфікації № 1 від 22.02.2017 (т.2 а.с. 24), специфікації № 11 від 16 жовтня 2018 року (т.2 а.с. 25), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 648000,00 грн.в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001831 від 14 листопада 2018 року (т.2 а.с. 26), видаткова накладна № РН-02342 від 04 грудня 2018 року (т.2 а.с. 27).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 489518 від 27.12.2018 (т.2 а.с. 29) та платіжним дорученням 489517 від 27.12.2018 (т.2 а.с. 30)

Підтвердженням наявності у позивача, на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір поставки № 173 від 08 жовтня 2018 року, укладений з ТОВ «СІДЕКО» (т.2 а.с. 31-34), видаткова накладна № 311220 від 30 листопада 2018 року (т.2 а.с.35), податкова накладна № 311220 від 30 листопада 2018 року (т.2 а.с. 36-37), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 311220, зареєстрованої в ЄРПН за № від 15.12.2018 (т.2 а.с. 38), Договір поставки № 385 від 07 листопада 2018 року, укладений з ТОВ «ЮРСЕЙ» (т.2 а.с. 39-42), видаткова накладна № 26 від 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 43), податкова накладна № 6 від 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 44), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6, зареєстрованої в ЄРПН за № (т.2 а.с. 45), видаткова накладна № 27 від 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 46), податкова накладна № 7 від 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 47), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7, зареєстрованої в ЄРПН за № від 31.01.2019 (т.2 а.с. 48), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.2 а.с. 49-52).

04 грудня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 6 від 04 грудня 2018 року (т.2 а.с. 53). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 6 прийнята, реєстрація зупинена (т.2 а.с. 54).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 грудня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.1.5: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

В подальшому, 27 грудня 2018 року, після отримання оплати за вищевказаним договором, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя), з урахуванням попередньої податкової накладної (№ 6 від 04 грудня 2018 року), подано податкову накладну № 125 від 27 грудня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді (т.2 а.с. 55).

Згідно з квитанцією від 14 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 125 прийнята, реєстрація зупинена (т.2 а.с. 56).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.1.7: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 5 від 04.02.2019 (т.2 а.с. 57), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 6, а саме:

Договір № 3585/17/ - Д(УЗ) на поставку продукції від 22 лютого 2017 року, додаткова угода № 1 від 17 грудня 2018 року, специфікація № 1 від 22.02.2017, специфікація № 11 від 16 жовтня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0001831 від 14 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02342 від 04 грудня 2018 року, платіжне доручення №489518 від 27.12.2018, платіжне доручення 489517 від 27.12.2018, Договір поставки № 173 від 08 жовтня 2018 року, укладений з ТОВ «СІДЕКО», видаткова накладна № 311220 від 30 листопада 2018 року, податкова накладна № 311220 від 30 листопада 2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 311220 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 15.12.2018, Договір поставки № 385 від 07 листопада 2018 року, укладений з ТОВ «ЮРСЕЙ», видаткова накладна № 26 від 21 січня 2019 року, податкова накладна № 6 від 21 січня 2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6 - зареєстрованої в ЄРПН за № видаткова накладна № 27 від 21 січня 2019 року, податкова накладна № 7 від 21 січня 2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 -зареєстрованої в ЄРПН за № від 31.01.2019, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1071998/24510970 від 08 лютого 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної (№ 6 від 04 грудня 2018 року), з мотивів не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (т.2 а.с. 58-59).

Також, згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1071996/24510970 від 08 лютого 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної (№125 від 27 грудня 2018 року), з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.2 а.с. 60-61).

При цьому, податковий орган у спірних рішеннях не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 164 від 25 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () було укладено Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів (т.2 а.с. 62-65).

На виконання Договору, специфікації № 1 (т.2 а.с. 66) до вказаного договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 19008,00 гривень в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000442 від 04 квітня 2018 року (т.2 а.с. 67), видаткова накладна № РН-0000751 від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с. 68), експрес-накладна № 59 0003 3368 3475 від 25.04.2018 (т.2 а.с. 69).

Покупець товар не оплатив, що підтверджується карткою руху документа за видатковою накладною № РН-0000751 від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с. 70).

Підтвердженням наявності у позивача, на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 15 від 20 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «ВІНД КОНСАЛТИНГ» (т.2 а.с. 71-72), видаткова накладна № 39 від 23 квітня 2018 року (т.2 а.с. 73), податкова накладна № 1 від 23 квітня 2018 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с. 74-75), що підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС (т.2 а.с. 76), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.2 а.с. 77).

25 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 164 від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с. 78). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 08 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 164 прийнята, реєстрація зупинена (т.2 а.с. 79).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 08 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.17.2: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=948.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 11 від 10.08.2018 (т.2 а.с. 80), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 164, а саме:

Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, специфікація № 1 до вказаного договору, рахунок-фактура № СФ-0000442 від 04 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000751 від 25 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3368 3475 від 25.04.2018, Договір № 15 від 20 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «ВІНД КОНСАЛТИНГ», видаткова накладна № 39 від 23 квітня 2018 року, податкова накладна № 1 від 23 квітня 2018 року, копію скріншоту з програми M.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 880249/24510970 від 13 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (т.2 а.с. 81-82).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 167 від 25 квітня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () було укладено Договір купівлі-продажу № УМТЗ-17-309/1 від 06 грудня 2017 року, предметом якого є поставка товарів (т.2 а.с. 83-86).

На виконання Договору, додаткової угоди № 2 від 23 лютого 2018 року (т.2 а.с. 87), специфікації № 3 до вказаного договору (т.2 а.с. 88), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 71444,88 гривень в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000401 від 29 березня 2018 року (т.2 а.с. 89), видаткова накладна № РН-0000756 від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с. 90), експрес-накладна № 59 0003 3368 3475 від 25.04.2018 (т.2 а.с. 91).

Покупець товар не оплатив, що підтверджується карткою руху документу за видатковою накладною № РН-0000756 від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с. 92).

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 15 від 20 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «ВІНД КОНСАЛТИНГ» (т.2 а.с. 93-94), видаткова накладна № 39 від 23 квітня 2018 року (т.2 а.с. 95), податкова накладна № 1 від 23 квітня 2018 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с. 96-97), що підтверджується скріншотом з програми М.Е. DОС (т.2 а.с. 98), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

25 квітня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 167 від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с. 99). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 08 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 167 прийнята, реєстрація зупинена (т.2 а.с. 100).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 08 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.17.2: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=948.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 28 від 13.06.2018 (т.2 а.с. 101), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 167, а саме:

Договір купівлі-продажу № УМТЗ-17-309/1 від 06 грудня 2017 року, додаткова угода № 2 від 23 лютого 2018 року, специфікація № 3 до вказаного договору, рахунок-фактура № СФ-0000401 від 29 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000756 від 25 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3368 3475 від 25.04.2018, Договір № 15 від 20 квітня 2018 року, укладений з ТОВ «ВІНД КОНСАЛТИНГ», видаткова накладна № 39 від 23 квітня 2018 року, податкова накладна № 1 від 23 квітня 2018 року, копію скріншоту з програми M.E.DOC, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 797033/24510970 від 15 червня 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.2 а.с. 102-103).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 123 від 26 грудня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () було укладено Договір купівлі-продажу № 4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, предметом якого є поставка товарів. (т.2 а.с. 104-105).

На виконання Договору, додаткової угоди № 2 від 03 липня 2017 року (т.2 а.с. 106), позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 5940,00 гривень в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0002046 від 21 грудня 2018 року (т.2 а.с. 107), видаткова накладна № РН-0000049 від 25 січня 2019 року (т.2 а.с. 108).

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним доручення № 5825 від 26.12.2018 (т.2 а.с. 109).

Підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 5 від 10 січня 2019 року, укладений з ТОВ «ЯШМАЛ» (т.2 а.с. 110-111), видаткова накладна № 3 від 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 112), податкова накладна № 3 від 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 113-114), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 30.01.2019 (т.2 а.с. 115), а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.2 а.с. 116-118).

26 грудня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 123 від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с. 119-120). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 січня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 123 прийнята, реєстрація зупинена (т.2 а.с. 121).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 січня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.1.7: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням № 38 від 18.03.2019 (т.2 а.с. 122), щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 123, а саме:

Договір купівлі-продажу №4370/3/2017 від 12 січня 2017 року, додаткова угода №2 від 03 липня 2017 року, рахунок-фактуру № СФ-0002046 від 21 грудня 2018 року, платіжне доручення № 5825 від 26.12.2018, видаткова накладна № РН-0000049 від 25 січня 2019 року, Договір № 5 від 10 січня 2019 року, укладений з ТОВ «ЯШМАЛ», видаткова накладна № 3 від 21 січня 2019 року, податкова накладна № 3 від 21 січня 2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 - зареєстрованої в ЄРПН за № від 30.01.2019, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1114934/24510970 від 20 березня 2019 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.2 а.с. 123-124).

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата першої події.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18 (набрало законної сили - 16.11.2018), визнано незаконним та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п. п. 1.6. п. 1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18, оскаржувані рішення не містять.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №122 від 26.12.2018, №130 від 20.04.2018, №125 від 20.04.2018, №105 від 18.04.2018, №61 від 11.04.2018, №59 від 11.04.2018, №28 від 04.04.2018, №6 від 04.12.2018, №125 від 27.12.2018, №164 від 25.04.2018, №167 від 25.04.2018, №123 від 26.12.2018.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача, щодо зобов`язання відповідача 2 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач 1 або відповідач 2 будуть ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 46104,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6224 від 19.04.2019 на суму 23052,00 грн. (т.1, а.с. 4) та платіжним дорученням №6176 від 12.04.2019 на суму 23052,00 грн. (т.1 а.с. 5).

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору слід відшкодувати ТОВ «Промелектроніка» солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1123472/24510970 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №122 від 26.12.2018; №1124910/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 20.04.2018; №1124906/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №125 від 20.04.2018; №1124908/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 18.04.2018; №1124912/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 11.04.2018; №1124911/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 11.04.2018; №1124907/24510970 від 28.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.04.2018; №1071998/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.12.2018; №1071996/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №125 від 27.12.2018; №880249/24510970 від 13.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №164 від 25.04.2018; №797033/24510970 від 15.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №167 від 25.04.2018; №1114934/24510970 від 20.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №123 від 26.12.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №122 від 26.12.2018, №130 від 20.04.2018, №125 від 20.04.2018, №105 від 18.04.2018, №61 від 11.04.2018, №59 від 11.04.2018, №28 від 04.04.2018, №6 від 04.12.2018, №125 від 27.12.2018, №164 від 25.04.2018, №167 від 25.04.2018, №123 від 26.12.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002; ) сплачений судовий збір у сумі 46104,00 грн. (сорок шість тисяч сто чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль