Справа № 120/1573/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/1573/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Героїв України, 8, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та ПАТ «УкрСоцбанк» в 2008 році було укладено кредитний договір. В жовтні 2011 року видано виконавчий лист № 6-3752/11 від 24.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» коштів в сумі 348137,79 грн. Постановою державного виконавця Бершадського ДВС, на виконання вищевказаного виконавчого листа, від 25.11.2011 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно позивача. 12.08.2015 року позивач звернулась з заявою до Бершадського ДВС про зняття арешту з її майна і вилучити записи з реєстрів рухомого і нерухомого майна, додавши довідку ПАТ «УкрСоцбанк» № 118 від 31.10.2013 року про відсутність у неї заборгованості.

Однак, 30.01.2019 року головним державним виконавцем Бершадського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 58241089 від 30.01.2019 року, № 58241010 від 30.01.2019 року, про стягнення виконавчого збору № 30066617 від 30.01.2019 року та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 30066617 від 30.01.2019 року.

Позивач вважає, оскаржувані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу 5- денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

30.05.2019 року позивачем, на виконання ухвали суду від 17.05.2019 року, частково усунено недоліки.

З урахуванням обставин, ухвалою суду від 04.06.2019 року продовжено строк на виконання вимог ухвали суду 17.05.2019 року та встановлено позивачу 7- денний строк.

18.06.2019 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.05.2019 року.

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяві зазначено про поновлення строку звернення до суду. Суд розцінює це як клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначила, що про оскаржувані постанови вона дізналась лише 14.02.2019 року, отримавши листи поштовим зв`язком. 21.02.2019 року вона звернулась в Бершадський районний суд Вінницької області про оскарження вищевказаних постанов, однак 01.03.2019 року отримала ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року про передачу її позову за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. 03.05.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із підсудністю оскарження в порядку адміністративного судочинства. 14.05.2019 року позивач звернулась з цим позовом до Вінницького окружного адміністративного суду. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущений нею із поважних причин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно положень ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень № 58241089, № 58241010, № 30066617.

В силу вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Так, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Демитор Наталією Володимирівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 58241089, № 58241010, № 30066617 та надати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності

Суддя Демитор Наталія Володимирівна