Справа № 420/971/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/971/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Чорноморського ОУПФУ Одеської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Чорноморського ОУПФУ Одеської області в частині зменшення їй розміру пенсії державного службовця з 86% до 60% від суми заробітку за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р.;

- зобовязати Чорноморське ОУПФУ Одеської області здійснити з 1.08.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% від суми заробітку, з якого сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідки Таїровської селищної ради Одеської області від 31.08.2016р. №1891, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію у подальшому згідно проведеного перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Чорноморського ОУПФУ Одеської області в частині зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії державного службовця з 86% до 60% від суми заробітку під час перерахунку пенсії за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі №509/3339/16-а.

Зобовязано Чорноморське ОУПФУ Одеської області здійснити з 1.08.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% від суми заробітку, з якого сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням довідки Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 31.08.2016р. №1891, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію у подальшому згідно проведеного перерахунку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського ОУФПУ Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Чорноморським ОУФПУ Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Також, разом із апеляційною скаргою Чорноморським ОУФПУ Одеської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Із врахуванням викладеного, суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пп.2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 152,6грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 152,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019р. відмовити.

Апеляційну скаргу Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ