Справа № 552/2796/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2796/19
Провадження № 2-а/552/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов обґрунтовував тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №ПЛ3616/155/НД/АВ/ПТ/ПС від 26.03.2019 року, на нього, як на голову ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360 гривень за порушення ст.188-6 КпАП України. Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що відповідач вважає, що ним створено перешкоди для діяльності посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: ненадання для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію (відомості) з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів. Державною екологічною інспекцію у Полтавській області було надано інспектору Держпраці у Полтавській області ухвали про відкриття провадження у справах в судах першої та другої інстанції, в яких предметом розгляду є нарахування та виплата заробітної плати та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Але інспектором не були взяті до уваги документи надані під час інспекційного відвідування, що стало підставою винесення постанови. Просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПЛ3616/155/НД/АВ/ПТ/ПС від 26.03.2019 року Управління Держпраці у Полтавській області відносно нього. Визнати дії інспектора Управління Держпраці у Полтавській області протиправними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Представник Управління Держпраці у Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління Держпраці у Полтавській області.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області знаходиться в стадії ліквідаційної процедури, а ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

В судовому засіданні встановлена і дану обставину не заперечував позивач, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області має заборгованість по виплаті заробітної плати та по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності перед своїми працівниками, що стало підставою для звернення їх до Управління Державної праці у Полтавській області.

26 березня 2019 головним державним інспектором праці Гускою Н.М., в результаті проведення інспекційного відвідування, було винесено постанову №ПЛ3616/155/НД/АВ/ПТ/ПС, відповідно до якої на голову ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області Осипенка Вадима Георгійовича, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. за порушення ст.188-6 КпАП України, а саме за створення перешкод для діяльності посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: ненадання для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію (відомості) з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (а.с.37-39).

Державною екологічною інспекцію у Полтавській області було надано головному державному інспектору Управління Державної праці Гусці Н.М. ухвали про відкриття провадження у справах в судах першої та другої інстанції, в яких предметом розгляду є нарахування та виплата заробітної плати, виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9-36).

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, які є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішення суду, що є перевищенням повноважень.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується письмовими доказами, доданими до справи, що на час винесення спірної постанови головним державним інспектором Гускою Н.М., питання виплати заборгованості по заробітній платі та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, були і є предметом судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, йому не були роз`яснені права, передбачені статтю 268 КпАП України.

Статтею 14 КпАП України передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» посада державної служби -визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну службу».

Штатним розписом Державної екологічної інспекції у Полтавській області посада голови ліквідаційної комісії не передбачена.

Статтею 2 Закону України «Про державну службу» передбачено, що керівник державної служби в державному органі - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Отже, голова ліквідаційної комісії не є посадовою особою, яка підлягає адміністративній відповідальності.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо визнання дій головного державного інспектора Управління державної праці в Полтавській області протиправними, то суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки головний державний інспектор Гуска Н.М. діяла в межах своїх повноважень, які їй надані чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.5-14, 242-247 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви до суду.

Скасувати постанову №ПЛ3616/155/НД/АВ/ПТ/ПС від 26 березня 2019 року, складену головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Гуска Наталією Миколаївною відносно голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області Осипенка Вадима Георгійовича за ст.188-6 КпАП України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 24.06.2019 року.

Головуючий Т.В.Турченко