Справа № 296/2444/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2444/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; визнати протиправною і скасувати постанову №540-ДК/0033По/08/01/-19 від 08.02.2019 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП; визнати протиправною і скасувати постанову №28-ДК/0034По/08/01/-19 від 08.02.2019 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача №540-ДК/0028П/07/01/-19 та на підставі вказаного протоколу 08.02.2019 року винесено постанову №540-ДК/0033По/08/01/-19, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП та п.и ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та накладено штраф у розмірі 340 грн. Крім того, 25.01.2018 року державним інспектором Хом`яковим Г.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №28-ДК/0027П/07/01/-19 відносно позивача та на підставі вказаного протоколу 08.02.2019 року винесено постанову № 28-ДК/0034По/08/01/-19, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП та п.и ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вважає вказані протоколи та постанови незаконними, необґрунтованими, винесеними з порушеннями. Зазначає, що працює на посаді заступника начальника з будівництва в службі автомобільних доріг у Житомирській області з 24.10.2016 року по даний час. 24.01.2019 року відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки №28ДК/11/АО/10/01/19 та акт перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №28-ДК/42/АП/09/01/-19, в яких відображено встановлене порушення, яке в подальшому відображене в протоколах від 25.01.2018 року та спірних постановах від 08.02.2019 року. Вказані акти складені без участі позивача і ним не підписані. Службою автомобільних доріг у Житомирській області, в межа дії Контракту між Укравтодором та компанією Sinohydro Corporation Limited від 28.11.2017 видано Ордер (дозвіл на право виконання робіт) № 05-09/0-3 від 18.06.2018 абзацом другим пункту 5.1 якого передбачено, що компанія Sinohydro Corporation Limited при виконанні робіт зобов`язана організувати та здійснити заходи, що спрямовані на захист навколишнього середовища, забезпечити дотримання законодавства з питань охорони земель (включаючи зняття родючого шару ґрунту), охорони праці, екологічної безпеки, безпеки дорожнього руху в місцях проведення робіт, згідно з вимог до експлуатаційного стану та відповідно до чинного нормативно-правового законодавства України. Відповідно до наказу №12-П від 26.10.2018 року, компанією Sinohydro Corporation Limited призначено Лі Цзинчж відповідальною особою за додержанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту на земельній ділянці, орієнтованою площею 80,000 га автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 129+600 км 151+730. Враховуючи наведене позивач вважає, що не є суб`єктом вказаних адміністративних правопорушень за ст.53-3 КУпАП. Крім того, вказує, що відповідачем порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, протоколи та оскаржувані постанови складені без його участі, що позбавило його можливості надати докази та скористатись правовою допомогою, а також відповідачем не досліджено посадові обов`язки позивача.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2019 року поновлено позивачеві пропущений строк звернення до суду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.30-31).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.34).

12.04.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 16.01.2019 для забезпечення державного контролю за дотриманням земельного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області винесено наказ №28-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель 25.01.2018 року інспектором Хом`яковим Г.В. складено протоколи про вчиненя позивачем адміністративного правопорушення за ст.53-3 КУпАП та п.и ч.1 ст.211 Земельного кодексу України. В протоколах містяться записи, що позивач відмовився від надання пояснень, підпису та отримання протоколу. Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується підписами свідків, які зазначені в протоколі. Однак, на розгляд справи позивач не з`явився, клопотань про відкладення не надіслав. Таким чином, державний інспектор мав право на розгляд справи у відсутності порушника. Також зазначає, що позивач призначений на посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області з 24.06.2016 року, а тому наділений організаційно-розпорядчими функціями є посадовою особою підприємства та належним суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-3 КУпАП (39-43).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Встановлено, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №28-ДК від 10.01.2019 та заяв Служби автомобільних доріг у Житомирській області старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Козирем Р.А та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. проведено обстеження земельної ділянки, наданої у постійне користування для проведення реконструкції автомобільної дороги вздовж північної об`їздної дороги м.Житомира по трасі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород (М06) на ділянці км. від 129,600 км 151,730 (обхід м. Житомир) на території: Іванівської, Кам`янської та Оліївської сільських рад (за межами населених пунктів) Житомирського району, Житомирської області, за результатами якої 24.01.2019 складено акт обстеження земельної ділянки №28-ДК/11/АО/10/01/-19 (а.с.14-15).

Вказаним актом було зафіксовано, що у постійному користуванні Служби автомобільних доріг перебуває ряд земельних ділянок, що розташовані на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об`їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород (М06) на ділянці км. від 129,600 км 151,730 (обхід м.Житомир) за цільовим призначенням для розміщення експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності. 23.03.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція надала дозвіл на виконання будівельних робіт Замовнику - Службі автомобільних доріг на реконструкцію вище вказаної автомобільної дороги. На час перевірки Служба автомобільних доріг у Житомирській області, як землекористувач земельних ділянок, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Крім того, 24.01.2019 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Козирем Р.А та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. проведене перевірка з питань дотримання Службою автомобільних доріг у Житомирській області вимог земельного законодавства, за результатами якої 24.01.2019 року складено акт №28-ДК/42/АП/09/01/-19, в якому зазначено, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області, яка є землекористувачем земельних ділянок, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, загальною площею 9,6594 га., що є порушенням ст.168, 211 ЗК України (а.с.18-19).

25 січня 2019 року державним інспектором Хом`яковим Г.В. складений протокол про адміністративне правопорушення № 28-ДК/0027П/07/01-19 відносно заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг ОСОБА_1 за ст.53-3 КУпАП та п. и ч.1 ст.211 ЗК України. (а.с.8-9).

Постановою, винесеною державним інспектором Хом`яковим Г.В. № 28-ДК/0034По/08/01/-19 від 08.02.2019 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.53-3 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. (а.с.10-11).

З постанови вбачається, що на час перевірки Служби автомобільних доріг у Житомирській області в особі заступника начальника з будівництва ОСОБА_1 , яка є землекористувачем земельних ділянок, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, загальною площею 9,6594 га.

Крім того, 25 січня 2019 року державним інспектором Хом`яковим Г.В. складений протокол про адміністративне правопорушення № 540-ДК/0028П/07/01/-19 відносно заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг ОСОБА_1 за ст.53-3 КУпАП (а.с.4-5).

Постановою, винесеною державним інспектором Хом`яковим Г.В. № 540-ДК/0033По/08/01/-19 від 14.02.2019 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.53-3 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. (а.с.6-7).

З постанови вбачається, що на час перевірки спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки на загальну площу 12,0126 га Службою автомобільних доріг у Житомирській області не отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

За правилами ст. 10 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналіз наведених норм показав, що контроль за використанням та охороною земель направлений на забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, у тому числі, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у вигляді обстежень земельних ділянок, перевірок, вирішення питань про притягнення винних осіб до відповідальності.

Разом з цим, статтею 242-1 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80 - 83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53-3 КУпАП зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до п.п.1,7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Для притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення необхідно, щоб був наявний склад адміністративного правопорушення - об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Статтею 168 Земельного кодексу України та статтями 48, 52 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що якщо діяльність призводить до порушення ґрунту на поверхні ділянки, власник земельної ділянки та землекористувач повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності.

Як вбачається з наказу №28-к від 24.10.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області з 24.10.2016 року (а.с.25).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Службою автомобільних доріг у Житомирській області, в межах дії Контракту між Укравтодором та компанією Sinohydro Corporation Limited від 28.11.2017 видано Ордер (дозвіл на право виконання робіт) № 05-09/0-3 від 18.06.2018 абзацом другим пункту 5.1 якого передбачено, що компанія Sinohydro Corporation Limited при виконанні робіт зобов`язана організувати та здійснити заходи, що спрямовані на захист навколишнього середовища, забезпечити дотримання законодавства з питань охорони земель (включаючи зняття родючого шару ґрунту), охорони праці, екологічної безпеки, безпеки дорожнього руху в місцях проведення робіт, згідно вимог до експлуатаційного стану та відповідно до чинного нормативно-правового законодавства України (а.с.12, 20-21).

Більше того, відповідно до наказу №12-П від 26.10.2018 року, компанією Sinohydro Corporation Limited призначено Лі Цзинчж відповідальною особою за додержанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту на земельній ділянці, орієнтованою площею 80,000 га автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 129+600 км 151+730 (а.с.22).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діяннях позивача відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як об`єктивна сторона. Крім того, в даному випадку також відсутня суб`єктивна сторона, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у наявності вини в діяннях особи, яка притягається до відповідальності.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз наведених правових норм показав, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення має бути повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідності.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач не був присутнім при винесенні протоколів та постанов.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження одержання позивачем повідомлення про розгляд справи, завчасне запрошення особи, яка притягається до відповідальності, на участь в адміністративному провадженні суду надано не було.

На думку суду, відсутність відомостей про завчасне сповіщення позивача про розгляд справи, перешкоджає подальшому провадженню у вирішенні питання відносно виявленого правопорушення та, з огляду на те, що уповноважений орган має забезпечити заслуховування пояснень особи, яка притягається до відповідальності, вивчення доказів, які на думку цієї особи підтверджують дотримання ним вимог земельного законодавства, та прийняти обґрунтований висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу правопорушення, вказане не може свідчити про всебічність та об`єктивність розгляду справи.

Також, суд враховує, що при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ГУ Держгеокадастру в Житомирській області мало врахувати положення ч.2 ст.36 КУпАП, яка передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порушення ч.2 ст.36 відповідачем в один день прийнято дві постанови відносно позивача, із застосуванням адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо.

Порушення порядку накладення адміністративного стягнення позбавляє суд можливості залишити в силі будь-яку з оскаржуваних постанов та має наслідком їх скасування.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що постанови відповідача прийняті без забезпечення у встановленому порядку права позивача брати участь у розгляді справи, не у спосіб, визначений законом, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, рішення суб`єкта владних повноважень не може відповідати критерію правомірності, що є безумовною підставою для їх скасування.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, так як відповідачем не зібрано та не надано достатньо доказів для переконання, що позивачем допущено порушення вимог, передбачених ст. 53-3 КУпАП, а тому позовні вимоги про скасування оскаржуваних постанов підлягають задоволенню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Г.В. від 08.02.2019 року №540-ДК/0033По/08/01/-19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень та закрити провадження у справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Г.В. від 08.02.2019 року №28-ДК/0034По/08/01/-19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень та закрити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядок, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону №2147- VIIІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Головне управління

Держгеокадастру у Житомирській області

місцезнаходження:м.Житомир,

вул.Довженка,45

Cуддя О. С. Рожкова