Справа № 9901/355/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №9901/355/19

адміністративне провадження №П/9901/355/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Данилевич Н.А., Дашутіна І.В., Шевцової Н.В., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя,

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо тривалого не розгляду повідомлення судді Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , звернення подано 27 листопада 2017 року, про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя;

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2019 року 1270/15-19 в частині затвердження висновку за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути повідомлення судді Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує про те, що копію оскаржуваного рішення від 23 квітня 2019 року №1270/0/15-19 вона отримала 27 травня 2019 року, про що свідчить копія супровідного листа від 16 травня 2019 року №18852/0/9-19 з відміткою про отримання позивачем вказаного рішення 27 травня 2019 року.

Частино 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до Суду з даним позовом, та, враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 27 травня 2019 року, а до суду звернулась 26 червня 2019 року, тобто в межах встановленого законом строку, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 122, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Суду із зазначеним аміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.08.2019 о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді Н.А. Данилевич

І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова

М.М. Яковенко