Справа № 804/3715/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2019 року справа 804/3715/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії (ас55).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 справа призначена до апеляційного розгляду (ас57).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, в якому вказує, що Головне управління Пенсійного фонду 27.09.2018 отримало позовну заяву та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 отримано представником ОСОБА_1 22.10.2018. Це рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 24.10.2018.

Представник відповідача тільки 10.12.2018 звернувся з заявою про видачу копії рішення, отримав його 15.01.2019, а апеляційну скаргу подав 13.02.2019.

Представник ОСОБА_1 вважає що судом апеляційної інстанції має бути застосована стаття 298 КАС України та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на відсутність в апеляційній скарзі зазначення поважної причини пропущення строку на апеляційне оскарження (ас71).

Розглядаючи це клопотання, колегія суддів звертає увагу, що окружним судом справа була призначена в спрощене провадження без повідомлення учасників справи. Тобто, відповідач не знав про дату, коли буде прийняте рішення судом першої інстанції, та коли йому слід звертатись за копією.

Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні, або якщо судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання в повному обсязі в електронній формі в порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні докази направлення рішення окружного суду рекомендованим листом із повідомленням про вручення, а також надсилання рішення на електронну адресу суб`єкта владних повноважень.

Після закінчення двомісячного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтею 258 КАС України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10.12.2018 звернулось із заявою про видачу копії рішення (ас39). Але в день звернення рішення не було ні видано, ні надіслано на адресу відповідача. Тільки 15.01.2019 представник відповідача зміг отримати оскаржуване рішення (ас41).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана 13.02.2019, в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, в ухвалі від 20.02.2019 Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню (ас51).

Крім того, норми КАС України не передбачають можливість залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження, коли апеляційний суд вже визнав, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова