Справа № 500/1451/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1451/19

01 липня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу в сумі 1785265,13 грн. по податку на прибуток.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено пп. 14.1.39. п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності з пп.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За змістом п. 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення податкового боргу по податку на прибуток, заборгованість якого виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2008 №0/0, яке оскаржувалось ТОВ "Мелвіс".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2013 року задоволено касаційну скаргу до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, скасовано оскаржувані постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року скасовано постанову першої інстанції та ухвалено нову, якою задоволено, позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та залишено в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі №819/302/13-а, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0/0 від 21.05.2008 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційні скарги Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ТОВ «Мелвіс» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 359 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що датою коли податковий борг, визначений податковим повідомленням-рішенням №0/0 від 21.05.2008, набув статусу узгодженого є саме - 08 червня 2016 року (дата проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України) - відповідно дата набрання судовим рішенням законної сили, що визначено п. 56.18 ПК.

При цьому суд, не враховує факту звернення за ТОВ "Мелвіс" із заявою про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративного суду від 16 травня 2018 року за нововиявленими обставинами, оскільки такий перегляд (як зазначено вище) не скасував судового рішення першої інстанції, а тому і не вплинув на дату узгодження податкового боргу.

Як видно з матеріалів справи, Головне управління ДФС в Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 1785265,13 грн. - 24 червня 2019 року (дата надіслання позовної заяви через Укрпошту), тобто через 1111 днів після набрання рішення законної сили, яким узгоджено грошове зобов`язання по податку на прибуток.

Згідно із ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 102.4. ст. 102 ПК України, у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відтак, позивач пропустив строк (1095 днів) звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначити підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.