Справа № 1.380.2019.001038
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001038
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 ,
представника відповідача Гавриляка Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Ухвалою суду від 07.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
02.05.2019 у підготовчому засіданні, суд, керуючись частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме надання сторонами доказів на обгрунтування доводів Позивача та заперечень Відповідача, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою суду від 16.05.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну фіскальну службу України (надалі ДФС України), закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
05.04.2019 Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву (арк. справи 46-45). Вказує на те, що Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження надсилання Позивачу рішення ДФС України за результатами розгляду його скарги.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно з даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 з 05.04.2005 зареєстрований як фізична особа підприємець.
Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 є роздрібна торгівля торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).
02.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ за № 6436 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 ».
12.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області провело фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період діяльності з 06.11.2015 по день завершення перевірки, з метою дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
З висновку акта перевірки вбачається порушення пункту 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (із змінами і доповненнями).
ФОП ОСОБА_3 не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням 07.12.2018 подав до ДФС України скаргу № 06/12-1 від 06.12.2018 (арк. справи 30-32).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Порядок оскарження рішень контролюючих органів регламентований статтею 56 Податкового кодексу України (надалі -ПК України).
Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з пунктом 56.2 статті 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Відповідно до пункту 56.3 статті 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.
Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Пунктом 56.9 статті 56 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Таким чином, положення статті 56 ПК України визначають обов`язок контролюючого органу прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.
29.12.2018 директор Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_4 прийняв рішення про продовження строку розгляду скарги за № Г/99-99-11-06-01-25. Вказаним рішенням ДФС України повідомила ФОП ОСОБА_3 про те, що для з`ясування обставин справи, керуючись підпунктом 56.9 статті 56 ПК України, прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги до 08.02.2019 (включно). Рішення про продовження строку розгляду скарги від 29.12.2018 № Г/99-99-11-06-01-25 отримано Позивачем. Такі обставини не заперечуються сторонами.
Суд зобов`язав Відповідача надати докази надіслання та отримання Позивачем рішення ДФС України від 08.02.2019 за № 6329/6/99-99-1106-0125. Для надання таких доказів суд неодноразово оголошував перерви у підготовчих та судових засіданнях. Представник відповідача підтвердив, що ним під час судового розгляду справи направлявся запит до ДФС України для отримання відомостей про результат розгляду вказаної скарги Позивача та надання їх до суду, проте відповіді не отримано.
Доказів на спростування доводів Позивача в тій частині, Відповідачем не надано.
Як зазначалося вище, у відповідності до положень пункту 56.9 статті 56 ПК України, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, у відповідності до статті 139 КАС України, суд дійшов висновку стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України у Львівській області сплачений під час звернення до суду судовий збір, що підтверджується квитанцією № 9 від 05.03.2019 (арк. справи 38).
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 01.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.