overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2201/2-а-1428/11
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2201/2-а-1428/11
Провадження № 6-а/669/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок доплати до пенсії як дитині війни.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року заяву призначено до розгляду.

На розгляд справи 20 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно п.5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 674/978/19
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/978/19
Провадження № 2-а/674/31/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кирилюка Івана Івановича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом начальника СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кирилюка Івана Івановича про скасування постанови, який не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

Також позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кирилюка Івана Івановича про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного судуВ. М. Артемчук
Справа № 450/2200/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2200/19 Провадження № 2-а/450/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до управління безпеки міста Львівської міської ради (м. Львів вул. Зелена,9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЛВ 51860 від 18.06.2019 року.

Підставою позову є неправомірні дії відповідачів, щодо складання постанови про адміністративне правопорушення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 16 липня 2019 року о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Повідомити сторін про наявність у Пустомитівському районному суді Львівської області можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 456/1981/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1981/19
Провадження № 2-а/456/76/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Мацюка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Мацюка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Мацюка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Мацюка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 02 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 465/567/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/365/19
Справа № 465/567/19
У Х В А Л А

судового засідання

"02" липня 2019 р. року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Камінецький ОСОБА_2 20.06.2019 року надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.240 ч.1 п.5 КАСУ, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.5 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/1758/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1758/19 Провадження № 2-а/459/64/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позивач звернувся в суд з цим позовом.

Установлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 657/1166/19
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1166/19
У Х В А Л А

01.07.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 взводу 1роти 2 батальйону полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Новицького Юрія Юрійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серія ДП 18 №047379 від 24.06.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і стягнення з нього штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160, ч.8 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві:

- П.2 ч.5 ст. 160 КАС України - відсутні данні стосовно відповідача, ідентифікаційний код платника податків; відомі номери засобів зв`язку офіційна електронна адреса, або електронної пошти.

-Ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При відкритті провадження у справі також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 , в позовній заяві не вказано підстав, причин, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також додані до позовної заяви додатки, а саме: постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП № 047379 від 24.06.2019 року, а також позов з додатками для відповідача - виготовлені неякісно і не підлягають читанню.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 взводу 1роти 2 батальйону полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Новицького Юрія Юрійовича про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 449/450/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/450/19
У Х В А Л А

27.05.2019 Перемишлянський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24.06.2019 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 592/9343/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9343/19
Провадження № 2-а/592/317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Нагорного Олега Ігоровича про скасування постанови ДП18 №044013 від 05.06.2019 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Нагорного Олега Ігоровича про скасування постанови ДП18 №044013 від 05.06.2019 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Нагорного Олега Ігоровича про скасування постанови ДП18 №044013 від 05.06.2019 року про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 30 липня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 682/1967/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1967/19
Провадження № 2-а/682/61/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/1967/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 23 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.