Справа № 500/816/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №500/816/19

адміністративне провадження №К/9901/17596/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив:

визнати рішення Державної казначейської служби України №5-13/2319-16941 від 17.10.2018 року та № 5-13/2562-17576 від 26.10.2018 року про відмову у нарахуванні та виплаті компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу протиправними;

зобов`язати Державну казначейську службу України негайно виплатити компенсацію батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу на суму 18,42 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржено таку ухвалу в апеляційному порядку, внаслідок чого скаргу повернуто судом апеляційної інстанції з підстав не підтвердження права підпису апеляційної скарги представником апелянта.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року не переглядалась в апеляційному порядку, - у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

В частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не долучив до неї будь якого рішення про призначення його опікуном чи піклувальником свого батька - ОСОБА_2 . Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм матеріального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій