Справа № 640/7495/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2019 року № 640/7495/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Балабон В.О., від відповідача - Ткаленко А.В., від третьої особи - Худенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1
до за участі третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 153 від 18.12.2018 р. про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № KB 40 від 15.05.2018 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 352 від_ 18.12.2018 р, про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № KB 08 від 01.10.2018 p.

Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію щодо скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно- внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію щодо скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 352 від 18.12.2018 р. необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.»

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку позивача, відповідачем безпідставно було визначено невідповідність класу наслідків, який було задекларовано позивачем, оскільки позивачем здійснюється будівництво приватного будинку, який не розраховано на перебування більш ніж 50 осіб.

Також позивач стверджує, що відповідачем було порушено порядок видання оспорюваних актів.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що листом ДП «Укрдержбудекспертиза» було повідомлено відповідача про неможливість віднесення чотирьохповерхових будинків, площею близько двох та трьох тисяч метрів до об`єктів з класом наслідків СС1(незначні наслідки), з огляду на можливе перебування в цих будинках значної кількості людей, враховуючи розрахункове розселення.

Також відповідача стверджує про систематичне ухилення позивача від проведення перевірки.

Третя особа просить в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач - ОСОБА_1 є замовником будівництва об`єктів :

«Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »;

«Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ».

Позивачем по вищевказаним об`єктам будівництва було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів:

- «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4» - повідомлення про початок виконання будівельних робіт № KB 40 від 15.05.2018 p., за змістом якого позивачем виконуються роботи з будівництва чотирьохповерхового будинку загальною площею 2951,64кв.м, житловою площею 2388,58кв.м.

- «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4» - повідомлення про початок виконання будівельних робіт № KB 08 від 01.10.2018 р., відповідно до якого позивачем виконуються роботи з будівництва чотирьохповерхового будинку загальною площею 1944кв.м, житловою площею 1599,26кв.м.

Позивач стверджує, що згідно розрахунків категорії складності об`єкта будівництва, за змістом яких головний архітектор повідомив про те, що кількість людей, які постійно перебувають в будинку, згідно завдання на проектування, становить 15 осіб (для будинку по АДРЕСА_3) та 12 осіб (АДРЕСА_1).

З огляду на викладене позивачем, за його твердженнями, було визначено клас наслідків для об`єктів, як незначний (СС1).

Як стверджує відповідач, та не заперечується іншими учасниками справи, після отримання вищезазначених повідомлень та з метою їх перевірки, на підставі наказу від 16.10.2018 № 60 відповідачем розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування фізичною особою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ».

Відповідачем направлено лист від 29.10.2018 № 073-10312 на адресу замовника будівництва ОСОБА_1 та проектанта ОСОБА_2 щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.

На призначену дату вказані вище особи до Департаменту не прибули, документи, необхідні для здійснення заходів державного архітектурно- будівельного контролю, не надали.

В подальшому, відповідач листом від 19.10.2018 № 073-9949 звернувся до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза». В даному листі відповідач просив визначити клас наслідків об`єктів будівництва, зокрема, розташованих на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3

Листом державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» від 31.10.2018 № 1484 відповідача повідомлено про те, що відповідно до положень ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» розрахункова кількість мешканців у житловому будинку залежить від площі квартири (за нормою 21 м2 на людину плюс 10,5 м2 на сім`ю).

З огляду на те, що обрахунок з застосуванням зазначеного нормативу та наведених у повідомленнях площ розрахункову кількість у 50 мешканців перевищував, ДП «Укрдержбудекспертиза» стверджувало, що об`єкти не можуть бути віднесені до незначних наслідків (СС1), а саме за характеристикою рівня можливої безпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті - більше 50 осіб.

З наведеного вбачається, що клас наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва було встановлено за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами математичних розрахунків.

Відповідно до положень пункту 2 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 6 зазначеної статті Закону віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Позивач стверджує про будівництво приватних будинків, які розраховані на постійне перебування меншої, ніж 50 кількості осіб, натомість відповідачем було застосовано розрахунок для багатоквартирного будинку.

Суд зауважує, що можливість проживання визначеної позивачем кількості осіб в будинках, замовником яких є позивач, не є ні законодавчо обмеженою, ні такою, що є об`єктивно неможливою.

Таким чином, висновок посадових осіб відповідача про неможливість віднесення об`єкту будівництва до класу наслідків СС1, з огляду на можливість постійного перебування на цьому об`єкті більше ніж 50 осіб, є безпідставним та необґрунтованим. Матеріали справи не містять, а відповідачем на надано жодних доказів, які б свідчили про потенційну можливість фактичного перебування на об`єкті більшої, ніж 50, кількості осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не підтверджено правомірності оскаржуваної постанови, виходячи із заявлених предмету та підстав позову.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування права на початок будівельних робіт , набутого на підставі поданого повідомлення №353 та 352 від 18 грудня 2018 року.

3. Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про скасування наказів про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення №353 та 352 від 18 грудня 2018 року.

4. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1536,80грн. відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 02.07.2019.

Суддя С.К. Каракашьян