overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2528/18
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 31, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/7875/15-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. 14.12.2015 року у справі відкрито провадження.

Суддею Козюренком Р.С. 17.05.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинної редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2015 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09:15 год. 18.07.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/6676/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С.М. 01.12.2016 року у справі відкрито провадження.

В подальшому, ухвалою від 29.01.2018 року судді Гулієвої М.І. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.10 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинної редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2016 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 16.07.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 289/818/19
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/18/19
Справа №289/818/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 139, 143, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Радомишльської міської ради Житомирської області № 31 від 13.05.2019.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 31 від 13.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Радомишльської міської ради Житомирської області.

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, ОСОБА_1 протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази здійснених витрат, які сторона сплатила або має сплатити йому в зв`язку з розглядом справи.

Рішення про судові витрати в зв`язку розглядом справи прийняти після надання суду доказів здійснених витрат.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 712/6919/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6919/19

Провадження № 2-а/712/199/19

05 липня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Марцішевської О.М.,

при секретарі - Олефіренко В.В.

представників позивача Назаренко В.В., Конопатського С.О.

представника відповідача адовоката Руденка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 липня 2019 року.

Суддя О.Марцішевська
Справа № 758/8910/17
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8910/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Копія даної ухвали неодноразово направлялися відповідачу.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про врученн поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача ОСОБА_2 15.04.2019 року.

Станом на 06.05.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 06.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 712/6919/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6919/19

Провадження № 2-а/712/199/19

05 липня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Марцішевської О.М.,

при секретарі - Олефіренко В.В.

представників позивача Назаренко В.В., Конопатського С.О.

представника відповідача адовоката Руденка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Придніпровський райвідділ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області (18000,м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 32а) 22 травня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Представник відповідача адвокат Руденко О.І. заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою відповідача та перебуванням на лікуванні у сімейного лікаря.

Представники відповідача по суті заявленого клопотання заперечували.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки 25.06.2019р. судове засідання відкладалось за клопотанням адвоката Руденка О.І. з підстав, серед іншого, хвороби відповідача, з урахуванням зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання, оскільки неявка відповідача не є першою, крім того, надана суду медична довідка не містить даних про неможливість відповідача за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні та судом забезпечені його процесуальні права, оскільки в судове засідання з`явився його представник.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Руденка Олександра Івановича про відкладення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 127/9188/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9188/19
Провадження 2-а/127/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2019 року у справі № 127/9188/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейськогороти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії НК № 349596 від 18.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до поліцейськогороти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії НК № 349596 від 18.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області суду від 31.05.2019 року адміністративний позов задоволено.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, допущено технічну описку, а саме: зазначено дату постановлення рішення 13 травня 2019 року, замість правильної 31 травня 2019 року .

Відповідно до ч. 1статті 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2ст. 253 КАС Українипитання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.248,253,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині рішенні Вінництького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року у справі № 127/9188/19, зазначивши правильну дату постановлення рішення «31 травня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/15634/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" липня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області капрапла поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1125361 від 05.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області капрапла поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1125361 від 05.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 05.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 521/7677/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7677/19
Провадження № 2-а/521/270/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Муренець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Муренець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Вищевказану ухвалу позивач отримав особисто 20.06.2019 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не було своєчасно усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 22.05.2019 року про залишення позову без руху.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 04 липня 2019 року, заявник вимоги ухвали судді від 22 травня 2019 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Муренець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук