overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4163/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4163/18
2-а/465/228/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17.05.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Гулієвої М.І.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була передана судді Ванівському Ю.М. на виконання вимог рішення зборів суддів від 12.12.2017 року та для забезпечення строків розгляду справ.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VIІ КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, вона підсудна Франківському районному суду м.Львова.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщення Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Г.Чупринки,69, 6 поверх, 601 кабінет).

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 456/2256/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2256/19
Провадження № 2-а/456/79/2019
УХВАЛА

04 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Хоп`яка Руслана Ігоровича, третя особа Головне Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Хоп`яка Руслана Ігоровича, третя особа Головне Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Хоп`яка Руслана Ігоровича, третя особа Головне Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Хоп`яка Руслана Ігоровича, третя особа Головне Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 456/2521/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2521/19
Провадження № 2-а/456/83/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 3-ої роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області рядового поліції Цебейко Юрія Юрійовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач подав до суду заяву без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме:

в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів сторін та їх офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача інспектора 3-ої роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області рядового поліції Цебейко Юрія Юрійовича ;

в порушення вимог п.3 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ціни позову;

в порушення вимог п.11 ч.1 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено (не додано) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 3-ої роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області рядового поліції Цебейко Юрія Юрійовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви, в якій усунуті вказані недоліки).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 599/1280/19
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/31/2019

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1280/19

та призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1280/19,

н.п.2-а/599/31/2019

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "29" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "29" липня 2019 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 465/6433/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/144/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горох Назарія Степановича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 , до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горох Назарія Степановича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3590/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/641/19
У х в а л а

про залишення без руху

"02" липня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до УПП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 675/2674/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2674/18
Провадження № 2-а/675/28/2019
У Х В А Л А
"04" липня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванняя судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:
представника відповідача: Марчука О.А.,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу №315 від 15 вересня 2016 року.
У судовому засіданні 04.07.2019 року позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Представник відповідача не заперечував щодо клопотання позивача, вважав за можливе його задовольнити.
Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання позивача по суті, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
На думку суду немає підстав вважати, що закриття провадження може вплинути на законні права та інтереси сторін по справі та/або інших заінтересованих осіб.
Тим самим, суд закриває провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.
Відповідно ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 238, 239, 294, 295 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 04.07.2019 року.

Суддя О.В. Король
Справа № 686/17586/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/614/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2, ЄРДПОУ: 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 18 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2019 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 2а-4553/2010
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4553/2010
Провадження № 6-а/686/90/19
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2а-4553/2010 на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є його онук ОСОБА_1 Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2а-4553/2010 на користь ОСОБА_2 . видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . Спадкоємцем є його онука ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2а-4553/2010 із ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя