Справа № 725/3643/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3643/19
Номер провадження 2-а/725/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Скиба В.С.,

відповідача Сиєд ОСОБА_1 ,

та перекладачів Симанців О.І., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш Сиєд ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив продовжити строк затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 місяців.

В ході судового розгляду вказаної справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивач звернувся з даним позовом з метою продовження строку затримання відповідача для забезпечення його примусового видворення, проте рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2019 року та від 20.06.2019 року відмовлено в задоволенні позовів про видворення відповідача. При цьому, рішення суду від 20.06.2019 року на даний час не набрало законної сили, оскільки оскаржене до суду апеляційної інстанції з підстав незгоди відповідача з його мотивувальною частиною в частині фактичних обставин встановлених судом, а також ним оскаржується ухвала суду про відмову в роз`яснені рішення суду від 10.01.2019 року.

Вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі про примусове видворення.

Крім того, адвокат Лизун А.С. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що в період з 01.07.2019 року по 02.07.2019 року буде перебувати у відпустці за сімейними обставинами, а також не зможе забезпечити участь перекладача з мови бангла, оскільки останній зможе приймати участь в судовому засіданні після 02.07.2019 року.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заявлених адвокатом Лизун А.С. клопотань.

Відповідач в судовому засіданні за участю перекладача просив заявлені його представником клопотання задовольнити та вказав, що не бажає залучати з власної ініціативи до участі у справі іншого захисника.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією з підстав звернення до суду з даним позовом позивач вказував те, що відповідач на даний час не ідентифікований, у нього відсутні документи, які дають право на перетин державного кордону та з боку Посольства Народної Республіки Бангладеш не вжито заходів щодо його ідентифікації, а тому наявні в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду до набрання законної сили рішенням суду у справі про примусове видворення.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 289 КАС України справи про примусове видворення та затримання для забезпечення видворення віднесено до окремої категорії термінових справ, які розглядаються в день надходження, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 26.06.2019 року, проте судове засідання відкладено на підставі клопотання представника відповідача, який заявив бажання залучити до участі у справі ще одного перекладача з мови бангла.

Разом з тим, адвокат для представництва прав та інтересів відповідача в судове засідання не з`явився, посилаючись на відпустку за сімейними обставинами та участь заявленого ним перекладача в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у його клопотанні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність поважності причин його неявки в судове засідання, а також не забезпечення участі заявленого ним перекладача.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, ст. 45 КАС України визначено перелік дій, які можуть трактуватись як зловживання правом, зокрема до таких дій віднесено ті, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Таким чином, суд розцінює заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи як зловживання правом з метою безпідставного затягування розгляду справи, яка згідно ст. 289 КАС України належить до окремої категорії термінових справ, що розглядаються в день надходження позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 45 КАС України клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст.. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що відповідач є громадянином іноземної держави, його не обізнаність у способах реалізації своїх прав, які передбачені КАС України, останній відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», КАС України в даній категорії справ має право на безоплатну вторинну правову допомогу, у зв`язку з чим останньому слід призначити захисника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , ст.ст. 16, 45, 205, 236, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Доручити Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для забезпечення представництва прав та інтересівгромадянина Народної Республіки Бангладеш Сиєд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням о 15 год. 30 хв. 01 липня 2019 року в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 01.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна