Справа № 0440/6809/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6809/18
(суддя Кадникова Г.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №0440/6809/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсій по заробітній платі з урахуванням довідки № 18.01-03/П-33 від 18.04.2017р., виданої Трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату №18.01-03/П-33 від 18.04.2017р., виданої Трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка з 13 травня 2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідки № 18.01-03/П-33 від 18.04.2017 року, виданої Трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справы розглянутоъ у порядку спрощеного провадження задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що установа у м.Горлівка, яка видала довідку, не переміщена з тимчасово неконтрольованої території в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, то вказана довідка про заробітну плату №18.01-03/П-33 від 18.04.2017р. за період з січня 1990р. по грудень 1992 р., видана у м.Горлівка, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, не може бути врахована при призначенні пенсії позивачу, оскільки її видано незаконним і неповноважним органом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що видача довідки підприємством, яке знаходиться на окупованій території не може заперечувати факт роботи позивача та отримання заробітної плати за період з січня 1990 року по жовтень 1992 року та позбавляти позивача права на отримання пенсії обрахованої із її заробітку.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на її необґрунтованість, просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивачу з 13.05.2017 року призначена пенсія.

26.07.2018 року позивач звернувся з заявою до відповідача щодо неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату за пільговий період з січня 1987 року по грудень 1991 року (а.с.32).

Листом від 09.08.2018 року №П12042-18 відповідач відмовив позивачу у застосуванні до розрахунку довідки №18.01-03/П-33 від 18.04.2017р., виданої трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка, посилаючись на те, що «оскільки установа, якою видано та засвідчено довідку, знаходиться на тимчасово неконтрольованій території України, бланки та печатки яких видано та якими засвідчено документи, видані такою установою не мають законної сили» (а.с.33, 34).

Правомірність дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу виходячи з заробітної плати зазначеної у довідці №18.01-03/П-33 від 18.04.2017р., виданої трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом другим ч. 4 ст. 40 Закону № 1058-IV визначено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 р. № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Пунктом 2.10 Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є довідка видана уповноваженою установою на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано до пенсійного органу довідку №18.01-03/П-33 від 18.04.2017р., виданої трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка (а.с.31).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. №1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого входить м. Горлівка.

Відповідно до вимог п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства», міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити: до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.

В свою чергу згідно з частинами 1 - 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі частини 1 статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно із частинами 1,2,3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Як вбачається з наданої позивачем довідки №18.01-03/П-33 від 18.04.2017 року, вона видана трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка, та завірена печаткою Донецької народної республіки, тобто ця довідка видана органом, що не утворений відповідно до Конституції та законів України як наслідок враховуючи частинами 1 та 3 статті 9 вищезазначеного Закону такий документ є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи те, що національне законодавство регулює відносини щодо правових наслідків документів, що видані органом, що не утворений відповідно до Конституції та законів України та зазначені норми національного законодавства у встановленому законом порядку неконституційними не визнавалися, підстав для їх не застосування чи застосування правових актів інших держав, що ратифіковані в Україні немає.

Слід зазначити, що відсутність правових наслідків для позивача на підставі довідки №18.01-03/П-33 від 18.04.2017 року, виданої трудовим сектором Адміністрації міста Горлівка не позбавляє його права на соціальний захист, оскільки зазначена довідка не впливає на право позивача щодо призначення (перерахунку) йому пенсії.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем не було надано суду доказів ліквідації або припинення свого існування ОАО "Никитовський ртутный комбинат" на якому працював позивач в обґрунтування видачі йому довідки про заробітну плату (дохід) іншою установою, як це передбачено пунктом 2.10 Порядку.

Отже, надання довідки позивачу іншою установою замість підприємства на якому працював позивач та не прийняття її відповідачем, не є тим винятковим випадком визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій, оскільки позивач не позбавлений права отримати таку довідку на підприємстві де він працював відповідно до зазначеного Порядку.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі №0440/6809/18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 03 липня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко