overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/862/19
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/862/19
Провадження № 2-а/326/11/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Філановій В.І.

представника позивача Шевніна Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську адміністративну справу за позовом Приморського районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, -

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Себіскверадзе ОСОБА_2 та представника Приморського районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративнійй справі за позовом Приморського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця до набрання чинності судового рішення у справі №326/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

02.07.2019
Справа № 321/846/19
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/846/19
Провадження № 2-а/321/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02.07.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Рєпіна Олексія Валерійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Рєпіна Олексія Валерійовича, місце розташування: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП - задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху сері ЕАВ № 1193915 від 01.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 336/4140/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4140/19
Провадження № 2-а/336/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дрожжак Євгенія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дрожжак Євгенія Леонідовича (м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 годину 10 липня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 461/3620/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3620/19
Провадження № 2-а/461/211/19
УХВАЛА

02.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 17 липня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/4400/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4400/19
Провадження № 2-а/442/90/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., з участю секретаря Нестір А.В., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б. ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б. ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.06.2019 ухвалою судді Грицай М.М. справу прийнято до розгляду та призначено такий на 02.07.2019. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті, а позивачу відповідь на відзив.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

02.07.2019 сторони у судове засідання не з`явились. Відповідач відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б. ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 08.07.2019 року о 12.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 227/3585/15-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд 04 червня 2015 року в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

До відкриття провадження позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про відмову в призначенні пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

05.06.2015
Справа № 227/194/16-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

27 травня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із Донецького адміністративного апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобов`язання вчинити певні дії, для продовження її розгляду після скасування ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року.

Розгляд даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено мені судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітовій Т.А.

Вважаю необхідним заявити самовідвід , виходячи з наступного.

Мною вирішувалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобов`язання вчинити певні дії, за результатом розгляду якої постановлена ухвала від 28 березня 2016 року , якою позовну заяву залишено без розгляду.

Підставою залишення позовної заяви ОСОБА_1 стало пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що мною в процесі розгляду адміністративної справи досліджувались обставини та перевірялись докази в частині дотримання позивачем ОСОБА_1 строків звернення до суду з адміністративним позовом , результатом розгляду стало постановлення ухвали суду , яка є процесуальним документом про завершення розгляду справи , моя участь у продовженні розгляду даної справи після скасування постановленої ухвали виключається.

У відповідності до ст.. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ст.. 30 ч. 1 КАС України за наявності підстав, зазначених, зокрема , у статті 27 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.. ст.. 27 ,30 КАС України,

У х в а л и в :

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобов`язання вчинити певні дії заявити самовідвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

27.05.2016
Справа № 0514/6387/2012
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добропільської міської ради про скасування неправомірного рішення,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 липня 2012 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Тітова Т.А.
Справа № 265/5357/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/5357/18
провадження №2-а/265/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Вайновського А. М, за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., представника позивача ОСОБА_1 А. - в особі ОСОБА_2 , представника відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради в особі Коломієць Олени Германівни, представника третьої особи інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя в особі Самойленко Наталії Сергіївни розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 241-246, ст.257-263, 293-295 КАС України,

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову №1301 винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 13 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП скасувати, а справу надіслати до адміністративної комісієї виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області на новий розгляд.

Рішення суду може би бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Складання повного тексту рішення відкласти на 24 червня 2019 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 223/631/19
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/631/19
Провадження номер: 2-а/223/15/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, будинок 5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 160-161, 168-171, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 303/4124/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4124/19
2-а /303/149/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взаоду батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до поліцейського роти №1 взаоду батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно посвідчені письмові докази.

Слід також звернути увагу позивача, що ним подано не читабельну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взаоду батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин