Справа № 540/1277/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1277/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України за позовною заявою Дочірнього підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 року ВП 54252837 та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.07.2017 року ВП №54340885 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404), рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У позовній зяаві позивач стверджує, що не вважає строк на оскарження постанов відповідача порушеним, з тих підстав, що останні були оскаржені до Великоолександрівського районного суду Херсонської області у справі № 650/1620/16-ц у строк встановлений законодавцем. 14.06.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання підприємства та закрито провадження у справі через її підсудність адміністративним судам.

Як видно з матеріалів позовної заяви, причиною звернення до наведеного суду слугувала помилка позивача у визначенні юрисдикції даної справи. Тобто позивач, оскаржуючи постанови державного виконавця помилково визначив, що така скарга підлягає розгляду у цивільному судочинстві, що призвело до звернення підприємства із скаргою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області замість звернення з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

Цю помилку не було усунуто судом першої інстанції під час відкриття провадження у справі № 650/1620/16-ц, отже позивач мав обґрунтовану впевненість у дотриманні ним вимог законодавства. Лише після ухвалення постанов Херсонським окружним адміністрнативним судом від 13.09.2017 року (залишеною без змін постановою Одеського апеляцйного адміністратвного суду від 07.12.2017 року у справі № 821/1159/17), від 29.03.2019 року (залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 року у справі № 540/301/19) за аналогічними позовами з приводу подібних правовідносин, позивач дізнався про допущену помилку та необхідність її усунення шляхом повторного звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Вказані обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом і при цьому враховує, що дану позовну заяву подано до суду протягом десяти робочих днів з дня постановлення ухвали Великоолександрівським районним судом Херсонської області - 14.06.2019 року, як це передбачено ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, тобто без невиправданих зволікань. Враховуючи викладене, строк звернення до суду із даним позовом підлягає поновленню.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити Дочірньому підприємству "Агропроменерго" строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанов від 19.07.2017 року ВП №54252837 про стягнення виконавчого збору та від 19.07.2017 року ВП №54340885 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 р. о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Позивачу надати до суду в строк до 11.07.2019 року відомості з доказами на їх підтвердження, які вказуватимуть про дату звернення позивача до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з метою оскарження постанов відповідача від 19.07.2017 року ВП №54252837 про стягнення виконавчого збору та від 19.07.2017 року ВП №54340885 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду в строк до 11.07.2019 року завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області 22.05.2017р. №2 у справі №650/1620/16-ц, а також копії усіх матеріалів виконавчих проваджень №54252837 та №54340885.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Гомельчук С.В.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.