Справа № 1340/5809/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5809/18
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
02 липня 2019 року м. Львів
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1340/5809/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 1 від 19.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 401984 грн. та накладено штрафну санкцію 100496,00 грн. Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7537 грн. 20 коп. Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення від 18.06.2019 судом не повністю вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, питання про ухвалення додаткового судового рішення також розглядається у судовому засіданні.

В судовому засіданні представниця відповідача заперечила проти відшкодування зазначених витрат в повному обсязі. Покликалася на позицію Європейського Суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішенні, винесеному у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15.05.2018 у справі № К/9901/39873/18. Зокрема зазначила, що у зв`язку з набранням чинності 15.12.2017 нової редакції КАС України, для з`ясування розміру відшкодовуваних витрат на професійну правничу допомогу, необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат.

Представниця позивача просила відшкодувати усі понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Зазначила, що такі належним чином підтверджені матеріалами справи. Також вказала на те, що вона не є самозайнятою особою, відтак не має книги обліку доходів і витрат.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 26.11.2018 між Адвокатським бюро «Юридична фірма Катерини Хомик» та ТОВ «Дюна-Веста» укладено Договір № 1 про надання правової допомоги від (Т. 4, а.с. 120-121). Також до договору про надання правової допомоги між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 30.11.2018 (Т. 4, а.с. 122).

Понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, що полягала в зібранні доказів, підготовці і організації подачі позовної заяви в розмірі 10000 грн. вирішені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області.

Щодо решти понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, то на їх підтвердження представницею позивача в ході судового розгляду подавалися:

- рахунок про оплату гонорару № 3 від 06.02.2019 (Т. 4, а.с. 166) на суму 2000 грн. за надання правової допомоги: підготовка до підготовчого засідання у справі № 1340/5809/18 та участь у ньому;

- Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 4 від 06.02.2019 (Т. 4, а.с. 167), в якому зазначено, що бюро надано клієнту правову допомогу відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди № 1 від 30.11.2018 до Договору № 1 про надання правової допомоги від 26.11.2018, а клієнт прийняв надану правову допомогу, а саме надання правової допомоги: підготовка до підготовчого засідання у справі № 1340/5809/18 та участь у ньому. Вартість наданої правової допомоги згідно цього Акту становить 2000 грн. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу правової допомоги клієнт не мав;

- рахунок про оплату гонорару № 6 від 26.02.2019 (Т. 4, а.с. 168) на суму 2000 грн. за надання правової допомоги: підготовка до підготовчого засідання у справі № 1340/5809/18 та участь у ньому

- Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 8 від 29.03.2019 (Т. 4, а.с. 178), в якому зазначено, що бюро надано клієнту правову допомогу відповідно до п. 3.3 Додаткової угоди № 1 від 30.11.2018 до Договору № 1 про надання правової допомоги від 26.11.2018, а клієнт прийняв надану правову допомогу, а саме надання правової допомоги: підготовка до участі та участь у судвих засіданнях у справі № 1340/5809/18. Вартість наданої правової допомоги згідно цього Акту становить 3000 грн. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу правової допомоги клієнт не мав;

- платіжне доручення № 11301 від 28.03.2019 з призначенням платежу: оплата за надання правової допомоги зг. Рах. № 3 від 06.02.2019, отримувач «Юридична фірма Катерини Хомик» (Т. 4, а.с. 179).

Крім того, до матеріалів справи долучено копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та ордеру про надання правової допомоги ТОВ «Дюна-Веста» серія ЛВ № 126051 (т 4, А.С. 123, 124).

Щодо заявленої суми витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного, гонорар адвоката за представництво інтересів в суді та надання правничої допомоги повинен включати в себе витрати щодо підготовки справи до розгляду, збору доказів, тощо.

Матеріалами справи, а саме відповідними рахунками, актами приймання-передачі та платіжним дорученням документально підтверджено понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, часом, що ним витрачений, ціною позову та значенням справи для сторін.

Зважаючи на викладене, враховуючи складність справи та кількість зібраних у ній доказів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу представниці позивачки стосовно стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу у розмірі фактично понесених судових витрат.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 67, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.07.2019.

Суддя Качур Р.П.