Справа № 522/5997/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5997/19
Провадження №2-а/522/493/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Стогнієкно Т.Г., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області по якому просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Бондарчука М.А. №000207 від 26.03.2019 року про накладання адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення. Також просив поновити строк для звернення до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.03.20198, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Бондарчуком М.А. було складено протокол №000207 про адміністративне правопорушення. 26.03.2019 року відповідачем було складено постанову про накладання адміністративного стягнення № 000207, якою ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ « Міжнародний аеропорт « Одеса» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 грн.. З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що при її винесенні відповідачем не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а саме, що дії з невиконання законних приписів чи розпоряджень державних органів, які здійснюють державний контроль в області охорони навколишнього природного середовища, а саме не допустив посадових осіб до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ « Міжнародний аеропорт «Одеса».

Враховуючи наведені вище обставини позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнала, надала суду заперечення на позов в яких зазначив, що Державна екологічна інспекція в Одеській області, не погоджується з позовом, оскільки протокол №000207 про адміністративне правопорушення і постанова про накладання адміністративного стягнення № 000207 вчинені відповідно до норм закону та є правомірними. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, Державна екологічна інспекція в Одеській області вказує, що розгляд справи був проведений державним інспектором у повній відповідності до вимог розділів 22, 23 КУпАП, у звязку із чим в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області винесено наказ «Про проведення позапланового заходу» №152 від 07.03.2019р.

Наказ видано на підставі звернення громадянина ОСОБА_3 від 14.01.2018р. б/н, погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення позапланового заходу від 04.03.2019р. №5/4.1-11/2479-19, ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області.

14.03.2019року відповідачем було отримано лист ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» Вих. №02-959 від 13.03.2019р. в якому викладені обґрунтовані аргументи безпідставного ініціювання позапланового перевірочного заходу.

Протокол про адміністративне правопорушення за №000207 від 25.03.2019 року складено за ст. 188-5 КУпАП, у якому зафіксовано, що посадова особа - директор ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» не допустив невиконання законних розпоряджень (приписів) посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль в області охорони навколишнього природного середовища, а саме не допустив посадових осіб Інспекції до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Щодо Фактичних обставин справи у процесі здійснення заходу державного нагляду (контролю), Інспекція зазначає наступне.

07.03.2019року Інспекцією на підставі наказу №152 від 07.03.2019 року видано Направлення про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» (адреса: 65054, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2) у термін з 12.03.2019 року по 25.03.2019 року.

Однак, прибувши за вказаною адресою для здійснення позапланової перевірки Позивача, державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища відмовлено (не допущено) у проведенні заходу державного нагляду (контролю), про що було складено Акт № 8/11 від 25.03.2019 року, який засвідчує про перешкоджання у виконанні функціональних обовязків посадових осіб органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, у період з 12.03.2019 по 25.03.2019 року ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» здійснено недопуск до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що зафіксовано актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення.

Даний недопуск щодо проведення позапланової перевірки Державна екологічна інспекція в Одеській області вважає незаконним, а оскаржувану постанову №000207 обгрунтованою та відповідною закону, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також Закон № 877-V).

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Згідно абзацу 3 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явилирозпорядчі документи (Наказ на проведення перевірки, Направлення, службове посвідчення осіб).

Стаття 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дає право суб'єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

-державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

-посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

-субєкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

-посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в субєкта господарювання);

-тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною пятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

-орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

-органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

-у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Ст. 10 Закону перелік причин, з яких субєкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), є вичерпним.

Не допуск до здійснення державного нагляду (контролю) з причин інших, ніж зазначено у Законі, тягне за собою притягнення посадових осіб субєкта господарювання до відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем чітко та згідно закону дотримано усі вимоги щодо здійснення позапланового заходу, що зафіксовано в акті перевірки.

А відтак, позивач зобовязаний був допустити держінспекторів до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Беручи до уваги встановлений порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю), законні підстави для здійснення не допуску були відсутні, що в свою чергу стало порушенням зі сторони Позивача. Та, як наслідок, полягло у складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП за фактом вчинення такого правопорушення.

Відповідно до абзацу 4 ст. 6 ЗУ підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Завданням контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища, відповідно до ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з ч.І ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порушення, що є підставою такого звернення, стосуються, окрім порушень, що спричинили шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоровю фізичної особи, також шкоду навколишньому природному середовищу та безпеці державі.

Таким чином, згідно з Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища України» та чинним природоохоронним законодавством контроль за охороною - навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на держекоінспекцію та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень

та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб'єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Позаплановий захід дотримання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» здійснювався на підставі звернення фізичної особи та на підставі погодження на здійснення заходу Міністерства екології та природних ресурсів, а тому процедура ініціювання заходу державного нагляду (контролю) витримана згідно законодавчих вимог.

Що стосується предмету позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», із доводів Позивача слідує, що питання дотримання вимог природоохоронного законодавства, як зазначено у Направленні №88 від 07.03.2019 року, є занадто ширшим заявленим предметом перевірки, аніж питання, поставлені у зверненні гр. ОСОБА_3, при цьому Позивач вказує, виходячи зі змісту даного звернення у ОСОБА_3 є велика кількість питань стосовно дотримання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» природоохоронного законодавства. А тому самі ж доводи Позивача щодо відповідності обєму питань предмету перевірки є суперечливими.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до звернення гр. ОСОБА_3 від 14.01.2019, заявленими питаннями перевірки є:

-факт наявності висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля;

-питання орнітологічної складової оточуючого середовища фауни, компенсаторні механізми;

-компенсаційні заходи щодо поводження з зеленими насадженнями;

-питання організації збору, очищення та відведення дощових стоків, питання наявності локальних очисних споруд, їх експлуатації;

-поводження з відходами;

-питання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Враховуючи поставлені питання щодо вказаних природних ресурсів, предмет здійснення заходу, а саме дотримання вимог природоохоронного законодавства є цілком відповідним заявленим вимогам перевірки стосовного зазначених питань щодо кожного природного ресурсу навколишнього природного середовища.

Ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом

на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути

обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх

знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за

кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Враховуючи вищенаведені доводи та заперечення, керуючись положенням ЗУ «Про

основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про

охорону навколишнього природного середовища», зазначаємо, позаплановий захід

державного нагляду (контролю) є повністю відповідним законним вимогам, а оскаржувана

постанова №000207 винесена за наслідками вчиненого правопорушення Позивачем. Факт

вчинення Позивачем адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки

№8/11, протоколом про адміністративне правопорушення №000207 та постановою про

накладення адміністративного стягнення №000207.

Таким чином, вказані Позивачем обставини не можуть бути обгрунтованими та

законними підставами для визнання протиправною та скасування постанови Державної

екологічної інспекції в Одеській області №000207 від 26.03.2019.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про охорону атмосферного повітря;

- складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом;

- одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;

- надання обовязкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи субєктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням;

- виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання;

- внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів;

- вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах;

- викликати громадян для одержання усних та письмових пояснень у зв'язку з порушенням ними вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу;

- здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України;

- повноваження підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, на проведення вимірювань, не повязаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, відповідно до вимог до технічної компетентності та незалежності, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 2 статті 2 КАСУ визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 77. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 ЗУ«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно положень ст. 294 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протоколу повноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно п. 2.2 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року N 264, При виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи організації.

Згідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Суд вважає, що саме позивач, як керівник юридичної особи, несе відповідальність за діяльність юридичної особи, зокрема, у відносинах з контролюючими органами.

В свою чергу, позивачем не надано відповідних пояснень контролюючому органу у встановлений день, а тому відносно нього правомірно складено відповідний протокол у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд вважає, що під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу надано необхідні документи для її проведення, проте їх безпідставно не допущено до проведення останньої.

Щодо поновлення строку на звернення до суду із вказаним позов, суд вважає що строк підлягає поновленню, оскільки позивачем отримано копію оскаржуваної постанови 01.04.2019 року, а позов подано 08.04.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку що у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 246,293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01.07.2019 року. .

Суддя: Р.Д. Абухін

01.07.19