Справа № 440/4762/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Київ справа № 440/4762/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Державного підприємства "Київоблреклама", виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК", про скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Полтавського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства "Київоблреклама" (далі - відповідач - 1), Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "2ПАК" (далі - третя особа - 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - третя особа - 2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК" (ідентифікаційний код 36956803) від 01.11.2018 №5013118 з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування запису від 01.11.2018 №5013118.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження ТОВ « 2ПАК". Співробітниками ГУ ДФС у Полтавській області здійснена перевірка фактичного місцезнаходження вказаної юридичної особи, за результатами якої складено акт про не встановлення місцезнаходження платника, а саме за адресою: 36007, м. Полтава, Київський район, вул. Ковпака, буд. 57. При цьому, з отриманих позивачем пояснень власника будівлі за вказаною адресою вбачається, що власник будівлі будь-яких дозволів на реєстрацію місцезнаходження третім особам не надавала, а так само не укладала договорів користування приміщеннями з третіми особами.

На думку позивача, при зміні свого місцезнаходження підприємством надано неправдиві дані щодо свого місцезнаходження, що позбавляє ГУ ДФС у Полтавській області виконати функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства та здійснення контрольно-перевірочних робіт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 адміністративну справу №440/4762/18 передано на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

23.01.2019 матеріали адміністративної справи №440/4762/18 надішли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №440/4762/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, витребувано від сторін та третіх осіб докази у справі, призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

20.02.2019 через канцелярію суду ГУ ДФС у Полтавській області надано копію реєстраційної справи ТОВ « 2ПАК».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 повторно витребувано докази від Державного підприємства "Київоблреклама" та Товариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК", а підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2019.

Також у підготовчому засіданні 05.03.2019 протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи відзив на позов від представника відповідача - 2 (Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація), з якого вбачається, що реєстраційну справу ТОВ « 2ПАК» було знято з обліку та передано для подальшого зберігання до виконавчого комітету Полтавської міської ради, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині вимог до Дарницької райдержадміністрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 прийнято до розгляду заяву ГУ ДФС у Полтавській області від 29.03.2019 №13911/10/16-31-10-03-04 про зміну прохальної частини позовних вимог у справі №440/4762/18. Замінено первісного відповідача - Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - виконавчий комітет Полтавської міської ради, відкладено підготовче засідання на 25.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.06.2019.

20.05.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому відповідач - 2 просить здійснювати розгляд справи 04.06.2019 за відсутності представника відповідача - 2.

В судове засідання, призначене на 04.06.2019, з`явився представник позивача (ГУ ДФС у Полтавській області), позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - 1 (ДП «Київоблреклама») явку свого представника у судове засідання, призначене на 04.06.2019, не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання та позицію щодо позовних вимог не висловив.

Представник третьої особи-1 (ТОВ « 2ПАК») в судове засідання не з`явився. Судову кореспонденцію суд направляв третій особі на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак кореспонденція повернулась з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться".

За таких обставин суд вважає, що третя особа - 1 відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 04.06.2019 протокольною ухвалою суду виключено з числа третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ДПІ у м. Полтаві (третя особа - 2) у зв`язку із державною реєстрацією припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку сторін в судове засідання та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, суд протокольною ухвалою постановив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "2ПАК" (ідентифікаційний код 36956803) зареєстроване як юридична особа 22.02.2010, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2018 № (а.с.10-11), та в подальшому взято на облік ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (а.с.57).

Відповідно до реєстраційної справи ТОВ "2ПАК", наданою позивачем (а.с. 52 -61), місцезнаходженням ТОВ "2ПАК" з моменту проведення державної реєстрації і до 01.11.2018 було: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп.. 61, офіс 10 (а.с.53, 55-57, 60-61).

01.11.2018 ТОВ "2ПАК" змінило місцезнаходження та зареєстровано за новою адресою: 36007, Полтавська обл., м. Полтава, Київський район, вул. Ковпака, буд. 57, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2019 № (а.с.110).

У зв`язку із внесеним записом №5013118 до ЄДР від 01.11.2018 про зміну місцезнаходження ТОВ "2ПАК" останнє обліковується в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві у стані " 65" - платник з наступного року (основне місце обліку), що підтверджується даними платника з АІС "Податковий блок" (а.с.12).

Судом встановлено, що в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками ГУ ДФС у Полтавській області здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТОВ "2ПАК" та складено акт від 23.11.2018 №1508/16-31-50-12 щодо перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків) за податковою адресою, яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 57 (а.с.13).

Крім того, в ході перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що за даною адресою знаходиться будівля, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.15-16).

З листа ОСОБА_1 від 26.11.2018 (а.с.14) вбачається, що власник будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 57 будь-яких дозволів на реєстрацію місцезнаходження третім особам не надавала, а так само не укладала договорів користування приміщеннями з третіми особами.

З огляду на викладене, позивач стверджує, що ТОВ "2ПАК" надало неправдиві відомості щодо свого місцезнаходження під час реєстрації відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а тому відповідачем-1 вчинено запис про зміну місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності, є недостовірним та має бути скасований.

Оскільки на момент розгляду справи відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2019 № (а.с.110) місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ "2ПАК" є виконавчий комітет Полтавської міської ради, позивач просить зобов`язати саме виконавчий комітет Полтавської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ "2ПАК" щодо зміни місцезнаходження підприємства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) (зі змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05. 2003 №755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - Закон №755-IV).

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону №755-IV).

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч.2 ст. 9 Закону №755-IV).

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 Закону №755-IV).

Відповідно до частини 1 ст. 9 означеного Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 4 статті 17 Закону № 755-IV визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Пунктом 3 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор: 1)приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що державним реєстратором не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону, будь-яких обов`язків щодо перевірки місцезнаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено. Також державний реєстратор не встановлює прав і обов`язків для суб`єктів, а державна реєстрація проводиться за заявницьким принципом.

Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 вищезазначеного Закону).

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами 1-5 ст. 25 та частинами 2-3 ст. 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (п. 13 ст. 29 Закону №755-IV).

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін до установчих документів юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Таким чином, у разі виникнення у суб`єкта господарювання необхідності змінити місцезнаходження, цією особою за своїм попереднім місцезнаходженням подається державному реєстратору реєстраційна картка з визначенням нового місцезнаходження та інші документи, передбачені вищевказаним Законом, а державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачені цим Законом.

Державний реєстратор вносить дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження, а реєстраційну справу передає державному реєстратору за новим місцезнаходженням суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст.31 зазначеного Закону № 755-IV в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Проте позивачем на підтвердження своєї правової позиції не надано судового рішення про скасування рішення засновників ТОВ « 2ПАК» або уповноваженого ним органу, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 (далі - Порядок №1588, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пунктом 12.2 Порядку №1588 встановлено, що підрозділи контролюючого органу:

- стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов`язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов`язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов`язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з`ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов`язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з`ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з`ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п.12.4 Порядку №1588).

Відповідно ж до пункту 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи є належним засобом податкового контролю.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 01.04.2019 у справі №807/1925/15, від 12.04.2019 у справі №802/69/17-а.

Позивачем не було доведено, що зміна місцезнаходження ТОВ "2ПАК", за обставин, які склалися у цих правовідносинах, будь-яким чином порушує його права, а сама по собі державна реєстрація змін, пов`язаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Натомість, відсутність юридичної особи за вказаним нею місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, встановлення факту внесення змін до відомостей про юридичну особу не може бути підставою для звернення контролюючого органу з даним позовом до суду, оскільки зміни до установчих документів не вносились.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 4 ст. 5 КАС України передбачає, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами ст. 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, та зважаючи на відсутність документально підтверджених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складання повного тексту судового рішення - 27.06.2019.

Суддя Кушнова А.О.