Справа № 640/21997/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа №640/21997/18

адміністративне провадження №К/9901/17724/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Велта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Велта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології га надр України (03057. м. Київ вул. Антона Цедіка, буд. 16 ) щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» (: адреса: 26014. Кіровоградська обл., Новомиргородський район, село Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3) Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування титанових руд Лікарівського родовища, що знаходиться в Новомиргородському районі Кіровоградської області, відповідно до пп. 1 п. 8 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011 № 615 без проведення аукціону, у зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Велта» за власні кошти здійснено геологічне вивчення Лікарівського родовища (на підставі Спеціального дозволу № 4078 від 21 грудня 2011 року) та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено Протоколом ДКЗ № 3789 - ДСК від 27 грудня 2016 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) надати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» (; адреса: 26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, село Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3) Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування титанових руд Лікарівського родовища, що знаходиться в Новомиргородському районі Кіровоградської області, відповідно до пп. 1 п. 8 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, без проведення аукціону, у зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Велта» за власні кошти здійснено геологічне вивчення Лікарівського родовища (на підставі Спеціального дозволу № 4078 від 21 грудня 2011 року) та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено Протоколом ДКЗ № 3789 - ДСК від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року дану справу відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено до справ незначної складності, що в свою чергу підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов задоволено повному обсязі.

21 червня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №640/21997/18.

Згідно підпункту "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що за своїм предметом зазначена справа не відноситься до справ незначної складності, визначених положеннями пунктів 1-9, 11 частини шостої статті 12 КАС України. Водночас, дана адміністративна справа не може бути самостійно віднесена судом першої інстанції до справ незначної складності також на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України. В ухвалі суду першої інстанції про відкриття спрощеного позовного провадження не міститься будь-яких обґрунтувань, а також посилань на правові підстави для віднесення даної справи до справ незначної складності. Відтак ця справа помилково віднесена судом першої інстанції до справ незначної складності.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Верховного Суду від 25.06.2019 №640/21997/18/30009/19 про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого Державною службою геології та надр України виявлені недоліки - відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою і, звернувшись до суду в 2018 році, заявив одну основну позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлена на рівні 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі складає 3524,00 гривень (200% від 1762,00).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 3524,00 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 6007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №640/21997/18 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець