Справа № 404/2480/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 року справа № 404/2480/19

провадження № 2-іс/340/49/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Брандальський Дмитро Сергійович,вул. Дворцова,32/29, м. Кропивницький,25006

про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровоград з позовом, в якому просить:

1)визнати неправомірними дії працівника Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження №57899104 та накладення арешту на майно та рахунки позивача, як фізичної особи - не підприємця;

2) скасувати повністю рішення працівника Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Брандальского Д.С. щодо арешту майна і рахунку, які до її підприємницької діяльності не належать;

3) зупинити виконавчі дії з арешту майна та рахунків, які до її підприємницької діяльності не належать.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року вказаний позов, в порядку вимог ст.29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 16.05.2019 року та передана на розгляд головуючому судді Сагуну А.В.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року вказану справу повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ч. 8 ст.29 КАС України (а.с.10).

Зазначена справа надійшла до суду 13.06.2019 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем особисто 22.06.2019 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 03 липня 2019 року вимоги ухвали від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко