Справа № 160/2676/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №160/2676/19

адміністративне провадження №К/9901/10588/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду - Шишова О.О., Дашутіна І.В., Яковенка М.М. у справі № 160/2676/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження Савчука Сергія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди,

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 було передано судді-доповідачу Стрелець Т.Г. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 № 658/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.06.2019 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковеко М.М.

Ухвалою судді Верховного Суду Шишовим О.О. від 2 липня 2019 року цю справу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 4 липня 2019 року.

Через канцелярію Верховного Суду ОСОБА_1 подав клопотання про відвід складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Шишова О.О., Дашутіна І.В., Яковека М.М.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_1 зазначає, що вказані судді при розгляді касаційної скарги по справі № 160/2065/19 в ухвалі суду від 01.07.2019 приховали юридичний факт щодо його звернення до суду у зазначеній справі на підставі верховенства права встановленого статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, які гарантують право звернення до суду без будь-яких обмежень чи умов, порушили статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовили у відкритті провадження при зверненні до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно частин сьомої, восьмої, десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як убачається з поданого заявником клопотання про відвід колегії суддів воно не було сформоване в системі "Електронний суд", а надіслане на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, засвідчене графічним та електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 , який зареєстровано через Приват-24.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Разом з тим, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (від 01.03.2019 № 42 (7048) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто, на момент подання ОСОБА_1 клопотання про відвід колегії суддів Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, що унеможливлює прийняття клопотання в електронній формі.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подібні висновки викладені в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

До того ж Європейський суд з прав людини у справі «Меньшакова проти України», (заява № 377/02, рішення від 8 квітня 2010 року) у пункті 53 зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdanev. The United Kingdom), пункт 57, Series A, № 93).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що саме Законом передбачено, що вимога про подачу процесуальних та інших документів у письмовому вигляді, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, здійснюється у паперовій формі.

Ця вимога переслідує легітимну мету, яка полягає в дотриманні процесуальних прав інших учасників справи, як то отримання копій письмових документів.

Крім того, не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто, відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє позивача можливості звернення до суду шляхом подання заяв та інших документів у письмовому вигляді.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання про відвід колегії суддів подане ОСОБА_1 до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не містить належного підпису особи, яка його подає, в зв`язку з чим є підстави для його повернення без розгляду.

Суд також роз`яснює, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, привівши його у відповідність вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Шишова О.О., Дашутіна І.В., Яковека М.М., - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко