Справа № 640/6624/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 640/6624/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

за позовомМіністерства юстиції України (01001, м.Київ, вулиця Городецького, 13)
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Робітнича газета" (03047, м.Київ, проспект Перемоги, 50) Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А)
про припинення юридичної особи ,

за участю представників сторін:

представник позивача, Новіцька Л.О.,

представник відповідача, Івасюк І.Ю.,

предстиавник т.о, Коломієць В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вулиця Городецького, 13) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робітнича газета" (03047, м.Київ, проспект Перемоги, 50) , третя особа Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року, Суд ухвалив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Робітнича газета" та здійснювати розгляд справи №640/6624/19 в загальному позовному провадженні. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 01 липня 2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що Позивачем був пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що фактично позивач був обізнаний про зміст газет відразу після їх випуску, оскільки мало змогу проаналізувати зміст контрольних примірників газет "Робоча газета" випуск №47 від 24.04.2018 року №48 від 26.04.2018 року №50-51 від 04.05.2018 року та протягом трьох місяців звернутися до суду із позовом про припинення діяльності друкованого ЗМІ.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що текст газет для проведення експертизи надавався до відповідного підрозділу Міністерства юстиції України, а саме до КНДІСЕ, а вже 04.10.2018 року КНДІСЕ при Міністерстві юстиції України оформив висновок за результатами проведення комплексної експертизи, та на думку відповідача, позивач ще з 04.10.2018 року мав змогу звернутися до суду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, про що надав письмові заперечення.

Розглядаючи питання дотримання Позивачем строку звернення до суду, Суд звертає увагу на те, що Листом Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 07.02.2019 року №51/12-1189 було повідомлено Міністерство юстиції України про необхідність ініціювання процедури припинення випуску Газети в судовому порядку.

Таким чином, Міністерством юстиції України дотримано строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зі змісту п.5 ч.1 статті 171 Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що Позивач був обізнаний 04.10.2018 року про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що Позивачем не пропущено строк звернення до суду щодо припинення юридичної особи, а відтак відсутні підстави до його поновлення.

Керуючись ст. 240, статтями 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Робітнича газета" в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову Міністерство юстиції України без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук