Справа № 620/1940/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1940/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло- Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування повідомлення про результати виборів, зобов`язання виборчої комісії визнати додаткові вибори такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайло - Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії, в якому просить: визнати протиправним та скасувати «Повідомлення про результати виборів» Михайло-Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії від 01.07.2019; зобов`язати Михайло-Коцюбинську селищну територіальну виборчу комісію визнати додаткові вибори депутатів сільських та селищних рад від 30.06.2019 такими, що не відбулися.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що повідомлення про результати додаткових виборів депутатів сільських та селищних рад, яке було розміщено на веб-сайті Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади, має антиконституційний характер та виходить за межі правового поля, оскільки законодавством не передбачено об`єднання жителів сіл з жителями селищ.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами проведення виборів, які відбулися 30.06.2019, відповідачем було складено протоколи про підсумки голосування та на проведеному 01.07.2019 засіданні прийнято рішення про встановлення результатів виборів депутатів Михайло -Коцюбинської селищної ради в одномандатних виборчих округах. В подальшому на веб-сайті Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади 01.07.2019 було розміщено повідомлення про результати виборів. Зазначає, що жодних порушень вимог чинного законодавства відповідачем не допущено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 20.04.2019 № 847 призначено на неділю, 30.06.2019, додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад, зокрема, Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Постановою Чернігівської районної виборчої комісії Чернігівської області від 04.11.2016 № 3 сформовано склад Михайло-Коцюбинської селищної виборчої комісії Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається з протоколу засідання Михайло-Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії від 01.07.2019 № 13, відповідачем були прийняті рішення № 32, 33, 34, 35, 36, 37 про встановлення результатів виборів депутатів Михайло-Коцюбинської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 27, 28, 29, 31, 32, 33.

Після прийняття вказаних рішень, 01.07.2019 о 11:06 год. на веб-сайті Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади за результатами проведених 30.06.2019 додаткових виборів депутатів сільських та селищних рад було оприлюднено повідомлення про результати виборів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон) організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Положеннями частини шостої статті 14 Закону передбачено, що додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», призначаються Центральною виборчою комісією в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Пунктом 14 частини четвертої статті 25 Закону передбачено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости.

За приписами частини першої статті 85 Закону сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів (протоколів, у тому числі з позначкою «Уточнений») встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол.

У відповідності до вимог частини дванадцятої статті 85 Закону, зокрема, повідомлення про підсумки голосування та результати виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, старосту із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний (або шляхом самовисування), не пізніш як на п`ятий день після встановлення результатів публікуються у засобах масової інформації або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів встановлює результати виборів у окрузі, про що складає протокол та доводить результати виборів до відома населення.

Отже, зважаючи на викладене, відповідач, розміщуючи повідомлення на веб-сайті Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади про результати виборів, діяв у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Частиною одинадцятою статті 85 Закону визначено, що вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв`язку з настанням обставин, передбачених частиною дев`ятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.

Так, згідно частини дев`ятої статті 85 Закону якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

В ході розгляду справи позивачем не доведено обставин, передбачених частиною другою статті 48 та частиною дев`ятою статті 85 Закону, з виявленням яких вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною другою вказаної статті виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Тобто, у розумінні наведеної норми безпосереднім порушенням виборчих прав і інтересів може вважатися те порушення, яке фактично існує станом на час прийняття оскарженого рішення, дії та впливає на участь позивача у виборчому процесі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований в с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області (орган місцевого самоврядування - Іванівська сільська рада) та не є виборцем депутатів до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, з досліджених під час судового розгляду справи доказів вбачається відсутність безпосереднього порушення прав або інтересів позивача щодо участі у виборчому процесі внаслідок оприлюднення відповідачем повідомлення про результати виборів.

При вказаних обставинах, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що при поданні позову судовий збір позивачем не було сплачено, а в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 143, 241-246, 262, 268-271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Михайло - Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії (вул. Шевченка, буд. 50, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, ) про визнання протиправним та скасування повідомлення про результати виборів, зобов`язання виборчої комісії визнати додаткові вибори такими, що не відбулися - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду (рахунок 4033, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом двох днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 05 липня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих