Справа № 805/4001/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого

суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду

02 липня 2019 р. Справа №805/4001/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовив у врахуванні при призначені пенсії за віком заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року відповідно до пункту 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З посиланням на статті 8, 19, 22, 23, 64 Конституції України, статті 28, 43, 45, 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати рішення відповідача від 26 вересня 2017 року щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії за віком заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року включно, згідно довідки від 12 червня 2013 року №295, незаконним;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування пенсії з 26 вересня 2017 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року включно, згідно довідки від 12 червня 2013 року №295, виданої Приватним підприємством «Приватний Архів».

04 липня 2018 року рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 вересня 2017 року, яким при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 не врахована заробітна плата за період роботи в КП Жилищник в 1994-1998 роках, зазначена в довідці про заробітну плату від 12.06.2013 №295, так як не має можливості перевірити факт достовірності нарахованих сум, у зв`язку з відсутністю первинних документів, згідно пункту 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву позивача від 20 вересня 2017 року про призначення пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року включно, згідно довідки від 12 червня 2013 року №295, виданою Приватним підприємством «Приватний Архів»», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

27 серпня 2018 року апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду повернута заявникові.

16 квітня 2019 року на адресу представника позивача ОСОБА_2 направлений виконавчий лист.

11 травня 2019 року Костянтинівсько-Дружківськім об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято «Рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі», яким ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії із заробітної плати згідно архівній довідці №295, яка видана 12 червня 2013 року Приватним підприємством» «Приватний архів», у зв`язку з тим, що вказана довідка видана без зазначення грошових одиниць, тобто немає можливості визначити в якій грошовій одиниці нараховані суми заробітної плати.

24 червня 2019 року представником позивача Варбан О.В. подана заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заява вмотивована тим, що відповідач при виконанні судового рішення у даній справі від 04 липня 2018 року при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії незаконно не зарахував при призначенні пенсії заробітну плату за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року, згідно довідки №295, яка була видана 12 червня 2013 року Приватним підприємством «Приватний архів». На думку заявника, вказана довідка мала бути врахована відповідачем при призначенні пенсії, оскільки в рішенні суду зазначено, що дана довідка є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом для встановлення заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Заявник просив:

- поновити строк для подання заяви як такого, що пропущено з поважної причини;

- визнати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 травня 2019 року щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії за віком заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року включно, згідно довідки від 12 червня 2013 року №295 незаконним;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 20 вересня 2017 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року включно, згідно довідки від 12 червня 2013 року №295, виданою Приватним підприємством «Приватний Архів»;

- постановити у відношенні посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області окрему ухвалу відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та направити матеріали до Костянтинівської міжрайонної прокуратури для порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення суду посадовою особою.

При постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

11 травня 2019 року Костянтинівсько-Дружківськім об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято «Рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі», яким ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії із заробітної плати згідно архівній довідці №295, яка видана 12 червня 2013 року Приватним підприємством» «Приватний архів», у зв`язку з тим, що вказана довідка видана без зазначення грошових одиниць, тобто немає можливості визначити в якій грошовій одиниці нараховані суми заробітної плати.

Під час розгляду справи суд визнав неприйнятними посиланням Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на неможливість перевірки факту достовірності нарахованих сум, у зв`язку з відсутністю первинних документів, згідно пункту 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і тому скасував оскаржуване рішення відповідача.

Разом з тим, питання не зазначення у довідці грошової одиниці в якій нараховані суми заробітної плати не були предметом судового розгляду і суд не надавав правової оцінки цій обставині.

Отже, відповідач не порушив прав позивача, раніше підтверджених рішенням суду від 04 липня 2018 року, а прийняв «Рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 11 травня 2019 року» на виконання своїх дискреційних повноважень у сфері пенсійного забезпечення.

Згідно статті 23 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

«Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 №18-6, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за №1241/14508, встановлено, що рішення про відмову в перерахунку пенсії, прийняте об`єднаним управлінням, може скасовано органом Пенсійного фонду вищого рівня за результатами розгляду скарги, яка подана громадянином особисто або його законним представником.

Таким чином, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки «Рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі», прийняте 11 травня 2019 року Костянтинівсько-Дружківськім об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, може бути оскаржено або до суду, або до органу Пенсійного фонду вищого рівня.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява, яка подана представником позивача ОСОБА_2 в порядку статті 383 КАС України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 248, 249, 251, 256, 294, 295, 383, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.