Справа № 753/11433/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/384/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Бебах Олександра Сергійовича, третя особа- Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.06.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 667035 від 28.05.2019.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2019 відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 28.05.2019 о 09 год. 55 хв. на перехресті із вул. Драгоманова в м. Києві, керуючи автомобілем Mercedes-Benz C 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 , позивач здійснив проїзд на заборонений сигнал світофора, а саме заїхав за стоп-лінію, а потім рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив абз. "е" п. 8.7.3 ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Разом з тим, позивач зазначає, що 28.05.2019 о 09:55 він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд з паркувального майданчика, розташованого навпроти будинку 15-А по вул. Здолбунівській, повернув ліворуч на вул. Здолбунівську у напрямку Харківського Шосе та зупинився перед перехрестям з вул. Михайла Драгоманова для пропуску ТЗ, що рухалися по вул. Михайла Драгоманова у бік вул. Здолбунівської. Виїзд з паркувального майданчика було здійснено ним у той час, коли для ТЗ, які рухалися по вул. Здолбунівський, горів червоний сигнал світлофора, а для ТЗ, які рухалися по вул. Михайла Драгоманова - зелений. Після того, як сигнали світлофора змінилися, і для автомобілів, які рухалися по вул. Здолбунівській, загорівся зелений сигнал світлофора позивач здійснив перетин перехрестя вул. Здолбунівськоїта вул. Михайла Драгоманова.

З огляду на те, що виїзд з паркувального майданчика на вул. Здолбунівську розташований за стоп-лінією, яка нанесена на проїзній частині вул. Здолбунівської у напрямку Харківського шосе, жодної можливості зупинити транспортний засіб позивача перед вищевказаною стоп-лінією без виконання розвороту на пішохідному переході через подвійну суцільну розділювальну смугу вул. Здолбунівської він не мав.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, до того ж було порушено процедуру розгляду справи та не було надано позивачу можливості в повному обсязі скористуватися своїми правами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб, з залученням до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

03.07.2019 до суду надійшов відзив на вищевказаний позов, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, оскільки спірна постанова є правомірною, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.05.2019 року поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві капралом поліції Бебах О.С. винесено постанову серії НК № 667035 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 122 порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди- тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При винесенні постанови поліцейський Бебах О.С. не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень.

Позивач стверджує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано, без належного встановлення самого факту існування порушення та обставин його скоєння.

Відповідачем суду не було надано доказів (фото і кінозйомки, відеозапису або пояснень свідків) на підтвердження порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП, як того вимагає ст. 251 КУпАП.

Натомість позивачем було надано суду CD-диск, на якому останній зафіксував розмову із поліцейським ОСОБА_2 під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення, з якого вбачається, що і на прохання позивача надати докази скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, жодних доказів поліцейським надано не було.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вимоги позову задовольнити та скасувати постанову серії НК №667035 від 28.05.2019, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Бебах Олександра Сергійовича, третя особа- Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Бебах Олександра Сергійовича від 28.05.2019 серії НК №667035 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2019

Суддя : Комаревцева Л.В.