Справа № 808/2620/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2620/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Логачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/2620/17 (головуючий 1-ї інстанції Лазаренко М.С., рішення виготовлено в повному обсязі 24.04.2018 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.09.2017 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просив визнати дії контролюючого органу щодо корегування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків незаконними та зобов`язати відповідача усунути наслідки коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків шляхом видалення змін відносно нарахування пені.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до контролюючого органу з пропозицією перерахувати наявну переплату з податку на прибуток, що значиться за комбінатом за кодом платежу 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 3683315,60 грн. на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» за кодом платежу 18010600. Переплату з податку на прибуток в зазначеній сумі було перераховано 31.05.2017 року на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» ПАТ «ЗАлК». В той же день, шляхом самостійного проведення коригувань в електронному кабінеті платника податків ПАТ «ЗАлК» відповідачем здійснено нарахування пені в загальному розмірі 2328319,14 грн.. Підприємство 16.06.2017 року звернулось до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС з пропозицією наявну переплату з податку на прибуток, що значиться за комбінатом за кодом платежу 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 2000000,00 грн. перерахувати на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» за кодом платежу 18010600. Переплату з податку на прибуток в сумі 2000000,00 грн.. Перераховано 29.06.2017 року на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» ПАТ «ЗАлК». В той же день, шляхом самостійного проведення коригувань в електронному кабінеті платника податків ПАТ «ЗАлК» відповідачем здійснено донарахування пені, яка станом на сьогоднішній день згідно з даними електронного кабінету платника податків ПАТ «ЗАлК» становить 3102256,39 грн.. Вказані дії відповідача по самостійному коригуванню даних в електронному кабінеті платника податків ПАТ «ЗАлК» відносно нарахування пені без проведення перевірок, складання актів перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень позивач вважає незаконними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб за період з 01.07.2015 року по 29.06.2017 року у розмірі 1354940,04 грн..

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» шляхом виключення з неї пені в розмірі 1354940,04 грн., нарахованої на суми орендної плати з юридичних осіб за період з 01.07.2015 року по 29.06.2017 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності в електронному кабінету платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та зобов`язання усунути наслідки коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині нарахування пені по орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1747316,35 грн. відмовдено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені обставини справи, внаслідок чого неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково невірних висновків в рішенні суду.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначено, що згідно інтегрованої картки позивача по орендній платі з юридичних осіб залишок несплаченої пені станом на 30.06.2017 року складає 3102256,39 грн.. При цьому, нарахування пені на суми сплаченого з порушенням законодавчо встановленого терміну сплати грошового зобов`язання, визначеного платником податків здійснюється в інтегрованій картці засобами програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» відповідно до алгоритму, розробленому згідно ст.129 ПК України у урахуванням змін, внесених Законом України від 21.12.2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні».

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити. Крім того, представник просив у випадку незадоволення апеляційним судом скарги ПАТ «ЗАлК» в повному обсязі, змінити розмір заборгованості нарахованої податковим органом пені по орендній плати з юридичних осіб з розміру 1747316,35 грн. на 1478463,36 грн..

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач - Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є юридичною особою ().

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

30.05.2017 року ПАТ «ЗАлК» звернулось до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо перерахування наявної переплати з податку на прибуток, що значиться за комбінатом (код платежу 11021000, «Податок на прибуток приватних підприємств») у сумі 3683315,60 грн. на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» (код платежу 18010600).

31.05.2017 року переплату з податку на прибуток в сумі 3683315,60 грн. перераховано на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» ПАТ «ЗАлК» внаслідок чого в електронному кабінеті платника податків здійснено нарахування пені в загальному розмірі 2328319,14 грн..

16.06.2017 року ПАТ «ЗАлК» звернулось до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо перерахування наявної переплати з податку на прибуток, що значиться за комбінатом (код платежу 11021000, «Податок на прибуток приватних підприємств») у сумі 2000000,00 грн. на рахунок «Орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600).

29.06.2017 року переплату з податку на прибуток у сумі 2000000,00 грн. перераховано на рахунок «Орендної плати з юридичних осіб» ПАТ «ЗАлК» внаслідок чого в електронному кабінеті платника податків здійснено нарахування пені, яка станом на 30.06.2017 року згідно з інтегрованою карткою платника податків становить 3102256,36 грн..

Не погодившись з діями відповідача щодо коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків, ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» оскаржив такі дії до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Норма статті 129 ПК України (в редакції до 01.01.2017 року) визначала, що пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

у день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Нарахування пені закінчується:

у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України (у редакції з 01.01.2017 року) на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Аналогічні положення містяться і у Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом №422 від 07.04.2016 року, якими передбачено, що нарахування пені розпочинається:

після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня:

1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України;

2) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України;

у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

у день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або органом ДФС під час перевірки такого податкового агента.

Нарахування пені (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 глави 12 розділу ІІ Податкового кодексу України) здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

Нарахування пені закінчується:

у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

при прийнятті рішення про скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі погашення суми податкового боргу (його частини) іншим шляхом, зокрема при поданні платником податків декларацій (у тому числі уточнюючих) з від`ємним значенням суми податкових зобов`язань тощо, нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення, зафіксованою у відповідних документах.

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Судом першої інстанції встановлено, що в інтегрованій картці платника податків Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» обліковується заборгованість по пені за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 3102256,39 грн.

Судом першої інстанції з урхуванням положень ст.129.4 ст.129 ПК України, розраховована сума пені за формулою:

Y= CхKднів/100%хUНБУх1,2 (1)

R

Де Y- сума пені, що нараховується на фактично погашену суму податкового боргу (завжди округлюється до другого знака після коми);

С - фактично погашення сума податкового боргу;

Кднів - кількість днів затримки сплати податкового зобов`язання;

UНБУ - більша з облікових ставок Нацбанку України, що діяли на день виникнення податкового боргу або на день його (його частини) погашення;

1,2 , 1 - коефіцієнти, що дають змогу розрахувати 120 % (100% після 01.01.2017) річних UНБУ;

R - кількість днів у календарному році.

Судом встановлено, що сума несплаченої пені Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» складає 1747316,35 грн.. А відтак, позивачу неправомірно нараховано пеню осіб за період з 01.07.2015 року по 29.06.2017 року у розмірі 1354940,04 грн..

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме: неправомірності нарахування податковим органом Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» пені з орендної плати з юридичних осіб за період з 01.07.2015 року по 29.06.2017 року у розмірі 1354940,04 грн. сторонами не оскаржується, а відтак судом апеляційної інстанції не перевіряється, оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Щодо наявності несплаченої позивачем суми пені в розмірі 1747316,35 грн. апеляційний суд зазначає наступне.

В апеляційній скарзі позивач просив рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо несплаченої нарахованої пені в розмірі 1747316,35 грн. скасувати та в цій частині задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що контролюючий орган взагалі не мав права проводити нарахування та корегування пені в інтегрованій картці платника податків.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що згідно наданого ПАТ«Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» розрахунку пені за несвоєчасну сплату грошового забезпечення, розмір пені повинен складати 1478463,36 грн., а не 1747316,35 грн. (а.с.70-74 т.1), а тому просив у випадку незадоволення апеляційним судом скарги ПАТ «ЗАлК» в повному обсязі, змінити розмір заборгованості нарахованої податковим органом пені по орендній плати з юридичних осіб з розміру 1747316,35 грн. на 1478463,36 грн.

Проте, представник позивача не зміг пояснити, за якою формулою проведено такий розрахунок та за який період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області зобов`язувалось надати детальний розрахунок пені із зазначенням періоду та кожної складової розрахунку по визначеній судом першої інстанції формулі (а.с.183 т.1).

Відповідачем до апеляційного суду надсилався розрахунок пені за пеірод з 01.07.2015 року по 20.07.2017 року (а.с.192-194 т.1).

Тобто, відповідачем надано розрахунок за період, що є більшим, ніж визначений в рішенні суду першої інстанції.

Крім того, з наданого контролюючим органом розрахунку не зрозуміло, в якому грошовому вимірі та за якою формулою його проведено, не зазначено складові такох формули, розрахунок не має підпису, прізвища та посади особи, що його проводила.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заявлялось клопотання про призначення економічної експертизи по справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 року була призначена економічна експертиза щодо наявності пені при сплаті податкового зобовьязання «Орендна плата з юридичних осіб», в якому розмірі, та чи проводилось перерахунок переплати з іншого податку та чи мало це відображення при коригуванні показників податкової звітності.

Судовим експетром направлялось клопотання суду про надання ПАТ«Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на дослідження додаткових документів та проведення попередньої оплати експертизи, про що суд неодноразово повідомляв позивача.

Проте, зазначені вимоги позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлялись, у зв`язку з чим експертиза не проводилась та справа повернута до суду.

Таким чином, сторонами не спростовано ані порядок розрахунку пені, ані розмір нарахованої пенні, приведені в рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 4, 12, 77, 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/2620/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі №808/2620/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 04 липня 2019 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак