Справа № 640/9499/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ № 640/9499/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк М.В.

про визнання протиправним та скасування наказу від 03 травня 2019 року №657-к,

поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк М.В. про визнання протиправним та скасування наказу від 03 травня 2019 року №657-к, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду: відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідченні копії документів на підставі яких був прийнятий оскаржуваний наказ.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що даний спір становить значний інтерес для сторін та те, що відповідач має намір обґрунтовувати та доводити свою правову позицію безпосередньо у судовому засіданні.

Також, у вказаному клопотанні відповідач просить суд продовжити строк для підготовки та направлення відзиву стороні.

Щодо клопотання про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також, суд не вбачає підстав про розгляд справи в судовому засіданні, оскільки характер спірних правовідносин у даній справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання про продовження строку для підготовки та направлення відзиву стороні, суд зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, 15 червня 2019 року відповідач отримав ухвалу суду від 07 червня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку встановленого в ухвалі суду від 07 червня 2019 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

2. Продовжити строк Державній службі України з безпеки на транспорті на виконання ухвали суду від 07 червня 2019 року в частині надання відзиву відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчених копій документів на підставі яких був прийнятий оскаржуваний наказ на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова