Справа № 500/1061/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1061/19

02 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну первинного позивача належним позивачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Одарчук ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду письмову заяву, в якій просила замінити позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , оскільки їй відмовлено Пенсійним фондом у поверненні коштів. В даній заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача 02.07.2019 року в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання без участі їх представника, при вирішенні справи покладалися на думку суду.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвртої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у відповідності договору купівлі - продажу квартири від 26.11.2018 року, між ОСОБА_4 (надалі, Продавець) з однієї сторони, та з другої сторони ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (надалі, Покупець), уклали договір, у відповідності до якого продавець продав у власність трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .

При купівлі зазначеної квартири ОСОБА_3 сплачено збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна у розмірі 12463,75 грн., про зарахування якого до державного бюджету Управлінням Державної казначейської служби України видано довідку №115 від 23.05.2019 року.

Як вбачається з довіреності від 05.10.2016 року, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 має право, серед іншого, проводити розрахунки по укладених угодах.

Таким чином, збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна у розмірі 12463,75 грн. сплачений ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на виконання договору купівлі - продажу квартири від 26.11.2018 року.

Крім того, листом Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 11.06.2019 року №8850/07 ОСОБА_3 відмовлено у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а також роз`яснено її право на звернення до суду щодо повернення вказаного збору.

У відповідності до частини першої ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, дотримання розумних строків для вчинення процесуальних дій, встановлення особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано даний позов до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та заміни первинного позивача належним, а саме ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Керуючись статтями 48,241,243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 про заміну первинного позивача належним позивачем - задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.