Справа № 440/2133/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2133/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про:

- визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 16.05.2019 №151-р "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язання Фонду державного майна України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях;

- стягнення з Фонду державного майна України середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення ОСОБА_1 ;

- стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях компенсації за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 у розмірі 3895,76 грн;

- стягнення з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн.

Підставою даного позову є неправомірне, на думку позивача, звільнення її з займаної посади заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Ухвалою суду від 19.06.2019 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з несплатою позивачем судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

25.06.2019 з метою усунення недоліків позовної заяви позивачем в особі її представника ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення та довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку в органі пенсійного фонду, за змістом яких остання є інвалідом 2 групи по зору та отримує відповідну пенсію по інвалідності, а тому є звільненою від сплати судового збору за подання даного позову.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, дійсно являється такою, що звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в тому числі, й за подання даної позовної заяви.

Відтак, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 260, 262, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2133/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 18 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Фонду державного майна України та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до судового засідання надати до суду (відповідно до наявності у кожного з них) належним чином завірені копії:

- оскаржуваних наказів (з доказами ознайомлення з ними позивача);

- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірних наказів;

- наказів від 28.09.2004 №128-к, від 04.04.2007 №65-р про нагородження ОСОБА_1 почесними грамотами та від 29.10.2018 №67 про преміювання останньої;

- повідомлення ОСОБА_1 про звільнення;

- документів, які свідчать про те, що роботодавець пропонував позивачу інші посади, а остання не погодилася на такі пропозиції;

- штатних розписів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях;

- посадових інструкцій по посадах заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях;

- інформацію щодо того, чи пропонувалася позивачу посада заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях;

- документів, що свідчать про проведення роботодавцем повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

- розрахунок середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати кожному з відповідачів копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава