Справа № 0840/2832/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2832/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор"
до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем-2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі відповідачем-2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що вперше подана апеляційна скарга відповідача 18.01.2019 року була повернута заявнику з огляду на несплату судового збору. Після чого відповідачем-2 було сплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу, що на думку останнього, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, наведені відповідачем-2 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 31 жовтня 2018 року складено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 182-187). Копія означеного рішення отримана заявником 13.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 208).

30 листопада 2018 року відповідачем-2 вперше подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 (а.с. 190-196) через суд першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- апеляційної скарги із правильним зазначенням судового рішення, що оскаржується;

- документу про сплату судового збору (а.с. 198).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року отримана відповідачем-2 28 грудня 2018 року (а.с. 200).

11 січня 2019 року відповідачем-2 подано клопотання, в якому фактично поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у той час як, апеляційна скарга останнього була залишена без руху з інших підстав (а.с. 201).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача-2 повернуто з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 205).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги відповідачем-2 в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

06 червня 2019 року відповідачем-2 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 (а.с. 223-226).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача-2 на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд із зазначеним, суд наголошує і на тому, що обставини попереднього звернення відповідача-2 з апеляційною скаргою самі по собі не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні. Такий висновок ґрунтується, в тому числі й з того, що останнім не було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги, тобто відповідач-2 фактично погодився з даним рішенням суду.

Крім того, відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору, а так само і неналежна організація роботи державної установи, є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач-2, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, як склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0840/2832/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник