Справа № 751/1470/15-а
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1470/15-а

Провадження№6-а/751/12/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про зміну способу та порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/1470/15-а, на підставі якої видано виконавчий лист від 12.05.2015 року про зобов`язання та здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік з урахуванням проведеної виплати, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми допомоги в розмірі 5970 грн. (а.с.82-83).

В судове засідання заявник, представник Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради подало до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заперечення проти заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за 2014 рік щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради донарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведеної виплати (а.с.21-23).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2015 року без змін (а.с.41-44).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с.67-68).

Виходячи із змісту поданої заяви заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 317, 351 КАС України).

Крім того, ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів заяви вбачається, що виконання постанови суду неможливе через недостатність коштів у Державному бюджеті України на такі видатки, та через відсутність відповідного фінансування, виплата цих сум буде проведена за наявності відповідного фінансування із бюджету.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Також суд бере до уваги те, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої суми допомоги в розмірі 5970 грн. є незаконною.

Змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність виняткових підстав для зміни способу та порядку виконання постанови суду по справі № 751/1470/15-а.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 14, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова