Справа № 855/244/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №855/244/19

адміністративне провадження №А/9901/185/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №855/244/19 за адміністративним позовом Аграрної партії України до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: політична партія «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», політична партія «Опозиційний блок», політична партія «Сила і честь», політична партія Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», політична партія «Патріот», політична партія «Сила людей», політична партія «Опозиційна платформа - за життя», політична партія «Партія зелених України», політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Факел», політична партія «Об`єднання «Самопоміч», політична партія «Європейська солідарність», політична партія «Українська стратегія Гройсмана», політична партія «Громадянська позиція», політична партія «Соціальна справедливість», політична партія «Слуга народу», політична партія «Сила права», політична партія «Радикальна партія Олега Ляшка », політична партія «Партія Шарія», політична партія «Голос», політична партія «Незалежність», політична партія Всеукраїнське об`єднання «Свобода» про визнання протиправною та скасування постанови, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року вказаний вище позов задоволено частково.

05 липня 2019 року на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення.

05 липня 2019 року вказані матеріали апеляційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Частиною 1 статті 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що вона направлена на електронну поштову адресу суду Шостого апеляційного адміністративного суду та підписана Ананченком О.М. з використанням електронного цифрового підпису.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом із тим, на час звернення ОСОБА_1 з вказаною апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Крім цього, Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018 року на підставі Закону від 05.10.2017 № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 17 згаданого Закону електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 цього ж Закону кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Тому, за відсутності можливості встановити наявність на поданому електронному документі кваліфікованого електронного підпису фактично відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог законодавства.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, оскільки вона не є належно оформленою та подана не у спосіб, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, адже у відповідності до пп. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України та, враховуючи приписи частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поданню ОСОБА_1 у паперовій (письмовій) формі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 278 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на скорочені строки розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в паперовому (письмовому) виді до 10 год. 00 хв. 06 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, Суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №855/244/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 10 год. 00 хв. 06 липня 2019 року.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська