Справа № 520/6387/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. № 520/6387/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" (вул. Набережна Сабурівська, буд. 7, м. Харків, 61068, код 38124674) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" (вул. Набережна Сабурівська, буд. 7, м. Харків, 61068, код 38124674) з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить 1921,00 грн.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою судді від 01.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн.

Крім того, суд зазначає, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" просить визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити певні дії.

Поряд із тим, позовна заява не містить позовних вимог, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до Головного управління ДФС України у Харківській області, якого зазначено в позовній заяві другим відповідачем.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до другого відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та позовну заяву із зазначенням позовних вимог до другого відповідача по справі з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІФТКОМПЛЕКТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та позовної заяви із зазначенням позовних вимог до другого відповідача по справі з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зазначену позовну заяву з усунутими недоліками надати разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин