Справа № 826/1948/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ № 826/1948/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та заяву про виправлення описки у постанові

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама",

Товариства з обмеженою відповідальністю CУA РІА "ALTER-V",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" (надалі - Позивач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама" (надалі - Позивач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю CУA РІА "ALTER-V" (надалі - Позивач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" (надалі - Позивач 4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" (надалі - Позивач 5), звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просять: визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1328 від 23.12.2016 р «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами»; зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО XXI СТОЛІТТЯ» у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1328 від 23.12.2016 р. "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"; зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" у формі ТОВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО XXI СТОЛІТТЯ" у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 р; стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" () судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень); стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама" () судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень); стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" у формі ТОВ" () судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень); стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ГРУП" () судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень); стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО XXI СТОЛІТТЯ" () судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині п. 2 та п. З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №826/1948/17, виклавши їх з наступним змістом: " 2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1328 від 23.12.2016 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови ТОВ "Біг Борд". ТОВ "Українська реклама", ТОВ СУА РІА "ALTER-V", ТОВ "Прайм-груп", ТОВ "ЕКО XXI століття" у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами 3. Зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реклама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-американське рекламно- інформаційне агентство "ALTER-V" у формі ТОВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ГРУП" та Товариства з 4 обмеженою відповідальністю "ЕКО XXI СТОЛІТТЯ" у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 р.".

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що заява Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 року підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В заяві представником відповідача зазначено що в Розпорядженні міститься інформація не лише щодо переліку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких не продовжується по ТОВ "Біг Борд", ТОВ "Українська реклама", ТОВ СУА РІА "ALTER-V", ТОВ "Прайм-груп", ТОВ "ЕКО XXI століття", а ще й по інших розповсюджувачах реклами.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №826/1948/17 встановлено, що розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1328 від 23.12.2016 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови: ТОВ "Біг Борд". ТОВ "Українська реклама", ТОВ СУА РІА "ALTER-V", ТОВ "Прайм-груп", ТОВ "ЕКО XXI століття".

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд ухвалює виправити описку у п. 2 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №826/1948/17 та викласти в наступній редакції: « 2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1328 від 23.12.2016 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови ТОВ "Біг Борд", ТОВ "Українська реклама", ТОВ СУА РІА "ALTER-V", ТОВ "Прайм-груп", ТОВ "ЕКО XXI століття" у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

В частині щодо виправлення описки в ч. 3 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №826/1948/17, Суд відмовляє, оскільки не встановлено наявність описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 р. - задовольнити частково.

2. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №826/1948/17 та викласти в наступній редакції: « 2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1328 від 23.12.2016 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови ТОВ "Біг Борд", ТОВ "Українська реклама", ТОВ СУА РІА "ALTER-V", ТОВ "Прайм-груп", ТОВ "ЕКО XXI століття" у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

3. В іншій частині відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук