overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1869/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1869/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в адміністративній справі №160/1869/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, остання не підписана представником відповідача.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в адміністративній справі №160/1869/19- повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС

України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 580/931/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/931/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 06 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 580/931/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/931/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга містить клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника відповідача - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."07" серпня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 808/8895/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2019 року м. Дніпросправа № 808/8895/15
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 в адміністративній справі №808/8895/15
за позовом ОСОБА_1
до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області
про касування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 в адміністративній справі №808/8895/15.
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №808/8895/15 в порядку письмового провадження 23 липня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 1423/7698/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1423/7698/2011

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2014 року залишено без змін.

В свою чергу, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.М. Танасогло

Судді: Д.В. Запорожан

Ю.В. Осіпов
Справа № 1440/1829/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2019 р. Справа № 1440/1829/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І.., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позов ТОВ "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" задоволено.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Водночас, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, яке було задоволено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга, може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суддя Лук`янчук О.В. Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 580/677/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/677/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" серпня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 640/896/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/896/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір. Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М.Літвіна

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 656/789/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 656/789/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р. по справі №656/789/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Іванівська селищна об'єднана територіальна громада Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

3-тя особа Херсонська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Іванівської селищної об'єднаної територіальної громади Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Херсонська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 р. залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у сумі 2114,4 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 21.06.2019 року.

На підтвердження виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом надано до суду квитанцію №17870 від 21.06.2018 року на суму 1057,20 грн.

Також, апелянтом надано письмові пояснення щодо розміру сплаченого судового збору. ОСОБА_2 зазначає, що сплата судового збору у розмірі 1057,20 грн. обумовлена тим, що в позові заявлено 1 вимогу немайнового характеру стосовно скасування рішення, в той час як позовні вимоги про зобов'язання повторно розглянути заяву є похідними.

З огляду на надані апелянтом пояснення, колегія суддів доходить висновку, що судовий збір сплачено у повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року по справі №656/789/18.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук