Справа № 826/14110/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Каракашьян С.К.
УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 826/14110/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про визнання протиправним та скасування рішення і запису,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про визнання протиправним та скасування в Реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийнятого державним реєстратором Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойком О.М., індексний номер: 42474052 від 09.08.2018, 20:29:52;

- запису від 09.08.2018 р. № 27426411, 17:14:29, внесеного державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойком О.М.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 03.07.2019 р.

Разом з тим, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду даної справи та перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного та завчасного отримання позивачем судової повістки-повідомлення про дату, час та місце судового розгляду цієї справи.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового розгляду.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 22.07.2019 р.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 07.08.2019 р. о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: