Справа № 754/3596/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3596/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Масюка Олександра Федоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2019 року позов задоволено частково.

Третя особа, не погоджуючись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 286, 296 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 288 Кодексу про адміністративне судочинство (далі - КАС України) апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 25 червня 2019 року, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 13 червня 2019 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа із вхідним штампом канцелярії.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки штамп канцелярії на супровідному листі є актом внутрішньої, індивідуальної дії скаржника та не може бути доказом дати надходження оскаржуваного рішення, належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення є копія конверту.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено номер засобу зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 288, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Масюка Олександра Федоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна