overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1951/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 р. № 400/1951/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020

проскасування рішення від 25.07.2018 р. №10/3, зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 31 липня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 29.08.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/17/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. № 400/17/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, Миколаїв, 54001
прозаява про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року за протоколом повторного автоматичного розподілу справи на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшли матеріали адміністративної справи з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення по справі №400/17/19 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в миколаївській області про визнання протиправним нарахування та виплату винагороди із застосуванням розміру посадового окладу 26430 грн., стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

26.06.2019 від відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019.

Ухвалою від 26.06.2019 суд призначив розгляд заяви на 27.06.2019. Учасники справи про розгляд заяви були повідомлені належним чином, телефонограмою. У судове засідання 27.06.2019 учасники справи не прибули.

27.06.2019 позивач подав заяву про відвід судді. Ухвалою від 27.06.19 заяву позивача задоволено, суддю Птичкіну В.В. відведено від розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Територіального управління ДСА України в Миколаївській області про відстрочення виконання рішення по справі №400/17/19 до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04 липня 2019 р. о 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 300/1078/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"03" липня 2019 р. Справа № 300/1078/19
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 29.05.2019 отримана представником позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали станом на 03.07.2019 позивачем не виконані.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання позивачем вимог до позовної заяви із урахуванням неусунення позивачем недоліків до позовної заяви, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 24.05.2019, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Додатково, суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» про стягнення заборгованості в сумі 18340,11 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.
Справа № 280/512/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2019 рокуСправа № 280/512/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 )

до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області (вул.Північне шосе, 25, М.Запоріжжя,69032, )

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЗП1412/648/АВ/П/ТД-ФС від 16 серпня 2018 року у розмірі 558 450,00 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 26 червня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/512/19 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 червня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 400/1279/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2019 р. справа № 400/1279/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомобласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2019 року № 5, скасування вимоги від 02.04.2019 року № 34182-50

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2019 року № 5 про нарахування штрафу в розмірі 1778336,42 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість та скасувати податкову вимогу від 02.04.2019 року № 34182-50 в частині штрафних санкцій за порушення строків оплати податку на додану вартість в розмірі 1926724,22 грн.

Ухвалою від 02.05.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на відзив.

Сторони клопотали про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/3503/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2019 рокуСправа № 808/3503/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Токмацької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 імені віри Назарівни Нерез Токмацької міської ради Запорізької області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.03.2019 зупинено провадження у справі № 808/3503/17 до 25.06.2019.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відрядженні в період часу з 25.06.2019 року по 26.06.2019 року включно, розгляд питання про поновлення провадження у справі проводиться першого робочого дня, тобто 27.06.2019.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3503/17.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 320/1359/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року № 320/1359/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивачем 29.05.2019 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

До суду 03.06.2019 надійшла заява позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/1030/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року № 320/1030/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

третя особа-1: ОСОБА_2

третя особа-2: ОСОБА_4.,

третя особа-3: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Бєлякова М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доБучанської міської ради
третя особиОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3
пропро визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради від 24.01.2019 №2929-53-VII "Про затвердження матеріалів "Детальний план території, орієнтовною площею 5,0 га, що розташована в межах вулиць І .Руденка, Сім`ї Забарило , бульвару Богдана Хмельницького та існуючої житлової і громадської забудови в м. Буча Київської області, для розміщення громадської забудови, садибної та багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціально-побутового призначення".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 04360586, місцезнаходження: 08290, Київська обл.., м. Буча, вул. Енергетиків, 12) судові витрати у розмірі 15 768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 420/3122/19
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3122/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді О.Г. Гусева розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

24 червня 2019 року Рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини Рішення від 24 червня 2019 року судом допущено описку, а саме: зазначено невірну дату встановлення третьої групи інвалідності - 22.09.2019 року замість вірної 22.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок щодо розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті мотивувальної частини Рішення суду від 24 червня 2019 року а саме в даті встановлення третьої групи інвалідності.

Керуючись ст.253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в тексті Рішення (мотивувальної частини) суду від 24 червня 2019 року.

Вважати правильним в тексті Рішення (мотивувальної частини) від 24 червня 2019 року дату встановлення третьої групи інвалідності - 22.09.2015 року, замість невірної 22.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев