Справа № 460/1035/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2019 року м. Рівне №460/1035/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові призначити позивачу пенсію по віку з дня досягнення мною пенсійного віку - з 05.10.2018; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку позивача з дня досягнення мною пенсійного віку - з 05.10.2018.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.10.2018 позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача для оформлення пенсії по віку. Працівником відповідача було відмовлено усно у реєстрації вказаної заяви та було надано відповідні бланки і роз`яснено, які саме уточнюючі довідки необхідно на протязі трьох місяців з дня звернення до відповідача подати, щоб пенсія по віку була призначена з 05.10.2018. 03.11.2018 позивач зібрав необхідні документи. При наступному зверненні, інспектор пенсійного фонду, попросила переписати заяву про призначення пенсії та поставити дату 03.01.2019, роз`яснивши при цьому, що якщо в наданих документах все виповідає вимогам пенсійного законодавства, то пенсія по віку позивачу буде призначена з 05.10.2018. 05.03.2019 позивач отримав лист від відповідача, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи 25 років, оскільки в наданих довідках №826 від 26.09.2018, та №827 від 26.09.2018, за період роботи в колгоспі «Ол. Дундича» з 1986 по 2000 роки та в Довідці про заробітну плату №827 від 26.09.2018, ім`я та по батькові позивача не були розшифровані, а тому вказаний період не зарахували при обрахунку стажу роботи. Позивач зазначає, що ще в листопаді 2018 року звернувся до Корець районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 04.12.2018рішенням Корецького районного суду Рівненської області встановлено факт належності позивачу архівних Довідок виданих Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району, а саме: №826 від 26.09.2018, та №827 від 26.09.2018. Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2019. Позивачем вказане судове рішення подано до відповідача 29.01.2019. Відповідно до відповіді №409/08 від 05.03.2019 позивачу призначено пенсію за віком з 29.01.2019 довічно. Позивач вважає, що йому протиправно відмовлено в призначенні пенсії з 05.10.2018, оскільки із заявою про призначення пенсії він звернувся своєчасно. Ніякої повторної заяви про призначення пенсії з 29.01.2019 не писав і відповідачу не подавав. Тому пенсію йому необхідно було призначити з 05.10.2018. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. З 29.01.2019 позивач отримував пенсію, а тому знав про порушення свою права та мав можливість звернутися в суд за захистом порушеного права. Інших будь-яких заяв в тому числі заяви про призначення пенсії позивачу відповідачем за період з 03.10.2018 по 03.01.2019 позивач до відповідача не пред`являв. Отже з 29.01.2019 позивач знав, що його права порушено, однак не звернувся в суд за захистом порушеного права. Відповідач зазначає, що весь необхідний перелік документів для призначення пенсії позивачем відповідачу було подано (враховуючи подане рішення Корецького районного суду Рівненської області від 04.12.20018 року но справі 563/1685/18 яке набрало законної сили 09.01.2019 року) - 29.01.2019. В позовній заяві позивач не зазначає поважності причин пропуску строку звернення до суду передбачених статтею 122 КАС України і не заявляє клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду. Відповідач вказує, що дійсно, в жовтні 2018 року позивач звертався за консультацією, до відповідача, однак заяву на призначення пенсії він не подавав, і ніяких відмов відповідач не надавав позивачеві у реєстрації заяви на призначення пенсії. При зверненні 03.01.2019 позивачем не було додано рішення Корецького райсуду по справі №563/1685/18 від 04.12.2018, однак в зв`язку з відсутністю необхідного стажу, пенсію з 03.01.2019 призначено не було. Лише після подачі позивачем 29.01.2019 рішення Корецького райсуду по справі №563/1685/18 від 04.12.2018, яке набрало чинності 09.01.2019 позивачу було призначено з дати подачі документів, а саме з 29.01.2019. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2019 звернувся до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії.

Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком за заявою від 03.01.2019 у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи 25 років.

Позивач повторно 29.01.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та надано додатково необхідні документи. У зв`язку з чим, позивачу призначено пенсію з 29.01.2019 довічно. Загальний стаж становить 27 років 0 місяців 8 днів.

Вважаючи, що відповідачем протиправно призначено пенсію за віком з 29.01.2019, а не з 05.10.2018, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Судом встановлено, що враховуючи надані позивачем 03.01.2019 документи загальний стаж становив 21 рік 3 місяці 25 днів, що було недостатньо для призначення пенсії.

Відповідачем не враховано довідки №826 від 26.09.2018, №827 від 26.09.2018 за періоди роботи в колгоспі Ол. Дундича з 1986 по 2000 роки та довідку про заробітну плату №827 від 26.09.2019, оскільки у вказаних довідках ім`я та по батькові не розшифровані.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 29.01.2019 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та додав до неї крім інших необхідних документів додано рішення Корецького районного суду Рівненської області від 04.12.2018 у справі №563/1685/18, яке набрало законної сили 09.01.2019, та яким встановлений факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів: архівної довідки №826 від 26.09.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №827 від 26.09.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Враховуючи викладене та надані 29.01.2019, до заяви про призначення пенсії, додатково необхідні документи, що підтверджують стаж, позивачу призначено пенсію за віком з 29.01.2019.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 виповнилося 60 років 04.10.2018. При зверненні до відповідача 03.01.2019 про призначення пенсії ним не було пропущено трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, і пенсія могла бути призначена з 05.10.2018. Однак, оскільки позивачем не було надано всіх необхідних документів для визначення стажу йому було відмовлено у призначені пенсії.

Суд зазначає, що при звернені 29.01.2019 відповідачем було надано всі необхідні документи для призначення пенсії.

Оскільки, при повторному зверненні про призначення пенсії позивачем пропущено три місяці з дня досягнення пенсійного віку, то йому правомірно було призначено відповідачем пенсію за віком з 29.01.2019.

Позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача про призначення пенсії 05.10.2018. Відповідачем не заперечується, що позивач звертався до нього, однак лише за консультацією, жодних рішень щодо відмови в призначені пенсії того дня не приймалося.

Щодо доводів позивача про надання відповідачу разом з заявою від 03.01.2019 рішення Корецького районного суду Рівненської області від 04.12.2018 у справі №563/1685/18, суд зазначає, що вказане судове рішення набрало законної сили лише 09.01.2019, а тому навіть якщо позивачем таке рішення і надавалося відповідачу 03.01.2019 воно не було належним доказом встановлення юридичного факту на підтвердження стажу позивача.

Стосовно тверджень відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним призначення пенсії позивачу з 29.01.2019.

Зважаючи на те, що пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції), суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати частину першу статті 122 КАС України та при визначені права позивача на звернення до адміністративного суду керуватися строками, визначеними в інших законах, зокрема, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Такий висновок суд робить, виходячи з наступного.

В Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і дію принцип верховенства права(статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

При цьому, Основний Закон містить імперативну норму, згідно з якою громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема, за ознаками місця проживання або іншими ознаками (стаття 24).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є пенсіонером.

Суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/2128/18).

Із зазначеного вбачається, що у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону №1058 право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 122 КАС України в системному зв`язку з положенням частини другої статті 46 Закону №1058 суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, позивачем не порущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та до задоволення не підлягаю.

Відповідно до статті 139 КАС України судовий збір на користь позивача не стягується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 липня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.