Справа № 725/2438/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2438/19
Номер провадження 2-а/725/110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська 22, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позивач посилається на те, що 14 квітня 2019 року інспектор роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Т.І. відносно нього винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1066250, та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесену з грубим порушення вимог актів законодавства України, що регулюють дорожній рух, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів які могли б підтвердити вину позивача.

Водночас позивач вказував на те, що згідно постанови ЕАВ № 1066250 він 14 квітня 2019 року о 00 год. 13 хв. в м. Чернівці по вулиці Університетській, 33, керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Водночас позивач стверджує, що вищезазначене не відповідає дійсності, так як він не вичиняв такого правопорушення та стверджує, що перед відїздом переконався у справності фар, але у зв`язку з дорожнім покриттям не виключає стряску автомобіля та можливість виходу з ладу, але інспектор поліції не врахував його пояснення, аргументів та доводів, не надавши жодних доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення виніс постанову.

Таким чином, на думку позивача, інспектором поліції Ладан Т.І. порушено вимоги ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову винесену інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Т.І. серії ЕАВ № 1066250 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання. Подав письмовий відзив та диск з відеозаписом камер поліцейських.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

14 квітня 2019 року інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Т.І відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1066250, де ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події адміністративного правопорушення довдиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 777 КАС України.

Для підтвердження порушення позивачем п. 31.4.3 ПДР України відповідач, відповідно до ст. 251 КУАП , зобов`язаний був надати, зокрема, належний відеозапис чи матеріали фіксації події.

Оцінюючи , як доказ, відеозапис наданий відповідачем, суд визнає його неналежним доказом, так як наданий відеозапис не стосується події про яку зазначено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином суд приходить до висновку , що відповідач, суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська 22, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія серія ЕАВ № 1066250 від 14.04.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП винесену інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Т.І.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду складено в повному обсязі 01 липня 2019 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко