Справа № 120/2169/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

05 липня 2019 р. Справа № 120/2169/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом члена релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними наказу, запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 член релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 38 від 02 квітня 2019 року, в частині реєстрації статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ідентифікаційний код: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район,село Велика Кісниця, пров. Першотравневий, 21)» у новій редакції із зміною найменування на релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) (ідентифікаційний код: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, вул. Виноградна, буд. 35 А) та зміною юридичної адреси, на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0000578, що внесений державним реєстратором Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації щодо державної реєстрації внесених змін до установчих документів юридичної особи - «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ідентифікаційний код: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, пров. Першотравневий, 21)» на релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) (ідентифікаційний код: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, вул. Виноградна, буд. 35 А).

Крім того, позивачем разом з адміністративним позовом подана до суду заява про забезпечення позову. В обґрунтування якої заявник вказує, що відповідачами за даним позовом прийнято та розглянуто документи для проведення державної реєстрації внесення змін до статуту релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ шляхом проведення державної реєстрації статуту в новій редакції із зміною найменування на релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) та зміною юридичної адреси.

Як стало відомо заявнику, деякі мешканці села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, які не є членами релігійної громади, звернулись до Православної Церкви України із заявою про перехід релігійної громада до названої релігійної структури.

В той же час, членами релігійної громади у відповідності до положень Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» та Статуту Релігійної громади не проводились загальні Парафіяльні збори членів релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ - Парафіяльні збори щодо прийняття рішень про внесення змін до Статуту релігійної громади, а відповідні рішення - не приймалися. Поряд із цим, наказом начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 38 від 02 квітня 2019 року було зареєстровано статут Релігійної громади в новій редакції.

Зважаючи на те, що членами Релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ, членом якої є заявник, у відповідності до положень Статуту загальні збори членів релігійної громади - Парафіяльні збори не проводились та жодні рішення про внесення змін до Статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ не приймались, у заявника існують підстави вважати, що наказ, яким і було зареєстровано Статут Релігійної громади в новій редакції, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині державної реєстрації змін до Статуту.

Так, заявник наголошує, що у разі задоволення пред`явлених позовних вимог, статут в новій редакції, який було надано Вінницькій ОДА, буде вважатись не зареєстрованим, внаслідок чого вважатимуться і відсутніми підстави для державної реєстрації внесення змін до відомостей щодо Релігійної громади, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наприклад, стосовно зміни керівника юридичної особи, зміни повного та скороченого найменування юридичної особи тощо).

В той же час, залишення в силі записів, внесених на підставі оскаржуваного розпорядження, стосовно державної реєстрації внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо релігійної громади, своїм наслідком передбачатиме надання можливості невідомим особам розпоряджатися майном релігійної громади на власний розсуд, яке остання набула, у тому числі, на кошти благодійних внесків та пожертвувань членів релігійної громади Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії.

Позивач з мотивів, викладених у позовній заяві, має обґрунтовані підстави стверджувати, що оскільки керівник релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ - протоієрей ОСОБА_3 є єдиною особою, уповноваженою на підписання заяви про проведення державної реєстрації будь-яких змін щодо Релігійної громади, підписання та подання такої заяви до Вінницької ОДА було вчинено особою, що не має на це достатніх повноважень, тобто, вчинено неуповноваженою особою.

У зв`язку з вказаним, заявник просить забезпечити даний адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації шляхом зупинення дії реєстраційного запису №0000578 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ідентифікаційний код: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, пров. Першотравневий, 21.);

- визначення способу і порядку виконання заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про повне та скорочене найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, органи управління юридичної особи, а також усі інші відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Релігійної громади Свяго-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ідентифікаційний код: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район , село Велика Кісниця , пров. Першотравневий, 21).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд не вбачає необхідності для виклику заявника для дачі пояснень/додаткових доказів та, відповідно, призначати судове засідання.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу положень ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Встановлено, що предметом спору у справі за позовом члена релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ ОСОБА_1 є перевірка законності прийняття наказу начальником управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 38 від 02 квітня 2019 року, в частині реєстрації статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ у новій редакції та правомірності внесення запису Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0000578 державним реєстратором Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації щодо державної реєстрації внесених змін до установчих документів юридичної особи - «Релігійна громада Свято-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів- Подільської єпархії УПЦ.

Крім того, рішення державного реєстратора, про зупинення якого просить заявник, за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, який за юридичними наслідками відноситься до актів, що є виконаними в силу самого факту їх прийняття та вичерпують свою дію одночасно з їх прийняттям.

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора, яке вже реалізоване, призведе до фактичного вирішення існуючого спору між сторонами без розгляду справи по суті, що суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд відзначає, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи з забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Так, заявник належним чином не обґрунтував необхідності забезпечення заявленого позову, а суд не вбачає достатніх підстав для постановлення висновку про те, що ефективний захист прав та інтересів позивача стане неможливим чи істотно ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, вимога заявника визначити спосіб і порядок виконання заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про повне та скорочене найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, органи управління юридичної особи, а також усі інші відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Релігійної громади Свяго-Успенського храму с.Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ідентифікаційний код: 40334004 , адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, пров. Першотравневий, 21.) не відповідає способам заперечення позову визначеним ч.1 статті 151 КАС України, та на переконання суду буде передчасним вирішенням спору.

До того ж, судове рішення не може ґрунтуватися винятково на припущеннях і відповідно до вимог ст. 242 КАС України повинно бути законним та обґрунтованим.

Як видно з поданої заяви, заявником є член релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ ОСОБА_1, в той час у заяві про забезпечення позову, останній особисто вказує, що керівником релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ є протоієрей ОСОБА_3 , який є єдиною особою, уповноваженою на підписання заяви про проведення державної реєстрації будь-яких змін щодо релігійної громади. У зв`язку з чим, на переконання суду, заявник жодним чином не обґрунтовує, як саме невжиття заходів забезпечення позову за даною заявою може ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника на підтримку заяви про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовують ефективність способу захисту порушених прав особи, що додатково свідчить про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених у п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Так, у ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наявність очевидних ознак протиправності рішень відповідачів, на які посилається заявник у заяві про забезпечення позову, може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Крім того, слід зазначити про те, що у разі забезпечення позову, суд фактично надасть правову оцінку правомірності рішенню державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА до розгляду справи по суті, що у свою чергу суперечитиме завданням адміністративного судочинства та інституту забезпечення позову.

Оцінивши наведені доводи заявника, суд дійшов висновку, щодо їх необґрунтованості, оскільки висновки щодо очевидності ознак протиправності дій та/чи бездіяльності/рішень відповідачів можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів у справі під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (громади, невизначеного кола осіб), за захистом яких він звернувся позивач, - у своїй заяві про забезпечення позову не навів.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для забезпечення позову. Відтак, доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.07.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович