Справа № 520/4737/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. № 520/4737/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії згідно заяви від 22.12.2018 року, по довідці № 626/2 від 30.04.2015 року та довідці про заробітну плату № 627/2 від 30.04.2015 року, які видані П`ятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова зробити перерахунок призначеної пенсії та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по роботі за Списком №1 з урахуванням довідки № 626/2 від 30.04.2015 року та довідки про заробітну плату № 627/2 від 30.04.2015 року, які видані П`ятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості починаючи з 22.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправно не були враховані довідка № 626/2 від 30.04.2015 року та довідка про заробітну плату № 624/2 від 30.04.2015 року, видані П`ятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості.

Відповідачем на виконання вимог ухвали від 20.05.2019 року через канцелярію суду надано відзив, у якому управління не погодилось з позовними вимогами, просило суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що у Управління не було підстав приймати рішення про перерахунок пенсії на підставі заяви позивача, наданої у довільній формі, а також вказало, що період роботи у П`ятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості органом Пенсійного фонду зараховано до страхового стажу позивача, в тому числі в період з серпня 2000 року по березень 2002 року, який вказаний у довідці № 627/2 від 30.04.2015 року та відповідачем зазначено, що в системі персоніфікованого обліку відсутні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з серпня 2000 року по березень 2002 року, тому період 2000-2002р. зарахований до страхвовго стажу, а заробітна плата за цей період включена до розрахунку як "0".

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, який фактично мешкає у м .Харків , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.11.2014 року № .

Позивач перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як пенсіонер, якому призначена пенсія на пільгових умовах по роботі за Списком № 1 (розділ 1 підрозділ 5 "Державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості") з 20.02.2017 року.

21.02.2017р. позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", на підставі його заяви від 25.04.2017р., разом із додатками, із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи позивача з 09.06.1999 по 19.07.2000р.р. у Оперативному воєнізованому гірнорятувальному загоні.

22.12.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням наступних довідок: довідка № 626/2 від 30.04.2015 року П`ятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості та довідка № 627/2 від 30.04.2015 року П`ятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості з сумою заробітної плати з її розшифруванням.

У відповідь на заяву позивача листом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова № 1030/І-11 повідомлено, що до заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до Закону № 1058 працівникам воєнізованих гірничорятувальних загонів враховуватиметься грошове забезпечення за період з 01.07.200 по 31.12.2003 на підставі довідок про заробітну плату, в якій буде зазначено, що в довідку включені всі види грошового забезпечення, аналогічні тим видам оплати праці, на які нараховувались страхові внески. .

Не погоджуючись з позицією управління, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт рішення не приймав, а відтак, відмови у здійсненні перерахунку пенсії не вчиняв.

Разом із цим, слід зазначити, що обов`язок проведення УПФУ здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст .45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1.

Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався.

Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії за правилами ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення у формі протоколу стосовно перерахунку пенсії.

Крім того, при вирішенні спору суд приймає до уваги правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 р. по адміністративному провадженню №К/9901/6458/18 (справа Кременецького районного суду Тернопільської області №601/198/16) та у силу якого підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем не було порушено прав позивача, оскільки позивачем було порушено процедуру звернення для здійснення перерахунку пенсії, яка передбачена Порядком №22-1.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб`єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.