Справа № 520/5024/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №520/5024/19

адміністративне провадження №К/9901/17239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №520/5024/19 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення Касаційного адмінсуду від 17.04.2019 по 07.05.2019 за позовом проти нього від 18.10.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення Касаційного адмінсуду від 17.04.2019 по 07.05.2019 за позовом проти нього від 18.10.2018.

Означене судове рішення оскаржено ОСОБА_1 апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі № 520/5024/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення Касаційного адмінсуду від 17.04.2019 по 07.05.2019 за позовом проти нього від 18.10.2018 повернуто без розгляду скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, у касаційній скарзі скаржник просить звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження чого до касаційної скарги додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у справі №520/5024/19 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/5024/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №520/5024/19 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення Касаційного адмінсуду від 17.04.2019 по 07.05.2019 за позовом проти нього від 18.10.2018.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5024/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення Касаційного адмінсуду від 17.04.2019 по 07.05.2019 за позовом проти нього від 18.10.2018.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду