Справа № 824/756/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/756/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.,

представника позивача Ахтемійчук О.В.,

представника відповідача Дорошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат", про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019р. о 12 год. 03 хв. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі-заявник), звернулось до суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у якій (з урахуванням ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 02.07.2019 року та заяви про уточнення позовних вимог) просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (59100, Чернівецька область, Путильський район, смт Путила, вулиця Українська, 186, ).

В обґрунтування вимоги заявник зазначив, що за ПАТ «Путильський лісокомбінат» (далі-відповідач) станом на 01.07.2019 року обліковується податковий борг в загальній сумі 644671,45 грн. В зв`язку з чим контролюючим органом на підставі вимог підпункту 59.1 статті 59 ПК України сформовано та вручено платнику податків податкову вимогу від 24.03.2011 року №6, на суму 182795, 34 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, представником заявника 04.06.2019 року прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу на підставі вимог статті 89 ПК України. Однак, відповідач не допустив податкового керуючого для проведення опису майна у податкову заставу, в зв`язку з чим 01.07.2019 року о 12.20 год складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, який засвідчено податковим керуючим та свідками.

Враховуючи наведені вище обставини справи, заявник посилаючись на вимоги статей 20, 88, 89 ПК України звернувся до суду.

02 липня 2019 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі в частині заявлених вимог. Цього ж числа, ухвалою суду від 02 липня 2019 року прийнято до розгляду (в частині) вказану заяву, відкрито провадження у справі, та призначене судове засідання на 05.07.2019 року о 09:00 год.

В призначене судове засідання з`явився представник заявника, який підтримав заявлену вимогу, та просив її задовольнити з підстав, які викладені в поданій до суду заяві.

Представник відповідача, правом подання відзиву не скористався. В судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви позивач, аргументуючи свою позицію тим, що не доведено факту не допуску до опису майна платника податків.

Заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат", адреса 59100, Чернівецька область, Путильський район, смт Путила, вулиця Українська, 186, - зареєстроване та взяте на облік в органі ДФС 17.03.1995 року, дата запису 30.06.2005 року, номер запису №0000083.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, станом на 01.07.2019 року за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 644671,45 грн.

Контролюючим органом сформовано та вручено платнику податків податкову вимогу від 24.03.2011 року №6, на суму 182795, 34 грн.

У зв`язку з несплатою ПАТ "Путильський лісокомбінат" в добровільному порядку заборгованості, податковим органом 04.06.2019 року прийнято рішення №4 про опис майна у податкову заставу.

01.07.2019 року о 12.20 год податковим керуючим з участю двох свідків складено акт №1 відмови платника від опису майна у податкову заставу, згідно якого ПАТ «Путильський лісокомбінат» за наявності законних підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Податковим кодексом України врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 19-1 ПК України, контролюючі органи (окрім іншого) виконують функцію - організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п.19-1.1.21).

Згідно пп.16.1.9 п.16.9 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно п.59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За нормами п.87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Положеннями п.87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема, пп.89.1.1, 89.1.2 п.89.1 статтею 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. (п.89.2. статті 89 ПК України).

Як вбачається з встановлених обставин справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 644671,45 грн., що у свою чергу відповідно до наведених вище норм є подією, яка надає контролюючому органу реалізувати право податкової застави платника податків.

За приписами п.91.3 статті 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Відповідно до положень п.89.4 ст.89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

В ході судового розгляду справи заявником достовірно підтверджено належними та допустимими доказами факт відмови податковому керуючому в здійсненні законних вимог - описі майна в податкову заставу, що в свою чергу відповідачем не спростовано жодним доказом, і по своїй суті являється не допуском податкового керуючого до здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу.

Згідно ч.2 та ч.7 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

З наведених обставин справи видно, що заявником дотримано вказані вище критерії стосовно звернення в суд протягом 24 годин з моменту складення акту №1 від 01.07.2019 року.

Згідно пп.20.1.32 п.20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Нормами п.1 ч.1 статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що законодавець визначаючи за податковим органом певні повноваження, також визначив і перелік обмежень, які стосуються заборони зупинення видаткових операцій стосовно видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу. При цьому, такі повноваження суб`єкта не є безмежними, а мають стосуватись предмету спірних правовідносин. Іншими словами, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків має стосуватись виключно суми наявного податкового боргу.

А тому суд вважає, що належним способом захисту порушеного права суб`єкта владних повноважень є зупинення видаткових операцій платника податків з урахуванням визначених пп.20.1.32 п.20.1 статті 20 ПК України обмежень, та в частині обліковуваного за відповідачем податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податковим органом доведено факт відмови в проведенні опису майна платника податків у податкову заставу, та не допуску податкового керуючого для здійснення таких дій, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, а тому є наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДФС в Чернівецькій області в частині зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, відповідно до вимог п.89.4 статті 89 ПК України.

Відповідно до ч.8 статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. За відсутності таких витрат, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 269-271, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС в Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путилський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків) на суму податкового боргу - 644671,45 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (58013, м.Чернівці вул. Героїв Майдану 200-А, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" (59100 Чернівецька область Путилський район смт Путила вул.Українська, 186, ).

Суддя Боднарюк О.В.