Справа № 240/6150/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/6150/18

02 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 06.06.2019 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 17.06.2019 року.

У строк, встановлений судом, податковий орган судовий збір не сплатив, проте надіслав клопотання, у якому вказує, що апеляційна скарга на додаткове рішення не є об`єктом справляння судового збору, Законом не визначено розмір ставки судового збору при подання апеляційної скарги на додаткове рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, скаржник звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про перегляд в апеляційному порядку додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року, а не із заявою про винесення додаткового судового рішення.

Крім того, Верховний Суд висловив свою правову позицію в ухвалі від 21.02.2019 у справі № 709/2076/17, в якій зазначено, що сплата судового збору за подання скарги на додаткове судове рішення здійснюється у загальному порядку.

У зв`язку з наведеним, доводи апелянта викладені в клопотанні є безпідставними та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскільки відповідачем у межах встановлених процесуальних строків не надіслано до суду апеляційної інстанції докази про оплату судового збору, на виконання умов ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, то у суду апеляційної інстанції наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.