Справа № 459/718/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/718/19
Провадження № 2-а/459/43/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання дій та постанов протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправними дії поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Замлинського В.Я. щодо складання постанов серії ДП18 № 095072, ДП18 № 095069, ДП18 № 095071, ДП18 № 095070 від 01.03.2019 року та про накладення на нього адміністративних стягнень за ч.1 ст.122 КУпАП у сумі 255,00 грн., ч.1 ст.122 КУпАП у сумі 255,00 грн., ч.2 ст.122 КУпАП у сумі 425,00 грн., ч.1 ст.126 КУпАП у сумі 425,00 грн.; визнати вказані вище постанови протиправними, скасувати їх, а провадження по даних справах закрити; стягути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На обґрунтування позову послався на те, що01.03.2019 року його син ОСОБА_2 забрав його та його товариша біля пр.. Шевченка, 3а в м АДРЕСА_1 та, проїждаючи повз будинок АДРЕСА_1 двигун автомобіля почав вимикатись. Син зупинився навпроти бічного входу у Червоноградський міський ринок. В подальшому син встановив, що один із запобіжників вийшов з ладу, тому увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля та пішов додому взяти запасний запобіжник. Вказує, що з товаришем залишився в машині. У цей час під`їхав службовий автомобіль поліції, зупинився навпроти їхнього автомобіля. Стверджує, що працівники поліції йому повідомили, що він припаркував автомобіль у невстановленому місці, не мав при собі посвідчення водія, не увімкнув аварійну сигналізацію, не виконав вимоги знаку 3.34 та знаку 3.21, у зв`язку з чим виніс вказані вище постанови. Вважає такі протиправними, оскільки автомобілем не керував і жодних порушень ним вчинено не було.

Заперечень відповідача до суду подано не було.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (ч.5 ст.262 КАС України).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснено за відсутності сторін у відповідності до ч.1 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як видно з копії постанови серії ДП18 № 095070 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 01.03.2019 року о 00.38 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, 5а не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху, відповідальність за це передбачена ч.1ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою на Коваля ПП. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як видно з копії постанови серії ДП18 № 095069 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 01.03.2019 року о 00.52 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, 5а не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху, відповідальність за це передбачена ч.1ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою на Коваля ПП. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до копії постанови серії ДП18 № 095071 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 01.03.2019 року о 00.52 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, 5а при зупинці транспортного засобу працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п. 9.9 (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за це передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою на Коваля ПП. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з копією постанови серії ДП18 № 095072 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 01.03.2019 року о 00.52 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, 5а не мав при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за це передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказаною постановою на Коваля ПП. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.8.4 в Правил дорожнього руху серед дорожніх знаків є заборонні знаки, які Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Знак 3.34 проголошує «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Знак 3.21 «В`їзд заборонено. Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою:запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8 ;організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак НОМЕР_1 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9 .запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.9.9б аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно з ч.2 ст.122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 статті 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем, усупереч вимогам ст.71 КАС України, не подано суду жодних доказів правомірності винесення постанов серії ДП18 № 095072, ДП18 № 095069, ДП18 № 095071, ДП18 № 095070 від 01.03.2019 року, хоча саме на нього покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанови серії ДП18 № 095072, ДП18 № 095069, ДП18 № 095071, ДП18 № 095070 від 01.03.2019 року підлягають скасуванню, а проваження у справі закриттю.

Вимоги позивача про визнання дій інспектора поліції щодо винесення вказаних вище постанов та визнання таких протиправними задоволенню не підлягают, оскільки ч.3 ст.286 КАС України чітко визначено перелік рішень, які суд має право прийняти.

Таким чином, позов задовольняється частково у спосіб, вказаний вище.

Як видно з матеріалів справи, позивач та адвокат Брух А.О. уклали 05.03.2019 року договір про надання юридичних послуг, позивачем сплачено 3 000,00 грн. за надання адвокатом правової допомоги, що підтверджується актом виконаних робіт від 05.03.2019 року, калькуляцією оплати послуг з надання правової допомоги адвокатом Брух А.О. та квитанцією до прибуткового касового ордера № 3.

Виходячи із приписів частин 6 і 7 статті 134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача суд вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні зі складністю справи, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 № 095070 від 01.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДП18 № 095069 від 01.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДП18 № 095071 від 01.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДП18 № 095072 від 01.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн.понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.07.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад