Справа № 500/1521/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/1521/19

02 липня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро",-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро".

Дана заява обґрунтована тим, що 25.06.2019 року відповідач не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", про що було складено відповідний акт про відмову у допуску до перевірки. У відповідності до п.п. 94.2.3 п.94.2 ст.94 розділу ІІ Податкового кодексу України, відмова від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення тягне за собою застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що і було застосовано до відповідача рішенням першого заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області від 26.06.2019 року №2853/10/19-00-14-01-11/16180.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" судом встановлено наступне.

ПАП "Поділля-Агро" () перебуває на обліку у Теребовлянському управлінні Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків - юридична особа.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ від 13.03.2019 року №500 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАП "Поділля-Агро". Підставою для призначення вказаної перевірки було включення ПАП "Поділля-Агро до плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 1-й квартал 2019 року.

14 березня 2019 року ГУ ДФС у Тернопільській області надіслано лист на адресу ПАП "Поділля-Агро", в якому повідомило останнього про проведення документальної планової перевірки.

Листом від 25.03.2019 №16 ПАП "Поділля-Агро" повідомило посадових осіб контролюючого органу про пошкодження первинних документів та просило відтермінувати проведення документальної планової виїзної перевірки для відновлення документів за період проведення такої.

25.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області складено акт №336/19-00-14-01-30749378 "Про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки" ПАП "Поділля-Агро".

Наказом Головного управління ДФС у Тернопільській області від 26.03.2019 року №636 "Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки",- перенесено строки проведення перевірки ПАП "Поділля-Агро" за період діяльності з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року у відповідності до приписів п.44.5. ст.45 ПК України.

В подальшому, посадовим особам Головного управління ДФС у Тернопільській області, відповідно до наказу від 13.03.2019 року №500 видано направлення на перевірку від 22.03.2019 №995, №996, №997, №998, які вручено особисто під підпис головному бухгалтеру ПАП "Поділля-Агро", та 25.06.2019 року (по закінченню 90 днів на відновлення пошкоджених документів) здійснено виїзд за адресою місцезнаходження платника податків з метою приступити до проведення документальної перевірки.

Директор ПАП "Поділля-Агро" листом від 25.06.2019 року №06/25-01 повідомив контролюючий орган про відновлення пошкоджених первинних документів у повному обсязі, а також про те, що вважає за неможливе проведення планової перевірки відповідно до наказу від 13.03.2019 року №500 у зв`язку із його оскарженням в судовому порядку.

У зв`язку із цим, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області складено акт "Про відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки" від 25.06.2019 року №778/19-00- 14-01/30749378.

З огляду на наведені обставини та на підставі звернення начальника управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області від 26.06.2019 року першим заступником начальника ГУ ДФС у Тернопільській області 26 червня 2019 року о 17 год. 15 хв. прийнято рішення за №2853/10/19-00-14-01-11/16180 про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАП "Поділля-Агро".

27 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області надіслано на адресу суду заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро".

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 року за № 948/30816 (далі Порядок № 632).

Згідно із п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

1) платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

2) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

3) платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

4) відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

5) відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

6) платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

7) платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;

8) платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.

Згідно із п.п. 1, 2 Розділу ІV Порядку № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З аналізу вищенаведених положень КАС України, ПК України та Порядку № 632 вбачається, що законодавець відрізняє обставини та підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків та для звернення до суду із відповідною заявою.

Тобто, обставинами, що зумовили дане звернення до суду є обставини, за яких застосовується арешт майна, а рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є підставою звернення до суду.

Згідно змісту заяви та доданих до неї документів, обставинами, що зумовили дане звернення до суду є відмова відповідача від проведення фактичної перевірки, про що заявником 25.06.2019 року складено акт про не допуск до перевірки №778/19-00-14-01/30749378.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені ст. 270 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків є 26.06.2019 року.

Однак заява надійшла на адресу суду 01.07.2019, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

Частиною 5 статті 270 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування наведених вище норм законодавства України зазначена у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 819/2388/17.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Головного управління ДФС в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 270, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.