overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/214/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа №9901/214/19

провадження №П/9901/214/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) про визнання протиправними дій Комісії щодо здійснення оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов`язання ВККСУ завершити оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту; визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 26.03.2019 про невідповідність судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 займаній посаді судді.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 у справі №9901/214/19(склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Смокович М.І., Стрелець Т.Г.) відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Блажівська Н.Є., Смокович М.І., Стрелець Т.Г., Усенко Є.А.

У судовому засіданні 19.06.2019 від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на перебування з позивачем у дружніх стосунках.

Ухвалою Верховного Суду у складі зазначеної колегії суддів від 19.06.2019 задоволено заяву позивача про відвід судді Білоуса О.В. та відведено його від розгляду справи. Справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншої колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 для розгляду зазначеної заяви визначено склад колегії суддів: Єзеров А.А. (головуючий суддя), Шарапа В.М., Желєзний І.В., Рибачук А.І., Чиркін С.М.

За таких обставин, слід прийняти справу до провадження і розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 266 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження та розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного провадження.

2. Справа розглядатиметься колегіально у складі суддів Єзеров А.А., Шарапа В.М., Желєзний І.В., Рибачук А.І., Чиркін С.М.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 серпня 2019 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 420/6334/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №420/6334/18

адміністративне провадження №К/9901/18092/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утільвторпром" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6334/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6334/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6334/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утільвторпром" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 826/7595/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/7595/17

адміністративне провадження №К/9901/18455/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису № 395-п від 25 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М» (далі - ТОВ «Рома-М»), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис № 395-п від 25 травня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 липня 2019 року.

Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису № 395-п від 25 травня 2017 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7595/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) Т.Г. Стрелець

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко
Справа № 2040/6453/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №2040/6453/18

адміністративне провадження №К/9901/15718/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2040/6453/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 червня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2040/6453/18.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 липня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 500/2438/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

м.Київ

справа №500/2438/18

адміністративне провадження №К/9901/14185/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №500/2438/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №500/2438/18.

03.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.05.2019 року №441.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Тернопільській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев?ять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №441 від 02.05.2019, який було перераховано до УК у Печерс. р-ні/ Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 855/239/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №855/239/19

адміністративне провадження №А/9901/178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В. М., Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 855/239/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 855/239/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 855/239/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Установити Центральній виборчій комісії строк до 17:00 год. 04 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Направити копію цієї ухвали скаржнику та його представнику, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_______________________

________________________

________________________

В. М. Соколов

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1033/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №818/1033/17

адміністративне провадження №К/9901/1712/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №818/1033/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року №823/0/78-19, адміністративна справа №818/1033/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Жук А. В., Шишов О. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №818/1033/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №818/1033/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/5842/15
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/5842/15

адміністративне провадження №К/9901/4414/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №826/5842/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року №796/0/78-19, адміністративна справа №826/5842/15 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Жук А. В., Шишов О. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/5842/15 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №826/5842/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 813/1143/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №813/1143/16

адміністративне провадження №К/9901/5925/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №813/1143/16 за позовом ОСОБА_1 до Сокальської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконними наказів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року №812/0/78-19, адміністративна справа №813/1143/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н. М., Шишов О. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №813/1143/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №813/1143/16 за позовом ОСОБА_1 до Сокальської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконними наказів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін