Справа № 183/4075/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4075/19
№ 2-а/183/143/19

У Х В А Л А
02 липня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-
02 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як кандидата в депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 38 від Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», до ОСОБА_2 , як кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 38, в якому позивач просить:
-визнати незаконними дії ОСОБА_2 , як кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 38, щодо розміщення агітаційного матеріалу на зовнішньому носії інформації біл-борді, який розташований на узбіччі автомобільної дороги міжміського сполучення м.Дніпро м.Новомосковськ, в районі другої прохідної Новомосковського трубного заводу, на якому недостовірно вказано, що ОСОБА_2 є членом Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», зображено його портрет та символіку Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»;
-зобов`язати кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 38 ОСОБА_2 зняти друковані агітаційні матеріали з зовнішнього носія реклами біл-бордів, які розташовані на території одномандатного виборчого округу № 38, в тому числі, але не виключно, розташованого на узбіччі автомобільної дороги міжміського сполучення м.Дніпро м.Новомосковськ, в районі другої прохідної Новомосковського трубного заводу, на яких міститься недостовірна інформація про те, що ОСОБА_2 є членом Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», зображено його портрет та символіку Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне передати позов за предметною юрисдикцією до окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.20 КАС України, в редакції від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб.
За ч.2 ст.20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Предметом оскарження, в даному випадку, не являються дії чи бездіяльність засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, спір виник між кандидатами у народні депутати України.
Таким чином, спори, пов`язані з оскарженням дій кандидата у народні депутати України підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч.1 ст.20 КАС України не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Нормами п.4 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Статті 169, 170 КАС України не передбачають в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі у разі порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду.
За п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду, позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.
Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд, позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.
Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, з метою недопущення порушення права кандидатів у депутати України, які є фізичними особами, на справедливий і публічний розгляд справи, а також з у зв`язку з відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1 ст.29 КАС України.
Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст.25 КАС України, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 20, 25, 29, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя Сорока О.В.