Справа № 308/8198/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4943/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Носа С. П.
Попка Я. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року у справі № 308/8198/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльностю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Сікори Зіновія Анатолійовича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Як слідує з конверта з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 379, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручено скаржнику та повернено до Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що згідно частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник має право на автоматичне поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з моменту вручення повного тексту судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року визнано вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та продовжено строк для усунення недоліків на 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 852 вручено скаржнику 04 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що на підставі статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та того, що позивачем не отримано копії оскаржуваного рішення строк для оскарження судового рішення необхідно поновити.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на підставі статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та того, що позивачем не отримано копії оскаржуваного рішення строк для оскарження судового рішення необхідно поновити, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки згідно матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 742, копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 12.03.2019 року, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року у справі № 308/8198/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльностю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Сікори Зіновія Анатолійовича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
Я. С. Попко