Справа № 360/1577/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1577/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання - Жданової Г.Є.,

представника позивача Білоцерківської Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача від 25.06.2019 та 27.06.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2005-52 від 21.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-2005-52 від 21.11.2018, якою нараховано грошове зобов`язання по Єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 20169,84 грн, з них: недоїмки на суму 19829,84 грн. та штрафних санкцій на суму 340,00 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.1,2).

25 червня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли в письмовій формі такі процесуальні документи без доказів надіслання цих клопотнь зустрічній стороні:

- клопотання вимога про зупинення розгляду підробних папірців з назвою «вимога» та про припинення винесення папірців з назвою «ухвала» без Державного Герба України національної держави Україна української нації, опис яких не відповідає ст. 20 Конституції України - за вх. № 33760/2019;

- клопотання про винесення окремої ухвали про порушення Верховної Радою України імперативних приписів ст. 20 Конституції України щодо встановлення опису і порядку використання державних символів, яке перешкоджає і унеможливлює належний розгляд справи № 360/1577/19 та виготовлення процесуальних документів у його ході та зупинити провадження у даній справі до виконання окремої ухвали Верховною Радою України - за вх. № 33764/2019;

- клопотання про витребування від САП ГПУ належним чином завірену копію оригіналу подання Прем`єр-міністра України щодо призначення ОСОБА_3 головою ДФС України, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000218 від 31.03.2017 та зупинити розгляд справи № 360/1578/19 до надання САП ГПУ зазначеного документу - за вх. № 33762/2019.

Також, 27 червня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 за вх. № 34129/2019 надійшло клопотання вимога (доповнення до вх. №т 33760/2019 від 25.06.2019) про негайне припинення використання поза конституційним ладом і ст. 20 Конституції України національної держави України української нації приватні і конфіденційні дані представника української нації і про ім`я, по-батькові, прізвище, як людини і громадянина України, і даних про конституційну підприємницьку діяльність і адресу проживання на конституційній території національної держави Україна української нації при розгляді підробних папірців з назвою «вимога» та винесення папірців з назвою «ухвала» без Державного Герба України національної держави України, опис яких не відповідає вимогам ст.20 Конституції України.

До вказаних письмових процесуальних документів не було додано доказів їх направлення зустрічній стороні.

У судовому засіданні представник позивача на пропозицію суду доказів надіслання цих клопотнь зустрічній стороні не надала,

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо можливості розгляду вказаних процесуальних документів, що подані в письмовій формі, з урахуванням відсутності доказів надіслання їх зустрічній стороні та в процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача наполягала на їх розгляді.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву від 26.06.2019 за вх. № 34006/2019 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 82).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаних процесуальних документів, що подані в письмовій формі, з урахуванням відсутності доказів надіслання їх зустрічній стороні та в процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами частини 8 цієї статті при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частина 7 цієї статті передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Зазначені вимоги закону до порядку подання всіх письмових документів суду (в тому числі й процесуальних) обумовлені правом зустічної сторони подавати заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (частина 3 статті 44 КАС України) з метою дотримання принципу рівності всіх учасників процесу перед законом і судом (частина 1 статті 8 КАС України).

Відповідно до вимог частин 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з вимогами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено порядок подання клопотань в письмовій формі, визначений частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з обов`язковим надісланням такого клопотання зустрічній стороні, оскільки він не підтвердив цей факт належними доказами.

Частина 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, дотримання яких є обов`язковим, а саме:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача від 25.06.2019 за вх. № № 33760/2019, 33762/2019, 33764/2019, а також від 27.06.2019 за вх.№ 34129/2019 є процесуальними документами, що подані суду в письмовій формі з порушенням порядку їх подання, передбаченого частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності відомостей про надіслання їх іншим учасникам справи (порушення пункту 7) частини 1 статті 167 КАС України), що не дає можливості суду розглянути такі клопотання за відсутності представника відповідача в судовому засіданні без порушення принципу судочинства, передбаченого частино 1 статті 8 КАС України, а саме: рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також права зустрічної сторони подавати заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, що передбачене частиною 3 статті 44 КАС України.

Зазначені обставини є підставами для повернення без розгляду цих клопотань представника позивача відповідно до вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72, 73, 79, 80, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 у справі № 360/1577/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2005-52 від 21.11.2018, що надійшли до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду 25.06.2019 за вх. № № 33760/2019, 33762/2019, 33764/2019 та 27.06.2019 за вх. № 34129/2019 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний такс ухвали складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян