Справа № 160/2969/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Справа № 160/2969/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
02.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивачі просять визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яка полягає в невиданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру Дніпропетровської області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що ними були розроблені проекти землеустрою на земельні ділянки. При зверненні позивачів до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявами про затвердження проектів землеустрою, відповідачем було протиправно відмовлено у затвердженні, із посиланням на те, що в проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, тому зазначене питання може бути розглянуто після вирішення вищезазначеної справи в судовому порядку. ОСОБА_5 відмолено через те, що в проекті землеустрою відсутні матеріали землевпорядного проектування та не обґрунтовано конфігурацію земельної ділянки, внаслідок чого залишаються земельні ділянки, до яких немає доступу, тому кадастровий план земельної ділянки потребує доопрацювання відповідно до норм статті 34 ЗУ «Про державний земельний кадастр». Позивачі зауважують, що відмова в затвердженні проекту землеустрою згідно приписам статті 186 Земельного кодексу України, має бути оформлена відповідним висновком та має містити вичерпший перелік недоліків проекту землеустрою із посиланням на відповідні вимоги законів чи нормативно-правових актів, чого відповідачем зроблено не було.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року було відкрито провадження та вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він проти позову заперечує. Зазначає, що на час прийняття рішень про відмову позивачам у затвердженні проектів землеустрою в впровадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки. Таким чином, відповідачам були надані мотивовані відмови, прийняті у відповідності до фактичних обставин та вимог законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 05.06.2019 року надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року № 4-6083/15-16-СГ ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_1 Приватним підприємством «Земельний ресурс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .
06.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.
Також, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року № 4-6074/15-16-СГ ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_2 Приватним підприємством «Земельний ресурс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 .
06.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року № 4-6079/15-16-СГ ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_3 Приватним підприємством «Земельний ресурс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 .
06.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.10.2016 року № 4-6374/15-16-СГ ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_4 Приватним підприємством «Земельний ресурс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 .
06.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.
Крім цього, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.09.2016 року № 4-6266/15-16-СГ ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_5 Приватним підприємством «Земельний ресурс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 .
14.06.2017 року ОСОБА_5 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.09.2017 року № Я-6844/0-6104/6-17 ОСОБА_5 було відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки: в проекті землеустрою не обґрунтовано конфігурацію земельної ділянки, внаслідок чого залишаються ділянки, до яких немає доступу; на картографічних матеріалах, виконаних у масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи, у тому числі склад угідь, земельної ділянки, за рахунок яких здійснюється відведення, необхідно відобразити розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників (землекористувачів), об`єктів водного фонду (р. Самара), прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури тощо; долучити висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів; доопрацювати кадастровий план відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; доопрацювати Акт приймання - передачі межових знаків з додатками до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376; матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), слід виконати згідно з вимогами п.п. 1.3, 4.4 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Укргеодсзкартографїї від 09.04.1998 р. № 56. Запропоновано звернутись до розробника документації для приведення проекту із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства.
Вважаючи, що по відношенню до позивачів Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було допущено протиправну бездіяльність через невидання наказів про затвердження проектів землеустрою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з даним позовом до адміністративного суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Положеннями частини 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
У відповідності до пункту «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів.
Згідно пункту «в» частини 3 статті 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
За замістом абзацу першого частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року № 4-6083/15-16-СГ, від 26.09.2016 року № 4-6074/15-16-СГ, від 26.09.2016 року № 4-6079/15-16-СГ, від 04.10.2016 року № 4-6374/15-16-СГ та від 30.09.2016 року № 4-6266/15-16-СГ позивачам були надані дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.
Також, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано висновки від 01.12.2016 року № 62/82-16, від 18.02.2017 року № 55/82-17, від 05.12.2016 року № 49/82-16, від 23.01.2017 року № 77/82-17 та від 20.01.2017 року № 35/82-17 про відповідність проектів землеустрою розроблених на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимогам статті 50 Земельного кодексу України та їх погодження.
Пунктом 8 висновків Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що мають ідентичний зміст, зазначено «Аніліз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачений статтею 123 Земельного кодексу України, відповідно до частини 4 якої проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
За приписами частини 13 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до статті 186 Земельного кодексу України схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У разі якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (крім технічної документації, за якою проводиться інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення) погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Частиною 17 вказаної статті визначено, що підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Згідно частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Згідно з частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
За приписами частини 8 статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Отже, у відповідності до зазначених норм Земельного кодексу України, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Так, відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:
1) завдання на розроблення проекту землеустрою;
2) пояснювальну записку;
3) копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);
4) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);
5) письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;
6) довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;
7) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);
8) відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);
9) копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;
10) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);
11) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);
12) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);
13) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);
14) перелік обмежень у використанні земельних ділянок;
15) викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);
16) кадастровий план земельної ділянки;
17) матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);
18) матеріали погодження проекту землеустрою.
Перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені законом, забороняється. Підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою, є вичерпними. Відтак, будь-які дії, спрямовані на отримання від особи, яка звернулася з метою затвердження проекту землеустрою, додаткових матеріалів, в тому числі їх уточнення, прямо суперечать закону та є протиправними.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами для відмови у затвердженні проекту землеустрою розробленого на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.09.2016 року № 4-6266/15-16-СГ на замовлення ОСОБА_5 стало наступне: в проекті землеустрою не обґрунтовано конфігурацію земельної ділянки, внаслідок чого залишаються ділянки, до яких немає доступу; на картографічних матеріалах, виконаних у масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи, у тому числі склад угідь, земельної ділянки, за рахунок яких здійснюється відведення, необхідно відобразити розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників (землекористувачів), об`єктів водного фонду (р. Самара), прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури тощо; долучити висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів; доопрацювати кадастровий план відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; доопрацювати Акт приймання - передачі межових знаків з додатками до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376; матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), слід виконати згідно з вимогами п.п. 1.3, 4.4 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Укргеодсзкартографїї від 09.04.1998 р. № 56.
Суд зазначає, що посилання відповідача на необхідність відображення на картографічних матеріалах розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників, об`єктів водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури, є безпідставним, оскільки стаття 50 Закону України «Про землеустрій» не передбачає наявність у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок картографічних матеріалів.
Долучені до проекту землеустрою ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) містять в собі дані щодо розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників та водоохоронних зон.
Суд вважає безпідставними посилання відповідача на необхідність доопрацювати кадастровий план, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», оскільки, згідно наведеної статті на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.
Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку, є невід`ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки.
Судом встановлено, що наявний в проекті землеустрою ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки кадастровий план земельної ділянки відповідає вимогам статті статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Окрім того, у листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.09.2017 року № Я-6844/0-6104/6-17, не зазначено які саме дані відсутні.
Як було зазначено судом, відповідно до норм Земельного кодексу України, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.
Отже, посилання відповідача на необхідність надати висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів в даному випадку є помилковим, оскільки, відповідач при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою за заявою ОСОБА_5 не мав повноважень вимагати такий висновок.
В документах, які є в проекті землеустрою, а саме кадастровий план земельної ділянки виконано в масштабі 1:2000, матеріали геодезичних вишукувань земельної ділянки - масштаб 1:5000, матеріали перенесення між земельної ділянки в натуру - масштаб 1:5000. Тобто, вищезазначене підтверджує правильність масштабу згідно з нормами Інструкції.
Окремо суд звертає увагу на наявний в матеріалах справи та досліджений судом висновок відповідача про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.01.2017 року щодо «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області». Так, в пункті 8 висновку «Аналіз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам» зазначено, що проект відведення земельної ділянки розроблений відповідно до діючих нормативно-правових документів та законодавчих актів. Пунктом 9 висновку зазначено, що зауваження та пропозиції до проекту землеустрою відсутні.
Таким чином, враховуючи відсутність зауважень до проекту відведення зазначеної земельної ділянки, суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_5 у затвердженні проекту землеустрою викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.09.2017 року № Я-6844/0-6104/6-17 є протиправною та такою, що вчинена не у відповідності з вимогами чинного законодавства, без врахування всіх істотних обставин.
Так, загальною підставою для відмови в затвердженні проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стало те, що оскільки запроектована земельна ділянка відводиться за рахунок земель (загально площею 100, 8580 га) раніше наданих у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки», а в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, то питання щодо затвердження проекту землеустрою може бути розглянуто після вирішення зазначеної справи у судовому порядку.
При цьому, предметом розгляду адміністративної справи було скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, запис про державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 від 30.04.2015, договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 до 2020 року від 03.11.2009 укладеного між ТОВ ІВОК Експлерент та ТОВ ЕКО-Вербки; визнання відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства викладену у листах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 О ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., Омельницького В.П., Гарманова М.П. протиправною; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Реєстраційні рішення та записи стосувались реєстрації договорів оренди та суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 , за рахунок якої відводяться запроектовані земельні ділянки, раніше надана у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки».
Однак, факт перебування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 у користуванні ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки» був відомий відповідачу, а проектна документація була зібрана враховуючи саме факт перебування даної ділянки у користуванні інших осіб.
В матеріалах проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наявні пояснювальні записки ідентичного змісту:
Зокрема, судом встановлено, що в матеріалах проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наявні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Вербки», в якій зазначено, що ТОВ «Еко-Вербки» не заперечує проти вилучення земельної ділянки у «Агротехеко» та у випадку необхідності також надає свою згоду на вилучення земельної ділянки у ТОВ «Еко-Вербки», яка знаходиться у користуванні ТОВ «Еко-Вербки» загальною площею 100, 8580 га та відповідне припинення права суборенди на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_6 , для подальшої передачі у власність громадянам України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.
Також, в матеріалах проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наявні нотаріально посвідчені згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» на вилучення земельної ділянки, в яких ТОВ «Агротехеко» надає свою згоду на вилучення земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Агротехеко» загальною площею 100, 8580 га та на відповідне припинення права оренди на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_6 , для подальшої передачі у власність, зокрема громадянам України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства (порядкові №№32-34, 37, 45).
Згідно частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
В даному випадку, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявність на розгляді адміністративного суду публічно-правового спору з приводу дій відповідача щодо відмови у наданні ним дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства фізичним особам та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, запис про державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 від 30.04.2015, договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 до 2020 року від 03.11.2009 укладеного між ТОВ ІВОК Експлерент та ТОВ ЕКО-Вербки не може бути підставою для відмови в погодженні проектної документації.
При цьому, суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв`язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом.
Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.
Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано. У спірному випадку у відповідача були відсутні правові підстави для утримання від погодження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок або наданні мотивованої відмови у їх погодженні.
Відповідно до статей 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель; земельне законодавство базується на принципі забезпечення гарантій прав на землю.
Суд звертає увагу, що органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов`язані з обмеженням реалізації певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).
В свою чергу, дії (у разі їх вчинення) не є законним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже, не можуть вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини п`ятої статті 186-1 Земельного кодексу України.
Погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки або відмова у його погодженні є змістом відповідного індивідуального правового акту, який оформляється висновком про його погодження або відмовою в такому погодженні. Водночас, у частині п`ятій статті 186-1 Земельного кодексу України не визначено, в якій саме правовій формі вирішується це питання. Зокрема, чи необхідно приймати відповідне рішення органу з цього питання чи достатньо відповіді у формі листа.
У статті 186-1 Земельного кодексу України не визначено прямого обов`язку уповноважених органів реалізувати ці повноваження у формі рішення, листа тощо. Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.
У пункті 8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до пункту 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.
Таким чином, погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки або відмова у його погодженні оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в області, висновком про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.
Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про погодження проекту землеустрою, висновку про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні після спливу встановленого законом строку розгляду проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, не зважаючи на надсилання заявникам листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.
Суд також звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 де зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права позивачів, є зобов`язання Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви про затвердження проекту землеустрою не може бути ефективним способом захисту прав позивачів, оскільки, це не попереджає здійснення відповідачем повторної відмови в затверджені проектів землеустрою. Враховуючи, що всі необхідні умови для затвердження проекту землеустрою виконанні, а підстави для відмови відсутні, ефективний спосіб захисту прав позивачів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, є саме зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області затвердити проекти землеустрою.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При зверненні до суду позивачами було сплачено судовий збір у сукупному розмірі 3842,00 грн. (768, 40 грн.*5).
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яка полягає у невиданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Повлоградського районі Дніпропетровської області.
Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки, якя розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська