Справа № 0840/2920/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №0840/2920/18

адміністративне провадження №К/9901/17172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі 0840/2920/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, в якому просила скасувати рішення районної комісії з питань пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій, пільг та деяких видів державної соціальної допомоги по Хортицькому району при Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району від 31.05.2018 про непризначення позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій родині з 01.05.2018; зобов`язати відповідача призначити позивачу державну соціальну допомогу як малозабезпеченій родині з 01.05.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та ухвалено нове рішення про задоволення позову: скасовано рішення районної комісії з питань, пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій, пільг та деяких видів державної соціальної допомоги по Хортицькому району при Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району від 31.05.2018 року про непризначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій родині з 01.05.2018 року; зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій родині з 01.05.2018 року.

На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, у якій заявник просив суд роз`яснити йому послідовність та правильність дій по скасуванню управлінням рішення від 31.05.2018 та з призначення (щодо терміну призначення) державної соціальної допомоги малозабезпеченій родині з 01.05.2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 0840/2920/18 - відмовлено.

12.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з п. 2 ч. 2 наведеної статті, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Кодексом встановлені обмеження щодо касаційного оскарження ухвал (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Тобто, якщо скарга є необґрунтованою.

Так, за правилами ст. 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Водночас, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, яку заявник просив роз`яснити, є зрозумілою, обґрунтованою нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи (в т.ч., в чому полягає протиправність оскаржуваного рішення), зміст резолютивної її частини також є зрозумілим, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дане рішення роз`яснень не потребує.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що фактично скаржником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . У той же час, доводів в спростування висновків суду апеляційної інстанції покладених в основу оскаржуваної ухвали касаційна скарга не містить.

Відтак, враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені апеляційним судом обставин свідчать про правильне застосування ним норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Верховний Суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 333, 355, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі 0840/2920/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна