Справа № 420/2944/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач Кириленко А.В. (представник за ордером)

відповідачі: Мунтян Є.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" (65031, Одеська обл., м. Одеса, Київське шосе, буд. 5А) до Державної фіскальної служби України (0453, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1064875/42539605від 31.01.2019 року;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БСУ+» () № 1 від 08.01.2019 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «БСУ+» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.01.2019 року, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 20.1 16 ст. 21 ПК України, з посиланням на відповідність податкової накладної вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (надалі ПН) та запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Не зважаючи на подання позивачем документів, що підтверджують реальність здійснення операцій, Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 1064875/42539605 від 31.01.2019р. у реєстрації податкової накладної №1 від 08.01.2019р. було відмовлено.

Позивачем подано скаргу до ДФС України на рішення № 1064875/42539605 від 31.01.2019р., яку залишено без задоволення.

Позивач зазначає, що господарська операція, за результатами якої складено податкову накладну, має реальний характер, на момент здійснення операції ТОВ "БСУ+" має достатні технічні, людські та матеріальні ресурси, учасники операції зареєстровані платниками ПДВ. Крім того, позивач акцентує увагу на невідповідності рішення критеріям вмотивованості та принципу правової визначеності, оскільки з рішення не зрозуміло ненадання яких саме документів послугувало причиною відмови у реєстрації податкових накладних. Відтак позивач вважає протиправним оскаржуване рішення та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 17.05.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на13.06.2019р.

04.06.2019р. від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. №ЕП4100/19), в якому останні проти задоволення позову заперечують та просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши, що рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної, з посиланням на підставу ненадання платником податку копій документів, які є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування є повністю обґрунтованим, оскільки позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні опис), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

13.06.2019р. ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 02.07.2019р. для надання можливості представнику позивача ознайомитися з відзивом.

21.06.2019р. до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №22370/19), в якій позивач, посилаючись на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 року по справі № 640/1240/19, зазначає, що судом визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, що полягають у запровадженні для використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН листом від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків»; зобов`язано Державну фіскальну службу України відкликати лист від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків».

До судового засідання 02.07.2019р. з`явилися представники позивача та відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись в тому числі на обставини, зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У відкритому судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БСУ+" (65031, Одеська обл., м. Одеса, Київське шосе, буд. 5А ) зареєстровано як юридичну особу 09.10.2018р. (номер запису: 1 067750).

Видами діяльності є: Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний); Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

14.12.2018р. між ТОВ «БСУ+» (Постачальник) та ТОВ «Цивільжитлобуд» (Покупець) укладено договір поставки №15/12-18, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується виготовити та поставити, а Покупець прийняти та оплатити бетон ЗБВ вироби та матеріали в асортименті, кількості, ціні та термінах поставки обумовлених даною угодою, згідно виставлених рахунків (специфікацій тощо).

Відповідно умов даного Договору, Постачальник гарантує, що у нього є всі необхідні документи для здійснення продажу товару, що поставляється згідно даного Договору, а саме: дозволи, ліцензії, сертифікати та інші документи, що підтверджують якість товару та право постачальника його реалізовувати.

Відповідно Розділу 2 Договору, якість товару визначається відповідно до державних стандартів України і відповідає узгодженими Сторонами стандартам і технічним умовам та підтверджується посвідченням якості (сертифікатом), виданим на замовлену продукцію.

Загальна кількість товару, що постачається на умовах даного Договору дорівнює загальній кількості товару, який був проданий покупцю у відповідності до податкових та видаткових накладних за весь час дії Договору .

Постачання товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на умовах FCA (відповідно до Інкотермс-2010) до місця поставки: м. Одеса, вул. Костанді, 203.

Відповідно до п. 5.1 цього Договору, постачання товару за цим Договором здійснюється на умовах 100 % передплати від вартості товару згідно рахунку-фактури (а.с.47-51).

На виконання зазначеного Договору ТОВ «БСУ+», а саме: у зв`язку з отриманням передплати за виставленим рахунком на оплату № 34 від 26.12.2018 року в сумі 119496,83грн., складено податкову накладну №1 від 08.01.2019 року та подано її для реєстрації в ЄРПН.

Позивач вказує, що квитанцією від 23 січня 2019 року реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, з зазначенням «ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Суд встановив, що згідно з повідомленням № 1 від 24 січня 2019 року, позивач подав пояснення (вих. №3 від 24.01.2019р.)(а.с.73-74) та копії документів: ТТН, договір оренди, договір обладнання, акт оренди бетонозмішувача, договір оренди будівлі, виписка банку, видаткова накладна, рахунок на оплату, акт здачі-прийому робіт, прибуткова накладна, договір поставки, акт оренди техніки, технічний паспорт, акт здачі-приймання робіт, прибуткова накладна, штатний розклад, ТТН, договір оренди техніки, акт оренди, акти здачі- приймання робіт.

Контролюючим органом 31.01.2019 року прийнято рішення № 1064875/42539605 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку таких копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 75-76).

Суд встановив, що позивач оскаржив це рішення у адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (а.с. 37-46), однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 9930/42539605/2 від 15.02.2019 року у задоволенні скарги позивачу відмовлено, рішення залишено без змін (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 5 цього Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанції, якою зупинена реєстрація податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав на адресу контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена.

Суд встановив, що подані позивачем письмові пояснення та копії документів розглядались Комісією ГУДФС в Одеській області.

Відповідно до п. п. 20-21 Постанови №117, комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пп. 4 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 «Про затвердження Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.14 цієї Постанови, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, представник позивача зазначив, що на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також на підтвердження реальності господарських операцій надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договору поставки та надання послуг та які не мають дефекту форми, змісту або походження, які відповідно до ст.ст. 198, 201 ПК України та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 року №88), мають юридичну силу і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Суд встановив, та представник відповідача не спростував той факт, що позивач надав до Комісії копії документів по шосподарській операції за якою видано податкову накладну №1.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням таких документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), не підкреслюючи, які саме з документів не подано позивачем.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарської операції по поставці товару між позивачем та його контрагентом- ТОВ «Цивільжитлобуд», що були надані відповідачу та копії яких містяться в матеріалах справи, зроблений висновок відповідачем на підставі наданих документів, та суд дійшов висновку, що контролюючий орган дійшов до помилкового висновку щодо відмови у реєстрації цієї податкової накладної, з огляду на таке.

Так, відповідачі посилаються на ненадання позивачем таких документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Згідно договору поставки, укладеному між ТОВ «БСУ+» та ТОВ «Цивільжитлобуд», Постачальник зобов`язується передати Покупцеві бетон ЗБВ, вроби та матеріали в асортименті, за ціною та в строки, обумовлені даною угодою згідно виставлених рахунків (специфікацій).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано рахунок на оплату №34 від 26грудня 2019 року, згідно якого ТОВ «Цивільжитлобуд» здійснено оплату, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 08 січня 2019 року (а.с. 53) та випискою банку по рахунку (а.с. 55).

Саме отримання коштів стало підставою для видачі податкової накладної № 1 від 08.01.2019 року, що відповідає приписам ст. 187 ПК України.

Так, пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Суд встановив, що ТОВ «БСУ+» було виписано та подано податкову накладну на підставі отриманої передплати від ТОВ «Цивільжитлобуд» за бетон С20/25П4, відвантаження якого відбулося пізніше. Виробництво бетону та ЗБВ є основним видом діяльності ТОВ «БСУ+».

ТОВ «БСУ+» орендує будівлі для виробництва бетону та ЗБВ у ТОВ «Сілікат» за договором оренди №09-10-2018 від 18 жовтня 2018р. (а.с. 77-79) та договору 08.-12-2018 від 03 грудня 2018р. (а.с.80-82), які знаходяться за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 5А.

Обладнання для виробництва бетону та ЗБВ, автотранспорт для здійснення доставки ТОВ «БСУ+» орендує у ТОВ «ВЕСТТ» за договором оренди обладнання №О-30/11-18 від 30 листопада 2018р. (а.с. 84-87) та договором оренди та надання послуг будівельною (спеціальною технікою) №О-03/12-18 від 03 грудня 2018р. (а.с.88-91), №О-01/01-19 від 02 січня 2019р. (а.с.92-96).

Таким чином, суд вважає, що у позивача були законні підстави для виписки вказаної податкової накладної та надані всі необхідні документи на підтвердження зарахування коштів на банківський рахунок позивача.

Між тим, незважаючи на це, матеріалами справи підтверджено, що позивач надав контролюючому органу й документи на підтвердження поставки вказаного товару, придбання позивачем цементу та наявності технічної можливості щодо здійснення робіт для виготовлення товару (продукції), який був поставлений ТОВ «Цивільжитлобуд» за договором поставки № 15/12-18.

Тому, посилання відповідачів на ненадання документів зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (Інвентаризаційні описи), як-то зазначено у оскаржуваному рішенні, відхиляються судом, оскільки позивачем надано ТТН №Р1-1, Р1-2, Р1-3, від 08 січня 2019 року, ТТН №Р2-1, Р2-2, Р2-3від 09 січня 2019 року на підтвердження перевезення автомобілем КАМАЗ та MAN вантажу з пункту навантаження за адресою: м. Одеса, Київське шосе до пункту розвантаження :м. Одеса, вул. Костанді, відповідно до п.3.3. Договору.

Окрім того, позивачем надана копія договору № 444/10-18ВН про продаж продукції від 21.12.2018 року; копія договору поставки №121/12-2018 від 21.12.2018 року; копії прибуткових накладних, ТТН, платіжних доручень на надходження сипучіх матеріалів (пісок, щебінь, цемент) за грудень 2018р.-січень 2019 року та акти здачі-прийняття в оренду будівлі для виробництва бетону, будівлі цеху с виробництва блоків, офісу, територія для розміщення техніки, обладнання, автотранспорту за грудень2018-січень 2019 року; копія договору поставки №11/01 від 11.01.2019 року; копія штатного розкладу; копія технічного паспорту орендованого автобетонозмішувача; копія фінансової та податкової звітності (фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства, податкова декларація з податку на додану вартість, податкова декларації на прибуток).

Таким чином, з проведеного аналізу положень договору вбачається, що факт передачі та отримання товару та послуг підтверджується наявними у справі копіями первинними документами.

Таким чином, з огляду на встановлені та з`ясовані судом обставини, сукупність наданих первинних документів дають підстави для переконання щодо надання ТОВ «БСУ+» послуг з поставки товару бетону та ЗБВ ТОВ «Цивільжитлобуд».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДФС в Одеській області не доведено правомірності прийняття свого рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «БСУ+» в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 28 Постанови №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну подану ТОВ «БСУ+» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" (65031, Одеська обл., м. Одеса, Київське шосе, буд. 5А) до Державної фіскальної служби України (0453, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1064875/42539605 від 31.01.2019 року;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (0453, м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БСУ+» (65031, Одеська обл., м. Одеса, Київське шосе, буд. 5А) № 1 від 08.01.2019 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БСУ+» (65031, Одеська обл., м. Одеса, Київське шосе, буд. 5А) судовий збір у розмірі 3841,00 грн. (тори тисячі вісімсот сорок одну гривню 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 05.07.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.