Справа № 825/1462/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Чернігів Справа № 825/1462/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 825/1462/18 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем в/ч НОМЕР_1 висновки виписані в рішенні суду протиправно спотворюються та перекручуються і відносно ОСОБА_1 посадовими і службовими особами цієї військової частини знову вчинюються протиправні, непорядні дії про, що ним попереджувалось суд при судовому розгляді даної справи.

Ознайомившись з заявою, встановлено, що заява у відповідності до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує процесуальні питання, пов`язані з роз`яснення судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення повинне бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коди судом недоотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення, означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, серед іншого, повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

З поданої заяви вбачається, що заявник звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення по справі, яка не містить в собі зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Крім того, суду не зрозуміло яким саме чином заявник просить роз`яснити судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог КАС України та є очевидно безпідставною, а тому суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 23, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.В. Заяць