Справа № 2-а-3327/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3327/11
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
30 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступників, посилаючись на те, що 01 липня 2011 року постановою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 2-а-3327/11 було задоволено частково позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 17 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року включно з врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуання та виплачених позивачу сум за вказаний період. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і після її смерті єдиними спадкоємцями за заповітом є вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому просять суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
В судове засідання заявники не з`явилися, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, на виконанні в Головному управлінні Казначейства перебувають виконавчі листи Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.11.2010 року по справі № 2-а-1095, від 14.11.2011 року по справі 2-а-5551/11 та від 01.07.2011 року по справі 2-а-3327/11.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року у справі № 2-а-3327/11 частково задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.6 Зукону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 17 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року включно з врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуання та виплачених позивачу сум за вказаний період.
24 січня 2018 року стягувач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 січня 2018 року. За життя вона вчинила заповіт , яким зробила розпорядження лише щодо належного їй майна, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 2,3569 га заповіла ОСОБА_1 , а іншу земельну ділянку площею 2, 3589 - ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 155/2018, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцями по заповіту, які прийняли спадщину, є її внуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З матеріалів зазначеної спадкової справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 з нею проживала її дочка ОСОБА_4 , яка згідно ч. 3 ст. 1261, ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк не подавала заяви про відмову від спадщини. А тому, за встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як внуки ОСОБА_3 і, відповідно, спадкоємці за заповітом після її смерті, не можуть бути правонаступниками щодо майна, яке не охоплене заповітом, в тому числі і щодо невиплачених сум доплати до пенсії як дитині війни.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну столрони виконавчого провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвалу складено 19 червня 2019 року.
Суддя: