Справа № 489/1824/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/1824/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019р. по справі №489/1824/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєв Денис Сергійович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєва Дениса Сергійовича про скасування постанови.

Повний текст вказаного рішення складено 05.06.2019 року.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 18.06.2019 року направив до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строки та порядок оскарження роз`ясненні позивачу у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 року.

Таким чином, враховуючи, що норми ст.286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, то саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 14.06.2019 року, однак матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 року та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.