Справа № 855/151/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №855/151/19

адміністративне провадження №А/9901/184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Шишова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

18 червня 2019 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 10 червня 2019 року № 972 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 163 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року»; зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 163.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 05 липня 2019 року. Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 855/151/19.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Згідно із частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частиною п`ятою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, є залишення такої скарги без розгляду.

Колегія суддів наголошує, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов`язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року було 20 червня 2019 року.

Позивач звернувся із даною апеляційною скаргою до Верховного Суду лише 05 липня 2019 року (надіславши 01 липня 2019 року через відділення поштового зв`язку), - тобто з пропуском строку, передбаченого частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, який не може бути поновлений.

Вирішуючи питання співвідношення терміновості розгляду справи з гарантією дотримання пасивного виборчого права особи, що звернулася за його захистом до суду, колегія суддів ураховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Однак, якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції, як матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов`язкове представництво тощо (рішення Європейського суду з прав людини від 12 червня 2006 року у справі «Степенська проти України» (Stepenska v. Ukraine).

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства, наприклад до строків для подання апеляцій (рішення Європейського суду з прав людини від 7 вересня 1999 року у справі «Йодко против Литви» (Jodko v. Lithuania).

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у цій справі надійшла після спливу дводенного строку на її оскарження і цей строк не підлягає поновленню, така апеляційна скарга, відповідно до положень частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 270, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 855/151/19 за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

О.О. Шишов