Справа № 320/2003/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м. Київ№ 320/2003/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом вих. № 501 від 18.04.2019 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Управління поліції охорони в Київській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Київському окружному адміністративному суду позов до Управління поліції охорони в Київській області (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 8, ідентифікаційний код - 40109063) (надалі - відповідач або Управління поліції охорони), у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління поліції охорони в Київській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по серпень 1988 року з урахуванням: подвійного посадового окладу підвищеного на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; премії в розмірі 60% тарифної ставки; добових у розмірі 3,50 крб. за кожен день та одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення;

- зобов`язати Управління поліції охорони нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 12.06.1988 по 31.08.1988 з урахуванням: подвійного посадового окладу підвищеного на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; премії в розмірі 60% тарифної ставки; добових у розмірі 3,50 крб. за кожен день та одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області включити в довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 12.06.1988 по 31.08.1988 роботу у зоні відчуження м. Прип`ять по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС такі виплати: збережений середній заробіток за 81 день роботи в зоні відчуження у подвійному розмірі та підвищеному на 15% за виконання робіт з підвищеною радіоактивністю; оплату премії і розмірі 60% тарифної ставки; одноразову виплату за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання особам офіцерського складу внутрішніх справ; а також добові в сумі 3,50 крб. за кожен день роботи в зоні;

- зобов`язати Управління поліції охорони видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про грошове забезпечення з урахуванням зазначених виплат для пред`явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 320/2003/19 окреслену адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва; судом постановлено здійснити передачу справи не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Означена адміністративна справа надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ознайомившись із позовними матеріалами, суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, враховуючи відсутність обґрунтувань позивача для розгляду даної справи з проведенням судового засідання, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 320/2003/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

13. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Звернути увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко