Справа № 676/3495/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3495/19
Номер провадження 2-а/676/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача Варвалюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Варвалюка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП № 1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Варвалюка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуДПО18 № 295984 від 24.05.2019 р. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 24 травня 2019 року біля 00 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Грушевського. Біля ВПУ по пр. Грушевського його зупинив поліцейський, відповідач по справі, та повідомив, що він порушив ПДР, а саме здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонений" та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. З постановою не погоджується, оскільки рухався з місця стоянки на території автопарку по вул. Драй Хмари та здійснив поворот на пр. Грушевського керуючись показником навігатора, який не забороняв рух. Крім того по ходу руху будь-яких дорожніх знаків, які забороняли проїзд в напрямку пр. Грушевського та по пр. Грушевського не встановлено. На його зауваження про те, що він рухався у потрібному напрямку не порушуючи ПДР, поліцейський не відреагував. Він запропонував поліцейському проїхати з ним по його маршруту з місця стоянки, щоб пересвідчитись в тому, що в напрямку його руху жодних заборонних знаків не встановлено, відповідач відмовився. Вважає, що відповідач склав незакону постанову, факти викладені в ній не відповідають дійсності, дії патрульного інспектора ОСОБА_2 вважає неправомірними, при винесенні постанови інспектор не керувався жодними доступними доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні данного правопорушення. Просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 295984 про накдаення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення, мотивує тим, що 24 травня 2019 року біля 00 год. 10 хв. позивач, керуючи вантажним автомобілем, здійснював рух по пр. Грушевського де рух вантажних автомобілів заборонений. Вказівні знаки 3.3. розташовані на в`їзді в місто на перехресті вул. Північної та пр. Грушевського та виїзді з міста на перехресті пр. Грушевського та вул. І.Франка. Рух вантажних автомобілів дозволений по об`їзній дорозі. Виїзд з об`їзної дороги в місто заборонений знаком 3.3., який розташований на перехрестях об`їзної дороги з вулицями міста, в тому числі такий знак розташований на перехресті з вул. Драй Хмари. Позивач зобов`язаний був виїжджаючи з території автопарку по вул. Драй Хмари, виїхати на об`їзну дорогу. Він пояснив позивачу причину зупинки та роз`яснив як мав би рухавтись водій, на що він відповів, що об`їзна дорога розбита і він не бажає нею рухатись. На вулиці Драй Хмари та перехресті вул. Драй-Хмари та пр. Грушевського дорожній знак 3.3. не встановлений. Порядок розгляду адміністративної справи ним був дотриманий, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Грушевського.

Здійснюючи рух по центральній вулиці міста Кам`янець-Подільського, керуючи вантажним транспортним, засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажним автомобілям заборонено, здійснив подальший рух в умовах дії знаку, чим допустив порушення вимог дорожніх знаків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії ДПО 18 № 295984 від 24.05.2019 року, складеною поліцейським СРПП №1 поліції Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Поділььского ВП ГУНП у Хмельницькій області Варвалюком М.В., ОСОБА_1 визнаний виним у скоєнні адміністративного правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Не заперечуючи обставини, встановлені поліцейським в постанові серії ДПО 18 № 295984 від 24.05.2019 р., однак не погодившись із прийнятим рішенням суб`єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейський в своїй діяльності зобов`язаний керуватися як вказаними законодавчими актами, так і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за № 1395.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 8.4 ПДР України дорожні знаки поділяються на групи:

а) Попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду.

б) Знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

в) Заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

г) Наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

ґ) Інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

д) Знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування.

е) Таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.3. ПДР України «рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно інформації Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради № 565/01-19 від 03.07.2019 р. з метою збереження дорожнього покриття рух великовагових транспортних засобів в центральній частині міста Кам`янець-Подільського заборонено відповідними дорожніми знаками 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», встановленими на в`їздах в місто по пр. Грушевського в районі перехрестя з вул. І.Франка, по вул. І.Франка в районі перехрестя з пр. Грушевського, по вул. Північній в районі перехрестя з пр. Грушевського, по вул. Нігинське шосе та по вул. Хмельницьке шосе в районі перехрестя з пр. Грушевського. Рух вантажних автомобілв здійснюється по об`їзній автомобільній дорозі державного значення Н-03 «Житомир-Чернівці», крім обмежень, які передбачені дією вищевказаного знаку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що сторони не заперечують фактичні обставини справи, суд вважає, що відсутність доказів, на що звертає увагу позивач в позовній заяві, не може бути самостійною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень у даній справі. Суд критично оцінює твердження позивача, що йому не відомо про заборону руху вантажними автомобілями по просп. Грушевського, оскільки позивач є жителем міста Кам`янець-Подільського, здійснює підприємницьку діяльність із використанням вантажного автомобільного транспорту.

Позивач не посилається на обставин, які дозволяли б йому здійснювати рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3.

З урахуванням всіх обставин, встановлених під час розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5. ст. 139 КАС України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки порушення прав позивача відбулося рішенням суб`єкта владних повноважень, такий спосіб захисту є достатнім.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 72-77, 241-245, 286 КАС України, ст. 126, 251, 276, 283, 284, 287-289 КУпАП України, ЗУ "Про національну поліцію", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до поліцейського СРПП № 1 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Варвалюка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.