overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1888/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1888/19
УХВАЛА

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 37293,99 грн.

Підставою позиву позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/1411/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1411/19
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №341 від 11.04.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 02.07.2019.

До суду 02.07.2019 надійшла заява позивача, в якій він просить залишити без розгляду поданий ним позов на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення заяви позивача, про що він зазначив на заяві останнього.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №341 від 11.04.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 липня 2019 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/1945/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1945/19
УХВАЛА
02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 540/322/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/322/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представників

позивача - ОСОБА_2 .

відповідача - Шилова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС3171/506/АВ/ТД-ФС від 07.02.2019 року,

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (місце знаходження 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1, , e-mail ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС3171/506/АВ/ТД-ФС від 07.02.2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Херсонській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС3171/506/АВ/ТД-ФС від 07.02.2019 р.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Херсонській області Державної служби України з питань праці (місцезнаходження 73003 м. Херсон, вул. Горького, 8, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1251,90 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят одна грн. 90 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 112040100
Справа № 560/1741/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1741/19
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.06.2019 в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - що полягає у відмові у проведенні перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закони України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.10.2017; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.10.2017 з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 10.06.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 13.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 10.06.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 липня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 580/1057/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про зміну підстав та предмету позову

25 червня 2019 року Справа № 580/1057/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представників відповідача: Теслі В.І. за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф-1552-17.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про зміну підстав та предмету позову.

Позивач у судовому засіданні залишила на дану заяву на розсуд суду.

Представник відповідача у зміні підстав та предмету позову просив відмовити.

Вирішуючи питання про зміну підстав та предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу ч. 7 ст. 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як свідчать матеріали справи, позивач в порушення приписів ч. 7 ст. 47 КАС не надала доказів направлення заяви про зміну підстав та предмету позову відповідачу, що в свою чергу зумовлює суд повернути таку заяву позивачу.

Керуючись ст. 47, 180, 248, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав та предмету позову у справі - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 340/1372/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1372/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 03.05.2019 р. № UA901030/2019/000172/2 про коригування митної вартості товару;

- картку відмови у митному оформленні від 03.05.2019 р. № UA901030/2019/00058.

Розгляд справи призначено на 12.07.2019 р. о 11:00 год..

27.06.2019 р. на електронну адресу від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Третьому апеляційному адміністративному суді.

За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).

Керуючись ст.ст.195. 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечення 12.07.2018 о 11:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції для представника ТОВ "Компанія енерго-інноваційних технологій" - Смірнова Андрія Андрійовича.

Копію ухвали скерувати Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 560/1937/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1937/19
УХВАЛА

02 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового рівня забезпечення, з якого позивачу призначений основний розмір пенсії за вислугою років з 80 до 70 відсотків при здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 та зобов`язати відповідача, починаючи з 01.01.2018, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням загального розміру призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 80% суми грошового забезпечення, встановленого для військовослужбовців.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук