Справа № 140/2181/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №140/2181/18

касаційне провадження №К/9901/15440/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №140/2181/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у серпні 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу №3851 від 26.10.2018 "Про проведення фактичної перевірки".

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 скасував та ухвалив нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №140/2181/18 є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №3851 від 26.10.2018 "Про проведення фактичної перевірки".

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що в оскаржуваному наказі Головного управління ДФС у Волинській області №3851 від 26.10.2018 "Про проведення фактичної перевірки" відсутні будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки, крім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки - підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статтті 80 Податкового кодексу України, та не відображено, яка саме інформація, що фактично наявна та/або фактично отримана контролюючим органом стала підставою для його прийняття.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з оскаржуваного наказу неможливо ідентифікувати передбачену Податковим кодексом України підставу для призначення фактичної перевірки позивача та чи дійсно в наявності була така інформація у розпорядженні контролюючого органу на час прийняття спірного наказу, і чи саме ця інформація слугувала такою підставою.

Суди дійшли вірного висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного наказу Головне управління ДФС у Волинській області діяло не у спосіб, визначений чинним законодавством, разом з тим, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім такі доводи відповідача жодними доказами не підтверджені.

В даному випадку, при вирішенні позовних вимог у справі №140/2181/18, судом апеляційної інстанції підтримана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №820/4895/18 (К/9901/66492/18).

Інших випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається, а Верховним Судом не установлено.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі щодо визнання незаконним та скасування наказу, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №140/2181/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк