Справа № 260/754/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/754/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на території міста Ужгорода Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на території міста Ужгорода Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

21.06.2019 року через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, які перебувають на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа № 260/754/19, головуючий суддя - Гебеш С.А., за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Крім цього, в проваджені Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа № 260/827/19 головуюча суддя - Скраль Т.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Також в проваджені Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа № 260/776/19 головуючий суддя - Луцович М.М. за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача по справі, та з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин усіх зазначених вище справ, позивач вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження із з правою № 260/754/19, оскільки саме в цій справі було першим відкрито провадження головуючим суддею Гебеш С.А..

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ч.3 ст. 172 КАС України, суд вважає за можливе розгляд клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження провести в межах підготовки справи до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін у справі, оскільки розгляд даної справи в підготовчому провадженні призначений на 05.07.2019 року об 14 год. 30 хв. за київським часом.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та подане позивачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи №260/754/19 згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1. визнати протиправною бездіяльність Відповідача - військову частини НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 грудня 2019 року; 2. Зобов`язати Відповідача - військову частини НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України врахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 грудня 2018 року; 3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку з ним. 4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 3 процентів річних від простроченої суми компенсації за всі дні невикористаної оплачуваної відпустки.

При цьому суд також зазначає, що згідно ухвали суду від 31.05.2019 року судом відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що згідно прохальної частини позовних вимог адміністративної справи № 260/776/19 позивач просить суд: 1. Визнати протиправним наказ командора військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України від 29.12.2018 року № 315, в частині обчислення вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах за участь в АТО та за пільгових умов проходження служби в підрозділах з конвоювання засуджених; 2. Визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.12.2018 року № 69 о/с в частині обчислення календарної вислуги років; 3.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України яка виявилася у не вчиненні дій щодо уточнення та доведенні під підпис ОСОБА_1 , його календарну та пільгову вислугу років як військовослужбовця за контрактом; 4.Визнати протиправним дії/бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України яка проявилась у внесенні недостовірних відомостей у офіційні документи ОСОБА_1 , зокрема: у 12 аркуш військового квитка серії НОМЕР_2 ; у послужний список особової справи за №/Г-013117; 5.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно- територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.12.2018 року № 315, в частині обчислення вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах за участь в АТО та за пільгові умови проходження служби в підрозділах з конвоювання засуджених; 6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно- територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.12.2018 року № 69 о/с, в частині обчислення календарної вислуги років; 7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України, внести зміни до офіційних документів Позивача - ОСОБА_1 , зокрема: у 12 аркуш військового квитка серії НОМЕР_2 ; у послужний список особової справи за № /Г-013117; 8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України, після здійснення змін (виправлень) у наказах командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.12.2018 року за № 315 та за № 69 о/с, видати їх витяги ОСОБА_1 ; 9.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національна гвардії України, вчинити дії щодо внесення зміни до офіційних документів ОСОБА_1 , зокрема: у 12 аркуш військового квитка серії НОМЕР_2 ; у послужний список особової справи за №/Г-013117, у місячний термін з дня набрання законної сили рішення суду.

Судом, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що провадження у справі № 260/776/19 під головуванням судді Луцович М.М. відкрито ухвалою від 10.06.2019 року. Цією ж ухвалою суддя вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи згідно ст. 263 КАС України.

Також, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що згідно прохальної частини позовних вимог адміністративної справи №260/827/19 позивач просить суд: 1.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за харчове продовольство в день звільнення з військової служби; 2.Зобов`язати Відповідача - військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за харчове продовольство; 3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку з ним; 4.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України врахувати та виплатити ОСОБА_1 3 процентів річних від простроченої суми компенсації за всі дні недоотриманих коштів за харчове продовольство.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" судом також встановлено, що згідно ухвали від 18.06.2019 року провадження у справі №260/827/19 відкрито за правилами загального позовного провадження.

Частинами 8-9 ст. 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Виходячи зі місту позовних вимог у даній адміністративній справі № 260/754/19, у адміністративній справі № 260/776/19 та адміністративній справі №260/827/19 суд констатує, що вказані позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими позивачем доказами, оскільки при розгляді справи № 260/754/19 суд повинен дослідити обставини та докази щодо не нарахування та невиплати відповідачем позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій, та надати їм відповідну оцінку.

При розгляді справи № 260/776/19 суд повинен дослідити обставини та докази щодо неправомірних дій обчислення відповідачем вислуги років для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за участь в АТО та за пільгових умов проходження служби в підрозділах з конвоювання засуджених, обчислення календарної вислуги років позивача, уточнення та доведенні під підпис позивачу, його календарну та пільгову вислугу років як військовослужбовця за контрактом, щодо внесення недостовірних відомостей у офіційні документи позивача у послужний список особової справи та надати їм відповідну оцінку.

При розгляді справи №260/827/19 суд повинен дослідити обставини та докази щодо не нарахування відповідачам та невиплати позивачу грошової компенсації за харчове продовольство в день звільнення з військової служби і також надати їм відповідну правову оцінку.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в дану випадку не призведе до процесуальної економії часу, а навпаки може ускладнити та сповільнить вирішення справи по суті, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справ, які мають різні предмети позову та значну кількість позовних вимоги, які регулюється різними нормативно-правовими актами, хоча такі позовні вимоги і звернені позивачем до одного і того ж відповідача по справі і це може вплинути на своєчасний розгляд справи.

При цьому, пред`явлення позивачем до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача не є підставою для задоволення даного клопотання, оскільки об`єднання справ в одне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України відбувається з врахуванням положень частини першої цієї статті.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав передбачених частиною першою цієї статті для об`єднання справ в одне провадження, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмови.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш