Справа № 140/137/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6619/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 140/137/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первину апеляційну скаргу апелянтом було подано 09.04.2019, у термін визначений ст. 295 КАС України. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 24.04.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта за штриховим ідентифікатором 539.

На виконання вказаної ухвали від 18.04.2019 апелянтом було надіслано платіжне дорученням від 03.05.2019 № 432, яке оплачено ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області 06.05.2019, що підтверджується копією поштової квитанції від 06.05.2019 за ідентифікатором 559. Оригінал платіжного доручення Восьмим апеляційним адміністративним судом було повернуто до Головного управління листом від 20.05.2019 № К- 9865/19, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги скаржнику ухвалою від 15.05.2019.

Відтак, апелянт вважає, що ним виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року у наданий апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження ним не було пропущено.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управління Держгеокадастру у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 140/137/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №140/137/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 140/137/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук