Справа № 640/11165/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Київ № 640/11165/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 31913 грн протиправними;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві щодо повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 31913 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 06 травня 2019 року №ПН1624.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані безпідставністю відмови у поверненні сплачених нею коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна вперше. До позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 травня 2019 року. Однак з наданого витягу не можливо встановити факт відсутності іншого, придбаного позивачем нерухомого майна, станом на день укладення Договору купівлі-продажу від 06 травня 2019 року, оскільки такий витяг надавався на підтвердження проведеної реєстраційної дії щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, придбаний за вищевказаним договором.

Окрім того, суд зазначає, що частинами другою, п`ятою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази у справі, повинні бути завірені належним чином, проте документи долучені до позовної заяви ОСОБА_1 взагалі не засвідчені.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- доказів щодо відсутності у позивача станом на листопад 2018 року іншого придбаного нерухомого майна;

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак