overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4666/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №815/4666/17

адміністративне провадження №К/9901/52835/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, додаткову постанову від 03 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №815/4666/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року №795/0/78-19, адміністративна справа №815/4666/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Мельник-Томенко Ж. М., Шишов О. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №815/4666/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, додаткову постанову від 03 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №815/4666/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/4264/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/4264/18

адміністративне провадження №К/9901/57536/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №826/4264/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай 1» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор», Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №711/0/78-19, адміністративна справа №826/4264/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/4264/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №826/4264/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай 1» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор», Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 855/208/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №855/208/19

адміністративне провадження №А/9901/177/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 278 КАС судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС, з дотриманням вимог до її форми та змісту, встановлених у статті 296 КАС.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд не встановив.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити відповідачу строк до 10:00 год. 05 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 815/2404/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №815/2404/18

адміністративне провадження №К/9901/68417/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №815/2404/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року №823/0/78-19, адміністративна справа №815/2404/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н. М., Шишов О. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №815/2404/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №815/2404/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 159/2382/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 липня 2019 рокуЛьвів№857/6545/19

Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмовому провадженні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №159/2382/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Данилюка Андрія Михайловича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду було допущено описку, а саме невірно зазначено члена колегії суддів «Запотічного І.І.» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в постанові має місце описка і її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 325 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №159/2382/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Данилюка Андрія Михайловича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Зазначену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду з « ОСОБА_3 І.І.» виправити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 826/3278/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/3278/17

адміністративне провадження №К/9901/69487/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №826/3278/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року №802/0/78-19, адміністративна справа №826/3278/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Мельник-Томенко Ж. М., Шишов О. О.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/3278/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №826/3278/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 1.380.2019.002953
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6762/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БПП ОЙЛ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № №1.380.2019.002953 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПП ОЙЛ" про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БПП ОЙЛ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № №1.380.2019.002953 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПП ОЙЛ" про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 805/2784/17-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №805/2784/17-а

адміністративне провадження №К/9901/5737/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №805/2784/17-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.07.2019 №885/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 03.07.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №805/2784/17-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №805/2784/17-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3132/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/3132/17

адміністративне провадження №К/9901/56045/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №826/3132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Солом`янського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та припису, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.07.2019 №885/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 03.07.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/3132/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №826/3132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Солом`янського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та припису, визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4006/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №480/4006/18

адміністративне провадження №К/9901/18097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4006/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх