overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-769/2010
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-769/2010
№ провадження 6-а/541/7/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и л а:

02.07.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2010 по справі 2-а-3822/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання проводити нарахування та виплату недоплаченої пенсії.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин викладених у своїй заяві, ОСОБА_1 не приєднав копію виконавчого листа або докази того, що в провадженні УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист, стягувачем в якому є ОСОБА_2 .

Також, до матеріалів заяви, не приєднана належним чином завірена копія постанови Миргородського суду Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання проводити нарахування та виплату недоплаченої пенсії. Яку він може отримати в канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Посилання заявника на постанову суду від 20.12.2010 по справі за № 2-а-3822/2010 є безпідставним, оскільки позивачем у справі за № 2-а-3822/2010 є інша особа, а не спадкодавець ОСОБА_2 .

Крім того в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, посилання заявника на положення ст.ст. 55, 264 КАС України, є безпідставними, оскільки вони не стосуються заміни сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на вищевикладене заявнику необхідно усунути недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом приєднання доказів, що підтверджують обставини зазначені ОСОБА_1 в заяві від 01.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 556/1184/19
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1184/19
Номер провадження 6-а/556/34/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-25/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов`язання вчинення певних дій.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 556/1184/19 (номер провадження 6-а/556/34/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 8 липня 2019 року.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/6531/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/6531/17
Провадження № 6-а/554/18/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С. В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення ВП №58099991 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 травня 2019 року вищезазначене повідомлення залишене без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

13 травня 2019 року позивач отримав копію ухвали суду, проте станом на 26 червня 2019 року недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 2 травня 2019 року залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, суд вважає за необхідне повернути повідомлення ВП №58099991 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 169, 378 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Повернути повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С. В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 556/1093/19
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1093/19
Номер провадження 2-а/556/21/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

01.07.2019 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції в Волинській області Савлук Наталії Венедиктівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 121, 170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_30_»_липня 2019 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 0240/2635/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0240/2635/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Зозулі К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Вінниця, дата складання повного тексту рішення - 08.02.2019 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 824/190/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/190/19-а

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 09:15 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34). Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи та їх представників, а також надіслати їм інформацію про права та обов`язки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 240/5934/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5934/18

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання вимоги такою, що не підлягає сплаті,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання вимоги такою, що не підлягає сплаті до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 11:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34). Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи та їх представників, а також надіслати їм інформацію про права та обов`язки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 0240/3313/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3313/18-а

02 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання повторно розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання повторно розглянути клопотання до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 14:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Біла Л.М.
Справа № 240/5673/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/5673/18 Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника відповідача Можарівського М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Житомир, повний текст рішення складено 19.03.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 №, зменшення нарахованої суми штрафу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 560/1014/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/1014/19 Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області Столярчука Вадима Вікторовича, Прокурора прокуратури Хмельницької області Дацюк Ірини Володимирівни, Слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки Світлани Володимирівни про визнання протиправними дій та дозволу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 120/208/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/208/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

04 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.