Справа № 824/68/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/68/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

02 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Шпак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, викладену в листі від 18.12.2018 року за №К-2863/0-1828/0/16-18, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9940 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Молницької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2 ; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9940 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Молницької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Разом з тим, апелянт зазначає, що відповідь Головного управління є вмотивованою та такою, що відповідає вимогам законодавства, оскільки передача земельної ділянки у власність суперечила би вимогам ряду нормативно - правових актів.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.04.2016 року ОСОБА_2 є учасником антитерористичної операції.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-822/14-18-СГ від 11.05.2018 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності на території Молницької сільської ради Герцаївського району, Чернівецької області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

11.09.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус" на замовлення ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель держаної власності сільськогосподарського призначення (пасовище) з подальшою передачею її у власність останньому для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до висновку державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від №24-822/14-18-СГ від 11.05.2018 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 відповідає вимогам законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

У грудні позивач звернувся з клопотанням (заявою) до відповідача, в якому просив затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 1,9940 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

До заяви позивачем додано: проект відведення земельної ділянки у власність; агрохімічний паспорт; витяг.

Листом №К-2863/0-1828/0/16-18 від 18.12.2018 року відповідачем відмовлено позивачу в затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки для здійснення передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності у приватну власність необхідно додати погодження об`єднаної територіальної громади шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (запит на отримання вищезазначеного рішення направлено Герцаївській об`єднаній територіальній громаді 05.12.2018 року №К-2863/0-1773/0/16-18).

Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно обмежено право позивача на одержання земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації, що на думку суду, є неприпустимим, а мотиви для відмови у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу, зазначені відповідачем у листі від 18.12.2018 року, не є належними підставами для такої відмови. При цьому, з огляду на протиправність оскаржуваної відмови, зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не свідчить про безпідставне втручання суду до виключної компетенції відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частина 3 статті 22 ЗК України передбачає, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам України для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 статті 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян в межах норм, визначених цим кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Пункт "б" частини 1 статті 121 ЗК України закріплює, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 га.

Відповідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами статті 186-1 ЗК України, відповідний державної влади протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-822/14-18-СГ від 11.05.2018 року позивачеві надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності на території Молницької сільської ради Герцаївського району, Чернівецької області, орієнтований розмір земельної ділянки 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, на підставі якого 11.09.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель держаної власності сільськогосподарського призначення (пасовище) з подальшою передачею її у власність останньому для ведення особистого селянського господарства.

Зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пройшов державну експертизу (висновок від 11.09.2018 року), згідно якої відповідає вимогам законодавства та прийнятий відповідно до нього нормативно-правовим актам. Підсумкова оцінка проекту: погоджується.

Даний проект землеустрою був розроблений відповідно до вимог ЗК України та Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року, №858-IV та відповідно переданий для затвердження Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Встановлено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стала відсутність погодження об`єднаної територіальної громади шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вказані підстави прямо суперечать положенням частини 7 статті 186-1 ЗК України, та не можуть слугувати відмовою у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Окрім того, посилання відповідача на розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р є помилковим та суперечить вимогам ЗК України, оскільки обов`язку для людини отримувати погодження об`єднаної територіальної громади це розпорядження не містить.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем протиправно обмежено право позивача на одержання земельної ділянки у власність. Підстави для відмови у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу, зазначені відповідачем у листі від 18.12.2018 року, не є належними підставами у відповідності до норм ЗК України для такої відмови.

Щодо посилань відповідача у свої апеляційній скарзі стосовно того, що діяльність Головного управління є дискреційними повноваженнями та виключно компетенцією уповноваженого органу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Така позиція суду повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Суд апеляційної інстанції враховує, що позивачем дотримано всіх критеріїв визначених Земельним кодексом України за для реалізації свого права на отримання земельної ділянки. При цьому, судом не встановлено жодних підстав для не затвердження відповідачем проекту землеустрою, розробленого для позивача. Отже, у спірних правовідносинах не вбачається жодних підстав, мотивів або ж аргументів, які б давали можливість суб`єкту владних повноважень діяти на власний розсуд (дискреційно).

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

В даному випадку, судом не перебираються властиві суб`єкту владних повноважень функції, а лише дається правова оцінка спірним правовідносинам і визначається належний спосіб захисту з урахуванням вимог статті 245 КАС України, який сприятиме повному захисту порушеного права та інтересу позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 липня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.