Справа № 560/1901/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1901/19
УХВАЛА

04 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення 20 сесії VII скликання Городоцької міської ради Хмельницької області №9 від 14.06.2019 "Про зміну типу та перейменування Борщівської гімназії".

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Вимоги вказаної ухвали виконані позивачем.

А тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Вирішуючи питання щодо виду провадження, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до змісту позовної заяви, предметом розгляду цієї адміністративної справи є, зокрема, встановлення правомірності прийняття Городоцькою міською радою Хмельницької області рішення №9 від 14.06.2019 "Про зміну типу та перейменування Борщівської гімназії". При цьому, вказане рішення не підпадає під ознаки нормативно-правового акту, наведені у пункті 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, а також неподання позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких винесено оскаржене рішення 20 сесії VII скликання Городоцької міської ради Хмельницької області №9 від 14.06.2019 "Про зміну типу та перейменування Борщівської гімназії";

- докази дотримання відповідачем процедури прийняття спірного рішення.

Також, позивачем подано клопотання, в якому просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, долучені до позову документи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи відсутня необхідність у допиті свідків, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької міської ради (вул. Грушевського 53, м. Городок, Хмельницька обл., 32000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Городоцької міської ради:

- завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких винесено оскаржене рішення 20 сесії VII скликання Городоцької міської ради Хмельницької області №9 від 14.06.2019 "Про зміну типу та перейменування Борщівської гімназії";

- докази дотримання відповідачем процедури прийняття спірного рішення.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 30 липня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап