overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/113/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/113/19
Провадження №2-а/369/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 1-ї роти Ярошенко Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з даним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинський районний суд Київської області від 04.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуюсь положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 1-ї роти Ярошенко Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 1909/2-а-4131/11
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1909/2-а-4131/11
Провадження № 2-аво/601/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 23 грудня 2010 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 23 грудня 2010 року, з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, оскільки при ознайомленні з текстом судового рішення нею було виявлено, що в рішенні допущена описка, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанову суду.

У відповідності до статті 253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущеної описки підтверджується адміністративним позовом та матеріалами справи, а тому за ініціативою суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній, описовій та резолютивній частині постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про зобов`язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, вказавши по тексту постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року суду прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 601/1296/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1296/19
Провадження № 2-а/601/29/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ярмошевича Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ярмошевича Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

05 липня 2019 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальською В.М. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали адміністративної справи № 601/1296/2019, враховуючи, те, що при перевірці матеріалів адміністративного позову було встановлено, що позивачем в даному адміністративному позові є ОСОБА_1 , який працював суддею Кременецького районного суду Тернопільської області, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись статтями 36, 40КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ярмошевича Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 608/790/19
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

:
УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 608/790/19

Номер провадження2-а/608/28/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачика І. М., за участі третіх осіб Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачика І. М., за участі третіх осіб Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прислопського В. Я. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи такі обставини, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачика І. М., за участі третіх осіб Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Восьмому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 607/15681/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2019 Справа №607/15681/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого параграфом 2 глави 11 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 липня 2019 року 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вулиці Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Сливка Л.М. (очікувати виклику на другому поверсі)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 675/567/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/567/17
Провадження № 2-а/675/3/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каруна В. П.,

представника відповідача Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними та скасування постанов начальника установи про накладення заходів стягнення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце знаходження Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (місце знаходження: 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, ) про визнання протиправними та скасування постанов начальника установи про накладення заходів стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 2-а-665/10
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-665/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-а-665/10 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 766/20695/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліції УПП в Херсонській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліції УПП в Херсонській області про скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу шість разів направлено за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 26 червня 2019 року.

Станом на 05.07.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліції УПП в Херсонській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 658/2399/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2399/17
(провадження № 2-а/658/4/19)
Категорія : рядок 44
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

27 лютого 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний ОСОБА_1 до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Херсонській області Хохуля Миколи Івановича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Херсонській області Хохуля Миколи Івановича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 17.01.2019 року, 28.01.2019 року, 18.02.2019 року та 27.02.2019 року представник позивача Буряк ОСОБА_2 не з`явився повторно, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Херсонській області Хохуля Миколи Івановича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Подіновська Г. В.