Справа № 824/462/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/462/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушніра М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 26 грудня 2018 року №2285-аг Про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 23 січня 2019 року №145-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оголошення дисциплінарного стягнення догана та позбавлення премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 25 січня 2019 року №159-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення сувора догана;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника Рибаченко С.П. від 04 лютого 2019 року №208-аг Про результати службового розслідування щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ з персоналу відділу прикордонної служби Красноїльськ старшого лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення догана;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 25 березня 2019 року №82-ОС По особовому складу про припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_2 з військової служби за підпунктом ж (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника Вовк О.О. від 01 квітня 2019 року №93-ОС По особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби Красноїльськ 1 категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов`язати 31 прикордонний загін виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду; відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

В ході підготовки справи до судового розгляду 01 липня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, перед якою заявник просить поставити наступні запитання:

1) чи виконаний підпис в оригіналі пояснень від 12 січня 2019 року, що відібрані майором ОСОБА_3 ОСОБА_2 ?;

2) чи виконаний підпис в оригіналі витягу з списку особового складу ВІПС «Красноїльськ» від 12 січня 2019 року ОСОБА_2 ?;

3) чи виконаний підпис в оригіналі витягу з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» від 12 січня 2019 року ОСОБА_2 ?;

4) чи виконаний підпис в оригіналі пояснень від 14 січня 2019 року, відібраних підполковником ОСОБА_4 ОСОБА_2 ?;

5) чи виконаний підпис з витягу з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» ВПС «Красноїльськ» за 13 січне 2019 року ОСОБА_2 .

Також заявник просить проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 д, тел. (0372) 547900), а для проведення експертизи витребувати у Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України оригінали наступних документів: пояснення від 12 січня 2019 року, що відібрані майором ОСОБА_3 у ОСОБА_2 ; витяг з списку особового складу ВІПС «Красноїльськ» від 12 січня 2019 року; витяг з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» від 12 січня 2019 року; пояснення від 14 січня 2019 року, відібрані підполковником ОСОБА_4 ; витяг з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» ВПС «Красноїльськ» за 13 січня 2019 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що у письмовому поясненні від 12 січня 2019 року, у витягу з списку особового складу ВІПС «Красноїльськ» від 12 січня 2019 року, у витягу з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» за 12 січня 2019 року, у поясненні від 14 січня 2019 року, у витягу з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» за 13 січня 2019 року міститься підпис, який не є підписом ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні 02 липня 2019 року представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза-це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, призначення судом експертизи є його правом, а не обов`язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас питання належності підпису ОСОБА_2 у письмовому поясненні від 12 січня 2019 року, витягу з списку особового складу ВІПС «Красноїльськ» від 12 січня 2019 року, витягу з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» за 12 січня 2019 року, поясненні від 14 січня 2019 року, витягу з книги прикордонної служби ВІПС «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» за 13 січня 2019 року не є предметом даного судового розгляду, адже ці документи та дії, вчинені при їх складанні посадовими особами суб`єкта владних повноважень, не є предметом спору.

При цьому заявником і не доведено того, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, суд не вбачає правових підстав для призначення почеркознавчої експертизи для вирішення тих питань, які наведено у клопотанні представником позивача.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд також зважає і на те, що позивачем не заперечувався сам факт надання ним пояснень 12 січня 2019 року та 14 січня 2019 року. Твердження, надані представником позивача в обґрунтування поданого клопотання, про те, що пояснення, які позивач надавав 12 січня 2019 року та 14 січня 2019 року, не відповідають тому змісту, який відображений у письмовому вигляді, є безпідставними, оскільки у клопотанні не вказано які саме пояснення ОСОБА_2 надавав у названі дні та в чому конкретно полягає відмінність між наданими ним поясненнями та тими, які наявні у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.