Справа № 826/5386/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5386/16
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся 28.05.2019 р. з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що помилки в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а саме: судом роз`яснено порядок та строки оскарження «рішення», а не «ухвали», призвели до неправильного обрахунку ним строку на апеляційне оскарження та невчасного звернення з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів , а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою 28.05.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) на ухвалу суду від 22.04.2019 р., копію якої позивач отримав 24.04.2019 р. (а.с. 153), апелянтом було пропущено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали, однак матеріалами справи підтверджується, що у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд допустив описку, зазначивши порядок та строки оскарження «рішення», а не «ухвали», та зазначивши перед резолютивної частиною дію за значенням «вирішив», а не «ухвалив».

Відповідно до п.4. ч. 1 ст. 248 КАС України ухвала складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням висновків суду та строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Натомість, скаржник заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що він отримує пенсію в розмірі, що не перевищує прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, не будучи належним чином проінформованим про порядок та строки оскарження ухвали, та звернувшись до суду апеляційної інстанції в межах строку, встановленого для оскарження рішення, а не ухвали, пропустив строк на апеляційне оскарження із поважним причин , а тому його клопотання, заявлене з цих підстав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов