Справа № 761/11073/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Колодія Романа Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В березні 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Колодія Р.В. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

25 червня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від сторони позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №59154501 з виконання постанови №963357 від 04 березня 2019р. Управління патрульної поліції у Вінницькій області про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 020,00 грн., до набрання судовим рішенням законної сили у вказаній справі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №963357 від 04 березня 2019р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у розмірі 510,00 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви, постановою старшого державного виконавця Шевченківскього районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. від 21 травня 2019р. відкрито виконавче провадження на підставі постанови, яка є предметом розгляду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування постанови про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Колодія Романа Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №963357 від 04 березня 2019р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1 020,00 грн., виконання якої здійснюється старшим державним виконавцем Шевченківскього районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчуком К.П., ВП №59154501.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Управління патрульної поліції у Вінницькій обл., місцезнаходження: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.

Виконання ухвали суду покласти на Шевченківский районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: