Справа № 200/11211/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 року справа №200/11211/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. у справі № 200/11211/18-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а.

Заява обґрунтована тим, що відповідач при винесенні рішення про відому у призначенні пенсії на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а не повторно розглянув заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 27.06.2018, а посилався на заяву позивача від 22.04.2019, яку позивач не подавав. У зв`язку з викладеним позивач просив роз`яснити рішення суду та виправити помилку вказавши дату заяви яку відповідачу необхідно розглянути повторно, як 27.06.2018 за реєстраційним номером в органі Пенсійного фонду України № 0014126.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та без такого роз`яснення його важко виконати, або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

З наведеного вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. При цьому, механізм зазначеної статті не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Таким чином, з огляду на зміст зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, яке підлягає виконанню, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а суд зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням висновків суду.

Предметом судового оскарження у справі № 200/11211/18-а було правомірність дій Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за заявою від 27 червня 2018 року.

У мотивувальній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а суд зазначив, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та оскільки за поданою позивачем заявою від 27 червня 2018 року (яка надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області 27 червня 2018 року та була зареєстрована за № 234/Г-22-01-01) про призначення пенсії відповідач відповідного рішення по суті не приймав, уповноважений орган та суд першої інстанцій не перевіряли дотримання інших умов для призначення пенсії, зокрема, не з`ясовували та не вирішували питання щодо наявності у позивача страхового стажу, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку про необхідність покласти на відповідача обов`язок повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

Проте, як вбачається з наданого до заяви рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.05.2019 № 65 прийнятого на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а, відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.04.2019 № 3492.

Тобто, відсутність в резолютивній частинні судового рішення дати заяви позивача яку слід розглянути відповідачу повторно попри її зазначення у мотивувальній частині, впливає на можливість належної реалізації судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідно роз`яснити постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а, а саме, що постанова повинна бути виконана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 27 червня 2018 року (яка надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області 27 червня 2018 року та була зареєстрована за № 234/Г-22-01-01) з прийняттям рішення за результатами його розгляду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Керуючись статтею 241, 243, 254, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а задовольнити.

Роз`яснити, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 200/11211/18-а, повинна бути виконана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 27 червня 2018 року (яка надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області 27 червня 2018 року та була зареєстрована за № 234/Г-22-01-01) з прийняттям рішення за результатами його розгляду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова