Справа № 1640/3031/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №1640/3031/18

адміністративне провадження №К/9901/10915/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1640/3031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/3031/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/3031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1640/3031/18, разом із яким заявником надано копію платіжного доручення №151 від 11.04.2019 року про сплату судового збору у сумі 1409,60грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/3031/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1409,60грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1640/3031/18 - задовольнити.

Повернути Державній регуляторній службі України () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять)грн.60коп., сплачену платіжним дорученням №151 від 11.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич