Справа № 336/2838/19
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2838/19
пр. № 2-а/336/76/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року за ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду на 10.06.2019 року.

У зв`язку з отриманням відповідачем копії ухвали суду 04.06.2019 року, судом відкладено розгляд справи на 03.07.2019 року для забезпечення можливості надати візив на позовну заяву.

Станом на час розгляду справи відзив від відповідача не надійшов.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, причин неявки суду не сповістили, позивач в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 24.04.2019 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме за те, що 24.04.2019 року о 00.16 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 28 км автодороги Е95, перевозив негабартиний вантаж без обов`язкового супроводження автомобілями прикриття, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

В позовній заяві позивач посилався на те, що габарити вантажу, що перевозився ним, не передбачали обов`язкового супроводу, тому вважає, що підстав для притягненя його до відповідальності не було.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху лінії за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктами 26, 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 18 січня 2001 р. № 30, визначено, що необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху. \

Супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

З наданої позивачем копії дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагова або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вбачається, що параметри транспортного засобу, на якому позивачем перевозив вантаж. Наступні: довжина 22 м., ширина 3,75 метри, висота 4,49 метри, загальна вага автопоїзду з вантажем 40 тон, навантаження на найбільш навантажену вісь 11 тон. Вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу на 3 метри.

Таким чином, вказаним дозволом підтверджено те, що ширина транспортного засобу перевищує 3,5 метри та складає 3,75 метрів, що у свою чергу вимагає обов`язкового супроводу автомобілем прикриття або патрульним автомобілем Національної поліції.

Доказів на спростування відомостей, зазначених у дозволі, а саме, що ширина транспортного засобу не перевищувала 3,5 метрів, позивачем не надано.

Цим саме дозволом також і визначені транспортні засоби, які мали супроводжувати транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , а рівно і Відділом безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області визначено, що супровід великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення автомобілями прикриття є необхідним.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Позивачем суду не надано жодного доказу, який би спростовував факт скоєння ним правопорушення, ненадання інспектором патрульної поліції можливості реалізації його прав, а рівно і того, що фактичні параметри транспортного засобу були меншими, ніж зазначені у дозволу, а супроводження автомобілями прикриття не було обов`язковим.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Санкцією статті 132-1 КУпАП передбачене стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанова є протиправною чи винесена з порушенням чинного законодавства, що його права при винесенні постанови були істотно обмежені тією мірою, яка б не дала йому можливості їх реалізувати, стягнення призначене у відповідності до санкції статті, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк