Справа № 420/1735/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1735/19

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. ухвала суду першої інстанції прийнята у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за участі ОСОБА_1, ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53243633 з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою виконавчого органу, так як розгляд такої заяви не може здійснюватись за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявником подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами адміністративного судочинства, а тому судом першої інстанції порушено вимоги КАС України та безпідставно відмовлено у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу, має здійснюватись в порядку цивільного судочинства, а тому зроблено висновок про відмову у відкритті провадження, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Колегією суддів встановлено, що на виконання виконавчого напису нотаріуса №1820 виданого 17 грудня 2016 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» Татарбунарським районним відділом ДВС 17 січня 2019 року відкрито виконавче провадження № 53233899.

При цьому, Татарбунарським районним відділом ДВС подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні з ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у зв`язку з укладенням договору факторингу.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, судом першої інстанції вірно зазначено, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не конкретизовано, який саме суд та у якому порядку повинен розглядати заяви державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України та ЦПК України також не врегульовано порядку заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Між тим, з аналізу положень ЗУ «Про виконавче провадження», які регулюють порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби вбачається, що за загальним правилом рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

В свою чергу, оскарження рішень, дій чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі виконавчих написів нотаріуса, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Внаслідок чого, враховуючи загальні принципи розмежування судової юрисдикції при оскарженні рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, колегія суддів робить висновок про те, що спірна заява має розглядатись саме у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, вказаний висновок щодо необхідності розгляду спірної заяви за правилами адміністративного судочинства збігається з висновком Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23 травня 2018 року (справа № 161/2235/14-а).

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - скасувати, з направленням заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян