Справа № 460/777/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року м. Рівне №460/777/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ"
доГоловного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України
визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування прийнятих комісією ГУ ДФС в Київській області рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №974085/32545701 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №974086/32545701 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №974087/32545701 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №980537/32545701 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №980539/32545701 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №980538/32545701 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №987765/32545701 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 24.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №987766/32545701 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 29.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021447/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021448/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021443/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021450/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021445/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 21.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021444/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 22.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021449/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 23.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021446/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018 за датою їх подання.

Ухвалою від 08.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.05.2019.

10.05.2019 на адресу суду надійшли відзиви Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України на позовну заяву (том 2 а.с.7-12, 16-21).

Ухвалою від 10.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019.

В судовому засіданні 11.06.2019 проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач безпідставно не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством податкові накладні №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018, виписані для покупця ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс"), на підставі надходження коштів на часткову оплату вартості майнового комплексу відповідно до попереднього договору, позаяк позивачем для відповідача були надані пояснення та первинні документи на підтвердження реальності здійснення такої операції. Більше того, на переконання сторони позивача відповідач абсолютно безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних. Крім цього, відповідач всупереч вимог закону не вказав, які документи слід подати для реєстрації відповідних податкових накладних. За сукупністю наведених обставин, сторона позивача доводила, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам законності, обґрунтованості та розсудливості, вказані податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому просила позов задовольнити.

Згідно з відзивами на позовну заяву відповідачі Головне управління ДФС у Київській області та Державна фіскальна служба України, в обґрунтування своїх заперечень покликаються на те, що позивачем не надано копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ним податкових накладних. Зокрема, після зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018, позивачем не було надано повного пакету документів, які підтверджують реальність здійснення фінансово-господарської операції, а саме: акт прийому-передачі майнового комплексу, який є невід`ємною частиною до договору купівлі-продажу з ВАТ "Березанське проектно-промислове домобудівне об`єднання", документів, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції та платіжні доручення/розрахункові документи на придбання майнового комплексу. За наведених обставин, сторона відповідачів доводила, що рішення 05.04.2019 за №1133773/41654619 є правомірними і обґрунтованими, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідженням письмових доказів по справі суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (том 1 а.с.231-238). Видами діяльності позивача згідно з КВЕД є, зокрема, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

20.02.2018 між ТОВ "Добробут" (продавець) і ТОВ "Компанія з управління активами "Ефективні інвестиції", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Ефективний плюс" недиверсифікованого виду закритого типу (далі - ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс") (покупець) було укладено попередній договір купівлі-продаж комплексу, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Топчій Є.А. та зареєстровано в реєстрі за №78. За умовами цього попереднього договору ТОВ "Добробут" зобов`язалося до 01.07.2019 укласти з ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс") основний договір та продати останньому на умовах та за ціною, визначеною попереднім договором, майновий комплекс площею 3663 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 область, м.Березань, вул.Березанський шлях, АДРЕСА_2 .44-Б (майновий комплекс) (том 1 а.с.62-63). 01.03.2018 сторонами було внесено зміни до попереднього договору, зокрема, щодо терміну укладення основного договору до 31.12.2018 (том 1 а.с.63-64).

Матеріали справи свідчать, що майновий комплекс належить ТОВ "Добробут" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Березанської міської ради від 13.08.2008 на підставі рішення виконкому №132 від 07.08.2008 (том 1 а.с.61). Державна реєстрація права власності на комплекс підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115818498 від 01.03.2019 (том 1 а.с.66).

Ринкова вартість майнового комплексу, визначена згідно з висновком про вартість майна, складеного ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс" (том 1 а.с.86-100), складає 57951000 грн.

За умовами п.3.1 попереднього договору з метою підтвердження своєї платіжної спроможності покупець зобов`язався до моменту посвідчення основного договору (до 31.12.2019) сплатити на користь продавця 99,5% від вартості комплексу, погодженої сторонами в попередньому договорі.

На виконання положень попереднього договору ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс") в рахунок належних за договором платежів здійснило часткову оплату вартості майнового комплексу.

За кожною подією надходження коштів від ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс") за попереднім договором позивачем складено в електронній формі податкові накладні №1 від 02.10.2018 на суму 359296,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70 грн., №2 від 08.10.2018 на суму 359296,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70 грн, №3 від 09.10.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №4 від 18.10.2018 на суму 359296,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70 грн., №5 від 19.10.2018 на суму 301345,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 50224,20 грн., №6 від 22.10.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн., №7 від 24.10.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №8 від 29.10.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн., №1 від 08.11.2018 на суму 301245 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 50207,50 грн., №2 від 09.11.2018 на суму 347706 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 57951 грн., №3 від 13.11.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №4 від 19.11.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн., №5 від 21.11.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №6 від 22.11.2018 на суму 504173 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 84028,95 грн., №7 від 23.11.2018 на суму 504173,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 84028,95 грн., №8 від 28.11.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн. та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с.33-48, 140-158).

Однак, TОВ "Добробут" отримало квитанції № від 16.10.2018, № від 24.10.2018, № від 25.10.2018, № від 01.11.2018, № від 02.11.2018, № від 02.11.2018, № від 07.11.2018, № від 08.11.2018, № від 16.11.2018, № від 19.11.2018, № від 22.11.2019, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, у яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вище вказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: "Обсяг постачання товару/послуги 0011 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.1.6 п.1 та пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (том 1 а.с.33-48, 140-160).

30.10.2018, 06.11.2018, 12.11.2018 та 10.12.2018 ТОВ "Добробут" направляло до Головного управління ДФС в Київський області повідомлення №4, №5, №6 та №74 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому вказало відомості про підприємство, види його господарської діяльності та зміст господарської операції, а також долучило документи на їх підтвердження.

Натомість комісією ГУ ДФС в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №974085/32545701 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №974086/32545701 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №974087/32545701 від 01.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №980537/32545701 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №980539/32545701 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №980538/32545701 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №987765/32545701 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 24.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №987766/32545701 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 29.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021447/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021448/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021443/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021450/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021445/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 21.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021444/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 22.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021449/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 23.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1021446/32545701 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с.101-106,120-125,198-215).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено: "Ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

Ці рішення оскаржувалось TОВ "Добробут" в адміністративному порядку, однак відповідними рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України скарги залишено без задоволення (том 1 а.с.216-230).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За правилами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За правилами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції Закону №2245-VIII від 07.12.2017), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

За правилами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до внесення змін постановою №936 від 24.10.2018), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D&?и;0,03, Р&l0;Рмx1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/ розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

За правилами пунктів 5, 10 вищеназваного Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Без дотримання погоджувальних і регуляторних процедур, Державна фіскальна служба України листом № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом № 960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Пунктом 1 листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.1.платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.2.платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.3.платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.4.платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.5.наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.6.комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

За правилами пунктів 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до внесення змін постановою №936 від 24.10.2018), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

А відповідно до пунктів 18-20 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В силу вимог пункту 21 цього Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту квитанцій № від 16.10.2018, № від 24.10.2018, № від 25.10.2018, № від 01.11.2018, № від 02.11.2018, № від 02.11.2018, № від 07.11.2018, № від 08.11.2018, № від 16.11.2018, № від 19.11.2018, № від 22.11.2019, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018, № від 06.12.2018 встановлено, що реєстрація податкових накладних ТОВ "Добробут №1 від 02.10.2018 на суму 359296,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70 грн., №2 від 08.10.2018 на суму 359296,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70 грн, №3 від 09.10.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №4 від 18.10.2018 на суму 359296,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 59882,70 грн., №5 від 19.10.2018 на суму 301345,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 50224,20 грн., №6 від 22.10.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн., №7 від 24.10.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №8 від 29.10.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн., №1 від 08.11.2018 на суму 301245 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 50207,50 грн., №2 від 09.11.2018 на суму 347706 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 57951 грн., №3 від 13.11.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №4 від 19.11.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн., №5 від 21.11.2018 на суму 562124,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 93687,45 грн., №6 від 22.11.2018 на суму 504173 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 84028,95 грн., №7 від 23.11.2018 на суму 504173,70 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 84028,95 грн., №8 від 28.11.2018 на суму 405657 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 67609,50 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 та пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Поміж того, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку, слід зауважити, що підпункти 1.6. пункту 1 та 2.1 пункту 2 не визначають самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дають підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стороною відповідача не надано суду жодного належного і допустимого доказу тому, що Комісією Головного управління ДФС в Київській області приймалось рішення про віднесення ТОВ "Добробут" до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Більше того, підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв містить сім різних ознак ризиковості, а зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018 грн., №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018 взагалі не зрозуміло під яку(і) саме ознаку(и) ризикованості підпадало ТОВ "Добробут".

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях про зупинення реєстрації вище зазначених податкових накладних даних про розрахунковий показник критерія (їв) ризиковості платника податку немає.

Також у квитанціях про зупинення реєстрації вище зазначених податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (ії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Нечітке формулювання органом ДФС у квитанціях підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме з вказівкою про те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 та пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку", зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

Слід зазначити, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (у відповідній редакції) зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, податкові накладні №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018, виписані ТОВ "Добробут" для ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс") на суму ПДВ, сплаченого покупцем в рамках попередньої оплати майнового комплексу, що повністю узгоджується з умовами попереднього договору. Надходження від ТОВ "КУА "Ефективні інвестиції" (ПФІВ "Ефективний плюс") сум на оплату вартості майнового комплексу підтверджено банківськими виписками з особового рахунку, які позивач долучав до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом достеменно встановлено, що ТОВ "Добробут" було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018, як і відповідні письмові пояснення.

Таким чином, надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Київській області рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення зазначеного відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є незаконними, необґрунтованими та безпідставними. Оскаржувані рішення порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та їх скасуванням в судовому порядку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

У судовому рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року (скарга №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п. 65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі "Чуйкіна проти України" (заява №28924/04) констатував: "що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

На підставі зазначеного, а також з огляду на ту обставину, що відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, як шляхом визнання протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2018, №2 від 08.10.2018, №3 від 09.10.2018, №4 від 18.10.2018, №5 від 19.10.2018, №6 від 22.10.2018, №7 від 24.10.2018, №8 від 29.10.2018, №1 від 08.11.2018, №2 від 09.11.2018, №3 від 13.11.2018, №4 від 19.11.2018, №5 від 21.11.2018, №6 від 22.11.2018, №7 від 23.11.2018, №8 від 28.11.2018, так і шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на першого відповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ТОВ "Добробут" в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору:15368 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області та 15368 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (35600, м.Дубно, вул.Галицького,16 ) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А, ), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №974085/32545701 від 01.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №974086/32545701 від 01.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №974087/32545701 від 01.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №980537/32545701 від 07.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 18.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 18.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №980539/32545701 від 07.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 19.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 19.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №980538/32545701 від 07.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 22.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №987765/32545701 від 13.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 24.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 24.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №987766/32545701 від 13.11.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 29.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 29.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021447/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021448/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021443/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 13.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021450/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 19.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021445/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 21.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 21.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021444/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 22.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 22.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021449/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 23.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати прийняте комісією ГУ ДФС у Київській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1021446/32545701 від 12.12.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 28.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 28.11.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" за датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області та в сумі 15368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 21 червня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.