Справа № 817/1355/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6620/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 817/1355/16 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 24271 грн 97 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 36407 грн 96 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 36407 грн 96 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 817/1355/16 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник