Справа № 0640/4112/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

01 липня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4112/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Давидівський гранкар`єр" звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0640/4112/18 від 07.11.2018 в частині чи законно було нараховано ПП "Давидівський гранкар`єр" пеню в сумі 54211,06 грн Головним управлінням ДФС у Житомирській області та які правові наслідки тягне за собою скасування вимоги № 162987-51 від 05.06.2018. Заява мотивована тим, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області в добровільному порядку не виконано рішення суду в частині скасування нарахованої суми пені по податку на додану вартість в розмірі 22848,03 грн та за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 31363,03 грн, оскільки станом на 15.05.2019 за позивачем рахується недоїмка по пені на суму 14323,90 грн за платежем податок на додану вартість та 31378,50 грн за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин. У зв`язку з цим, на думку заявника, виникла необхідність в роз`ясненні рішення суду в частині, що стосується скасування нарахованої суми пені по податку на додану вартість в розмірі 22848,03 грн та за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 31363,03 грн, а саме чи законно було нараховано пеню відповідачем та які правові наслідки тягне за собою скасування вимоги № 162987-51 від 05.06.2018.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви у справі № 0640/4112/18 без його участі.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 в справі № 0640/4112/18 позов Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.06.2018 № 162987-51 в частині нарахування пені по податку на додану вартість в розмірі 22848,03 грн та за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 31363,03 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також судовим рішенням вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили - 22.12.2018.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду заяви, далі - КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд наголошує, що юридичним наслідком застосування способу захисту порушеного права позивача, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, є визнання відсутнім певного рішення контролюючого органу як юридичного факту, тобто спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття.

Таким чином, суд вважає, що в даній справі рішення суду від 07.11.2018 є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Так, у мотивувальній частині рішення суд, вивчивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, проаналізувавши норми податкового законодавства, дійшов висновку про те, що відповідачем безпідставно здійснено нарахування пені ПП "Давидівський кар`єр" з податку на додану вартість та рентної плати за користування надрами в сумах, визначених у податковій вимозі від 05.06.2018.

Резолютивна частина рішення суду узгоджується із вимогами КАС України та містить висновок суду про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.06.2018 № 162987-51 виставленої ПП "Давидівський гранкар`єр" в частині нарахування пені по податку на додану вартість в розмірі 22848,03 грн та за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 31363,03 грн.

Одночасно суд наголошує, що застосований спосіб захисту порушеного права позивача не створює перешкод для виконання судового рішення в даній категорії справи, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 розд. V Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року N 422 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за N 751/28881, працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є, зокрема: рішення суду, прийняте по суті.

Приписами пп. 2 п. 4 розд. V згаданого Порядку визначено, що залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

При збільшенні зазначених у податковому повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані в пункті 2 глави 1 цього розділу).

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Вручено, судовий розгляд"), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку) / зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена відповідальними працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

В силу положень п. 2 розділу VІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року N 422 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за N 751/28881, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені / суми єдиного внеску за результатами судового оскарження) є первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в даній справі рішення суду від 07.11.2018 є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення. Резолютивна частина рішення суду узгоджується із вимогами КАС України та не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності в розумінні ст. 254 КАС України.

Відтак, суд відмовляє Приватному підприємству "Давидівський гранкар`єр" в роз`ясненні судового рішення в даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству "Давидівський гранкар`єр" у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 07.11.2018 в справі № 0640/4112/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко