Справа № 260/642/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/642/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивач не з`явився,

представника відповідача 1 та 2 Магдинець О.-Л. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 липня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною відмову Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; 2) Зобов`язати Міжігірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

07 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Клопотання обґрунтоване тим, що у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду, в інтересах неповнолітньої дитини із тотожними заявленим у даному позові позовними вимогами. За наслідками розгляду справи № 260/1365/18 Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду. Таким чином, вважає, що суб`єктний склад правовідносин, предмет позову як і в першому, так і в цьому позові, залишився незмінним. Водночас, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, з одним і тим же позовом можливо лише раз звернутися до суду за захистом.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та 2 підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В той же час, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08 травня 2018 року у справі № 800/442/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа № 260/1365/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року залишено без змін.

При цьому, суд констатує, що предметом розгляду у справі № 260/1365/18 була відмова Міжгірського РВ ДМС України в Закарпатській області, викладена листом від 01 листопада 2018 року № 184 та відмова ГУ ДМС України в Закарпатській області, викладена в листі від 15 листопада 2018 року за результатами розгляду звернення позивача та її неповнолітнього сина від 12 жовтня 2018 року.

Натомість, предметом розгляду в межах адміністративної справи № 260/642/19 є правовідносини, які виникли у зв`язку із зверненням позивача у лютому 2019 року до Міжгірського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України та результат розгляду відповідачем такої заяві, викладений у листі від 28 березня 2019 року № 65.

Вищенаведена відмова стала підставою для звернення 13 травня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з даним адміністративним позовом до суду до Міжгірського районного відділу Головного управління ДМС в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що справи № 260/1365/18 та № 260/642/19 мають різні предмет та підстави позову, тому, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька