Справа № 420/3840/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3840/19
УХВАЛА
03 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання про повернення заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кадорр-Україна у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кадорр-Україна до Головного управління Держпраці у Київській області про визнаття протиправною та скасування постанови № КВ873/1063/АВ/ТД/ФС-393 від 21.05.2019 року, -
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кадорр-Україна до Головного управління Держпраці у Київській області про визнаття протиправною та скасування постанови № КВ873/1063/АВ/ТД/ФС-393 від 21.05.2019 року.
Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
заборони Головному управлінню Держпраці у Київській області вчиняти будь-які дії щодо пред`явлення до виконання Постанови про накладення штрафу № КВ873/1063/АВ/ТД/ФС-393 від 21.05.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;
зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу № КВ873/1063/АВ/ТД/ФС-393 від 21.05.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 КАС України).
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення заяви про забезпечення позову, згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Окрім того, у вказаному клопотанні позивач просив суд повернути суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн.
Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України "Про судовий збір", а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Міністерством фінансів України № 787 від 03.09.2013р.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Кадорр-Україна згідно платіжного доручення від 25.06.2019 р. № 2321 сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кадорр-Україна про забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кадорр-Україна до Головного управління Держпраці у Київській області про визнаття протиправною та скасування постанови № КВ873/1063/АВ/ТД/ФС-393 від 21.05.2019 року, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

02 липня 2019 року