Справа № 560/321/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/321/19

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

26 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (ухвалене 13 березня 2019 року, повний текст рішення складено 18 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 10.08.2018 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи: з 13.07.1990 року по 16.09.1993 року на руднику "Риколатва" Гірничо - збагачувального комбінату "Ковдорслюда"; зобов`язання Комісії зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи: з 13.07.1990 року по 16.09.1993 року на руднику "Риколатва" Гірничо-збагачувального комбінату "Ковдорслюда"; визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу часу навчання в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду навчання з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснення виплати, починаючи з часу звернення за призначенням пенсії - 04.01.2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянтка посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила наступне:

- по-перше, Кам`янець-Подільський індустріальний технікум належить до закладів професійної (професійно-технічної освіти), після закінчення якого позивачку направлено на роботу на рудник "Плотина", тому період навчання з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи;

- по-друге, відсутність відомостей про ліквідацію ВАТ "Ковдорслюда" без правонаступництва та про дату створення рудника "Риколатва" як самостійного підприємства не може бути перешкодою для зарахування періоду роботи з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року до пільгового стажу, оскільки позивачка подавала до пенсійного органу довідку про уточнюючий характер роботи відповідно до вимог чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її доводів і зазначив про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом №200/2 від 10.01.2018 року Віньковецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області роз`яснило позивачці, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно надати довідку, уточнюючу характер роботи за списком №1, у разі неможливості подання такої довідки, позивач має право звернутися із заявою до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом №8332/03 від 06.04.2018 року відповідач повідомив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.03.2018 року №102 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1.

Рішенням від 22.02.2018 року №4 Комісія відмовила в розгляді періодів роботи: з 30.03.1988 року по 25.04.1988 року, з 01.08.1988 року по 12.07.1990 року, оскільки відсутні відомості про ліквідацію без правонаступництва Гірничо-збагачувального комбінату "Карелслюда"; з 13.07.1990 року по 16.09.1993 року, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом ВАТ "Ковдорслюда" у ТзОВ "Ковдорслюда" та ліквідацію останнього без правонаступництва.

18 липня 2018 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Комісії № 12 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу період роботи з 30.03.1988 року по 25.04.1988 року згідно з розділом І "Гірничі роботи", Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173 та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 16.02.1993 року по 16.09.1993 року, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, а також відмовлено в розгляді періоду роботи з 13.07.1990 року по 15.02.1993 року, оскільки відсутні відомості про ліквідацію ВАТ "Ковдорслюда" без правонаступництва та про дату створення рудника "Риколатва", як самостійного підприємства.

Листом №33628/03 від 08.10.2018 року відповідач повідомив, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.09.2018 року №7 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

Не погодившись з вказаними рішеннями відповідачів, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного:

- по-перше, підстави для зарахування до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1, періоду роботи з 16.02.1993 року по 16.09.1993 року відсутні у зв`язку з відсутністю відомостей про атестацію робочих місць;

- по-друге, не належить до зарахування до пільгового стажу позивачки період роботи з 13.07.1990 року по 15.02.1993 року на руднику "Риколатва" гірничо - збагачувального комбінату "Ковдорслюда", оскільки відсутні відомості про ліквідацію ВАТ "Ковдорслюда" без правонаступництва та відсутня дата створення рудника "Риколатва" як самостійного підприємства;

- по-третє, оскільки підстав для зарахування періодів роботи на посаді, на яку працевлаштувалася ОСОБА_1 після закінчення навчального закладу немає, а технікум не відноситься до професійно-технічного навчального закладу, підстав для зарахування періоду навчання з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі до пільгового стажу немає.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог та виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду навчання в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійну-технічну освіту" від 10.02.1988 року № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна правова норма міститься у абз. 1 п. 26 "Положення про професійно-технічний навчальний заклад", затвердженого 05 серпня 1998 року постановою Кабінету Міністрів України №1240.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про професійно-технічну освіту" до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Вказаний перелік не є вичерпним. Ключовою ознакою професійно-технічного навчального закладу згідно з вищевказаною правовою нормою є надання професійно-технічної освіти або здійснення професійно-технічного навчання.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури.

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_2 від 01 липня 1988 року (а.с.12-13) ОСОБА_1 в 1983 році вступила до Кам`янець-Подільського індустріального технікуму і в 1988 році закінчила повний курс по спеціальності "маркшейдерська справа" та отримала кваліфікацію "гірничого техніка-маркшейдера".

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Кам`янець-Подільський індустріальний технікум не належить до професійно-технічних навчальних закладів на підставі чинного законодавства, а не законодавства, що діяло на момент навчання ОСОБА_1 .

Згідно з архівною довідкою Кам`янець-Подільського індустріального коледжу вих.№17/2 від 05.03.2019 року (а.с.159) на період навчання ОСОБА_1 . Кам`янець-Подільський індустріальний технікум був середнім спеціальним технічним навчальним закладом Міністерства будівельних матеріалів СРСР. Згідно з наказом Міністра освіти і науки України №989 від 07 листопада 2007 року Кам`янець-Подільський індустріальний технікум перейменовано в Державний вищий навчальний заклад "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж ".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 Закону України "Про вищу освіту" коледж - заклад вищої освіти або структурний підрозділ університету, академії чи інституту, що провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям ступеня бакалавра та/або молодшого бакалавра, проводить прикладні наукові дослідження та/або творчу мистецьку діяльність. Коледж також має право відповідно до ліцензії (ліцензій) забезпечувати здобуття профільної середньої, професійної (професійно-технічної) та/або фахової передвищої освіти.

Таким чином, з урахуванням архівної довідки вих.№17/2 від 05.03.2019 року та положень п.3 ч.1 ст.29 Закону України "Про вищу освіту", висновок суду першої інстанції про те, що Кам`янець-Подільський індустріальний технікум не належить до професійно-технічних навчальних закладів, є помилковим.

З трудової книжки позивачки (а.с. 14-19) встановлено, що 01.08.1988 року, тобто протягом місяця після закінчення технікуму, ОСОБА_1 прийнято гірничою робітницею по 2 розряду на маркшейдерських роботах з повним робочим днем під землею на рудник "Плотина".

Відповідно до розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 від 07.09.2018 року (а.с.140) відповідач зарахував до пільгового стажу позивачки період роботи з 01.08.1988 року по 12.07.1990 року.

З урахуванням наведеного, оскільки протягом місяця з дня здобуття професійно-технічної освіти позивачка була прийнята на роботу за набутою професією, колегія суддів дійшла висновку про те, що період навчання ОСОБА_1 в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про зарахування до пільгового стажу позивачки періоду роботи на руднику "Риколатва" гірничо - збагачувального комбінату "Ковдорслюда" з 13.07.1990 року по 15.02.1993 року, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які повинні містити відповідні відомості.

Відповідно до запису в трудовій книжці позивача з 13.07.1990 року по 16.09.1993 року позивач працювала на руднику "Риколатва" гірничо - збагачувального комбінату "Ковдорслюда".

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивачка подала до пенсійного органу довідку від 25.05.1993 року №31 (а.с.91), згідно з якою ОСОБА_1 з 13.07.1990 року по 03.10.1992 року працювала гірничою робітницею на маркшейдерських роботах, була зайнята на підземних роботах більше 50% робочого часу в обліковому періоді; з 03.10.1992 року по 16.09.1993 року - гірничим диспетчером підземного рудника, була зайнята на підземних роботах більше 50% робочого часу в обліковому періоді в цехах і на виробництвах, передбачених у Списку №1, ОСОБА_2 . Вказана довідка видана на підставі наказів по руднику "Риколатва", записів в особовій картці (форма Т-2), табелів виходу на роботу в підземні умови.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що уточнююча довідка від 25.05.1993 року №31 (а.с.91) відповідає вимогам п. 20 Порядку № 637 та містить всі відомості, необхідні для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року.

Таким чином, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 10.08.2018 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи: з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року на руднику "Риколатва" Гірничо - збагачувального комбінату "Ковдорслюда" є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, чинне законодавство не містить вимоги щодо проведення атестації робочих місць у період до 21.08.1992 року, а період роботи з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 , зокрема, з урахуванням наступного.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку № 383 при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, яка звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах.

При призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, які працювали до 01.01.1992 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення", застосовуються чинні на той час Списки № 1 і № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набула чинності 21.08.1992) атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з приписами п. 10 вказаного Порядку, результати атестації використовуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.1. Порядку № 383 передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи після 21 серпня 1992 року необхідно документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

У зв`язку з відсутністю підтвердження цих вимог закону щодо позивачки підстави для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи після 21 серпня 1992 року відсутні.

Таким чином, позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на руднику "Риколатва" Гірничо - збагачувального комбінату "Ковдорслюда" з 21.08.1992 року по 16.09.1993 року задоволенню не підлягають.

Оцінюючи доводи позовної заяви та апеляційної скарги щодо наявності підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів виходить з наступного.

З урахуванням обставин справи, встановлених в межах перевірки доводів апеляційної скарги щодо підтвердження періодів роботи з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року та з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, пільговий стаж ОСОБА_1 складає 8 років 10 місяців 13 днів.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-ІV з моменту звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Отже, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Водночас, висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу р про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 10.08.2018 року, в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на руднику "Риколатва" Гірничо-збагачувального комбінату "Ковдорслюда" з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу часу навчання в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди з 01.09.1983 року по 22.06.1988 року та з 13.07.1990 року по 21.08.1992 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 04.01.2018 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 липня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.