Справа № 520/1568/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.07.2019 справа № 520/1568/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 по справі № 520/1568/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив роз`яснити:

- на яку дату слід провести перерахунок грошового забезпечення та скласти довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 ;
- у разі рішення провести перерахунок грошового забезпечення з 01.03.2018. прошу внести зміни до рішення суду щодо назви надбавки та її розміру, а саме надбавки за особливості проходження служби у розмірі встановленому за відповідною посадою.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення у довідку від 15.03.2018 № ФХ 111285 про розмір грошового забезпечення відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за умови режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премії (10% від посадового окладу).

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за умови режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премії (10% від посадового окладу).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86 % грошового забезпечення враховуючи оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за умови режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавку за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), премію (10% від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного від 19.03.2019 повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 прийнято відмову ХОВК від апеляційної скарги, закрито апеляційне провадження за апеляційно. скаргою на рішення ХОАС від 19.03.2019.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання поставлені в зазначеній заяві не були предметом дослідження при прийнятті відповідного рішення суду, як і не заявлялися позивачем в позовній заяві та виникли під час виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 р. по справі № 520/1568/19 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (місцезнаходження - вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.