Справа № 855/241/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/241/19 Суддя - доповідач - Костюк Л.О.;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

за представника позивача: Олійник Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанов Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1288 та від 27.06.2019 року №1358 в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро;

- визнати протиправною та скасувати додаток 4 до постанови Центральної виборчої комісії 27.06.2019 року №1358 «Про внесення змін до деяких постанов Центральної виборчої комісії» «ЗМІНИ, які вносяться до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288, щодо кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 », в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та зазначити місто проживання замість «м. Дніпро», «м. Київ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЦВК не в повному обсязі взято до уваги заяву позивача від 27.06.2019 року, про зміну відомостей у постанові ЦВК №1288, а саме: вказати у постанові ЦВК №1288, що ОСОБА_1 займає посаду Голови правління ГУ «ДІДЖИТАЛ ОСВІТА», проживає - в м. Києві .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено строк протягом якого Центральна виборча комісія може подати відзив на позовну заяву, витребовувано додаткові докази у відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, підтримав позов в повному обсязі та з урахуванням викладених у ньому обставин, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у визначений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надав витребувані судом докази визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято рішення №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ».

Даною постановою здійснено реєстрацію ОСОБА_1 , кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

У зв`язку із тим, що автобіографію позивачем подано з технічними помилками, 25 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до ЦВК автобіографію з виправленням технічних помилок (а.с. 10).

Зазначене вище підтверджується супровідним листом від 25 червня 2019 року (а.с. 11).

В уточненій автобіографії, позивачем вказано, що остання працює в Громадська організація «ДІДЖИТАЛ ОСВІТА» на посаді Голови правління даної громадської організації та проживає за адресою (адреса фактичного місця проживання): АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 відповідно до постанови ЦВК від 25.06.2016 року № 1288 хоч і зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року проте допущено помилку, а саме зазначено, що остання тимчасово не працює та проживає у м. Дніпрі.

Тому, 25 червня 2019 року позивач звернулася до ЦВК із зверненням про зміну відомостей у постанові ЦВК від 25 червня 2019 року № 1288, а саме поросила вказати, що ОСОБА_1 займає посаду Голови правління «ДІДЖИТАЛ ОСВІТА», проживає - в м . Києві (а.с. 9).

27 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято рішення №1358 «Про внесення змін до деяких постанов Центральної виборчої комісії» (а.с. 7).

Відповідно до додатку 4 до постанови Центральної виборчої комісії 27.06.2019 року №1358 «Про внесення змін до деяких постанов Центральної виборчої комісії» «ЗМІНИ, які вносяться до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288, щодо кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 » викладено позицію щодо кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , зареєстрованої в одномандатному виборчому окрузі №221, у такій редакції: « ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, громадянка України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, голова правління, громадська організація «ДІДЖИТАЛ ОСВІТА», член ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ», проживає в місті Дніпрі, судимість відсутня, суб`єкт висування - ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» (а.с. 8).

У звязку із тим, що відповідачем не взято до уваги звернення з проханням щодо внесення змін до постанови ЦВК від 25 червня 2019 року №1288, а саме щодо місця проживання позивача, довірена особа ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Правове регулювання даних правовідносин врегульовано Констиуцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VІ).

Згідно ч. 3 ст. 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів».

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро, суд зазначає наступне.

Так, позивачем оскаржується рішення ЦВК від 25.06.2019 року №1288.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків у справах, передбачених, окрім іншого, ст. 273, врегульовано ст. 270 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність Центральної виборчої комісії, які мали місце 25.06.2019, а тому п`ятиденний строк їх оскарження сплив 30.06.2019.

Однак, позовну заяву було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 01.07.2019, що підтверджується штампом Шостого апеляційного адміністративного суду справа №855/241/19.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущено п`ятиденний строк подання позову, який не може бути поновлений, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви в частині визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро, без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування додатоку 4 до постанови Центральної виборчої комісії 27.06.2019 року №1358 та зобов`язання відповідача внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288 та зазначити місто проживання - «м. Київ», замість - «м. Дніпро», колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з п. 6 ст. 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.55 Закон № 4061-VІ, Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею, серед іншого, автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Водночас ч.3 ст. 60 Закону № 4061-VI передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата у депутати.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» за результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 1 Роз`яснень щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджених постановою ЦВК № 909 від 29 травня 2019 року документ вважається таким, що не поданий для реєстрації кандидатом у депутати, у разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі згідно з вимогами Закону.

Зразок та форма заяви для реєстрації кандидата у депутати, окремо законодавчо не затверджено. Зразок заяви, що міститься на сайті ЦВК має рекомендаційний характер, про що зазначено безпосередньо на вказаному зразку.

За результатами аналізу положень ч.3 ст. 60 Закону №4061-VI, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2019 р. по справі №855/150/19 дійшов висновку, що якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Аналізуючи вказані норми, Верховний Суд дійшов висновку, що недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Керуючись положеннями ч.5 ст. 242 КАС України, суд враховує наведені висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст. 60 Закону №4061-VI до спірних правовідносин.

Крім того, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 19 липня 2007 року у справі «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації», в якому суд визначає поняття «надмірного формалізму», коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документа.

Отже, Європейський суд з прав людини вважає хибною практикою факт позбавлення органами виконавчої влади заявника можливості приймати участь в виборах у зв`язку з можливим неподанням заявником точної інформації про свою зайнятість, через що в подібних правових ситуаціях суд вважає відсутнім розумне співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною метою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог позивача про визнання протиправною та скасування додатоку 4 до постанови Центральної виборчої комісії 27.06.2019 року №1358 «Про внесення змін до деяких постанов Центральної виборчої комісії» «ЗМІНИ, які вносяться до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288, щодо кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 », в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро та зобов`язання Центральної виборчої комісії внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та зазначити місто проживання - «м. Київ», замість - «м. Дніпро».

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60 Законом України «Про вибори народних депутатів України» та статтями 2, 4, 5, 139, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанов Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1288 та від 27.06.2019 року №1358 в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 від політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії в частині визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро - залишити без розгляду.

Визнати протиправною та скасувати додаток 4 до постанови Центральної виборчої комісії 27.06.2019 року №1358 «Про внесення змін до деяких постанов Центральної виборчої комісії» «ЗМІНИ, які вносяться до постанови Центральної виборчої комісії 25.06.2019 року №1288, щодо кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 », в частині зазначення місця проживання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у м. Дніпро.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та зазначити місто проживання - «м. Київ», замість - «м. Дніпро».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії (адреса: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

(Повний текст рішення виготовлено - 03 липня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничука

Головуючий суддя Костюк Любов Олександрівна

Судді: Мельничук Володимир Петрович

Бужак Наталія Петрівна