Справа № 855/221/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про:

- визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 ;

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1275 від 25.06.2019 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» додаток № 7, в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року України ОСОБА_2 .

Позивач зазначає про незаконність реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , з огляду на те, що останнім порушено вимоги закону при поданні заяви про самовисування, оскільки, до вказаної заяви не долучено обов`язкових документів, зокрема, в електронному вигляді.

Крім того, позивачем вказано, що згідно з інформацією, оприлюдненою на офіційному веб-сервері Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2 працює менеджером з продажу ТОВ «Грандагро 2012», проте відомості про вказаний суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відсутні. А отже, надана позивачем автобіографія не містить достовірних даних щодо трудової діяльності ОСОБА_3 .

Також, на переконання позивача, третя особа є так званим «кандидатом двійником», позаяк його було зареєстровано лише після повідомлення ОСОБА_1 про намір балотуватися кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 на з`їзді політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», а участь ОСОБА_3 в позачергових виборах 21 липня 2019 року переслідує лише одну мету - ввести в оману виборців шляхом маніпуляцій з прізвищем.

У відзиві на адміністративний позов представник Центральної виборчої комісії послався на необґрунтованість позову. Зазначив, що ОСОБА_2 дотримано вимоги закону при зверненні із заявою про самовисування кандидатом у народні депутати України, до якої долучено всі передбачені законом документи, в тому числі, в електронному вигляді, а отже, дії відповідача щодо реєстрації ОСОБА_2 є правомірними, а підстави для скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши головуючого, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

20.06.2019 ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування та щодо реєстрації його кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

До поданої заяви ОСОБА_2 було долучено:

- автобіографію кандидата в народні депутати України на 1 арк. та електронному носії;

- заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кандидата у народні депутати України на 1 арк.;

- документ про внесення грошової застави на 1 арк.;

- фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів (4 фотографії) на 1 арк. та електронному носії;

- ксерокопію паспорта громадянина України (ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки) на 1 арк.;

- передвиборну програму кандидата у народні депутати України на 2 арк. та електронному носії.

Зазначені відомості підтверджуються відповідною довідкою, виданою Центральною виборчою комісією 20.06.2019 о 13 год. 50 хв. та відповідають необхідному переліку документів, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 2 та ст.55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон). В зазначеній довідці також вказано в якості інших документів - «флешка» 1 шт.

Крім того, 20 та 21 червня 2019 року ОСОБА_2 подано до Комісії виправлені документи - автобіографію та передвиборну програму на паперових носіях та в електронному вигляді, що підтверджується відповідними розписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Розглянувши зазначені документи, Центральна виборча комісія встановила їх відповідність вимогам Закону та постановою від 25.06.2019 № 1275 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» зареєструвала кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 78.

Не погоджуючись із правомірністю реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, та вважаючи постанову Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1275 в частині протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Частиною 1 ст. 60 Закону встановлено випадки, за яких Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону, Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Приписами частин 2, 3 ст. 55 Закону передбачено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов`язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також із зобов`язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

3-1) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Разом з документами, передбаченими частиною першою або частиною другою цієї статті до Центральної виборчої комісії подається в електронному вигляді передвиборна програма кандидата у депутати в одномандатному окрузі, викладена державною мовою, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Згідно з ч. 4 ст. 55 Закону, Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Так, колегією суддів з долучених до відзиву на позов матеріалів встановлено, що згідно з наданими документами та копією виданої ОСОБА_2 довідки про прийняття від нього документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78, ОСОБА_2 особисто пред`явлено паспорт та подано передбачені частиною другою статті 55 Закону документи в паперовому та електронному вигляді 20.06.2019.

Відповідно до частини третьої статті 60 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Користуючись наданим вказаною нормою Закону правом, ОСОБА_2 20 та 21 червня 2019 року подано до Комісії виправлені документи, а саме: автобіографію та передвиборну програму на паперових носіях та в електронному вигляді; судом оглянуті оригінали USB-носіїв, доданих до заяв позивачем 20 та 21 червня 2019 року. Колегія суддів зауважує, що зазначені носії (№ 21-36-22692; № 21425; № 21-36-23961) містять у електронному вигляді всі необхідні до вимог Закону документи, як первинні, так і виправлені.

Частиною десятою статті 107 Закону встановлено, що подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати розпочинається на наступний день після опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Отже, останнім днем подання документів для реєстрації кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року було 20 червня 2019 року.

ОСОБА_2 подано до Комісії передбачені частиною другою статті 55 Закону документи 20 червня 2019 року, що підтверджується наданими матеріалами, а отже, передбачений Законом строк для подачі документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року останнім дотримано.

Стосовно подання виправлених документів для реєстрації кандидата у народні депутати України, то як вірно зауважено відповідачем, чинне законодавство не встановлює обмежень строку їх внесення до Комісії строком, передбаченим для подання кандидатом заяви про самовисування разом з документами для його реєстрації.

Твердження позивача, що ОСОБА_2 не подано до Комісії автобіографії та фотографій на електронному носії, як вже було вказано, спростовується довідкою про подані ним до Комісії документи про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України та розписками про подання виправлених документів від 20.06.2019 та 21.06.2019.

В частині доводів позивача щодо надання ОСОБА_2 недостовірних відомостей про місце роботи, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 6 Закону встановлено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

За змістом частини третьої статті 63 Закону виборчі комісії, засоби масової інформації та інформаційні агентства, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян та інші особи при поширенні інформації про вибори, яка не є передвиборною агітацією, зобов`язані дотримуватися об`єктивності, неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності інформації.

Відомості про кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах зазначаються у рішенні Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатів у депутати, та у переліку кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах, що публікуються в газетах "Голос України" та "Урядовий кур`єр", в інформаційних плакатах кандидатів у депутати, виборчих бюлетенях, а також в інформації про кандидатів у депутати, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії, на підставі документів, поданих до Комісії для реєстрації.

Відтак, відповідальність за достовірність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатом у депутати, висунутим в порядку самовисування, несе відповідний кандидат, що також свідчить про правомірність дій ЦВК при реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень відповідає критеріям правомірності та вимогам частини другої статті 19 Конституції України, позаяк відсутність передбаченої чинними нормативно-правовими актами необхідної інформації про кандидата в народні депутати України є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Встановлені судом обставини та положення законодавства свідчать про необгрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позов у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1275 від 25.06.2019 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» додаток № 7, в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 78 ОСОБА_2 , колегія суддів відмовляє у задоволенні такої вимоги, оскільки вона є похідною від першої вимоги позивача, яка не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

При цьому, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Судді: Мельничук Володимир Петрович

Земляна Галина Володимирівна