overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/10550/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/263/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції УПП у м. Києві Балаяна Карена Арутюновича 4 бат 3 роти про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 15 березня 2019р. надсилалася позивачу за вказаною в позові адресою, проте поштове відправлення повернулося до суду не врученим з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Cтаном на 14 травня 2019р., вимоги ухвали суду від 15 березня 2019р. про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції УПП у м. Києві Балаяна Карена Арутюновича 4 бат 3 роти про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 369/15153/18
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/281/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта УПП у київській області Шуніна Руслана Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Києва-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Києва-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018р. вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

19 березня 2019р. матеріали вказаної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2019р. позивач отримав 23 квітня 2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 14 травня 2019 р. стороною позивача не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2019р.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта УПП у київській області Шуніна Руслана Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/23544/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018р. заявник ГУ ПФУ в м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019р. заявник отримав 21 березня 2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 14 травня 2019 р. стороною заявника не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019р.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2124/11
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2124/11
Провадження № 6-а/761/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Малашевського О.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом можна ознайомитись через п`ять днів в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2а-2124/11 на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов`язання здійснити дії щодо перерахунку та виплати пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІ група інвалідності), сторону стягувача з ОСОБА_2 - на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 2а-525/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-525/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Валуева В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Кіровоградської роти молодшого сержанта міліції Гладушева Євгена Петровича на постанову В А № 104499 від 13.03.2010 року,-

Встановив:

04.08.2010 року звернувся до суду з названим адміністративним

позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 25 серпня 2010 року. До вказаного часу позивачем вказані недоліки не усунуті.

У зв`язку з зазначеним, позов разом з додатками до нього необхідно повернути позивачеві, роз`яснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Кіровоградської роти молодшого сержанта міліції Гладушева Євгена Петровича на постанову В А № 104499 від 13.03.2010 року - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 2а-570/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-570/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Валуєва В.Г. розглянувши адміністративний позов Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі ВГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі ВГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Нігерії ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку, яким просить суд видворити в примусовому порядку дану особу за межі України.

На підставі Постанови № 1 від 25.06.2008 року Пленуму Вищого Адміністративного суду України « Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», її частини 3 зазначено, що « Виходячи з положень частин 1,2 та 3 статті 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб`єкт владних повноважень є стороною у справі. Оскільки у спорах щодо статусу біженця, видворення іноземця чи осоои оез громад я нова з у коанш та спорах, пов язанмх із пересуванням шоземпя та осоои оез громадянства в Україні, стороною у справі є орган виконавчої влади та інші державні органи, то відповідно до частини другої статті і о кат укоаши такі снови підсудні окружним адміністративним судам, крїм спорів шодо оскарження цими особами рішень, дій та бездіяльності субьєктів владних повноважень про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які відповідно до пункту другого частини першої статті 18 КАС україни підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам» і таким чином судом встановлено, шо даний адміністративний позов не підсудний Дзержннському Районному суду м. кривого Рогу та підлягає поверненню ВГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області позивачу - криворізькому міському управлінню ГУ МВС України в Дніппопетровській області в. керуючись ст. 18, 108 ч.2 п.6 КАС. України, суд.-

УХВАЛИВ-

Повернути адміністративний позов Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі ВГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС

України в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про видворення за межі України в примусовому порядку для звернення до належного суд з даним адміністративним позовом.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 2а-84/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-84/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Валуева В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення виплат дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 18.11.2009 року надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь недоплату соціальної гарантії за період з 01.01.2007 року по 01.10.2009 року в розмірі 3478 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача наШ/Ркористь соціальну гарантію щомісячно, починаючи з 01.10.2009 року у розмірі 149 грн. 40 коп., тобто у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і зобов`язати відповідача робити перерахунок соціальної гарантії відповідно до законодавства.

В зв`язку з тим, що заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст.

106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ухвалою від 19.11.2009 року позивачу надавався строк для усунення недоліків до 15.12.2009 року та пропонувалося визначитися з предметом спору та уточнити свої позовні вимоги, зазначивши які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень він оскаржує.

За заявою позивача ухвалою суду від 15.12.2009 року строк для усунення недоліків було продовжено до 15.01.2010 року.

У зазначений строк уточнена позовна заява не надійшла, тому ухвала суду від 19.11.2009 року позивачем залишилася не виконаною. Він не уточнив свої позовні вимоги, не зазначив, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень оскаржує, хоча надав відповідь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що ухвалу суду від 19.11.2009 року про надання строку для усунення недоліків позивачем не виконано, що унеможливлює прийняття позовної заяви до провадження та призначення до розгляду.

У зв`язку із зазначеним позовну заяву разом з додатками до неї необхідно повернути позивач';/:- роз`яснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення виплат дитині війни, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 324/1898/18
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/1898/18
Провадження № 2-а/324/4/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №23 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ревеги Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати дії інспектора СРПП №23 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ревеги Р.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО №538165, винесенуінспектором СРПП №23 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ревега Р.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу закрити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 06.11.2018 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання у справі призначене 14.11.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №70 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у зв`язку з вагітністю та пологами, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд справи по суті розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 248 КАС України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №23 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ревеги Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1948/11
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1948/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.16.2017р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

18.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 16.03.2018року о 15:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.