Справа № 240/8157/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8157/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , у якому вона просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці згідно заяви від 22 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року №05-34/195/18 з 1 січня 2019 року та заяви від 16 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/2/19 з 1 лютого 2019 року;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди згідно заяви від 22 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року № 05-34/195/18, починаючи з 04 грудня 2018 року, та заяви від 16 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/2/19, починаючи з 01 січня 2019 року, без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок довічного грошового утримання, у даному випадку не є тотожним поняттям з датою, з якої вона набула право на такий перерахунок. У спірних правовідносинах відповідач у порушення вимог діючого законодавства відмовив у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяв позивача з дати виникнення права на перерахунок довічного грошового утримання (відповідно з 4 грудня 2018 року та з 1 січня 2019 року), чим порушив її права, які підлягають захисту у судовому порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали позивач отримала 11 червня 2019 року, що підтверджується заявою позивача від 11 червня 2019 року (а.с. 18), відповідач - 05 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 19-21), в якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_2 Владиславівні у задоволенні позову, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 1 числа місяця, наступного за місцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою (тобто з 1 січня 2019 року, а не з 4 грудня 2018 року, та з 1 лютого 2019, а не з 1 січня 2019 року, як вважає позивач).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2017 року перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, як суддя у відставці, яке нараховане в розмірі від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Житомирського апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 4 грудня 2018 року №11-р/2018 щодо неконституційності окремих положень частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" в частині визначення розміру суддівської винагороди ОСОБА_1 22 грудня 2018 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року №05-34/195/18.

Окрім того, у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадовою, пов`язаною зі збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року, ОСОБА_1 знову звернулась до відповідача 16 січня 2019 року із заявою для проведе перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, надавши довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року №05-34/2/19.

Відповідачем перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання згідно поданих нею заяв проведено відповідно з 1 січня 2019 року та з 1 лютого 2019 року.

Позивач, не погоджуючись із датами, з яких відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ (у редакції від 02.06.2016), який набрав чинності 30.09.2016 (далі - Закон №1402-VІІІ), визначено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VІІІ право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст.132, із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04.12.2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Отже, відповідно до зазначеного рішення Конституційного суду України зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, мала місце саме 04.12.2018 та саме з цієї дати у суддів у відставці виникає право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм статті 142 Закону №1402-VІІІ.

Крім того, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн., отже саме з цієї дати у суддів у відставці виникає право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до норм статті 142 Закону №1402-VІІІ.

Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання визначено Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови від 20 березня 2017 року № 5-1) (надалі-Порядок № 5-1).

При цьому, суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів №3-1, та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, з огляду на таке.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначають період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожною даті, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 зверталася до відповідача про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання саме з 04.12.2018 та з 01.01.2019 відповідно.

З огляду на викладене, враховуючи, що Рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 набрало чинності 4 грудня 2018 року, суд вважає, що дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 4 грудня 2018 року вчинені з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня, що також є підставою для проведення раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 1 січня 2019 року.

Отже, відповідачем протиправно здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не з дати набуття такого права, а з наступного місяця, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року №05-34/195/18, та з 01 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року №05-34/2/19 без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність здійсненого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не з дати набуття такого права, а з наступного місяця, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 28.05.2019 (а.с. 4), позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці згідно заяви від 22 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року № 05-34/195/18 з 1 січня 2019 року та заяви від 16 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/2/19 з 1 лютого 2019 року.

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди згідно заяви від 22 грудня 2018 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року № 05-34/195/18, починаючи з 4 грудня 2018 року, та заяви від 16 січня 2019 року на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/2/19, починаючи з 1 січня 2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 03 липня 2019 року.

Суддя Н.М. Майстренко