Справа № 826/9720/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2019 року № 826/9720/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича про скасування реєстраційного запису від 27.04.2017 року № 8014635, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова,4, ) із позовом до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126), в якому просить визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис від 27.04.2017 року № 8014635

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстраційна дія державного реєстратора Власюка Анатолія Володимировича щодо внесення реєстраційного запису від 27.04.2017 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ДЛ Контракт» є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки незважаючи на наявність заперечень позивача, відповідач провів реєстраційні дії, хоча на підставі п. 11 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повинен був відмовити у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких вказав про необґрунтованість вимог позивача, оскільки підстав для відмови в реєстрації припинення юридичної особи не існувало на час вчинення дій, вважає внесений запис законним та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд вказані клопотання задовольнив та 07.12.2017 року перейшов у письмове провадження по справі.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

17.02.2017 року до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли відомості з ЄДР № 6014635 щодо внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

У зв`язку із цим, податковим органом було надіслано до державного реєстратора повідомлення від 21.03.2017 року № 081 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ДЛ Контракт», в зв`язку з такими підставами:

-неподання юридичною особою ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором);

- відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи.

27.04.2017 року державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюком Анатолієм Володимировичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 8014635 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Контракт».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Позивач скористався своїм правом та подав до Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора. За результатами розгляду скарги, позивачу була надана відповідь, а саме наказ № 2094/7 від 12.06.2017 року, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із внесеним записом та відмовою у задоволенні скарги Міністерством юстиції України, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

У відповідності із частиною тринадцятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ліквідатором товариства були подані всі вищевказані документи для внесення запису про припинення. Копії вказаних документів долучені до заперечень на позовну заяву.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» чітко визначені підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

-щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

- в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

-щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

-щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

-щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

- щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

- щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

- щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Відповідно до частини другої статі 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор проводить реєстраційну дію за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації, шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Аналіз зазначеної норми Закону вказує на те, що законодавець чітко визначив підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до п.4 ст. 28 даного Закону Україн, відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Пунктом 2 Наказу Міністерства юстиції України №759/371 від 18.03.2016 року Про затвердження порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України передбачено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами ДФС України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру , з урахуванням технічних можливостей реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби, а саме:

-про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП. У вказаній форми обов`язково зазначаються причини заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що позивачем до Реєстру було направлене повідомлення за формою № 27-ОПП від 21.03.2017 року, в якому в якості підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи зазначені наступні відомості: неподання юридичною особою ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) та відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи.

Із зазначених норм законодавства вбачається, що вказаних підстав для відмови в реєстрації припинення юридичної особи ні Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ні Наказом Міністерства юстиції України №759/371 від 18.03.2016 року не передбачено.

Отже, судом встановлено, а позивачем не доведено, наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ДЛ Контркт».

З урахуванням наведеного суд вважає правомірними дії державного реєстратора Києво-Святошинської РДА Власюка Анатолія Володимировича щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №8014635 від 27.04.2017 року про реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «ДЛ Контракт» в результаті ліквідації.

Вирішуючи справу в зазначеній частині, суд у тому числі перевіряє дотримання відповідачем критеріїв, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме щодо того: чи діяв державний реєстратор: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши дії відповідача з урахуванням зазначених критеріїв, суд дійшов висновку, що державний реєстратор діяв обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а відповідачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова,4, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа