Справа № 120/1642/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2019 р. Справа № 120/1642/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.05.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 04.07.2019.

18.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у справі. Зі змісту якого вказали, що на виконання вимог постанови КМУ від 22.08.2018 №628 Бершадське ОУПФУ Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке є правонаступником зазначеного управління. У зв`язку з чим просили суд вирішити питання щодо заміни відповідача по вказаній справі.

При цьому, у судове засідання 04.07.2019 представник ГУ ПФУ у Вінницькій області не прибула, натомість подала клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі №120/1642/19-а у зв`язку з тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб Бершадське ОУПФУ Вінницької області знаходиться в стані припинення, але ще не ліквідовано.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Статтею 52 КАС України врегульовано питання процесуального правонаступництва. Так, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Натомість, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про заміну сторони по справі, у разі надходження заяви про його відкликання.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони її правонаступником у справі №120/1642/19-а.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області - задовольнити.

Клопотання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони її правонаступником у справі №120/1642/19-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович