Справа № 160/2084/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року Справа № 160/2084/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Моб" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
05 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» (ідентифікаційний код юридичної особи 40735450) таким, що відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, прийняте згідно з протоколом від 07.12.2018;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» (ідентифікаційний код юридичної особи 40735450) з бази ризикових платників АІС «Податковий блок» режим - «Журнал ризикових платників»;
Позивач вважає, що внесення його до переліку ризикових платників є протиправним, нічим не підтверджено, до того ж, критерії ризиковості містяться в листі Державної фіскальної служби від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, який за своєю правовою природою носить роз`яснювальний та/або рекомендаційний характер. Тож, оскаржене рішення комісії відповідача має наслідком зупинення та в подальшому відмову в реєстрації направлених на реєстрацію податкових накладних та є нічим іншим як втручанням в господарську діяльність підприємства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 160/2084/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Так, за результатами аналізу податкової інформації, ТОВ «Софт-Моб» відповідає п.1.6 критеріям ризиковості, наявна податкова інформація, що свідчить про ознаки здійснення ризикових операцій. Згідно даних ЄРПН станом на 06.12.2018 ТОВ «Софт-Моб» за 2018 рік зареєстровано податкові накладні складені в адресу контрагентів-покупців щодо реалізації продукції - пального, виробника якого неможливо встановити за ланцюгом постачання. Аналіз господарських операцій ТОВ «Софт-Моб» згідно критеріїв, визначених розд. 1.3 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС з метою оперативного реагування, подолання та контролю податкових ризиків з ПДВ, затвердженого наказом ДФС від 28.07.2015 № 543, свідчить про ризик оформлення виключно операцій з ознаками «вигодотранспортуючого» суб`єкта господарювання.
Згідно службової записки оперативно-аналітичного управління Головного оперативного управління ДФС України встановлено, що ТОВ «Софт-Моб» у серпні 2018 року скасовано реєстрацію книг обліку та РРО, ведення яких пов`язане з експлуатацією ним 17 автозаправних станцій, що розташовані на території Дніпропетровської області. Згідно останнього звіту про фінансовий стан, основні засоби на початок 2018 року та 30.09.2018 року відсутні.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання виключити ТОВ «Софт-Моб» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Висновки, наведені в протоколі, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий протокол не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень ТОВ «Софт-Моб» до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
11 квітня 2019 року від відповідача - 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти позовних вимог та вказав, що ним не вчинялось протиправних дій, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб», а тому вимоги до Державної фіскальної служби України є передчасними.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, зупинення реєстрації направленої до ЄРПН податкової накладної ТОВ «Софт -Моб» відбулось через включення платника до переліку підприємств, що відповідають критеріям ризиковості.
Так, 07.12.2018 р. за результатами засідання комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення, оформлене протоколом №425, згідно якого комісія постановила віднести (внести) суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «Софт-Моб» (і.к. 40735450) до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок), як таких, що відповідають критеріям ризиковості.
Оскільки рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 07.12.2018 №425 створює негативні наслідки для позивача, в контексті п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України воно є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке суду належить перевірити на відповідність п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого 21.02.2018 р. постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі -Порядок №117), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.
Згідно з п.2 Порядку №117 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Як зазначено у п.3 Порядку №117 комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.10 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
В той же час, суд зазначає, що згідно наданих Міністерством юстиції України в листі від 31.05.2012 р. № 5476-0-33-12/10.1 роз`яснень листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів. У разі встановлення листами нових правових норм вони підлягають відкликанню з місць застосування органом, що їх видав, та скасуванню.
Згідно з положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 (провадження К/9901/4668/19).
Тож, суд зазначає, що вказаний лист не може вважатися актом, який затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України, а є службовою кореспонденцією, яка носить роз`яснювальний, інформаційний або рекомендаційний характер та не може спричиняти для платника податків негативних наслідків.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 07.12.2018 №425, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення.
Посилання відповідача - 1 на Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. №144, згідно якого усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України, судом відхиляються, оскільки зазначений наказ втратив чинність на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 522, а отже, на момент направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної та прийняття оскарженого рішення, оформленого протоколом від 07.12.2018 №425, такий Порядок вже втратив чинність.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Виходячи з наведених положень, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить його ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» (ідентифікаційний код юридичної особи 40735450) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Разом із тим, судом встановлено, що наслідком визнання платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості є зупинення реєстрації направлених таким платником на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних, тобто фактично неможливість такої реєстрації підприємством постачальником/ виконавцем.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Частиною 5 статті 19 Господарського кодексу України встановлено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 07.12.2018 № 425.
Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» (ідентифікаційний код юридичної особи 40735450) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Моб» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

11 травня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник