Справа № 215/2168/19 (2-а/215/185/19)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №215/2168/19 (2-а/215/185/19)

адміністративне провадження №К/9901/18044/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

І. Суть справи

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:

- захистити його інтереси, пов`язані з виборчим процесом, забезпечити його право голосу на виборах Президента 21 квітня 2019 року, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких відповідачем порушено згідно статті 249 КАС України;

- зобов'язати відповідача індивідуальним актом виправити інформацію стосовно нього в Єдиному державному демографічному реєстрі, зазначивши фактичне місце його перебування за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни у списки виборців, включивши ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці № 121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_2 , та внести його особисті дані до Державного реєстру виборців виборчого пункту, чим забезпечити право голосу на виборах Президента, наданого статтями 70, 71 Конституції України, відповідно до заяви від 12 квітня 2019 року вх. № 1021-20-22/2.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своєю ухвалою від 19 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передав на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з цієї ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач подав апеляційну скаргу з пропуском дводенного строку на апеляційне оскарження, який, в силу частини п`ятої статті 270 КАС України, не може бути поновлений.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року, окремою ухвалою згідно статті 249 КАС України задовольнити його позов, пов`язаний з виборчим процесом, та ухвалою передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, і ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду до цього переліку не віднесена.

Таким чином, виходячи з приписів статті 328 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко