Справа № 160/5883/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Справа № 160/5883/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України про визнати протиправними дії та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватне акціонерне товариство "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України про визнати протиправними дії та нечинним рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Клопотання обгрунтовано тим, що Главою 1 Розділу ІІ Положення про визнання пов`язаних з банком осіб, яке затверджено постановою Правління Національного банку України № 315 від 22.05.2015 року, встановлено, що банк забезпечує актуальність інформації про пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових пов`язаних осіб із банком тощо. Банк зобов`язаний надавати Національному банку України інформацію (звітність) про пов`язаність із банком осіб за фонрмою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку України з питань організації статистично звітності, що подається до Національного банку України. Таким чином, у разі прийняття ймовірного рішення суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, останнє слугуватиме підставою для виключення позивача із обліку АТ КБ "Приватбанк" пов`язаних осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги те, що АТ КБ "Приватбанк" веде облік пов`язаних осіб у відповідності до нормативно-правовим актом Національного банку України, то рішення суду може мати вплив на права та законні інтереси АТ КБ "Приватбанк", а тому суд вважає за необхідне залучити АТ КБ "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також позивач просить суд витребувати від Національного банку України належним чином засвідчені копії: витягу з рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 року №105 в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" (49000, м. Дніпро, пр-т. Карла Маркса, 54-А, ) пов`язаною з ПАТ КБ "ПриватБанк" особою; витяг з протоколу засідання Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 року№105 в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" (49000, м. Дніпро, пр-т. Карла Маркса, 54-А, ) пов`язаною з ПАТ КБ "ПриватБанк" особою.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати зазначені документи.

У відповідності до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, некобхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України про визнати протиправними дії та нечинним рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Акціонерне товариство камерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї длокументів.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 липня 2019 року о 10:30 . Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Підготовку справи до судового розгляду здійснюватиме суддя Златін С.В. одноособово.

Розгляд і вирішення адміністративної справи по суті на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів здійснюватиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя Златін С.В., судді Ільков В.В., Кадникова Г.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: витягу з рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 року №105 в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" (49000, м. Дніпро, пр-т. Карла Маркса, 54-А, ) пов`язаною з ПАТ КБ "ПриватБанк" особою; витяг з протоколу засідання Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 року№105 в частині визнання Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" (49000, м. Дніпро, пр-т. Карла Маркса, 54-А, ) пов`язаною з ПАТ КБ "ПриватБанк" особою; інформацію та її документальне підтвердження отримання позивачем вказаних вище документів до моменту звернення до адміністративного суду (за наявності); інформацію та її документальне підтвердження щодо оскарження у судовому порядку рішення відповідача від 13.12.2016 року про визнання пов`язаних з ПАТ КБ "ПриватБанк"осіб (за наявності).

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.