Справа № 160/2208/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №160/2208/19

адміністративне провадження №К/9901/17642/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року і ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 12 березня 2019 року своєю ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_1 . Ухвала мотивована тим, що на момент звернення до суду Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливило прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача. Тобто, суд дійшов висновку, що позовна заява не підписана.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 1 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 березня 2019 року повернув з аналогічних підстав.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув без розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання електронного цифрового підпису, звільнення від подання апеляційної скарги на паперовому носії та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 3 червня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд знову повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, оскільки визнав апеляційну скаргу не підписаною у встановленому законом порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2019 року та ухвали апеляційного суду від 1 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 3 червня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 330 та частини першої статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Слід зазначити, що згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин восьмої, десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року № 429 тестова експлуатація підсистеми "Електронний суд" у Касаційному адміністративному суді здійснюється з 2 травня 2019 року.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису (також касаційна скарга містить відсканований підпис особи) та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції. На підтвердження чинності підпису в касаційній скарзі надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк».

Проте, Суд зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).

Судом встановлено, що касаційна скарга позивача подана не у письмовій формі, й позивач не скористався можливістю подати касаційну скаргу до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статями 330 - 332, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року і ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, від 22 квітня 2019 року та від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк