Справа № 640/4702/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 липня 2019 року м. Київ № 640/4702/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ»
до проГоловного управління Держпраці у Київській області визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» () з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просило суд: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ1932/1323/АВ/ТД/ФС-59 від 22.01.2019; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ1932/1323/АВ/ІП/ФС-60 від 22.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2019 відкрито провадження у справі №640/4702/19 за вказаним позовом ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 задоволено заяву позивача, а саме: забезпечено позовну заяву ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ», шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Київській області №КВ1932/1323/АВ/ТД/ФС-59 від 22.01.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/4702/19.

В подальшому від представника позивача через канцелярію суду надійшла інша заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 29.05.2019, прийнятої старшим держаним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Мрією Дмитрівною.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на те, що відповідно постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №KB1932/1323/АВ/ТД/ФС-59 від 22.01.2019, правомірність якої є предметом дослідження у межах даної судової справи, на ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» було накладено штраф у розмірі 893 520 грн. 12.04.2019 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №58889350 з примусового виконання зазначеної постанови №KB 1932/1323/АВ/ТД/ФС-59 від 22.01.2019 року. 28.05.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. у відкритому виконавчому провадженні № 58889350 розпочато примусове виконання та, зокрема, згідно з постановою від 29.05.2019, - накладено арешт на кошти Товариства в розмірі 983 172,00, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» № НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк». Позивач стверджує, що кошти Товариства на рахунку у банку були арештовані, що, у свою чергу, позбавляє його можливості користуватися коштами на такому банківському рахунки для здійснення господарської діяльності, виплати заробітної плати своїм працівникам. За наведених мотивів відповідач позивач просив забезпечити позов на підставі п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме - з причини необхідності докладання позивачем значних зусиль і витрат для відновлення своїх порушених прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб (працівників) у випадку продовження ді постанови про арешт коштів боржника від 29.05.2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову від 21.06.2019, суд вказує, що заявником не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду. В контексті наведеного слід зазначити, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 задоволено заяву позивача, а саме: забезпечено позовну заяву ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Київській області №КВ1932/1323/АВ/ТД/ФС-59 від 22.01.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/4702/19, що, виходячи з підстав та предмету позову, на думку суду є належним заходом співмірним заявленим позовним вимогам. Водночас з доданих до заяви матеріалів суд не вбачає, що вжитих відповідно до ухвали суду від 13.06.2019 заходів забезпечення позову наразі недостатньо для захисту прав та інтересів позивача в рамках заявлених ним позовних вимог.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» про забезпечення позову від 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок