Справа № 805/4199/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №805/4199/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15749/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носадчої О.Е.

представника позивача - Новікова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №805/4199/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", про звільнення з під арешту, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (головуючий суддя - Сіваченко І.В., судді - Шишов О.О., Чебанов О.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" (далі - ТОВ "Сайрус ЛТД") звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ примусового виконання рішень), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (далі - ТОВ "Нові енергозберігаючі технології"), в якому просило звільнити з-під арешту, накладеного 14.06.2016 за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51422731 від 14.06.2016 нежиле приміщення - комплекс, реєстраційний номер 4, що розташований за адресою: Миколаївська область, Братський район, селище міського типу Братське, вул. Промислова, 4, та складається з наступних складових частин: адміністративний корпус (літера А-2), загальною площею 310,5 кв.м; склад сировини (літера Б-1), загальною площею 480,1 кв.м; пункт прийому сировини (силосний цех) (літера б-1); склад (літера В-1) загальною площею 1219,6 кв.м; сушилка (літера Г-1) загальною площею 27,4 кв.м; сушилка (літера Д-1) загальною площею 26,1 кв.м; цех виготовлення рідких дріждів (склад) (літера (Є-1) загальною площею 125,5 кв.м; гараж (літера З-1) загальною площею 24,9 кв.м; баня (літера И-1) загальною площею 50,9 кв.м.; сарай (майстерня) (літера К-1) загальною площею 13,3 кв.м; майстерня (літера Л-1) загальною площею 130,5 кв.м; гараж (літера М-1) загальною площею 66,6 кв.м; олійно-пресовий цех (літера Н''-1) загальною площею 911,2 кв.м; контрольно-пропускний пункт (літера О''-2) загальною площею 87,1 кв.м; автомобільні ваги (літера о'-1); склад (літера Р-1) загальною площею 49,2 кв.м; склад (літера С-1) загальною площею 17,7 кв.м; склад (літера Т-1) загальною площею 42,4 кв.м; сарай (літера У-1) загальною площею 118,6 кв.м; склад (літера Х-1) загальною площею 751,4 кв.м; гараж (літера Е-1) загальною площею 137,4 кв.м; майстерня (літера Ю-1) загальною площею 66,1 кв.м; вбиральня (літера Ж-1); вбиральня (літера Ф-1); навіс (літера Щ-1); трансформаторна (літера Я-1); огорожа (номер 1-9); млин (літера А'-2) загальною площею 422,4 кв.м; склад (літера Б'-2) загальною площею 122,7 кв.м; сарай (літера В'-1) загальною площею 13,5 кв.м; операторська (літера Г'-1) загальною площею 97 кв.м; склад (літера Д'-1) загальною площею 144,1 кв.м; склад (літера Є'-1) загальною площею 173,6 кв.м; склад (літера Ж'-1) загальною площею 17 кв.м.; склад (літера З'-1) загальною площею 42,7 кв.м; масло цех (літера И'-2) загальною площею 248,7 кв.м.; склад відходів (літера К'-1) загальною площею 66,5 кв.м; котельна (літера Л'-1) загальною площею 24,2 кв.м; навіс (літера М'-1); огорожа (номер 1); споруда (номер 2-4); замощення (номер І, ІІ); склад олії (номер 10); насосна (номер 11); споруда (димова труба) (номер 12); пожежний резервуар (номер 13); насосна (номер 14); пожежний резервуар (номер 15); свердловина водозабірна (номер 16); свердловина водозабірна (номер 17); котельня (літера Р''-1) загальною площею 230,6 кв.м; цех грануляції лушпиння (літера С''-1) загальною площею 246,9 кв.м; бункер лушпиння (номер 18); бункер лушпиння (зберігання насіння) (номер 19); бункер лушпиння (номер 20); норій на вежа (номер 21); сушарка (номер 22).

2. Позовна заява мотивована тим, що 29 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» та товариством з обмеженою відповідальністю «Селект Груп» було укладено договір іпотеки на комплекс, що розміщений за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Промислова, 4 з метою забезпечення належного виконання основного зобов`язання (договору поставки, укладеного між цими ж сторонами).

3. 12 липня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариством з обмеженою відповідальністю «Селект Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сайрус Лтд» укладений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким Цедент (ТОВ «Селект Груп») відступив належне йому право вимоги Цесіонарію (ТОВ «Сайрус ЛТД»), а Цесіонарій (ТОВ «Сайрус ЛТД») прийняв всі права вимоги за договором іпотеки, що був укладений між Цедентом (ТОВ «Селект Груп») та товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології». Тобто, позивач набув усіх прав вимоги до іпотекодержателя за договором іпотеки, в тому числі право звернення стягнення на предмет іпотеки.

4. 01 листопада 2016 року позивач дізнався про те, що його право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, є унеможливленим, оскільки 14 червня 2016 року відповідачем постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51422731 накладено арешт на все майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», що є предметом іпотеки за договором іпотеки. Посилаючись на частину першу статті 575 ЦК України, статтю 54 Закону України «Про виконавче провадження», статті 3, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» просить звільнити з-під арешту комплекс, реєстраційний номер 4, що розташований за адресою: Миколаївська область, Братський район, селище міського типу Братське, вул. Промислова, 4 , накладений постановою відповідача від 14.06.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51422731.

5. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позов задоволено частково.

6. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2016 ВП №51422731 в частині накладення арешту на нежиле приміщення - комплекс, реєстраційний номер 4, що розміщений за адресою: Миколаївська область , Братський район, селище міського типу Братське, вулиця Промислова, 4 та складається з наступних складових частин: адміністративний корпус (літера А-2), загальною площею 310,5 кв.м; склад сировини (літера Б-1), загальною площею 480,1 кв.м; пункт прийому сировини (силосний цех) (літера б-1); склад (літера В-1) загальною площею 1219,6 кв.м; сушилка (літера Г-1) загальною площею 27,4 кв.м; сушилка (літера Д-1) загальною площею 26,1 кв.м; цех виготовлення рідких дріждів (склад) (літера (Є-1) загальною площею 125,5 кв.м; гараж (літера З-1) загальною площею 24,9 кв.м; баня (літера И-1) загальною площею 50,9 кв.м.; сарай (майстерня) (літера К-1) загальною площею 13,3 кв.м; майстерня (літера Л-1) загальною площею 130,5 кв.м; гараж (літера М-1) загальною площею 66,6 кв.м; олійно-пресовий цех (літера Н''-1) загальною площею 911,2 кв.м; контрольно-пропускний пункт (літера О''-2) загальною площею 87,1 кв.м; автомобільні ваги (літера о'-1); склад (літера Р-1) загальною площею 49,2 кв.м; склад (літера С-1) загальною площею 17,7 кв.м; склад (літера Т-1) загальною площею 42,4 кв.м; сарай (літера У-1) загальною площею 118,6 кв.м; склад (літера Х-1) загальною площею 751,4 кв.м; гараж (літера Е-1) загальною площею 137,4 кв.м; майстерня (літера Ю-1) загальною площею 66,1 кв.м; вбиральня (літера Ж-1); вбиральня (літера Ф-1); навіс (літера Щ-1); трансформаторна (літера Я-1); огорожа (номер 1-9); млин (літера А'-2) загальною площею 422,4 кв.м; склад (літера Б'-2) загальною площею 122,7 кв.м; сарай (літера В'-1) загальною площею 13,5 кв.м; операторська (літера Г'-1) загальною площею 97 кв.м; склад (літера Д'-1) загальною площею 144,1 кв.м; склад (літера Є'-1) загальною площею 173,6 кв.м; склад (літера Ж'-1) загальною площею 17 кв.м.; склад (літера З'-1) загальною площею 42,7 кв.м; масло цех (літера И'-2) загальною площею 248,7 кв.м.; склад відходів (літера К'-1) загальною площею 66,5 кв.м; котельна (літера Л'-1) загальною площею 24,2 кв.м; навіс (літера М'-1); огорожа (номер 1); споруда (номер 2-4); замощення (номер І, ІІ); склад олії (номер 10); насосна (номер 11); споруда (димова труба) (номер 12); пожежний резервуар (номер 13); насосна (номер 14); пожежний резервуар (номер 15); свердловина водозабірна (номер 16); свердловина водозабірна (номер 17); котельня (літера Р''-1) загальною площею 230,6 кв.м; цех грануляції лушпиння (літера С''-1) загальною площею 246,9 кв.м; бункер лушпиння (номер 18); бункер лушпиння (зберігання насіння) (номер 19); бункер лушпиння (номер 20); норій на вежа (номер 21); сушарка (номер 22).

7. Звільнено з-під арешту нежиле приміщення - комплекс, реєстраційний номер 4, що розміщений за адресою: Миколаївська область, Братський район, селище міського типу Братське, вулиця Промислова, 4 та складається з наступних складових частин: адміністративний корпус (літера А-2), загальною площею 310,5 кв.м; склад сировини (літера Б-1), загальною площею 480,1 кв.м; пункт прийому сировини (силосний цех) (літера б-1); склад (літера В-1) загальною площею 1219,6 кв.м; сушилка (літера Г-1) загальною площею 27,4 кв.м; сушилка (літера Д-1) загальною площею 26,1 кв.м; цех виготовлення рідких дріждів (склад) (літера (Є-1) загальною площею 125,5 кв.м; гараж (літера З-1) загальною площею 24,9 кв.м; баня (літера И-1) загальною площею 50,9 кв.м.; сарай (майстерня) (літера К-1) загальною площею 13,3 кв.м; майстерня (літера Л-1) загальною площею 130,5 кв.м; гараж (літера М-1) загальною площею 66,6 кв.м; олійно-пресовий цех (літера Н''-1) загальною площею 911,2 кв.м; контрольно-пропускний пункт (літера О''-2) загальною площею 87,1 кв.м; автомобільні ваги (літера о'-1); склад (літера Р-1) загальною площею 49,2 кв.м; склад (літера С-1) загальною площею 17,7 кв.м; склад (літера Т-1) загальною площею 42,4 кв.м; сарай (літера У-1) загальною площею 118,6 кв.м; склад (літера Х-1) загальною площею 751,4 кв.м; гараж (літера Е-1) загальною площею 137,4 кв.м; майстерня (літера Ю-1) загальною площею 66,1 кв.м; вбиральня (літера Ж-1); вбиральня (літера Ф-1); навіс (літера Щ-1); трансформаторна (літера Я-1); огорожа (номер 1-9); млин (літера А'-2) загальною площею 422,4 кв.м; склад (літера Б'-2) загальною площею 122,7 кв.м; сарай (літера В'-1) загальною площею 13,5 кв.м; операторська (літера Г'-1) загальною площею 97 кв.м; склад (літера Д'-1) загальною площею 144,1 кв.м; склад (літера Є'-1) загальною площею 173,6 кв.м; склад (літера Ж'-1) загальною площею 17 кв.м.; склад (літера З'-1) загальною площею 42,7 кв.м; масло цех (літера И'-2) загальною площею 248,7 кв.м.; склад відходів (літера К'-1) загальною площею 66,5 кв.м; котельна (літера Л'-1) загальною площею 24,2 кв.м; навіс (літера М'-1); огорожа (номер 1); споруда (номер 2-4); замощення (номер І, ІІ); склад олії (номер 10); насосна (номер 11); споруда (димова труба) (номер 12); пожежний резервуар (номер 13); насосна (номер 14); пожежний резервуар (номер 15); свердловина водозабірна (номер 16); свердловина водозабірна (номер 17); котельня (літера Р''-1) загальною площею 230,6 кв.м; цех грануляції лушпиння (літера С''-1) загальною площею 246,9 кв.м; бункер лушпиння (номер 18); бункер лушпиння (зберігання насіння) (номер 19); бункер лушпиння (номер 20); норій на вежа (номер 21); сушарка (номер 22).

8. У задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.

9. Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції виходив із суті іпотеки, визначення якої зазначене в Законі України від 05.06.2003 № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон № 898-IV), відповідно до статті 1 якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, позов про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, підлягає задоволенню, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 54 Закону N 1404-VIІ.

10. Також, у відповідності до частини другої статті 11 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2016 ВП № 51422731 в цій частині.

11. Крім того, судом першої інстанції було зазначене, що постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51422731 від 14.06.2016 накладено арешт на все майно боржника - ТОВ "Нові енергозберігаючі технології", тобто в спірній постанові не конкретизовано майно боржника, на яке відповідачем накладено арешт, тому суд вважав за необхідне для захисту прав та інтересів позивача звільнити з-під арешту нежиле приміщення - комплекс, реєстраційний номер 4, що розміщений за адресою: Миколаївська область, Братський район, селище міського типу Братське, вулиця Промислова, 4 який складається зі складових частин.

12. 13 червня 2017 року Донецький апеляційний адміністративний суд вирішив:

12.1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" - задовольнити частково.

12.2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 805/4199/16-а - скасувати, а провадження у справі закрити.

13. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що незгода скаржника з певними діями (бездіяльністю) державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим документом, виданим господарським судом щодо виконання ухваленого ним же судового рішення, не може бути предметом розгляду за правилами КАС України та, у даному випадку, має розглядатися за правилами господарського судочинства.

14. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

16. Верховний Суд прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

17. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

18. Касаційна скарга позивача вмотивована тим, що суд апеляційної інстанцій помилково виходив з того, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

19. Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

20. Згідно з частинами першою та четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

21. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій або частині шостій статті 346 цього Кодексу.

22. За таких обставин та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №805/4199/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 341, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу № 805/4199/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", про звільнення з під арешту разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду