Справа № 340/1102/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1102/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кропивницького апеляційного суду

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницького апеляційного суду про:

- визнання протиправною відмови в перерахунку стажу роботи судді №01-64/33/2019 від 17 квітня 2019 року за підписом голови Кропивницького апеляційного суду;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок стажу роботи на посаді судді відповідно до норм чинного законодавства із врахуванням періоду проходження строкової служби (1 рік 10 місяців) і половини строку навчання у вищому учбовому закладі (2 роки 3 місяці) та внести відповідні зміни до кадрової і фінансової документації Кропивницького апеляційного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 02.10.2018 р. кадровою службою Кропивницького апеляційного суду йому нараховано стаж роботи судді 17 років 07 місяців 20 днів, при цьому не було враховано періоду проходження строкової військової служби (з грудня 1989 року до жовтня 1991 року) та половини строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого (з вересня 1993 року до липня 1998 року). Позивач вказує, що оскільки його стаж роботи на посаді судді становить не менше ніж 10 років, то відповідно до п.31 постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» він має право на зарахування до стажу роботи, який дає право на відставку періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі. Позивач зауважує, що в результаті неправильного нарахування стажу судді йому невірно нараховується надбавка за вислугу років у розмірі 40% замість 50%, а також неправомірно відтерміновано набуття права на відставку за вислугою років до 12.02.2021 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами. Відповідач вказує, що листом ДСА України №8-1887/11 від 21.03.2011 р. роз`яснено, що для визначення стажу роботи на посаді судді, що дає право на певний розмір надбавки за вислугу років, у випадку позивача, необхідно керуватися ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що до стажу роботи зараховувалася лише робота на посаді судді. Відповідач зазначає, що наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області №70-ЗП від 29.03.2011 р. «Про внесення змін до наказу про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 №23-ЗП від 31.01.2011 р.», яким зменшено щомісячну надбавку за вислугу років та встановлено у розмірі 15% з включенням до стажу, що дає право на таку надбавку, лише роботу на посаді судді (6 років 11 місяців 18 днів). Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області №3-к від 05.02.2014 р. ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 30%, як такому стаж роботи якого становить більше 10 років (станом на 12.02.2014 р. - 10 років 00 місяців 00 днів). Відповідач зауважує, що позивачу було відомо про існування вищевказаних наказів, але протягом 2011 - 2018 років він не оспорював правомірність розрахунку стажу роботи та розмір щомісячної доплати за вислугу років і лише після ознайомлення з наказом №12-к від 01.10.2018 р. «Про зарахування судді ОСОБА_1 до штату Кропивницького апеляційного суду у зв`язку з переведенням», яким встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30%, як такому стаж роботи якого становить понад 10 років (станом на 02.10.2018 р. - 14 років 07 місяців 20 днів) від нього надійшла письмова заява про здійснення перерахунку стажу роботи та внесення змін до зазначеного наказу. Відповідач стверджує, що наказом №26-к від 09.11.2018 р. Кропивницький апеляційний суд виконав вимоги ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 р. та зарахував до стажу роботи, що дає право на щомісячну доплату за вислугу років ще три роки роботи позивача начальником Компаніївського районного управління юстиції, однак ОСОБА_1 11.04.2019 р. звернувся з письмовою заявою про включення до зазначеного стажу роботи періоду проходження строкової військової служби (з грудня 1989 року до жовтня 1991 року) а половини стажу навчання у вищому учбовому закладі (з вересня 1993 року по липень 1998 року). Відповідач зазначає, що Кропивницький апеляційний суд не мав правових підстав зараховувати ОСОБА_1 до стажу його роботи на посаді судді періоди про які йдеться у позові, про що було проінформовано позивача. Також відповідач вважає, що п.31 постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» стосується обчислення стажу роботи, який дає право на відставку, що відноситься до компетенції Вищої ради правосуддя, а не кадрової служби установи в якій працює позивач. Відповідач також зауважує, що у 2017 році на усне звернення ОСОБА_1 керівником апарату підготовлено проект довідки про стаж роботи судді, що дає право на відставку до якої віднесено як строкову службу, так і навчання у вищому навчальному закладі. На думку відповідача, позивач безпідставно ототожнює розрахунок стажу роботи, що визначає розмір доплати за вислугу років і розрахунок стажу роботи, що дає право на відставку (а.с.18-20).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

23.05.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.15).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Указом Президента України від 14.10.2002 р. №926/2002 призначений на посаду судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (а.с.35, зі зворотної сторони).

Указом Президента України №1424/2003 від 10.12.2003 р. ОСОБА_1 переведений на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (а.с.35, зі зворотної сторони).

Указом Президента України №783/2009 від 30.09.2009 р. ОСОБА_1 звільнений з посади судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у зв`язку із закінченням строку на який його призначено (а.с.36).

Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2010 р. №102-ЗП ОСОБА_1 . прийнято на вакантну посаду начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики апеляційного суду Кіровоградської області, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір з 01 червня 2010 року (а.с.42).

Постановою Верховної Ради України від 23.12.2010 р. №2868-VI ОСОБА_1 обрано на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області безстроково (а.с.54).

Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2011 р. №23-ЗП «Про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , обраного постановою Верховної Ради України від 23.12.2010 р. №2868-VI «Про обрання суддів» на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області безстроково, переведено з посади начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики, апеляційного суду Кіровоградської області, зараховано до складу апеляційного суду Кіровоградської області. Окрім того, зазначеним наказом з 01.02.2011 р. встановлено щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас судді, як такому, що стаж роботи становить понад 10 років (станом на 31.01.2011 р. - 13 років 09 місяців 15 днів) (а.с.57).

Листом Державної судової адміністрації України від 21.03.2011 р. №8-1887/11 у відповідь на лист Апеляційного суду Кіровоградської області №0-56 від 20.01.2011 р. повідомлено, що суддям щомісячна надбавка за вислугу років виплачується у розмірах встановлених ч.4 ст.44 Закону України «Про статус суддів» відповідно до стажу роботи. Для визначення стажу роботи на посаді судді, що дає право на певний розмір зазначеної надбавки, у даному випадку необхідно керуватися ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.58, 59).

Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2011 р. №70-ЗП «Про внесення змін до наказу про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 » внесені зміни до наказу №23-ЗП від 31.01.2011 р. «Про обрання безстроково суддею апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 », а саме ОСОБА_1 встановлено щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 15% від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас судді, як такому, що стаж роботи судді становить понад 5 років (станом на 31.01.2011 р. - 06 років 11 місяців 18 днів) (а.с.60, 61).

Наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2014 р. №3/К «Про збільшення щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 12.02.2014 р. встановлено щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу, як такому стаж роботи якого становить більше 10 років (станом на 12.02.2014 р. - 10 років 00 місяців 00 днів) (а.с.62).

Наказом в.о. голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.10.2018 р. №58-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду у зв`язку зі переведенням» відраховано ОСОБА_1 - суддю Апеляційного суду Кіровоградської області, який відповідно до Указу Президента України №297/2018 від 28.09.2018 р. «Про переведення суддів» переведений на посаду судді Кропивницького апеляційного суду 01.10.2018 р. (останній день роботи) зі штату Апеляційного суду Кіровоградської області (а.с.68).

Наказом в.о. голови Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2018 р. №12-к зараховано суддю Письменного О .А. до штату Кропивницького апеляційного суду 02.10.2018 р. із встановленням посадового окладу відповідно до штатного розпису та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, як такому стаж роботи якого становить понад 10 років (станом на 02.10.2018 р. 14 років 07 місяців 20 днів) (а.с.69).

05.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до в.о. голови Кропивницького апеляційного суду із заявою про приведення розрахунку стажу роботи на посаді судді у відповідність до чинного законодавства та внесення змін до наказу в.о. голови Кропивницького апеляційного суду №12-к від 01.10.2018 р. (а.с.70).

Наказом в.о. голови Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2018 р. №26-к «Про внесення змін до наказу №12-к від 01.10.2018 р. «Про зарахування судді ОСОБА_1 до штату у зв`язку з переведенням», з урахуванням спільного роз`яснення від 05.11.2018 р. Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України та Національної школи суддів України (а.с.80-83), внесені зміни до наказу №12-к від 01.10.2018 р. «Про зарахування судді ОСОБА_1 до штату у зв`язку з переведенням» вказавши розмір щомісячної доплати за вислугу років - 40% посадового окладу та стаж роботи для встановлення доплати за вислугу років станом на 02.10.2018 р. - 17 років 07 місяців 20 днів (а.с.73).

Листом Кропивницького апеляційного суду від 17.04.2019 р. №01-64/33/2019 р. повідомлено ОСОБА_1 , що розрахунок його стажу роботи, який визначає розмір доплати за вислугу років проведено на підставі законодавчих норм та наданих роз`яснень ДСА України, зокрема: ст131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI; абз.4 п.34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VII; листа ДСА України №8-1887/11 від 21.03.2011 р.; спільного роз`яснення ВРП, ВС, ВККС, Ради суддів України, ДСА, Національної школи суддів від 05.11.2018 р. Щодо звернення про зарахування до стажу періодів навчання у вищому навчальному закладі та служби в армії направлено звернення до Державної судової адміністрації України від 11.10.2018 р. та від 12.04.2019 р., оскільки відповіді не отримані, підстави для перерахунку стажу відсутні. Також у листі зазначено, що рішення про відставку судді приймається Вищою радою правосуддя, питання включення до стажу, що дає право на відставку, періодів про які зазначено у зверненні, відноситься до компетенції саме цього органу (а.с.75).

Листом Державної судової адміністрації від 11.05.2019 р. №10-12671/19 у відповідь на лист №01-64/31/2019 від 12.04.2019 р. повідомлено Кропивницький апеляційний суд, що позиція ДСА України стосовно зарахування стажу роботи на посаді судді висловлена в спільному листі Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України та Національної школи суддів України від 05.11.2018 р. №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878 про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді (а.с.77).

З огляду на розрахунок стажу ОСОБА_1 станом на 02.10.2018 р. встановлено, що до стажу позивача 17 років 07 місяців 20 днів враховано періоди роботи: з 01.01.1999 р. по 03.09.2002 р. - начальником Компаніївського районного управління юстиції (зараховано 3 роки відповідно до роз`яснення ВРП, ВС, ВККС, Ради суддів України, ДСА, Національної школи суддів від 05.11.2018 р.), з 28.10.2002 р. по 15.10.2009 р. - судді Новомиргородського районного суду та Ленінського районного суду м. Кіровограда (06 років 11 місяців 18 днів), з 01.02.2011 р. по 01.10.2018 р. - судді апеляційного суду Кіровоградської області (07 років 08 місяців 01 день) (а.с.74).

Позивач не погоджується з розрахунком його стажу роботи судді та вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано період проходження строкової служби (1 рік 10 місяців) та половину строку навчання у вищому учбовому закладі (2 роки 3 місяці).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII (далі за текстом - Закон №1402), чинний на час розгляду справи, визначає єдиний підхід щодо визначення стажу роботи судді для всіх питань, де він застосовується і ст.137 цього Закону визначає порядок обчислення стажу роботи судді.

Так, відповідно до ст.137 Закону №1402 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до абз.4 п.34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На день обрання ОСОБА_1 на посаду судді безстроково питання визначення стажу роботи судді врегульовувалося Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI (далі за текстом - Закон №2453).

Згідно зі ст.131 Закону №2453, в редакції чинній на час обрання позивача суддею безстроково, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

При цьому абзацом 2 пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», чинної на час обрання позивачем суддею одноособово, встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону №2453 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Окрім того, на день призначення ОСОБА_1 на посаду судді питання визначення стажу роботи судді врегульовувалося Законом України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ (далі за текстом - Закон №2862).

Згідно з ч.6 ст.44 Закону №2862 для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Частиною 4 статті 43 Закону №2862 встановлено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

При цьому, нормою абзацу 2 пункту 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 р., яка була чинною на день призначення позивача на посаду судді, встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

З аналізу зазначених норм встановлено, що і на час призначення позивача на посаду судді, і на час його обрання на посаду судді безстроково, обчислення стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання і обчислення стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років відбувалося за різними критеріями, внаслідок чого їх розміри не співпадали.

При цьому, суд враховує, що половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби підлягають зарахуванню до стажу роботи судді, який дає право відставку та не враховуються до стажу роботи судді, який дає право на одержання надбавки.

Як встановлено судом, наказами в.о. голови Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2018 р. №12-к та від 09.11.2018 р. №26-к визначено стаж роботи ОСОБА_1 для встановлення доплати за вислугу років, а тому відповідачем правомірно не включено до розрахунку половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та календарний період проходження строкової військової служби.

Натомість стаж роботи судді, який дає право відставку відповідачем не розраховувався, а тому відсутні підстави для оцінки правомірності його дій в цій частині.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що під час розрахунку ОСОБА_1 стажу роботи судді для встановлення доплати за вислугу років, Кропивницький апеляційний суд дія на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, своєчасно, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кропивницького апеляційного суду (м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 2, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 05 липня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт