Справа № 260/1445/18
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1445/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Станевської А.М.
учасники справи:
позивач: Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області представник в судове засідання не з`явився;
відповідач: Приватне акціонерне товариство "Ужгородська ПМК "Агробуд" представник в судове засідання не з`явився;
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 02 липня 2019 року .
25 лютого 2019 року, Ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року, ( а.с.55).
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного суду України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі КАС) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд встановив, що під час розгляду даної справи з боку Закарпатської дирекції "Укрпошта" та відділення в м. Ужгороді "Укрпошта" були порушенні нормативно - правові акти, які визначають правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулюють відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг, які виразилися у наступному.
Як слідує з матеріалів справи, судом ухвалою від 01 квітня 2019 року відкладено судовий розгляд на 16 квітня 2019 року.
16 квітня 2019 року судовий розгляд відкладено на 07 травня 2019 року.
07 травня 2019 року відкладено на 30 травня 2019 року.
30 травня 2019 року відкладено на 13 червня 2019 року
13 червня 2019 року відкладено судовий розгляд на 27 червня 2019 року.
27 червня 2019 року відкладено судовий розгляд на 19 липня 2019 року.
Крім того, суд зробив відстеження вищевказаних судових відправлень:
Дата Індекс Місце виконання операції Країна Операція
08.05.2019 16:28:58 м.Ужгород Україна Надходження на сортувальний центр
Дата Індекс Місце виконання операції Країна Операція
04.06.2019 17:58:12 м.Ужгород Україна Надходження на сортувальний центр
19.06.2019 18:24:04 м.Ужгород Україна Надходження на сортувальний центр
До суду не повертається підтвердження про вручення чи або поштові конверти разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відповідними відмітками про причину повернення (досилання) поштового відправлення.
Така практика відділеннями "Укрпошта" в м. Ужгороді щодо реалізації відправлення судових повісток, в тому числі судових рішень рекомендованими листами має сталий характер, не відповідає вимогам законодавства та за певних обставин фактично унеможливлює розгляд судом даної справи, у яких передбачено виклик сторін, без порушення вимог КАС, в тому числі судового рішення відповідно до статей 127, 251 КАС.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлено наступне:
Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
3. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.
4. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.
5. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.
6. Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.
7. Особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями 85, 86 цього Кодексу.
8. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
9. Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.
10. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
11. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання
Зазначене в певній мірі позбавляє сенсу рекомендовані листи як елемент визначеності в процедурах повідомлення сторін спору у адміністративному процесі. Така ситуація фактично унеможливлює розгляд судом тої чи іншої справи у відповідності до вимог КАС із застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.
Очевидним є те, що суд не може безпосередньо виконувати зазначені вимоги КАС щодо передачі повідомлень під розписку та повернень їх собі зі зазначенням причин невручення. Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04.10.2001 № 2759-III (далі Закон № 2759-III) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із статті 15 Закону України Про поштовий зв`язок Національний оператор, яким є ПАТ Укрпошта (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року Про національного оператора поштового зв`язку), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.
Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
Виходячи з наведених норм законодавства, на Закарпатській дирекції лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою Судова повістка.
Абзацом 3 пункту 116 Правил встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Виходячи з наведеного, працівниками Закарпатській дирекції Укрпошта в особі відділення в м. Ужгороді та працівниками, які здійснюють відправлення, не було належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судової кореспонденції адресованої відповідачу Приватному акціонерному товариству "Ужгородський ПМК "Агробуд", як це встановлено ст.ст. 127, 251 КАС та пунктами 99, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта", Закарпатській дирекції та відділенням в м. Ужгороді, для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя, забезпечити права учасників справи, які гарантовані законом.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною сьомою статті 249 КАС визначено, що окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Таким чином, враховуючи те, що невручення поштових відправлень призводять до порушення прав відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський ПМК "Агробуд" на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом, порушення строку розгляду справи, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України та нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку за необхідне довести до відома Акціонерного товариства "Укрпошта", Закарпатської дирекції та відділенням в м. Ужгороді інформацію про зазначені порушення, для вжиття заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню зазначених порушень законодавства.
Суд також констатує, що описана в даній ухвалі ситуація характерна для більшості судових справ наявних в Закарпатському окружному адміністративному суді, що створює неможливість належного здійснення судочинства.
Керуючись ст.ст. 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

2. Вжити заходи реагування Акціонерним товариством "Укрпошта щодо усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом порушень, в тому числі, порушень у діяльності Закарпатської дирекції АТ "Укрпошта" та її відділень в м. Ужгороді.
3. Направити окрему ухвалу:
а також учасникам справи.
4. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 17 липня 2019 року для реагування та виконання.
5. Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд в строк до 17 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена особами , яких вона стосується протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.
Суддя Т.В. Скраль