Справа № 640/12536/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу №640/12536/19 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону №5 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта Снарського Дмитра Ольгердовича (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАВ№ 971499 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2019 року складеної інспектором 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Снарським Д.О.; скасувати постанову серії ЕАВ№ 971499 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2019 року, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Як ні підставу позову посилається на те, що 07 березня 2019 року він дійсно рухався на автомобілі «Ауді» А3 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Челюскінців в напрямку вул. Шевченко у м. Харкові. Оскільки він виїзд жав з другорядної дороги, а розмітка 1.12 або 1.13 була відсутня, то відповідно до п. 16.3 ПДР він зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини. Згідно п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Упевнившись, що на головній дорозі ліворуч транспортні засоби були відсутні, а праворуч найближчий транспортний засіб рухається не менше за 500 метрів, то він обережно почав рух та виїхав на перехрестя ля повороту ліворуч в сторону станції метро Київська. Однак транспортний засіб, який знаходився праворуч та їхав від центру міста до станції метро Київська-рухався із значним перевищенням дозволеної швидкості руху, а тому він для уникнення зіткнення та створення аварійної ситуації зупинився на перехресті на полосі руху в сторону центра міста, даючи дорогу автомобілю правопорушника. Звязку з чим, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та безпідставним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС).

Цей спір у справі не відноситься до категорій справ, які згідно з ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться (ч.ч. 2, 3 ст. 262 КАС).

Цей спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, встановлені для окремих категоріях адміністративних справ (Глава 11 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС у справах, визначених статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Отже, надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Враховуючи положення ч.ч. 1,3 ст. 268, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС, цей спір має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем пропущено 10-тиденний строк звернення до суду, однак, враховуючи, що постанова була складено за відсутності позивача, інспектором було направлено копію постанови на невірну адресу, той факт, що позивач отримав копію постанови 13.06.2019 року, суд приходить до висновку, що позивач намагається відновити свої права шляхом пред`явлення свого позову, тому суд вважає необхідним визнати поважним пропуск 10-тиденного строку з дня винесення постанови для оскарження її, тому строк на оскарження підлягає поновленню, а клопотання позивача задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 261 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №5 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта Снарського Дмитра Ольгердовича про скасування постанови.

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11.09.2019 о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя