Справа № 120/2058/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/2058/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.06.2019 року №366-ДК/0248По/08/01/-19 та припису від 07.06.2019 року №366-ДК/0349Пр/03/01/-19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви має з`ясувати, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За приписами частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач, окрім іншого, оскаржує постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.06.2019 року №366-ДК/0248По/08/01/-19, щодо якої Кодексом встановлені інші строки для звернення до суду.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, вказаною нормою визначено як строк оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, так і порядок його обчислення - з дня ухвалення відповідного рішення, без прив`язки до дати отримання копії такого рішення.

Із адміністративного позову та долучених до нього документів вбачається, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення №366-ДК/0248По/08/01/-19 винесена 07.06.2019 року. Відповідно, кінцевим строком на її оскарження в судовому порядку є 18.06.2019 року. Разом з тим позивач звернувся до суду лише 24.06.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Доводи позивача про те, що строк звернення до суду у даному випадку має обчислюватися відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є безпідставними, оскільки вказана норма містить застереження: "якщо не встановлено інше". Інший порядок обчислення строків передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України - з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 243, 256, 286, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович