Справа № 160/4906/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Справа № 160/4906/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
за участю:
представників позивача Муссаєвої Р.М.
представника відповідача Простяк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
29.05.2019 Комунальне підприємство «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шевченківського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
25.06.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на порушення термінів реєстрації податкових накладних Комунальним підприємством «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 16.01.2019 року по 17.01.2019, що зумовило нарахування штрафних санкцій у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 судом було задоволено усне клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Шевченківського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у зв`язку з реорганізацією на - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Також з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене саме Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
У судовому засіданні 27.06.2019 представник позивача надав до суду письмову відповідь на відзив, вимоги адміністративного позову підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві на адміністративний позов.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
19.02.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Шевченківського управління Гу ДФС у Дніпропетровській області Віталієм Школьним на підставі підпункту 191.1.1. пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 34734627) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за грудень 2018 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 16.01.2019 по 17.01.2019.
За результатами даної перевірки складено акт від 19.02.2019 № 7309/04-36-51-41/34734627, в якому зафіксовано порушення Комунальним підприємством «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, платником не своєчасно зареєстровані податкові накладні з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 14 від 17.12.2018 (кількість днів затримки 1), № 16 від 20.12.2018 (кількість днів затримки 2), № 15 від 20.12.2018 (кількість днів затримки 2), №13 від 17.12.2018 (кількість днів затримки 1).
Рішенням Державної Фіскальної служби України, за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення - рішення, враховуючи викладене у листі та керуючись главою 4 Податкового Кодексу України залишило без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2019 № , а скаргу - без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Обов`язки та компетенцію контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, діє з 01.01.2015.

Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

Пунктами 2 та 3 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначені у відповідності до наказу від 06.06.2017 року № 557 Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Згідно з пунктом 8 Розділу ІІ Порядку № 557 визначено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Пунктом 9 Розділу ІІ Порядку № 557 встановлено, що автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив обов`язок продавця вчасно подати контролюючому органу податкові накладні. Саму ж реєстрацію здійснює Державна фіскальна служба України.

Так, згідно з актом перевірки від 19.02.2019 № 7309/04-36-51-41/34734627, Комунальним підприємством «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, зокрема платником не своєчасно зареєстровані податкові накладні з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 14 від 17.12.2018 (кількість днів затримки 1), № 16 від 20.12.2018 (кількість днів затримки 2), № 15 від 20.12.2018 (кількість днів затримки 2), №13 від 17.12.2018 (кількість днів затримки 1).

Комунальне підприємство «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради у своєму адміністративному позові та представник у своїх усних поясненнях зазначив, що податкові накладні № 14 від 17.12.2018, № 16 від 20.12.2018, № 15 від 20.12.2018 та №13 від 17.12.2018 були подані для реєстрації вчасно, а саме: 15.01.2019, однак 15.01.2019 в 12:28 на кожну податкову накладну отримано квитанцію №1 з результатом обробки: «Документ не прийнято, документ *.хml вже було подано. Змініть номер документа в періоді» (де *-назва ПН). Податкові накладні не могли бути вже подані, оскільки вони подавалися вперше, що свідчить про некоректну роботу електронної системи реєстрації податкових накладних. Отримавши квитанції про неприйняття податкових накладних, позивачем ще раз було подано на реєстрацію податкові накладні, однак на PrintSreen сторінки електронного кабінету час повторного подання податкових накладних з 12:54 до 12:58. На кінець робочого дня 18:00 квитанції про прийняття/не прийняття податкових накладних отримано не було. 15.01.2019 пресс-службою ДФС було визнано «тимчасові незручності» при реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. 16.01.2019 в електронному кабінеті позивача з`явились квитанції про неприйняття документів. На PrintSreen сторінки електронного кабінету видно, що час отримання квитанцій про неприйняття податкових накладних, відправлених 15.01.2019: податкова накладна №13 - 21:49 год; податкова накладна № 14 - 23:02 год; податкова накладна №15 - 19:46 год; податкова накладна №16 - 23:46 год. Так як на подані податкові накладні були отримані квитанції з результатом обробки: «Документ не прийнято», 16.01.2019 податкові накладні були знов подано на реєстрацію. Час подання - 10:50 - 10:51 год., але зареєстровані вони були - дві 16.01.2019, дві - 17.01.2019. Тобто, позивачем було вжито всіх необхідних дій та заходів, передбачених законодавством України, для реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що представник відповідача у своєму письмовому відзиві та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні, обставини, викладені представником позивача щодо збоїв у роботі Єдиного державного реєстру податкових накладних не заперечував.

Таким чином, оскільки обставини даної справи свідчать про те, що затримка реєстрації податкових накладних № 14 від 17.12.2018, № 16 від 20.12.2018, № 15 від 20.12.2018 та №13 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради, суд приходить до висновку, що застосування до останнього спірним податковим повідомленням-рішенням від 14.03.2019 № штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних є протиправним в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних № 14 від 17.12.2018, № 16 від 20.12.2018, № 15 від 20.12.2018 та №13 від 17.12.2018 у розмірі 333 266,66 грн. та зазначене рішення підлягає скасуванню повністю.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, доводи позивача є обґрунтованими та адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 14.03.2019.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання даного адміністративного позову до суду в розмірі 19210,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №79 від 29.05.2019.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного адміністративного позову до суду в сумі 19210,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, 75, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 14.03.2019 повністю.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 19210,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №79 від 29.05.2019.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко