Справа № 440/1842/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1842/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області /надалі - позивач; ГУ ДФС у Харківській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" /надалі - відповідач; ТОВ "ТДК"/ про стягнення до бюджету України кошти у розмірі 135340 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "ТДК" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ТОВ "ТДК" рахується податковий борг у сумі 135340 грн., який виник на підставі рішень про застосування фінансових санкцій та на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/1842/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 25 червня 2019 року, витребувано докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Повістка про виклик в суд та копія ухвали від 29 травня 2019 року, які були доставлені за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 92-104/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ТДК" /ідентифікаційний код 38614911/ зареєстроване як юридична особа 26.04.2013, 16.04.2019 до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ТДК" /а.с. 10-12, 98-104/

26.03.2018 ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкову вимогу форми "Ю" № 51781-17 на загальну суму 135443 грн. 29 коп., яка 05.04.2018 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 12.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 59/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив податкову вимогу форми "Ю" № 51781-17 від 26.03.2018 до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №820/3246/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" (вул. Комарова, буд. 4-а, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, код 38614911) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення /а.с. 83-86/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №820/3246/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 по справі № 820/3246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху /а.с. 82/.

Доказів набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №820/3246/18 до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом позову у даній справі є стягнення до бюджету України кошти у розмірі 135340 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "ТДК" з усіх відкритих розрахункових рахунків, та враховуючи, що стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Харківській області №51781-17 від 26.03.2018 є предметом спору у іншій адміністративній справі №820/3246/18, рішення у якій не набрало законної сили, а також зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої адміністративної справи №820/3246/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі № 440/1842/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №820/3246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №440/1842/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №820/3246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич