Справа № 161/8311/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8311/19
Провадження № 2-а/161/339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Юлії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів, суб`єктів владних повноважень, у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Юлією Михайлівною винесена постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №320359, в якій зафіксовано, що позивач, 10 травня 2019 року о 11 год 39 хв. на автодорозі М19 «Доманово-Ковель-Чернівці», керував автомобілем SKODA Superb, державний номер НОМЕР_1 , із швидкістю 90 км/год, при цьому порушив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 40 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Позивач отримав вказану постанову того ж дня наручно, що не заперечується сторонами.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В якості доказів вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідачами був наданий відеозапис та фотознімок з приладу TruCAM, на якому дійсно зафіксований чорний транспортний засіб марки Skoda, однак номерний знак та обличчя водія, ні на відео, ні на фото, не можливо ідентифікувати.

Отже, на думку суду, відповідачі не надали переконливих доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачами належними та допустимими доказами, не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме скасувати спірну постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо позовної вимоги про визнання дій неправомірними суд зазначає, що такого способу захисту порушеного права ст.286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача були повністю поновлені за фактом скасування спірної постанови. Тому в цій частині суд відмовляє у позові.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Комарук Юлії Михайлівни про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №320359 від 10 травня 2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк