Справа № 824/779/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/779/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (Путильського районного сектору Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач), який засвідчено підписом ОСОБА_2 (далі-представник/мати).

В поданому адміністративному позові, позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будьяких засобів ЄДДР.

Обґрунтовуючи звернення до суду ОСОБА_2 зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ч.1 ст. 242 ЦК України є його законним представником.

Крім цього, ОСОБА_2 посилаючись на вимоги ч.4 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) вказувала на те, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб захищають у суді їх законні представники - батьки.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України суддя після одержання позовної заяви (окрім іншого) з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання наведених вище норм КАС України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви про видачу паспорта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, вказана особа на час звернення до суду є повнолітньою та має адміністративно процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 звертаючись до суду в інтересах повнолітньої фізичної особи ОСОБА_1 , не долучено до адміністративного позову належних та допустимих доказів, які дають останній право діяти в інтересах останнього. та підписувати від іменні останнього будь-який документ.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналізуючи викладене вище, суд дійшов висновку що адміністративний позов від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати. Відтак, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню за належністю позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.