Справа № 520/5653/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. Справа № 520/5653/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.04.2016 року в межах виконавчого провадження № 45362951 про накладення арешту на майно боржника в частині зняття арешту з транспортного засобу ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржувана постанова Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.04.2016 року ВП № 45362951 є протиправною та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження по справі в порядку ст. 287 КАС України. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року витребувано у відповідача копію виконавчого провадження ВП № 45362951.

05.07.2019 року представник відповідача надав до суду клопотання, яким повідомив, що наразі виконавче провадження ВП № 45362951 знищене у зв`язку із закінченням відповідного строку його зберігання в архіві, тому його матеріали неможливо надати до суду.

Представник відповідача також зазначив, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог КАС України. Надали до суду клопотання про розгляд даної справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого ГУ МВС України у Харківській області, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) є власником транспортного засобу ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, ДНЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено представником відповідача у наданому до суду клопотанні від 05.07.2019 року (Вх. № 01-26/40509/19) на виконання ухвали суду від 25.06.2019 року про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП № 45362951, на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП № 45362951 з примусового виконання постанови №821594 виданої 17.09.2014 року органами ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн., яке було відкрито 11.11.2014 року.

В рамках примусового виконання даного виконавчого документа державним виконавцем було виявлено майно боржника, зокрема, транспортний засіб ЗАЗ 110307-42, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 .

18.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 45362951 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої на транспортний засіб накладено арешт.

Постановою державного виконавця від 18.04.2016 року ВП № 45362951 транспортний засіб боржника оголошено в розшук.

Також, постановою державного виконавця від 29.07.2017 року виконавче провадження ВП № 45362951 завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Наразі виконавче провадження ВП № 45362951 знищене у зв`язку із закінченням відповідного строку його зберігання в архіві.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (чинний на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Позивач зазначив, що не отримував будь - яких документів виконавчого провадження ВП № 45362951, зокрема, оскаржуваної постанови від 18.04.2016 року ВП№ 45362951 про накладення арешту на майно боржника.

Відповідачем, в свою чергу, не надано до суду доказів направлення позивачу (стягувачу) матеріалів виконавчого провадження ВП № 45362951 з примусового виконання постанови №821594 виданої 17.09.2014 року органами ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн., або доказів того, що позивач ухилявся від виконання виконавчого документа та сплати накладеного на нього штрафу в сумі 850,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (Закон втратив чинність з 5 жовтня 2016 року згідно із Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що постановою державного виконавця від 29.07.2017 року виконавче провадження ВП № 45362951 завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який становить три місяці, сплинув ще у 2017 році.

Як підтверджено представником відповідача, наразі виконавче провадження ВП №45362951 знищене у зв`язку із закінченням відповідного строку його зберігання в архіві.

Крім того, з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/m/ediniy-derjavniy-reestr-vikonavchih-provadjen) вбачається, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не зареєстровано жодне виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1

Враховуючи відсутність оскаржуваної постанови від 18.04.2016 року ВП №45362951 в матеріалах адміністративної справи та за наявності інформації стосовно знищення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням відповідного строку його зберігання в архіві, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача зняти арешт та розшук з транспортного засобу ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, ДНЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова. 4-А, 2 пов.) про визнання нечинною та скасування постанови - задовольнити частково.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт та розшук з транспортного засобу ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, ДНЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладених в межах ВП № 45362951.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова. 4-А, 2 пов.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Шевченко