Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

03 липня 2019 рокум. ПолтаваПровадження № ЗП/440/7/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Полтавській області №№ ПЛ 3863/161/АВ/П/ІП-ФС, ПЛ3863/161/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 та зупинення стягнення на підставі постанов Управління Держпраці у Полтавській області №№ ПЛ 3863/161/АВ/П/ІП-ФС, ПЛ3863/161/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.06.2019 відкрито виконавче провадження №59361014 з примусового виконання постанови управління Держпраці у Полтавській області № ПЛ3863/161/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019; постановою старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.06.2019 відкрито виконавче провадження №59361333 з примусового виконання постанови управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ3863/161/АВ/П/ІП-ФС від 07.05.2019.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі постанови управління Держпраці у Полтавській області №№ ПЛ 3863/161/АВ/П/ІП-ФС, ПЛ3863/161/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 передані для примусового виконання до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 35 Закону № 1404 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанов про накладення на позивача штрафу та вчиняються дії зі стягнення із заявника боргу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт відкриття Кременчуцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчих проваджень з примусового виконання спірних постанов та вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчих документів, суд дійшов висновку, що у даному випадку належним способом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі постанов управління Держпраці у Полтавській області №№ ПЛ 3863/161/АВ/П/ІП-ФС, ПЛ3863/161/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо їх оскарження.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов шляхом зупинення стягнення на підставі постанов управління Держпраці у Полтавській області №№ ПЛ 3863/161/АВ/П/ІП-ФС, ПЛ3863/161/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо їх оскарження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко