Справа № 520/63/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/63/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 520/63/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 520/63/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано п`ятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху Державна екологічна інспекція у Полтавській області отримала 18.06.2019 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 520/63/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Калитка