Справа № 2140/1957/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1957/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування,

встановив:

26.06.2019 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" про заміну сторони у виконавчому провадженні з "Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області" на "Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі" в адміністративній справі № 2140/1957/18 за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування.

Заявник просив розглянути вказану заяву без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги виходячи з наступного: Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року у справі № 2140/1957/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування - задоволено в повному обсязі, втому числі стягнуто з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" сплачений судовий збір в сумі 6651,49 грн. шляхом безспірного списання.

Судове рішення у справі набрало законної сили 28.05.2019року і позивачу 25.06.2019 року в частині стягнення з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" сплачений судовий збір в сумі 6651,49 грн. шляхом безспірного списання видано виконавчий лист.

В зв`язку з тим, що з 07.05.2019 року Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області припинена, заявник вважає за можливе заявити клопотання про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Постанови КМУ від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено: реорганізувати Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Згідно абз. 4 ч.1 Положення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 80 від 01.02.2019 р., ГУ ДФС у Херсонській області є правонаступником усіх прав та обов`язків в тому числі Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі є правонаступником Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, постанова суду у справі № 2140/1957/18 не виконана, а реорганізація боржника унеможливила його виконання, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2140/1957/18 - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі по справі №2140/1957/18 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування на правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (. 73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.