Справа № 200/3549/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року справа №200/3549/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі № 200/3549/19-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст складено 21.05.19р.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - відповідач, Управління), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивачем 25 років, з яких з 24.01.1994 р. по 14.09.2015 р. працював горновим десульфації чавуну 5 розряду доменного цеху на той час орендного підприємства «Ордена Леніна та ордена Жовтневої революції металургійного комбіната Ілліча», що пізніше було перейменовано у ПРАТ «ММК ім. Ілліча», з 14.09.2015 р. у доменному цеху горновим десульфації чавуна 5 розряду того-ж підприємства, з 26.04.2016 р. по 15.02.2019 р. у доменному цеху ПРАТ «ММК ім. Ілліча» дільниці десульфурації чавуну горновим з десульфації чавуну 6 розряду, визнавши незаконність дій відповідача щодо не зарахування стажу (а.с. 4-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 звертався до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком по списку №1 відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно даних трудової книжки, у позивача наявний пільговий стаж в якості горнового десульфації чавуна з 24.01.1994р. по 06.03.2019р., який складає 25 років. Згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» горнові мають право на вихід на пенсію незалежно від віку, якщо в них є стаж роботи 20 років. Листом від 15.02.2019р. №219/Є-19-01-02 відповідачем на звернення було надіслано відповідь, в якій дана норма була проігнорована.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі № 200/3549/19-а у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 82-83).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач 31.01.2019р. звертався до відділу Пенсійного фонду з заявою про оформлення пенсії на пільгових вимогах за списком №1, та йому було відмовлено, проте у письмовому вигляді пенсійний фонд не надав відповіді, яких саме документів для оформлення пенсії не було у позивача для призначення пенсії на пільгових умовах. Також до письмового звернення вдруге у Пенсійний фонд додавалась копія трудової книжки, паспорту позивача та виписки про наказ з атестації, тобто, усі потрібні для звернення документи відповідачеві було надано. Зазначає, що порядок 22-1 не передбачає можливості звернення до пенсійного фонду з супроводжувальним листом, а лише особисто, таким чином, єдиний можливий досудовий засіб отримати лист у відповідача відповідь про фактичні мотиви відмови та бездіяльності ПФУ у розгляді документів позивача був зроблений позивачем, а саме надано лист з питанням про причину не розгляду заяви позивача до пенсійного фонду. Крім того, судом в порушення п.1 ст. 80 КАС України було повністю проігноровано клопотання позивача про витребування у ПРАТ «ММК ім. Ілліча» довідки про підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами, яке не розглядалось взагалі. Звертає увагу, що уточнюючі довідки надаються лише у разі відсутності записів у трудових книжках, що суперечить позиції відповідача, який стверджував, що нібито через відсутність уточнюючої довідки не було розгляду документів позивача в порядку, передбаченому наказом №637. Тобто, надання уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу не потрібно.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с. 11-13,57).

14.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою № 219/Є-19-01-02 щодо порядку надання документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та про наявність у нього права на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах з проханням надати відповідь у встановлений Законом «Про звернення громадян» строк. (а.с. 53).

15.02.2019 відповідачем розглянуто заяву згідно Закону України "Про звернення громадян" та листом №219/Є-19-01-02 повідомлено позивача про порядок та умови призначення пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначено про неможливість визначення права позивача на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку по СП № 1 внаслідок відсутності уточнюючих довідок.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що позивач звернувся із заявою, яка розглянута по суті у відповідно до порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та при цьому доказів того, що відповідачем було прийнято якесь рішення за результатами такої заяви, що передбачено частиною 5 статті 45 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком №22-1 до суду сторонами не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058), згідно частини 1 статті 44 якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок).

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

За приписами п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного орану із відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з заявою від 14.02.2019 року щодо порядку надання документів на призначення пенсії за віком по списку № 1 відповідно до ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У вказаній заяві позивач зазначає, що звертався 31.01.2019р. до центрального відділу обслуговування громадян Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Доказів звернення до відповідача із заявою від 31.01.2019р. у відповідності до вимог п.4.1 Порядку, позивачем не надано.

На ухвалу суду від 18 червня 2019 року про витребування заяви від 31.01.2019, відповідач повідомив, що 31 січня 2019 троку ОСОБА_2 звертався до Управління за консультацією щодо питань пенсійного забезпечення, жодних заяв або довідок додано не було. На підтвердження надано копію витягу з журналу звернення громадян.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем виконані вимоги саме Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви від 14.02.2019 року щодо порядку надання документів на призначення пенсії за віком по списку № 1.

Щодо доводів апелянта про витребування у ПРАТ «ММК ім. Ілліча» довідки про підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами а також підтвердження спеціального стажу на підставі записів лише у трудовій книжці без наявності уточнюючої довідки колегія суддів вважає передчасними, оскільки за результатами розгляду заяви відповідачем не прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі № 200/3549/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі № 200/3549/19-а - залишити без змін.

Повний текст судового рішення складений 02 липня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді:. Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць