Справа № 826/14807/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Суркової Д.О., за участі представника позивача Юрченко Д. О. , представника відповідача Пуленця А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12 серпня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30 вересня 2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №167 від 14 березня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12 серпня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30 вересня 2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №167 від 14 березня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.04.2019 року визначено новий склад колегії суддів: Карпушова О.В., Епель О.В., Губська Л.В. та відповідно до ч. 14 ст.31 КАС України суд повторно розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року було оголошено перерву у справі за адміністративним позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12 серпня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30 вересня 2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №167 від 14 березня 2016 року до 01.07.2019 року о 15:00 год. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні представником відповідача було надано письмові пояснення до апеляційної скарги позивача, з якими представник позивача не мав можливості ознайомитися заздалегідь та викласти свої міркування щодо них.

У зв`язку із зазначеним представники сторін наполягали на оголошенні перерви та продовженні строку розгляду справи в межах розумного строку.

Заслухавши надані у судовому засіданні пояснення та клопотання представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12 серпня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30 вересня 2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №167 від 14 березня 2016 року до « 15» години « 20» хвилин « 15» липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель