Справа № 640/20044/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року особа без громадянства біженець з Палестини ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просив: визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної України №260-18 від 04.09.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язати Державну міграційну України повторно розглянути заяву особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року позовну заяву особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, особа без громадянства біженець з Палестини ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити адміністративну справу №640/20044/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, проте у судове засідання 01 липня 2019 року о 14 год. 10 хв. не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з ч.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а також недоведено існування підстав вважати причини пропуску строку поважними.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма процесуального законодавства встановлює загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи та спеціальний, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення Державної міграційної служби України від 17.08.2018 року №260-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року №3671-VI (надалі - Закон №3671-VI).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №3671-VI рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

30 вересня 2013 року Пленумом Вищого адміністративного суду України винесено постанову «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2011 року №3, від 16 березня 2012 року №3».

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року №12 встановлено, що строк у п`ять робочих днів для оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлений частиною 1 статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», застосовується як для подання скарги до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, так і до строків звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.122 КАС України та статті 12 Закону №3671-VІ, строк оскарження рішення Державної міграційної служби України від 13.12.2017 року №122-17 складає п`ять днів з дня письмового повідомлення про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Державної міграційної України №260-18 від 04.09.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Повідомленням Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 04.09.2018 року №128, яке було направлено на адресу позивача, йому відмовлено у визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Державної міграційної України №260-18 від 04.09.2018 року.

Як зазначає позивач, повідомлення Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 04.09.2018 року №128 він отримав 26.11.2018 року (на підтвердження чого надав копію конверту Управління Державної міграційної служби України у Київській області).

Суд зазначає, що з наданої позивачем копії конверту Управління Державної міграційної служби України у Київській області неможливо встановити дату направлення або отримання кореспонденції.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, з позовною заявою особа без громадянства біженець з Палестини ОСОБА_1 звернувся 29.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року позовну заяву особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів отримання повідомлення від 04.09.2018 року №128 саме 26.11.2018 року або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.12 Закону №3671-VI, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів; засвідчених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України копій письмових доказів.

15.02.2019 року через канцелярію Окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду, яка обґрунтована тим, що повідомлення Управління Державної міграційної служби України у Київській області було направлено на адресу позивача звичайним листом, оригінал конверту не зберігся, тому надати копію конверту належної якості не вбачається можливим. Також позивач зазначає, що жодних телефонних дзвінків із повідомленням про прийняте рішення або запрошення його отримати до позивача не надходило.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції позовну заяву повернуто позивачу всупереч вимог чинного законодавства України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було дотримано вимоги КАС України та подано до суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з наявними в нього доказами.

Також колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, оскільки адміністративний позов подано до суду першої інстанції 29.11.2018 року, а повідомлення про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, як зазначає позивач, отримано ним 26.11.2018 року. З наданої копії конверту неможливо встановити дату направлення або отримання повідомлення, тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи без громадянства біженця з Палестини ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу №640/20044/18 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.