Справа № 520/3486/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 червня 2019 р. Справа № 520/3486/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Шевцової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної за №3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоком";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314;

- визнати податкову накладну ТОВ "Автоком" № 3 від 11.12.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 11.12.2017 року.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року прийнято позовну заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Представником позивача було подано до суду клопотання про поновлення ТОВ "АВТОКОМ" строку звернення до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.02.2018 року №596614/31942314.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача вказано, що позивач протягом строку з 29 грудня 2017 року до 05 квітня 2019 року вважав спірну податкову накладну № 3 від 11.12.2017 року зареєстрованою, що відповідає ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки 28.12.2017 року податкова накладна була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, після чого було отримано квитанцію 1, та протягом операційного дня 28.12.2017 року квитанцію про прийняття /неприйняття, зупинення реєстрації спірної податкової накладної не надіслано. Як вказано представником позивача 29.12.2017 з результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено і запропоновано позивачу надіслати пояснення, що і було здійснено позивачем. Однак, рішення за наслідком розгляду поданих документів позивачем отримано не було. При цьому, представником позивача вказано, що оскаржуване у даній справі рішення було виявлено директором підприємства як необлікований електронний документ лише 05.04.2019 року, оскільки головний бухгалтер ТОВ "АВТОКОМ" похилого віку була раптово звільнена з займаної посади через погане самопочуття, документи бухгалтерського обліку не були проінвентаризовані і директору не передавались, що підтверджено наказом про звільнення головного бухгалтера, актом про виявлення необлікованих документів №1 від 05.04.2019 року. Про існування спірного рішення з акту перевірки, який товариством отримано 05.04.2019 року, що підтверджується актом №1 від 05.04.2019 року про виявлення не облікованих документів. Так зі змісту акту перевірки від 02.01.2019 року №7/20-40-14-03-06/31942314, складеного ГУ ДФС у Харківській області позивачу стало відомо, що перевіряючими при аналізі бази даних «Архів електронної звітності ТОВ "АВТОКОМ" встановлено факт відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2017 року, виписаної на адресу КП «Шляхрембуд», на суму 9490000,00 грн. Отже, зазначене рішення було виявлено директором позивача як не облікований електронний документ лише 05.04.2019 року після отримання акту перевірки, який містить нарахування штрафних санкцій за не реєстрацію спірної податкової накладної. Отже, представником позивача вказано на обставини допущення відповідачем протиправної бездіяльності стосовно повідомлення про прийняття спірного рішення у встановлені законодавством строки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане до суду клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи представника позивача, зазначені у клопотанні та наданих суду поясненнях, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку та визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.