Справа № 1140/3165/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3165/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року у справі № 1140/3165/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року у справі № 1140/3165/18 - скасовано.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 05.11.2018 року ВП № 56430180, прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

12.04.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1762.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643.00 грн. На переконання позивача, вказані суми підлягають стягненню на його користь.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, вказаними нормами процесуального права, передбачена можливість відшкодування суб`єкту владних повноважень лише документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в останній наявне платіжне доручення від 16.11.2018 року № 2390 про сплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762.00 грн. та платіжне доручення від 23.01.2019 року № 109 про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643.00 грн.

При цьому, будь-які документи, які б підтверджували судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справ не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 1140/3165/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко