Справа № 120/2078/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 липня 2019 р. Справа № 120/2078/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 58967638, яке відкрито Центральним відділом ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, йому стало відомо про вимогу сплати боргу (недоїмки) № Ф-9257-17у від 17.12.2018 року, видану Головним управлінням ДФС у Вінницькій області. На думку позивача, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

У заяві позивач зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування" дана позовна заява подається у десятиденний строк з дня отримання вимоги. Однак, позивач вказує, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) він не отримував, а про її існування дізнався після отримання постанови Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження № 58967638 та отримав у відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 18.06.2019 року копію вимоги. Відтак, позивач вважає, що він має право на поновлення процесуального строку і просить поновити строк на оскарження вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9257-17у від 17.12.2018 року.

Так, положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу податкового органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Враховуючи приписи абзаців 3, 4, 9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», для звернення до суду з відповідним позовом встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня отримання вимоги платником внеску.

В даному ж випадку, із заяви позивача про поновлення строку звернення до суду слідує, що про оскаржувану вимогу позивач дізнався після отримання постанови Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження № 58967638 та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Саме за наслідками ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивач отримав копію вимоги про сплату боргу (недоїмки). Разом з тим, позивач стверджує, що відповідач не надсилав і не надавав йому цієї вимоги.

Отже, як встановлено судом, про порушення своїх прав та інтересів у зв`язку з оформленням вимоги № Ф-9257-17у від 17.12.2018 року позивач дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 18.06.2019 року, після чого звернувся до суду з позовом про її оскарження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, а причини пропуску звернення до суду слід визнати поважними.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32,171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2019 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Свентух Віталій Михайлович