Справа № 320/563/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/193
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Київ№ 320/563/19

за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"
до 3-тя особа Фонду державного майна України Державний концерн "Укроборонпром"
про визнання протиправним та скасування наказу №1637
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1637 від 27.12.2018 в частині включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2019 році цілісного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", що передбачено п. 2 ч. 1 Наказу та Додатком 2 до такого Наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 р. справу №320/563/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 р. (суддя Головань О.В.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.06.2019 р. відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Ознайомившись із вказаним клопотанням суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" звернулося до адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1637 від 27.12.2018 в частині включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2019 році цілісного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2013 р. порушено провадження у справі №909/781/132 про банкрутство ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та у подальшому ухвалою від 30.12.2014 р. затверджено план санації, отже оскаржуваний наказ прийнято з порушенням норм ст.ст. 1,16,19,22,28,29,35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який у правовідносинах щодо реалізації майна боржника є спеціальним.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно, визначальною ознакою справи адмінстартивної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно- владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ, суд має виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання неправомірними дій (бездіяльності) відповідачів щодо приватизації цілісного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", тобто, даний позов пов`язаний із приватизацією об`єкта державної власності - ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Згідно п.2 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №805/2495/17-а http://reyestr.court.gov.ua/Review/80115449

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що спір має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань