Справа № 420/3891/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3891/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського О.В. про визнання неправомірними постанову та дії, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця Табінського О.В. про визнання неправомірними постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918 та дії приватного виконавця Табінського О.В. щодо відкриття цього виконавчого провадження, зобов`язання приватного виконавця Табінського О.В. скасувати неправомірну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918 та відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Гуревічова О .М . №3935 від 30.05.2019 року.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст.160, 161 КАС України.

В порушення ст. 161 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1921 гривні.

В прохальній частині позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено взагалі.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову у розмірі 1536,80 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В порушення п. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві повного найменування та ідентифікаційного коду (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) за його наявності або номеру і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, позивач просить зобов`язати приватного виконавця Табінського О.В. скасувати неправомірну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2019 року у ВП №59279918 та відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Гуревічова О.М . №3935 від 30.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. ст. 5, 160 КАС України та надати уточнену позовну заяву.

Згідно з ч.2, 4-5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм позивач додав до позовної заяви копії доказів не засвідчених належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів по справі, з урахуванням копії для суду, засвідчених належним чином копій документів, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 256, 293 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського О.В. про неправомірними постанову та дії, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида