Справа № 480/1265/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 р. Справа № 480/1265/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача адвоката Стеценка В.М.,
представника відповідача Демченка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський хлібозавод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 до управління надійшло повідомлення за підписом директора ТОВ «Лебединський хлібозавод» про виконання припису №5 від 07.12.2018.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» було прийняте рішення про проведення з 07.02.2019 по 08.02.2019 позапланової виїзної перевірки виконання вимог припису. Однак, 07.02.2019 директор ТОВ «Лебединський хлібозавод», не допустив посадових осіб управління на територію підприємства для проведення перевірки. Зазначені обставини зафіксовані викликом працівників поліції, відеозаписом з бодікамери інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, та протоколом №5 від 07.02.2019 про відмову у допуску до перевірки. Зазначене порушення є підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, передбаченої п.17 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження».
Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
Суд не вбачає підстав для скасування постанови, виходячи з наступного.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Статтею 2 цього Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю, що також узгоджується із ч.1 ст.6 «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» , яка визначає однією з підстав здійснення позапланових заходів перевірку виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.
При цьому, судом встановлено, що у грудні 2018 року проведено плановий захід зі здійснення державного нагляду ( контролю) з додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів ТОВ «Лебединський хлібозавод», за наслідками якого 07.12.2018 було видано припис про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Відповідно до припису позивачу надавався термін для усунення порушень до 01.08.2019.
08.01.2019 до управління надійшло повідомлення за підписом директора ТОВ «Лебединський хлібозавод» про виконання припису №5 від 07.12.2018.
Як вже зазначалося вище, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів є підставою для здійснення позапланових заходів. Відповідно 05.02.2019 відповідачем був виданий наказ №155-ОД «Про позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) на ТОВ «Лебединський хлібозавод» ( а.с.86) та направлення за №02.2-19/919 для здійснення позапланового заходу державного нагляду ( контролю) з 07.02.2019 по 08.02.2019 ( а.с.87). Зазначені рішення відповідають наведеним вище нормам законодавства та не оспорюються позивачем.
Також судом встановлено, що 07.02.2019 директор ТОВ «Лебединський хлібозавод», не допустив посадових осіб управління на територію підприємства для проведення перевірки. Зазначені обставини зафіксовані викликом працівників поліції, відеозаписом з бодікамери інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, та протоколом №5 від 07.02.2019 про відмову у допуску до перевірки ( а.с. 88-90, 91-100, 104).
Пунктом 17 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження та благополуччя тварин» передбачено, що оператори ринку - юридичні особи несуть відповідальність за відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Таким чином, враховуючи викладене, перевіривши постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на відповідність її вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає це рішення обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 червня 2019 року.

Суддя Л.М. Опімах