Справа № 620/1253/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1253/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівської області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 19.04.2019 №5.

В обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що відповідно до постанови адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради від 16.04.2019 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП і накладено штраф у розмірі 510,00 грн, який вона сплатила. 25.04.2019 нею отримано податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до неї штрафні санкції у розмірі 6 800,00 грн. Позивач вважає, що її двічі притягнуто за одне правопорушення, що суперечить ст.61 Конституції України, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 10.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та вказує на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) зареєстровано як фізичну особу-підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до податкових органів.

Основним видом діяльності позивача є 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Так, згідно п. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

В межах даного спору встановлено, що 25.03.2019 ГУ ДФС у Чернігівській області був отриманий лист від 15.03.2019 №1992/124/49/9/2019 (вх.№2459/9/25-01) Чернігівського відділу ГУ Національної поліції в Чернігівській області щодо складання адміністративного протоколу за ч.2 статті 156 КУпАП у відношенні громадянки ОСОБА_1 .

ГУ ДФС у Чернігівській області 27.03.2019 було здійснено запит до Деснянської міської ради (лист №1842/9/25-01-14-06-08) з проханням надати копії матеріалів адміністративної справи (адміністративний протокол, пояснення тощо) та завірену копію постанови по адміністративній справі за ч.2 ст.156 КУпАП (зі змінами та доповненнями) відносно гр. ОСОБА_1 .

Адміністративна комісія при виконкомі Деснянської міської ради надала копії матеріалів адміністративної справи листом від 16.04.2019 №3-30/420 (вх. №3229/9/25-01 від 18.04.2019) на 13-ти аркушах. При розгляді отриманих документів було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 Серія ГП №175214, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці 07.03.2019 близько 14 год. 25 хв. в магазині, що в АДРЕСА_3 продала неповнолітній громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , горілку "Хлібний дар".

Згідно пояснень Максимець О.В. , голови громадської організації СІЧ, дане порушення було зафіксоване на камеру телефону неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ). Згідно пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , учениці ліцею № 15, їй продали 07.03.2019 близько 14 год. 25 хв. пляшку горілки ємкістю 0,5 л марки "Хлібний дар" за 85,00 грн. при цьому чек не надали.

Відповідно до листа адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради від 16.04.2019 №3-30/420, була винесена постанова від 16.04.2019 №14-8 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн на ОСОБА_1 згідно ч.2 ст156 КУпАП. Від пояснень ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказаний штраф було сплачено позивачем, що підтверджується копією квитанції (а.с.13).

В подальшому, на підставі матеріалів правоохоронних органів та органів виконавчої влади ГУ ДФС у Чернігівській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.2019 №5 яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн за продаж алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років, яке надіслано ФОП ОСОБА_1 поштою і отримано суб`єктом господарювання 25.04.2019.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 19.04.2019 №5 протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Досліджуючи дані обставини, необхідно зазначити, що в силу п. 2 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було дотримано норми п.2 ст.15-3 зазначеного Закону, отже за такі порушення ст.17 Закону встановлено відповідальність.

Відповідно до ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст.15-3 цього Закону - у розмірі 6800 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Так, відповідно до ст.19-1 Податкового кодексу України, однією із функцій органів доходів і зборів є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вищенаведене слід розглядати у системному зв`язку з приписами інших законодавчих актів, які унормовують порядок здійснення податковими органами заходів щодо адміністрування порушень, виявлених у сфері законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, а п.5 Порядку визначено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Суд зауважує, що суб`єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення нести відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальним за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень, оскільки встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В даному випадку, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що його притягнуто двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме провопорушення, оскільки у випадку притягнення до відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП позивач відповідає за порушення норм чинного законодавства як працівник (продавець), в той час як до відповідальності згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивача притягнуто як суб`єкта господарювання.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівської області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ).

Повне рішення суду складено 03.07.2019.

Суддя Л.О. Житняк