Справа № 2а-7884/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2009-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.07.2009р. № 2а-7884/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

при секретарі

судового засіданні: Ярошевській Я.В.,

за участю представників:

- Міністерства внутрішніх справ України Грінцова М.М.,

- Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Жилки А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Києві

справу №2а-7884/09/2670

за позовною заявою Міністерства внутрішніх справ України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
за участю третьої особи - cтаршого виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вольфа О.Л.,
провизнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафів.

Обставини справи.

Міністерство внутрішніх справ України (далі -МВС України, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі -Департамент ДВС, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22 червня 2009 року у виконавчому провадженні ВП №11746257.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 20 липня 2009 року.

20 липня 2009 року представником позивача уточнено позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2009 року о 17год. 00хв., в проведенні якого оголошувалась перерва на 24 липня 2009 року.

24 липня 2009 року о 15год. 52хв. у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2007 року у справі №2п-34/07 позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, а саме: скасовано Наказ №208 о/с від 22 лютого 2007 року Міністра внутрішніх справ України «Про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Закарпатській області`та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Рішення звернене до негайного виконання.

06 березня 2009 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вольфом Олександром Леонідовичем (далі -старший державний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП №11746257 за виконавчим листом №2п-3024/07, виданим 24 лютого 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді «начальника Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Закарпатській області».

Постановою старшого державного виконавця від 08 квітня 2009 року зупинено виконавче провадження ВП №11746257 у зв`язку з направленням до суду заяви про роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2007 року у справі №2п-3024/07.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року роз`яснено, що вказана вище постанова суду у справі №2п-3024/07 підлягає виконанню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.

Постановою старшого державного виконавця від 07 травня 2009 року поновлено виконавче провадження ВП №11746257 щодо примусового виконання виконавчого листа №2п-3024/07 від 24 лютого 2009 року.

Постановою старшого державного виконавця від 22 червня 2009 року на МВС України накладено штраф у розмірі 510 грн. за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця, а постановою від 09 липня 2009 року - штраф у розмірі 1020 грн.

Оскаржувані постанови на адресу позивача надійшли: від 22 червня 2009 року - 03 липня 2009 року, від 09 липня 2009 року -16 липня 2009 року, про що свідчать копії листів Департаменту ДВС від 23 червня та 16 липня 2009 року з відтиском штемпелю вхідної кореспонденції МВС України, а тому десятиденний строк для їх оскарження, передбачений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження`від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, не пропущено.

МВС України вказані дії Департаменту ДВС щодо здійснення виконавчого провадження вважає незаконними та просить постанови про накладення штрафів скасувати з таких підстав.

Представник позивача зазначив, що після зупинення поновлення виконавчого провадження ВП №11746257 відбулося на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2009 року про роз`яснення постанови цього ж суду від 23 липня 2007 року, винесеної у справі №2п-3024/07 за позовом ОСОБА_1 до МВС України про поновлення на роботі.

Згідно з роз`ясненням, наданим Ужгородським міськрайонним судом, постанова суду від 23 липня 2007 року у справі №2п-3024/07 шляхом поновлення Довгомелі В.І. на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Закарпатській області.

Проте, в резолютивній частині постанови про поновлення виконавчого провадження не були враховані визначені в ухвалі суду роз`яснення та вимагалося поновити стягувача на посаді начальника Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Закарпатській області, що унеможливило виконання судового рішення.

Позивач направив на адресу відповідача клопотання №12/6-1044 від 25 травня 2009 року, яким інформував останнього про обставини, які зумовлюють невиконання судового рішення, та зазначив, що одразу після їх усунення, питання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді буде розглянуто та вирішено у відповідності до вимог чинного законодавства.

На вказане клопотання відповідного реагування з боку Департаменту ДВС не було, а 22 червня 2009 року та 09 липня 2009 року постановами старшого державного виконавця на МВС України накладено відповідні штрафи.

Представник позивача також зазначив, що МВС України не має можливості виконати судове рішення у справі №2п-3024/07, оскільки: з боку стягувача не вчинено дій щодо поновлення на посаді -останній не звертався з відповідним рапортом до боржника, а з боку відповідача винесено постанови, які унеможливлюють виконання вище вказаного рішення суду.

Представник позивача вважає, що вказані дії старшого державного виконавця суперечать Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прийняті останнім постанови не відповідають резолютивній частині ухвали суду про роз`яснення судового рішення та унеможливлюють своєчасно виконати рішення суду.

Представник Департаменту ДВС проти позову заперечує та вважає, що постанови старшого державного виконавця є законними, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача зазначив, що дії старшого державного виконавця відповідають чинному законодавству та судовій ухвалі про роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі №2п-3024/07, а ті розбіжності, що існують між постановами у виконавчому провадженні ВП №11746257 та ухвалою суду від 14 квітня 2009 року не можуть бути підставою для невиконання судового рішення.

Крім того, як зазначив представник відповідача, на отримане 28 травня 2009 року клопотання позивача №12/6-1004 від 25 травня 2009 року відповідь не надавалась, оскільки такі дії не є обов`язковими для державного виконавця.

Представник Департаменту ДВС просив відмовити МВС України у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 36 Закону старшим державним виконавцем постановою від 07 травня 2009 року поновлено виконавче провадження ВП №11746257 та позивачу як боржнику надано строк для добровільного виконання постанови.

Вказану постанову від 07 травня 2009 року МВС України отримано 18 травня 2009 року, про що свідчить відтиск реєстраційного штемпелю на супровідному листі Департаменту ДВС від 08 травня 2009 року.

25 травня 2009 року, у семиденний строк, позивач звернувся до відповідача з клопотанням №12/6-1004, в якому повідомив про неможливість виконання постанови суду, з урахуванням її роз`яснення, у зв`язку з неправильним зазначенням посади стягувача. На клопотання відповідь не надавалась і будь-яких дій, направлених на усунення вказаних порушень, відповідачем не здійснювалося.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження`від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, з урахуванням змін та доповнень на час розгляду справи, (далі -Закон) визначено обов`язки державних виконавців у виконавчому провадженні, зокрема: здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також розгляд заяв сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Крім того, Законом визначена необхідність здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення, у встановлений постановою строк.

Відповідно до статті 87 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Тобто, необхідною умовою для накладення штрафу на боржника є відсутність поважної причини невиконання судового рішення та пропуск строку, встановленого державним виконавцем.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року роз`яснено, що постанова цього ж суду у справі №2п-3024/07 підлягає виконанню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.

Проте, жодна з постанов старшого державного виконавця, винесених після поновлення виконавчого провадження ВП №11746257, не відповідають резолютивній частині ухвали суду від 14 квітня 2009 року.

Враховуючи, що некоректне зазначення у постанові суду від 23 липня 2007 року посади стягувача зумовило боржника звернутися до старшого державного виконавця з вимогою скористатися правом зупинення виконавчого провадження та роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо примусового виконання старшим державним виконавцем виконавчого листа №2п-3024/07 від 24 лютого 2009 року, виданого на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2007 року, з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року, є протиправними, а постанови про накладення штрафів -такими, що не відповідають статті 87 Закону та підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 7, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Визнати протиправними дії щодо примусового виконання старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого листа №2п-3024/07 від 24 лютого 2009 року, виданого на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2009 року, з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу ВП №11746257 від 22 червня 2009 року.

4. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу ВП №11746257 від 09 липня 2009 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -04 серпня 2009 року.