Справа № 480/2105/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р. Справа № 480/2105/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2105/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр", у якій просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 60934,42 грн. на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 60934,42 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження. Відповідачу надано 15-денний строк для надання відзиву на позов.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні. Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ТОВ "Візейр" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на 04.06.2019 за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 60934,42 грн., яка складається з наступного:

Так, відповідач самостійно подав податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.04.2017 (а.с.15), у якій визначив зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 46861 грн., однак відповідач не сплатив податкове зобов`язання.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання самостійно визначене платником податків.

Актом про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладених та/або рахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Візейр" за січень-вересень 2017 року №13254/26-15-12-07-20/40992884 від 07.11.2017 (а.с.16) встановлено порушення відповідачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень-вересень 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2018 (а.с.17), яким до ТОВ "Війзейр" застосовано штраф у розмірі 13871,32грн. за затримку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень-вересень 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.03.2018 Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ "Візейр" по декларації з ПДВ за лютий 2017 №1381/18-28-12-01/40992884 (а.с.18)встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов`язання.

На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.05.2018 (а.с.19), яким до ТОВ "Війзейр" застосовано штраф у розмірі 202,10грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання.

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до ст.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вказане положення, на податкову адресу ТОВ "Візейр" була направлена податкова вимога від 02.02.2018 №681-17, яка направлена на адресу підприємства (а.с.21).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою на загальну суму 60934,42 грн. (а.с.13).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного податковий борг відповідача не преривався, а отже, податкова вимога відкликана не була.

Зазначене підтверджується розрахунком податкової заборгованості (а.с.13), податковою декларацією (а.с.15), податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.17,19), карткою особового рахунку (а.с.14) та податковою вимогою (а.с.21).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 60934,42 грн. є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр" (вул. Засумська, буд.10, кв. (офіс) 4, м. Суми, 40009 ) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 60934 (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 42 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 8002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець