Справа № 420/3153/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в спрощеному позовному провадження адміністративну справу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.03.2019 року № 26, зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

27 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову в розрахунку пенсії із заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 07.03.2019 р. № 26;

зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 227, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс» з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

звернути постанову до негайного виконання в межах одного місяця.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком надавши необхідні документи для призначення пенсії. Проте, у березні 2019 року ОСОБА_1 отримав Рішення про відмову в розрахунку пенсії із заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 07.03.2019 року № 26, яким повідомлено, що пенсія призначена без урахування довідки про заробітну плату від 02.07.2002 року № 227, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс», оскільки вона не підтверджена первинними документами. 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Відповідача із заявою про надання засвідчених копій документів із матеріалів пенсійної справи в тому числі і акту перевірки відомостей про заробітну плату. 20 травня 2019 року у приміщенні Відповідача було отримано листа Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.04.2019 № 146/Б-5, яким повідомлялось, що згідно акту пошуку № 22 підприємства, яким було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, Акціонерна компанія Альфа-Транс (код 03120035) не знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 6. і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані щодо АТК Альфа-Транс та згідно з базою даних Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документи Акціонерної Транспортної Компанії Альфа-Транс за період з 1997 по 1991 роки на зберігання не передавались. З даною позицією відповідача позивач не погоджується, у звязку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 31.05.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.06.2019 року (вх. №22831/19) від представника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, та в обґрунтування правової позиції зазначено, що під час розгляду заяви позивача щодо розрахунку середньої заробітної плати до 01.07.2000 року Управлінням 07.03.2019 року винесено Рішення № 26 про відмову в розрахунку пенсії із заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в звязку з тим, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами. Таким чином, підстави визнання оскаржуваного рішення протиправним відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач 04.01.2019 року звернувся до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком надавши документи для призначення пенсії в тому числі і довідку про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 227 видану Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс». При зверненні із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 подавались копія трудової книжки, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 227, видана АТК Альфа-Транс, довідки від 02.07.2002 №228, від 19.04.2010 №214, №215, №216 видані АТК Альфа-Транс».

У березні 2019 року ОСОБА_1 отримав Рішення про відмову в розрахунку пенсії із заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 07.03.2019 р. № 26, яким повідомлено, що пенсія призначена без урахування довідки про заробітну плату від 02.07.2002 року № 227, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс», оскільки вона не підтверджена первинними документами. (а.с.23)

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Відповідача із заявою про надання засвідчених копій документів із матеріалів пенсійної справи в тому числі і акту перевірки відомостей про заробітну плату. (а.с. 25). Внаслідок розгляду даної заяви, позивачем отримано листа Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.04.2019 № 146/Б-5, яким повідомлено, що згідно акту підприємство, яким було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, Акціонерна компанія Альфа-Транс (код 03120035) не знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 6. і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані щодо АТК Альфа-Транс та згідно з базою даних Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документи Акціонерної Транспортної Компанії Альфа-Транс за період з 1997 по 1991 роки на зберігання не передавались. (а.с.23-27). У звязку із зазначеною відмовою позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів.

Правові відносини, що виникли, регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне і страхування».

Так, відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно п.п.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1) (далі Порядок №22-1), за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено судом, для обчислення розміру пенсії позивачем було надано копію трудової книжки, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 227, видану АТК Альфа-Транс, довідки від 02.07.2002 №228, від 19.04.2010 №214, №215, №216 видані АТК Альфа-Транс».

Також, згідно із записів трудової книжки ОСОБА_1, а саме за № 9 - 12.03.1980 року, він був прийнятий на посаду водія, і пропрацював на даному підприємстві до 31.10.1992 року, що підтверджується записом № 11 трудової книжки.

Окрім того, з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається перейменування Акціонерної Транспортної компанії «Альфа-транс», що підтверджується також довідкою про хронологію перейменування АТК «Альфа-транс» від 02.07.2002 р. № 228 яка наявна в матеріалах пенсійної справи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Суд критично ставиться до посилання пенсійного органу стосовно того, що згідно з Актом пошуку 25.07.2017 № 22 АТК «Альфа-Транс» не знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6, оскільки даний акт складено 25.07.2017 року, тоді як ОСОБА_1 звернувся до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії тільки 04.01.2019 року.

При цьому, з оскаржуваного рішення Відповідача вбачається, що запит до Головного управління статистики в Одеській області щодо отримання відомостей про юридичну особу Акціонерну Транспортну Компанію «Альфа-транс» не направлялись та не було враховано для розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 227, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс», яка оформлена та відповідає повністю додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, в редакції, яка діяла на момент її видачі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про протиправність Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову в розрахунку пенсії із заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 07.03.2019 р. № 26.

Крім того, позивач просить звернути рішення до негайного виконання в межах одного місяця.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України, суд який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні суду звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що в даному випадку судом не ухвалено рішення про стягнення певних сум з відповідача, відсутні підстави для звернення до негайного виконання цього рішення суду.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується Квитанцією №СВ01585574/1 від 22.05.2019 року (а.с. 3).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачає негайне виконання рішення щодо присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць. За результатом розгляду вказаної справи суд не стягує з відповідача на користь позивача пенсійну заборгованість, а зобовязує сплатити пенсію за певний період. Таким чином, вказане рішення суду не належить до негайного виконання.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.03.2019 року № 26, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову в розрахунку пенсії із заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 07.03.2019 р. № 26.

Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 227, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс» з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В частині допущення рішення суду до негайного виконання відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягнути з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Токмілова

.