Справа № 580/441/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/441/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, суддя Гарань С.М.) у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси», у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило застосувати до приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов`язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих: виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул. Сурікова, 20, м. Черкаси.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до приватного акціонерного товариства "Черкасивторресурси" (ідентифікаційний код - 01886224) заходи реагування, а саме: зобов`язано зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання: - газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах; - робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул. Сурікова, 20, що в м. Черкаси.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року частково та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити частково.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання припису № 422-072 від 14.12.2018 ПрАТ «Черкасивторресурси» було здійснено ряд заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства і на даний час виявлені порушення відповідачем повністю усунені, що підтверджується актом позапланової перевірки Управління Держпраці у Черкаській області від 21 березня 2019 року №217-072.

Також, апелянт вказує, що ПрАТ «Черкасивторресурси» 15 березня 2019 року уклало договір №106 з ФОП ОСОБА_1 на оперативно-технічне обслуговування трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ №797, 305, який на даний час здійснює виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі Дозволу № 229.18.71 від 26.11.2018, а тому, відповідач вважає, що обраний судом захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню зупинення робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №797, 305 позивачем не наведено і належними доказами не доведено.

Від позивача до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими посадовими особами позивача відповідно до направлення на проведення перевірки від 26.11.2018 № 2685, виданого на підставі наказу від 26.11.2018 № 1141-П та згідно з річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Черкаській області на 2018 рік, затвердженим наказом Управління Держраці у Черкаській області від 22.11.2017 № 67-АГ, у період з 11.12.2018 по 22.12.2018 було проведено планову перевірку дотримання ПрАТ "Черкасивторресурси" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами планової перевірки складено акт від 14.12.2018 № 930-072, яким встановлені факти порушення ПрАТ "Черкасивторресурси" вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

- згідно договору на електропостачання № 464 з Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ПрАТ "Черкасивторресурси" експлуатує електроустаткування вище 1000 В: трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ № 797, № 305, які розміщені по вул. Сурікова, 20, що в м. Черкаси без наявності дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В та на виконання робіт підвищеної небезпеки на ремонт і технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, що є порушенням п.8 додатку 3, п.2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, із змінами внесеними постановою КМУ від 07.02.2018 № 48;

- здійснюється виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах без одержання дозволу відповідно до п.6 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, із змінами внесеними постановою КМУ від 07.02.2018 № 48, що є порушенням вимог п.3.1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки системи газопостачання».

На підставі акту перевірки позивачем видано припис від 14.12.2018 № 422-072 з вимогою усунення наведених порушень.

Оскільки у встановлені строки виявлені порушення усунуті не були, це спонукало Управління Держпраці у Черкаській області звернутись з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно п.7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017 № 75 (далі положення №75), управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до п. 3 Положення № 75, основними завданнями управління є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877- V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегією суддів встановлено, що за наслідками проведеної перевірки ПрАТ "Черкасивторресурси" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Так, в ході розгляду справи судом першої інстанції позивач зменшив розмір первинних позовних вимог, що був заявлений у позовній заяві 01.02.2019, у зв`язку з отриманням відповідачем дозволу від 01.03.2019 № 076.19.71 на експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В (а.с.45), внаслідок чого просив суд застосування до ПрАТ "Черкасивторресурси" заходи реагування, а саме: зобов`язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання: - газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах; - робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул. Сурікова, 20, що в м. Черкаси.

Щодо вимоги застосування до ПрАТ "Черкасивторресурси" заходу реагування, а саме: зобов`язання зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з акту перевірки від 14.12.2018 № 930-072, ПрАТ "Черкасивторресурси" порушено вимоги чинних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: - здійснюється виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах без одержання дозволу відповідно до п.6 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, із змінами внесеними постановою КМУ від 07.02.2018 № 48, що є порушенням вимог п.3.1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки системи газопостачання».

Відсутній такий дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах і в матеріалах справи.

Щодо твердження відповідача про відсутність загрози для життя працюючих, у зв`язку з консервацією автозаправної станції та як наслідок призупинення проведення товариством газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, слід зазначити, що на підтвердження своєї позиції товариством надано копії наказу від 15.02.2019 № 19 «Про консервацію об`єкту основних засобів - автозаправної станції (далі АЗС), а також акта про тимчасове виведення основних засобів з виробничого процесу та їх консервацію.

Водночас, відповідно до пункту 17 Положення про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 № 1183, після закінчення робіт, пов`язаних з консервацією основних фондів підприємства, за участю зазначених у пункті 6 цього Положення комісій складається акт про прийняття основних фондів на консервацію, що затверджується власником підприємства.

Натомість, копії акта про прийняття основних фондів на консервацію, який є підтвердженням факту закінчення робіт, пов`язаних з консервацією основних фондів підприємства, відповідачем не надано, тобто, вжиття відповідачем зазначених у відзиві на позовну заяву заходів не можуть бути беззаперечним доказом зупинення виконання товариством газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та не позбавляє останнього можливості в будь - який час відновити їх виконання.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Відтак, оскільки ПрАТ "Черкасивторресурси" не усунуто порушення вимог законодавства в даній частині, і в матеріалах справи відсутній дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, колегія суддів приходить висновку, що в цій частині суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідач додано Акт перевірки Управлінням Держпраці в Черкаській області ПрАТ "Черкасивторресурси" в частині виконання вимог припису від 14.12.2018 №422-072 (п.п.1-18) від 21.03.2019 № 217-072 (а.с.79-83), яким встановлено, що пункти припису (п.п.1-18) виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Акт перевірки Управлінням Держпраці в Черкаській області ПрАТ "Черкасивторресурси" в частині виконання вимог припису від 14.12.2018 №422-072 (п.п.1-18) № 217-072 датований 21.03.2019, а рішення суду першої інстанції прийнято 05 квітня 2019 року, тобто, станом на час прийняття рішення судом першої інстанції відповідачем усунуто порушення в частині виконання вимог припису від 14.12.2018 №422-072 (п.п.1-18), і такі докази суд апеляційної інстанції приймає до уваги та враховує при винесення даного судового рішення.

Однак, в Акті від 21.03.2019 № 217-072 відсутні відомості щодо усунення ПрАТ "Черкасивторресурси" порушень, зазначених у приписі від 14.12.2018 №422-072 щодо здійснення виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах без одержання дозволу, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що такі порушення відповідачем не усунуто.

Крім того, апелянт не просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення таких позовних вимог, а тому, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Щодо вимоги застосування до ПрАТ "Черкасивторресурси" заходу реагування, а саме: зобов`язання зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул. Сурікова, 20, що в м. Черкаси, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.6 Додатку 2 Порядку № 1107, газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, а також відповідно до п.2 Додатку 2 Порядку № 1107 роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 до Порядку № 1107, є роботами підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1.10 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258, для виконання робіт в діючих електроустановках (які відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки) або для їх обслуговування споживач має право залучати спеціалізовану організацію. Експлуатація електроустановок споживачів спеціалізованою організацією повинна бути забезпечена відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до ч.3 ст.837 Цивільного кодексу України для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Тобто, можливість виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі договору підряду має право лише той підрядник, який має відповідний дозвіл, одержаний згідно з Порядком № 1107.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, працівники товариства не залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, у зв`язку з укладенням договору від 15 березня 2019 року №106 з ФОП ОСОБА_1 на оперативно-технічне обслуговування АТ «Черкасивторресурси» двох КТП 10/0,4 кВ 400 кВа №308, №797 (а.с.84-85), який здійснює виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі Дозволу № 229.18.71 від 26.11.2018 (дозвіл діє з 26.11.2018 до 26.11.2023) (а.с.86).

Крім того, з Акту перевірки в частині виконання ПрАТ "Черкасивторресурси" вимог припису від 14.12.2018 №422-072 (п.п.1-18) від 21.03.2019 № 217-072 (а.с.79-83), яким встановлено, що пункти припису (п.п.1-18) виконано в повному обсязі, порушень не встановлено.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №797 не створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки роботи з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, виконуються ФОП ОСОБА_1 на підставі договору від 15.03.2019 №106 та Дозволу № 229.18.71 від 26.11.2018.

Відтак, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про застосування до приватного акціонерного товариства "Черкасивторресурси" заходу реагування, а саме: зобов`язання зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул. Сурікова, 20, що в м. Черкаси слід скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового вирішення справи в частині задоволення позовних вимог про застосування до приватного акціонерного товариства "Черкасивторресурси" заходу реагування, а саме: зобов`язання зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул. Сурікова, 20, що в м. Черкаси, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про застосування до приватного акціонерного товариства "Черкасивторресурси" (ідентифікаційний код - 01886224) заходу реагування, а саме: зобов`язання зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою 1000 В, зокрема, трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 797, № 305 розміщених по вул . Сурікова, 20 , що в м. Черкаси - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов