overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/925/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/925/18

Провадження № 11-219заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника відповідача - Бороха С. І.,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо ненадання публічної інформації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2019 року (судді Стрелець Т. Г., Бевзенко В. М. Білоус О. В., Смокович М. І., Шарапа В. М.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
Справа № 336/4056/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4056/19
Провадження № 2-а/336/102/2019
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

« 01» липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додатки, що до неї додані, суддя вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача.

ОСОБА_1 в позові вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим обирає підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт його реєстрації місця проживання чи перебування за адресою, вказаною в позові.

У зв`язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності даної справи та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позов вважатиметься неподаним, і буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2-а-5
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5
Провадження № 2-а/354/11/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

представника позивача Солодчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради, про визнання недійсним рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради від 18.12.2009 р. №128/39/2009,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за вказаним

адміністративним позовом.

01.07.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у Татарівської сільської ради технічної документації на будинок АДРЕСА_2 та виписки з погосподарської книги (по обліку нерухомого майна) за період з 1992 р. по 1996 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.80, 241-245, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

До 05.08.2019 р. витребувати у Татарівської сільської ради (78595, с.Татарів, вул.Незалежності, Яремчанської міської ради) технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_2 та виписки з погосподарської книги (по обліку нерухомого майна) на житловий будинок АДРЕСА_2 за період на 1992 рік (в матеріалах справи надано копію погосподарської книги з 1996 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 676/2108/19
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/23/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2108/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам"янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними , зобов"язання нарахування та виплати підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець - Подільським міськрайонним судом 21 травня 2019 року було постановлено ухвалу і задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2685/2010 р. , згідно постанови Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2010 року.

При постановленні вищезазначеної ухвали , судом допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали , а саме : вказано ім"я заявниці " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кам"янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 11.07.2005 року заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд з власної ініціативи виправляє описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, а саме зазначає ім"я заявниці " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного імені " ОСОБА_1 " .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2019 року , вказавши прізвище , ім"я , по -батькові заявниці " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В..
Справа № 441/1131/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ПП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Пегитяка Степана Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 1 ПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Пегитяка С.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 099524 від 12.06.2019р.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ПП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Пегитяка Степана Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 30.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П. Ф.
Справа № 494/689/19
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/689/19
Провадження № 6-а/494/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання», Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.295, 297, 379 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання», боржник Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання за №2-а-359/2009, виданого 26 січня 2012 р. Березівським районним судом Одеської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:__________________________________________-
Справа № 2-а-1137/11
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1137/11
Провадження № 6-а/494/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання», Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.295, 297, 379 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання», боржник Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання за №2-а-1137/2011, виданого 24 січня 2012 р. Березівським районним судом Одеської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:__________________________________________-
Справа № 496/2307/19
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2307/19
Провадження № 2-а/496/43/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Єрмоленко Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 160-161, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Єрмоленко Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першої роти другого батальйону УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Єрмоленко Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року, о 11.00 годині, в залі судового засідання, у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

Повідомити сторін у справі про час і місце судового засідання та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 521/10838/19
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 1376/50000/19 від 20.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 1376/50000/19 від 20.06.2019 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 09.07.2019 року о 12:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

У кабінеті 205 Малиновського районного суду м. Одеси відсутні необхідні технічні умови для проведення відеоконференції .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 495/5425/19
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5425/19
№ провадження 2-а/495/83/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Козубенко Вячеслава Олександровича про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Козубенко Вячеслава Олександровича про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебувала справа за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення із житлового приміщення без надання іншого, позовні вимоги було задоволено.

Також у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебувала скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в м. Одеса, суб`єкт оскарження Овідіопольский районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на протиправні дії, бездіяльність та на Акт державного виконавця Захарової Б.Ю. від 11.12.2018 року про виконання рішення суду у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги наведене вище , а саме, факт того, що суддя Шевчук Ю.В. вже розглядала та прийняла рішення по суті аналогічної справи, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обгрунтованість.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Козубенко Вячеслава Олександровича про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: