Справа № 817/649/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №817/649/16

адміністративне провадження №К/9901/16314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.

розглянув заяву про самовідвід судді у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №817/649/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великої Палати Верховного суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 про повернення касаційної скарги заявнику - скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити пенні дії, визнання бездіяльності протиправною - передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 у справі №817/649/16 визначений склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), Саприкіна І.В., Шарапа В.М.

04.07.19 суддею Саприкіною І.В. подано заяву про самовідвід від участі у справі за цією касаційною скаргою, обґрунтовану тим, що вона у складі Великої Палати Верховного Суду брала участь у перегляді у цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 про повернення касаційної скарги заявнику.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, закріплено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, враховуючи, що суддя Саприкіна І.В. брала участь у складі Великої Палати Верховного Суду участь у перегляді у цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016, яка була скасована, з метою усунення будь-якого сумніву щодо неупередженості та об`єктивності суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Саприкіної І.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Саприкіної І.В. про самовідвід.

Відвести суддю Саприкіну І.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №817/649/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною.

Справу №817/649/16 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

В.М. Шарапа