Справа № 400/976/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 р. Справа № 400/976/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправними та скасування рішень від 13.03.2019 року № UA504000/2019/000217/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000220/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000221/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000223/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000224/2, від 21.03.2019 року № UA504000/2019/000228/2,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - позивач, ТОВ «Техноторг-Дон») звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 13.03.2019 року № UA504000/2019/000217/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000220/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000221/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000223/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000224/2, від 21.03.2019 року № UA504000/2019/000228/2.

Ухвалою від 05.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що митна вартість товару у митних деклараціях була заявлена за основним методом оцінки - за ціною контракту. Відповідач своїми рішеннями про коригування митної вартості зазначив, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не застосовується у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме: вартості фрахту, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження. Проте дані твердження відповідача спростовуються контрактом № 1 купівлі-продажу від 22.05.2018 року, п. 2.2 якого визначає складові вартості товару. Подані позивачем документи повністю відображають встановлену ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України переліку, повно та достовірно відображають кожний крок виконання сторонами контракту. Крім того, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи, оскільки не навів підстав для надання позивачем останніх, а саме наявності в поданих позивачем документах розбіжностей, наявності ознак підробки або відсутності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості в конкретних документах.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами оцінки ризику модулем АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками) згенеровано такі обов`язкові митні процедури: за кодом 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів» та за кодом 106-2 «Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів», за кодом № 117-2 «Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці ДФС для перевірки числового значення заявленої митної вартості». Для здійснення митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Техноторг-Дон» було надано документи, перелік яких зазначено у гр. 44 митної декларації. Товар ввезений на митну територію України на умовах поставки CIF (вартість, страхування, фрахт) Одеса. Згідно Правил Інкотермс Продавцем здійснено страхування вантажу. Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, у разі здійснення поставки на умовах CIF, подання страхових документів, а також документів, що містять відомості про вартість страхування, є обов`язковими. Декларантом під час митного оформлення не надані документи, зазначені у п. 8 ч.2 ст. 53 Митного кодексу України. Надані при митному оформленні документи містили розбіжності.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів. Митницею прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості, в яких митну вартість визначено за резервним методом визначення митної вартості товарів. Митна вартість ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, основою для визначення митної вартості є митна вартість оцінюваних товарів яка визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Позивач у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача, їх помилковість та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

22.05.2018 року між ТОВ «Техноторг-Дон» та TREADSETTERS LTD (далі - Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 1 купівлі-продажу (далі - Контракт), відповідно до якого? з урахуванням Специфікації № 7 від 05.11.2018 року, Специфікації № 10 від 12.11.2018 року, Специфікації № 1/5 від 30.11.2018 року, Специфікації № 1/6 від 03.12.2018 року, Специфікації № 1/7 від 07.01.2019 року та Специфікації № 11 від 14.01.2019 року, Продавцем здійснювалась поставка товару - шини пневматичні гумові нові, з індексом навантаження більш як 121, до вантажних автомобілів; шини пневматичні гумові нові (легковантажні), з Індексом навантаження не більше як 121 та легкові шини нові.

Відповідно до п. 3.1 Контракту, Продавець поставляє Продавцю товар на умовах CIF Одеса, згідно «Інкотермс 2010», при цьому, відповідно до п. 2.2 Контракту, у ціну товару включається вартість фрахту, страхування, тари, пакування, маркування та навантаження на транспортний засіб.

З метою ввезення товару на територію України, позивачем 13.03.2019 року, 15.03.2019 року, 20.03.2019 року та 21.03.2019 року надані відповідачу для митного оформлення електронні митні декларації № UA504170/2019/003819, № UA504170/2019/003910, № UA504170/2019/003915, № UA504170/2019/004046, № UA504170/2019/004047 та № UA504170/2019/004100 щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товару - шини пневматичні гумові нові, з індексом навантаження більш як 121, до вантажних автомобілів; шини пневматичні гумові нові (легковантажні), з індексом навантаження не більше як 121 та легкові шини нові.

Митна вартість товару у митних деклараціях була заявлена за основним методом оцінки - за ціною контракту.

Для підтвердження митної вартості товару позивачем були надані: контракт № 1 купівлі-продажу від 22.05.2018 року, Специфікація № 7 від 05.11.2018 року, Специфікація № 10 від 12.11.2018 року, Специфікація № 1/5 від 30.11.2018 року, Специфікація № 1/6 від 03.12.2018 року, Специфікація № 1/7 від 07.01.2019 року та Специфікація № 11 від 14.01.2019 року, рахунки-фактури (Invoice) № 620709 від 05.12.2018 року, № 622083 від 11.01.2019 року, № 621834 від 03.01.2019 року, № 622426 від 15.01.2019 року, № 620669 від 04.12.2018 року, № 623280 від 31.01.2019 року, платіжні доручення в іноземній валюті № 130 від 04.12.2018 року, № 136 від 13.12.2018 року, № 5 від 18.01.2019 року, № 6 від 21.01.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року та № 7 від 05.03.2019 року.

В подальшому, на етапі перевірки митної вартості зазначених партій товару, відповідач повідомив позивача електронними листами від 13.03.2019 року, 15.03.2019 року, 20.03.2019 року та 21.03.2019 року про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів, а саме відомості щодо вартості фрахту, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження. Також в даних листах вказано на не надання переліку документів, зазначених у п. 3 ч. 3.4 Контракту та витребувано у ТОВ «Техноторг-Дон» наступні документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації (щодо оплати складових митної вартості, вартості фрахту, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження); каталоги, специфікації виробника товарів; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копії митної декларації країни відправлення.

Позивач листами б/н від 13.03.2019 року, від 15.03.2019 року, від 20.03.2019 року та від 21.03.2019 року надано на запити Митниці комерційні пропозиції та інформацію щодо цін реалізації (від 13.03.2019 року, від 15.03.2019 року, від 20.03.2019 року та від 21.03.2019 року), повідомлено, що вантаж не страхувався та оскільки товар поставляється на умовах CIF Одеса, всі витрати включені в ціну товару (вартість фрахту, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження) та відображені в інвойсі (№ 620709 від 05.12.2019 року, № 622083 від 11.01.2019 року, № 621834 від 03.01.2019 року, № 622426 від 15.01.2019 року, № 620669 від 04.12.2018 року, № 623280 від 31.01.2019 року).

Також у вказаних листа позивачем повідомлено Митницю, що у товариства відсутні наступні документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копії митної декларації країни відправлення.; виписки з бухгалтерської документації (щодо оплати складових митної вартості, вартості фрахту, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження); каталоги, специфікації виробника товарів.

У листі від 21.03.2019 року щодо митної декларації UA504170/2019/004100 від 21.03.2019 року ТОВ «Техноторг-Дон» щодо умов оплати, вказаних в інвойсі № 623280 від 31.01.2019 року, вказано, що вони не суперечать домовленості між сторонами і ніяким чином не впливають на ціну товару, який вже оплачено, про що свідчать платіжні доручення, вказані в графі 44 митної декларації. Відповідно до додаткової угоди № 7 від 25.02.2019 року, частина коштів (не використана) по Специфікації № 7 зарахована (по домовленості сторін) в якості передоплати по Специфікації № 1/7 від 07.01.2019 року (платіжне доручення № 130 від 04.12.2018 року).

За результатами контролю правильності визначення митної вартості вищевказаних партій товару Митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів 13.03.2019 року № UA504000/2019/000217/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000220/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000221/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000223/2, від 20.03.2019 року № UА504000/2019/000224/2 та від 21.03.2019 року № UA504000/2019/000228/2, якими визначив митну вартість задекларованого позивачем товару на підставі раніше визначених митними органами митних вартостях, які не суперечать законодавству України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) , МД № UA209140/2019/121477 від 14.03.2019 року, МД № UA100120/2019/194211 від 07.03.2019 року.

В рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідачем було зазначено, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які Імпортуються (вартість операцій) не застосовується у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме відомостей щодо: вартості фрахту, витрат на страхування, тари, упаковки, маркування, витрат на навантаження, декларантом не надано в повному обсязі витребувані митним органом додаткові документи для підтвердження митної вартості.

З метою випуску товару, що декларувався, позивач 13.03.2019 року, 15.03.2019 року, 18.03.2019 року, 20.03.2019 року та 21.03.2019 року подав до митного оформлення електронні митні декларації № UA504170/2019/003836, № UА504170/2019/003929, № UA504170/2019/003945, № UA504170/2019/004075, № UA504170/2019/004074 та № UA504170/2019/004115, за якими сплатив митні платежі згідно з митною вартістю визначеної митним органом.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про корегування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Статтею 55 Митного кодексу України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (контракту) щодо товарів. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього кодексу.

Відповідно до п. 3.1. Контракту товар поставляється на условиях CIF Одесса, відповідно «Інкотермс 2010». Умови поставки CIF, згідно Інкотермс 2010 (Cost, Insurance and Freight (... named port of destination) вартість, страхування І фрахт (... назва порту призначення) термін «вартість, страхування та фрахт», означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, але ризик втрати або ушкодження товару, як і будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять із продавця на покупця. За умовами терміна CIF на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися тільки під час перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.

Відповідно до умов поставки CIF, згідно Інкотермс 2010, оплата витрат та фрахту є виключним обов`язком Продавця, а не Покупця, а тому ці витрати Покупець не ніс. Згідно умов Контракту ці та інші витрати включалися у ціну товару. Ціна договору, відповідно до Контракту, зазначається у специфікаціях, у ціну товару включається вартість фрахту, страхування, тари, пакування, маркування та навантаження на транспортний засіб.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 Господарського кодексу України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб`єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Таким чином суб`єкти господарювання є вільними у визначенні умов договору, у т.ч. визначенні ціни договору.

Аналіз норм Митного кодексу України дає підстави зробити висновок, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Позивач надав Митниці всі документи, які були у нього в наявності. Розбіжностей у документах, наданих позивачем для митного оформлення, щодо вартості товарів немає.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ) до Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.03.2019 року № UA504000/2019/000217/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000220/2, від 15.03.2019 року № UA504000/2019/000221/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000223/2, від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000224/2, від 21.03.2019 року № UA504000/2019/000228/2.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ) судові витрати у сумі 4649,18 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 18 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.07.2019 року.

Суддя О.В. Малих