Справа № 825/4610/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року

Київ

справа №825/4610/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4026/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 (суддя Скалозуб Ю.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Чернігівської обласної організації всеукраїнської професійної спілки товаровиробників та підприємців про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Чернігівської обласної організації всеукраїнської професійної спілки товаробиробників та підприємців, у якому позивач просив припинити юридичну особу - Чернігівську обласну організацію всеукраїнської професійної спілки товаробиробників та підприємців, адреса: вул.Попудренка, буд.8-А, м.Чернігів, 14017.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014, яка залишена без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій позивач оскаржив їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі податковий орган просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти у справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на положення статті 20 Податкового кодексу України, згідно яких контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичною особи. Позовні вимоги ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області мотивує тим, що відносно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою місцезнаходження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 попередній розгляд справи призначено на 26.06.2019.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.10.2007 Чернігівську обласну організацію всеукраїнської професійної спілки товаровиробників та підприємців зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 01.10.1999 взято на облік до ДПІ у м.Чернігові за №02770.

14.04.2009 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням

ДПІ у м.Чернігові 12.09.2011 здійснено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження відповідача. За результатами заходів складено довідку №688, згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено.

Податковий орган звернувся до адміністративного суду про припинення юридичної особи: Чернігівська обласну організацію всеукраїнської професійної спілки товаробиробників та підприємців, адреса: вул.Попудренка, буд.8-А, м.Чернігів, 14017, посилаючись на те, що відносно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою місцезнаходження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця (підпункт 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу).

Згідно з підпунктом пунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Частиною одинадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа зобов`язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством, передбачені частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (у редакції на момент вчинення запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням).

Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням встановлений частинами сьомою, восьмою статті 19 цього Закону, згідно яких не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов`язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу

державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов`язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв`язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач виконує покладені на нього обов`язки та подає до контролюючого органу звітність, що підтверджується заявою від 13.01.2014 вх.№423. Так, відповідачем подано декларації по податку на прибуток за 2011-2012 роки. Декларацію за 2012 рік подано з нульовими показниками. Крім того, згідно службової записки від 20.11.2013 №236 борг по платником відсутній. Судами з`ясовано, що позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачем податкового законодавства або наявності у нього заборгованості по податкових зобов`язаннях та не надано доказів щодо не подачі звітності більше року, відповідно до чинного законодавства. Доказів дотримання державним реєстратором положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" позивачем надано не було. Крім того, як встановлено судами, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач не подавав державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, касаційний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що обставини справи виключають можливість припинення судом юридичної особи: Чернігівська обласна організація всеукраїнської професійної спілки товаробиробників та підприємців, адреса: вул.Попудренка, буд.8-А, м.Чернігів, 14017. Позовні вимоги про припинення юридичної особи суди правомірно вважали такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами і правомірно відмовили у задоволенні позову.

Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Пункт 1 частини першої статті 349 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду