Справа № 280/4530/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4530/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. (суддя Лазаренко М.С.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Логістик» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

29.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ман Логістик» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що позивачем складено податкові накладні №110 від 20.08.2018 р., № 111 від 20.08.2018 р., №114 від 27.08.2018 р., № 114 від 27.08.2018 р., №116 від 31.08.2018 р., №117 від 31.08.2018 р., №118 від 31.08.2018 р., №119 від 31.08.2018 р., №123 від 31.08.2018 р. та направлено для реєстрації в ЄРПН, але отримані квитанції № від 12.09.2018 р. до ПН №110 від 20.08.2018 р.; № від 12.09.2018 р. до ПН №111 від 20.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН № 114 від 27.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН №115 від 27.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН № 116 від 31.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН №117 від 31.08.2018 р,; № від 15.09.2018 р. до ПН № 118 від 31.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН №119 від 31.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН № 123 від 31.08.2018 р., де зазначено, що реєстрація ПН/РН в Єдиному реєстрі ПН зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 49.41 перевищує виличину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Для розблокування реєстрації податкових накладних платник податків подав письмові пояснення та копії документів за вичерпним переліком, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН, але надані документи не прийняті до уваги та відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄДРПН: № 918571/41432476 від 17.09.2018 р.; № 918562/41432476 від 17.09.2018 р.; № 919976/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919974/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919971/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919966/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919962/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919960/41432476 від 18.09.2018 р. та № 919948/41432476 від 18.09.2018 р. Оскільки не погодилися з такими рішеннями, просили суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №918571/41432476 від 17.09.2018 р.; № 918562/41432476 від 17.09.2018 р.; № 919976/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919974/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919971/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919966/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919962/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919960/41432476 від 18.09.2018 р. та № 919948/41432476 від 18.09.2018 р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №110 від 20.08.2018 р., № 111 від 20.08.2018 р., №114 від 27.08.2018 р., № 114 від 27.08.2018 р., №116 від 31.08.2018 р., №117 від 31.08.2018 р., №118 від 31.08.2018 р., №119 від 31.08.2018 р., №123 від 31.08.2018 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обгрунтовано тим, що контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не вимагав від позивача надання конкретних документів, достатніх для реєстрації ПН.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не навів жодних аргументів щодо оцінки доказів наведених відповідачами, зокрема, щодо істотних недоліків в пакеті документів наданих позивачем на розгляд Комісії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів просили суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ман Логістик» перебуває на обліку у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, основним видом господарської діяльності є вантажний автомобільний транспорт, що включає: усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом, оренду вантажних автомобілів з водієм, вантажні перевезення транспортними засобами з використанням людської або тваринної сили, надання послуг водія без власного вантажного автомобільного засобу.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності позивач:

- орендує приміщення для технічного обслуговування та ремонту автотранспорту, що підтверджується договором оренди № 4 від 04 січня 2018 року, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ 0000002 від 31 серпня 2018 року;

- орендує транспортні засоби, що підтверджується договором оренди транспортних засобів № 01/01-2018 від 01 січня 2018 року, актом приймання-передачі майна № 01/08-18 від 01 серпня 2018 року, згідно здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 31 серпня 2018 року;

Крім того, судом встановлено, що для забезпечення виробничих потреб позивачем придбано абсорбент газоконденсатний, що підтверджено договором поставки № 20017/11-06 від 06.11.2017 р., видатковою накладною № 376 від 01 серпня 2018 р., платіжним дорученням № 631 від 01 серпня 2018 р., звітами щодо рівня палива по дням, в яких відображається заправка автомобілів та витрати палива, згідно з пробігом.

Також встановлено, що позивачем здійснювалася перевозка вантажів, що підтверджується договорами про надання послуг № 1, 2, 3 від 01 серпня 2018 р, актами виконаних робіт від 31 серпня 2018 р.

Крім того, позивач здійснює транспортно експедиційне обслуговування при перевозці вантажів, що підтверджено договором № 02-08-2017/СП від 02.08.2017 р., заявками на перевозку, актами № 110 та № 111 від 20.08.2018 р., №114 та № 115 від 27.08.2018 р., № 116, 117, 118, 119, №123 від 31.08.2018 р., рахунками, ТТН, актами сдачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжними дорученнями.

Таким чином судом встановлено, що господарські операції носять реальний характер, оскільки спричинили реальні зміни майнового стану позивача, зміни в структурі активів та зобовязань.

Також судом встановлено, що за результатами господарської діяльності позивачем складені податкові накладні № 110 від 20 серпня 2018 року, № 111 від 20 серпня 2018 року, № 114 від 27 серпня 2018 року, № 115 від 27 серпня 2018 року, № 116 від 31 серпня 2018 року, № 117 від 31 серпня 2018 року, № 118 від 31 серпня 2018 року, № 119 від 31 серпня 2018 року, № 123 від 31 серпня 2018 року, та направлені для реєстрації в ЄРПН, але отримані квитанції № від 12.09.2018 р. до ПН №110 від 20.08.2018 р.; № від 12.09.2018 р. до ПН №111 від 20.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН № 114 від 27.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН №115 від 27.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН № 116 від 31.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН №117 від 31.08.2018 р,; № від 15.09.2018 р. до ПН № 118 від 31.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН №119 від 31.08.2018 р.; № від 15.09.2018 р. до ПН № 123 від 31.08.2018 р., де зазначено, що реєстрація ПН/РН в Єдиному реєстрі ПН зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Для розблокування реєстрації податкових накладних платник податків направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій та подав письмові пояснення та копії документів за вичерпним переліком, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН, при цьому розписано специфіку діяльності позивача.

Крім того, встановлено, що надані документи відповідачем не взяті до уваги та прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄДРПН: № 918571/41432476 від 17.09.2018 р.; № 918562/41432476 від 17.09.2018 р.; № 919976/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919974/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919971/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919966/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919962/41432476 від 18.09.2018 р.; № 919960/41432476 від 18.09.2018 р. та № 919948/41432476 від 18.09.2018 р.

Також, судом встановлено, що підставою для відмови в реєстрації ПН було «ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання /придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів/робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Не погодившись з рішеннями відповідача, позивач оскаржив зазначені рішення, але рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 08.10.2018 р. скарги залишені без задоволення, а рішення залишені без змін.

Аналізуючи оскаржувані рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що в квитанції відповідачем не вказано чітко на рішення, згідно чого позивача внесено до переліку ризикових платників та чітко не зазначено, які, саме, необхідно надати документи для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, в зв`язку з чим оскаржувані рішення комісією прийнято не обгрунтовано.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117.

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять чіткого конкретного виду критерію та відповідних рішень, а також конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Статтею 201 ПК України, передбачено, що 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

…201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. « 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанціях відповідачем зазначено ступінь ризиків, визначених п.п.2.1п.2 Критеріїв ризиковості платника податків, але не вказано конкретний вид критерію та конкретне рішення, згідно чого позивача віднесено до переліку ризикових платників, а також конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення, та не надано доказів, чому позивач відноситься до ризикованих платників податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови для прийняття відповідних рішень Комісії, так як у квитанціях відповідачем не вказано ані рішення, згідно чого позивача віднесено до переліку ризикових платників, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений чинним законодавством.

Натомість платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довели правомірність свого рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 20.06.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров