Справа № 826/24340/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №826/24340/15

адміністративне провадження №Зн/9901/42/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі №826/24340/15 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року було повернуто апелянту - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі №826/24340/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, було повернуто скаржникові.

13 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18 березня 2019 року ухвалою Верховного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Суду від 10 квітня 2019 року відхилено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду.

20 травня 2019 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами (від 18 травня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам КАС України. Заявнику запропоновано надати до Суду належним чином оформлену заяву про перегляд судового рішення із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також навести передбачені статтею 361 КАС України підстави для перегляду судового рішення (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи).

11 червня 2019 року ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали до Суду надіслано заяву, в якій вказано на те, що в його заяві від 18 травня 2019 року, яку залишено Судом без руху, чітко та зрозуміло вказані нововиявлені обставини для перегляду ухвали від 10 квітня 2019 року та докази, якими вони підтверджуються, а висновки Суду щодо їх незазначення не відповідають дійсності.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування поданої 18 травня 2019 року заяви про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався на порушення суддею Данилевич Н.А. норм процесуального права при винесенні даної ухвали, її постановлення без з`ясування вказаних у поданій ним 30 березня 2019 року заяві обставин, адже строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року ним пропущено не було, порушення принципу справедливого розгляду і вирішення справи, навмисне порушення закону, що призвело до обмеження його прав і законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Проаналізувавши наведені положення процесуального закону у зіставленні з доводами та вимогами заявника Суд дійшов висновку, що обставини, на які покликається ОСОБА_1 у своїх заявах, не є нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України і не можуть слугувати підставою для перегляду ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що незгода із судовим рішенням суду касаційної інстанції та/чи висновками, яких дійшов цей суд, не може бути підставою для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, так само як і для повторного перегляду одних і тих самих судових рішень у касаційному порядку (пункт 3 частини першої статті 333КАС).

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що надіслана ОСОБА_1 заява на усунення виявлених Судом недоліків за своїм змістом є аналогічною заяві від 18 травня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, оскільки інших обставин та/чи обґрунтувань наявності нововиявлених обставин, аніж ті, про які зазначено вище, заявник не навів, беручи до уваги те, що заявник у визначений Судом строк не усунув недоліків заяви про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, Суд приходить до висновку про повернення цієї заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич