Справа № 369/5227/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5227/19
Провадження №2-ваі/369/2/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

23.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_8 про відвід судді по адміністративній справі за позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року представник третьої особи ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді Пінкевич Н.С.

Свою заяву представник третьої особи ОСОБА_8 обгрунтував тим, що суддя Пінкевич Н.С. порушила норми процесуального права, зокрема не задовольнила подані клопотання, допустила до участі у справі в якості представника КЖКП «Агропромбудіндустрія» особу, яка не має повноважень на ведення справи. Тому заявник має враження неупередженості та необ`єктивності судді під час судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до такого.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАСУ, суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які викликали сумнів у його неупередженості або об`єктивності, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту цієї статті вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Будь - яких посилань на наявність вмотивованих підстав для відводу судді Пінкевич Н.С., тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи необ`єктивної, заявником не зазначено.

Відтак доводи заяви про відвід на об`єктивних даних не ґрунтуються й мотивовані суб`єктивними оцінкою і ставленням сторони до тих чи інших процесуальних питань, що виникли при розгляді справи.

Дані про упередженість судді чи іншу зацікавленість у вирішенні цієї справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з мотивів викладених у заяві, підстав для відводу судді, про які йдеться у ст.ст. 36, 37 КАС України, не встановлено, заява про відвід є необґрунтованою, що є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України,

вирішив:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_8 про відвід судді по адміністративній справі за позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Медведський М.Д.