Справа № 360/1626/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1626/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2003-52 від 21.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-2003-52 від 21.11.2018, якою нараховано грошове зобов`язання по Єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 20169,84 грн., з них: недоїмка у розмірі 19829,84 грн. та штрафні санкції у розмірі 340,00грн

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.1,2).

25 червня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду від позивача надійшли в письмовій формі такі процесуальні документи без доказів надіслання цих клопотнь зустрічній стороні:

- клопотання вимога про зупинення розгляду підробних папірців з назвою «вимога» та про припинення винесення папірців з назвою «ухвала» без Державного Герба України національної держави Україна української нації, опис яких не відповідає ст. 20 Конституції України - за вх. № 33784/2019;

- клопотання про винесення окремої ухвали про порушення Верховної Радою України імперативних приписів ст. 20 Конституції України щодо встановлення опису і порядку використання державних символів, яке перешкоджає і унеможливлює належний розгляд справи № 360/1626/19 та виготовлення процесуальних документів у його ході та зупинити провадження у даній справі до виконання окремої ухвали Верховною Радою України - за вх. № 33785/2019;

- клопотання про витребування від САП ГПУ належним чином завірену копію оригіналу подання Прем`єр-міністра України щодо призначення ОСОБА_2 головою ДФС України, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000218 від 31.03.2017 та зупинити розгляд справи № 360/1626/19 до надання САП ГПУ зазначеного документу - за вх. № 33786/2019.

Суд вирішує це клопотання за відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до ст. 205 КАС України, керуючись такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з вимогами частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами частини 8 цієї статті при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частина 7 цієї статті передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази. тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Зазначені вимоги закону до порядку подання всіх письмових документів суду (в тому числі й процесуальних) обумовлені правом зустічної сторони подавати заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (частина 3 статті 44 КАС України) з метою дотримання принципу рівності всіх учасників процесу перед законом і судом (частина 1 статті 8 КАС України).

Відповідно до вимог частин 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з вимогами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено порядок подання клопотань в письмовій формі, визначений частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з обов`язковим надісланням такого клопотання зустрічній стороні, оскільки він не підтвердив цей факт належними доказами.

Частина 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, дотримання яких є обов`язковим, а саме:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання позивача від 25.06.2019 за вх. № № 33784/2019, 33785/2019, 33786/2019 є процесуальними документами, що подані суду в письмовій формі з порушенням порядку їх подання, передбаченого частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності відомостей про надіслання їх іншим учасникам справи (порушення пункту 7) частини 1 статті 167 КАС України), що не дає можливості суду розглянути такі клопотання за відсутності представника відповідача в судовому засіданні без порушення принципу судочинства, передбаченого частино 1 статті 8 КАС України, а саме: рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також права зустрічної сторони подавати заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, що передбачене частиною 3 статті 44 КАС України.

Зазначені обставини є підставами для повернення без розгляду цих клопотань позивача відповідно до вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72, 73, 79, 80, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 у справі № 360/1626/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2003-52 від 21.11.2018, що надійшли до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду 25.06.2019 за вх. № № 33784/2019, 33785/2019, 33786/2019 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В.С. Шембелян