Справа № 805/2615/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року справа №805/2615/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю представника позивача Мамалига Б.А., представника Офісу великих платників податків ДФС Кобилінської О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року (повний текст складено 10 травня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 805/2615/15-а (суддя І інстанції Кониченко О.М.) за заявою Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу про виправлення помилки у виконавчому листі, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, яка виразилась у невиконанні передбачених законом дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємства у розмірі 97690397 грн. та стягнення з Державного бюджету України 97690397 грн. надміру сплаченого податку на прибуток підприємств,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Корпорація Індустріальна Спілка Донбасу 07 травня 2019 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі дату набрання законної сили Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року за результатом та строком винесення Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 805/2615/15-а від 16 грудня 2015 року.

Позивач зазначив, що 16 грудня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, по справі № 805/2615/15-а, на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року корпорації Індустріальна Спілка Донбасу було видано виконавчий лист № 805/2615/15-а від 16 грудня 2015 року, про стягнення з Державного бюджету України 97 690 397,00 гривень.

Згідно даних вказаних у виконавчому листі № 805/2615/15-а від 16 грудня 2015 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, набрала законної сили 06 жовтня 2015 року, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено до 07 жовтня 2016 року.

Донецький апеляційний адміністративний суд 13 липня 2016 року, розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача 1 та ухвалив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року, та зупинено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 805/2615/15-а було залишено без задоволення касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС та залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року, за позовом Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України 97 690 397,00 гривень. Крім того, було поновлено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року.

Позивач вважає, що дата набуття законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року вказана у виконавчому листі (06 жовтня 2015 року) не є вірною, оскільки справа розглядалася судами апеляційної і касаційної інстанції.

На думку позивача датою набуття законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року слід вважати 02 квітня 2019 року згідно дати винесення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

Крім того, позивач звернув увагу суду на тривалий строк розгляду справи Вищим адміністративним судом України та Верховним Судом, а також факт зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції касаційними інстанціями, що є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 805/2615/15-а заяву Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено. Внесено виправлення у виконавчий лист Донецького кружного адміністративного суду у справі №805/2615/15-а. Вважати за вірною дату набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - 20 липня 2016 року. Вважати за вірним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №805/2615/15-а - до 21 липня 2019 року. У задоволенні заяви Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою від 10 травня 2019 року суд першої інстанції замінив Відповідача 1 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на правонаступника Офіс великих платників податків.

Офіс великих платників податків не погодився з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу про виправлення помилки у виконавчому листі, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а саме неправильно та неповністю з`ясовано фактичні обставини, що мають істотне значення для належного вирішення справи, неправильно та неповністю досліджено наявні у справі докази, зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем на адресу апеляційного суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник Офісу великих платників податків ДФС підтримала доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 2 ст. 376 КАС України).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 376 КАС України).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 р. по справі № 805/2615/15-а позовні вимоги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, яка виразилась у невиконанні передбачених законом дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємства у розмірі 97690397 грн. та стягнення з Державного бюджету України 97690397 грн. надміру сплаченого податку на прибуток підприємств були задоволені частково. Була визнана протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, яка виразилась у невиконанні передбачених законом дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємства у розмірі 97690397 грн. та стягнуто з Державного бюджету України на користь Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу 97690397 грн. надміру сплаченого податку на прибуток підприємств, в інший частині позовних вимог було відмовлено. Судове рішення було прийнято у порядку письмовому провадження.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До суду апеляційні скарги від сторін не надійшли, тому постанова набрала законної сили 06.10.2015 року.

08.12.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа.

16.12.2015 року судом виданий виконавчий лист у справі щодо стягнення з Державного бюджету України 97690397 грн. надміру сплаченого податку на прибуток підприємств. У виконавчому листі було зазначено, що строк його пред`явлення до виконання до 07 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 03.02.2016 року про виправлення описки до виконавчого листа внесені виправлення щодо місцезнаходження позивача.

Листом від 22.03.2016 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про виконання судового рішення.

Листом від 07.04.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повідомило позивача про необхідність надання додаткових документів з метою виконання виконавчого листа.

11.04.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС надійшла апеляційна скарга, яка була разом із справою направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга відповідача 1 була залишена без руху.

Ухвалою від 16.05.2016 року апеляційна скарга відповідача 1 повернута скаржнику.

30.06.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС надійшла апеляційна скарга, яка була разом із справою направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та поновлений строк відповідачу 1 на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишена без задоволення, а Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у адміністративній справі № 805/2615/15-а залишена без змін.

Листом від 06.07.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повідомило позивача про необхідність надання додаткових документів з метою виконання виконавчого листа і відкладанням безспірного списання коштів за судовим рішенням.

Листом від 15.08.2016 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про виконання судового рішення.

Листом від 15.07.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернуло виконавчий документ позивачу.

Відповідач не погодився із судовими рішеннями першої та другої інстанції та направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою від 10.08.2016 року Вищим адміністративним судом України у касаційному проваджені К/800/21926/16 касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС була залишена без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016 року був продовжений строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС та зупинено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року.

Ухвалою від 01.04.2019 року Верховним Судом касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС прийнята до провадження (касаційне провадження №К/9901/28001/18).

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 залишити без змін.

Крім того, відповідно до вищезазначеної постанови Верховного суду поновлено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року.

У відповідності ч.1 ст. 254 КАС України, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 3 ст. 254 КАС України, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин було передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 254 КАС України, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин було встановлено, що якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5 ст. 254 КАС України, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

На час видачі виконавчого листа, щодо примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року 06.12.2015 року у зв`язку із ненадходженням апеляційної скарги, судове рішення вважалось таким, що вступило в законну силу 06.10.2015 року.

З врахуванням приписів ч. 4 ст. 254 КАС України, яка передбачала що якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи копії судових рішень були направлені сторонам апеляційною інстанцією 15.07.2016 року, тобто судове рішення вступило в законну силу 20.07.2017 року (ч.5 ст. 254 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції частково погодився із доводами позивача, щодо виправлення у виконавчому листі дати набранням законної сили постанови Донецького окружного суду від 03.09.2015 року саме 20.07.2016 року, а не 02.04.2019 року.

У відповідності до приписів ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження N 606-XIV (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 вищезазначеної статті було передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З огляду на те, що приписами ч. 3 ст. 254 КАС України, було встановлено що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, то строк пред`явлення виконавчого листа з 21 липня 2016 року по 21 липня 2017 року.

Тобто у виконавчому листі у зазначеній справі повинні були визначені наступні данні: Судове рішення набрало законної сили 20 липня 2016 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21 липня 2017 року.

Однак, відповідно до п. 5 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України Про виконавче провадження № N 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у редакції Закону № 1404-VII, який набрав чинності 05.10.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищезазначені приписи Закону України Про виконавче провадження № N 1404-VIII, з урахуванням обставин даної справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що на теперішній час, зазначений виконавчий лист може бути пред`явлений у строк до 21 липня 2019 року і строк його пред`явлення не збіг.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 805/2615/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 805/2615/15-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко