Справа № 280/1401/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 червня 2019 року (о 09 год. 34 хв.)Справа № 280/1401/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Мозгової А.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м.Київ, вул.Прорізна, буд.2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Славія» (70601, Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, буд.36, )

про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі позивач, Національна рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Славія» (далі відповідач, ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія»), в якому позивач просить суд анулювати ліцензію на мовлення серії HP №1577-м від 05.08.2005, видану відповідачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної планової перевірки позивача встановлено, що в порушення вимог частини 4 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензіат протягом 30 робочих днів не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною відомостей про органи управління, власників та пов`язаних осіб. Реалізовуючи свої повноваження, передбачені пунктом «б» частини 5 статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада має право звернутись до суду про анулювання ліцензії на мовлення відповідача на підставі факту несвоєчасного подання відповідачем заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019.

17.04.2019 відповідач подав відзив на адміністративний позов (вх.15292), в якому зазначає, що на дату державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, у тому числі змін до установчих документів та змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників), законодавчий обов`язок переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та керівника відповідача був відсутній. Звертає увагу, що відповідно до пункту «б» частини 5 статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата. Однак ні зміна керівника, ні зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) не відносяться до організаційних змін статусу та умов діяльності ліцензіата. Крім того, зазначає, що застосування такої адміністративної санкції як позбавлення права на здійснення діяльності, допускається у виняткових випадках, і як правило, застосовується після того, як були задіяні інші заходи регуляторного впливу. Проте, позивач застосував до відповідача найжорсткішу санкцію, при цьому не застосувавши до відповідача більш м`яку санкцію. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2019.

02.05.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх.17410), в якому не погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та зазначає, що рішення №295 від 06.03.2019, відповідно до якого Національна рада визнала порушення позивачем частини 4 статті 35 Закону №3759-XII та вирішила звернутися до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення, є законним та обґрунтованим, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

15.05.2019 від представника відповідача надійшли заперечення, у яких він підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та зазначив, що заявлений до відповідача позов про анулювання ліцензії є нормативно не обґрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2019 підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 27.05.2019 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.06.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2019 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.2019 заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні вступне слово представників сторін, надані ними пояснення, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд встановив таке.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як юридична особа з 23.09.2003 за номером 1 092 120 0000 000046, основним видом господарської діяльності є «60.10. Діяльність у сфері радіомовлення» (а.с.29-37).

Національна рада видала ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» ліцензію на мовлення HP №1577-м від 05.08.2005 (вид мовлення - ефірне радіомовлення) строком дії з 05.08.2005 до 05.08.2012, строк дії ліцензії на мовлення продовжено до 5 серпня 2019 року (а.с.9).

Рішенням Національної ради №2056 від 22.11.2018 затверджено План проведення виїзних перевірок телерадіоорганізацій України на перший квартал 2019 року (а.с.18).

Згідно з пунктом 1 додатку до вищезазначеного рішення заплановано у січні проведення перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» у зв`язку із закінченням терміну дії ліцензії (а.с.19).

На виконання рішення Національної ради від 22.11.2018 №2056 позивачем видано наказ №5а/317 від 04.12.2018 про здійснення планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» на предмет дотримання умов ліцензії та вимог чинного законодавства (а.с.27).

18.01.2019 на виконання рішення Національної ради від 22.11.2018 № 2056 та наказу голови Національної ради від 04.12.2018 №5а/317 уповноваженою особою позивача здійснено планову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт №4 від 18.01.2019 (а.с.38,39).

Відповідно до п.3 даного Акту у ході перевірки зафіксовано порушення відповідачем частини 4 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (а.с.38, зворотний бік), оскільки ліцензіат протягом 30 робочих днів не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною відомостей про органи управління (зміни відбулись 19.11.2015), власників та пов`язаних осіб (зміни відбулись 03.10.2018), а саме:

- директор за ліцензією - Сова Л.A., фактично - ОСОБА_2 (відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» від 19.11.2015 та Наказу №11-к від 19.11.2015);

- відповідно до Додатку 3 ліцензії HP №1577-м від 05.08.2005 власниками організації є:

1) ПАТ «Славянський-Юг», м.Севастополь, частка статутного фонду - 24%;

2) ОСОБА_3 , частка статутного фонду - 76%.

Фактично до складу пов`язаних осіб входять:

1) ОСОБА_4 100 % в статутному капіталі (кінцевий бенефіціар власник);

2) ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» - 99 % в статутному капіталі;

3) ОСОБА_5 1%;

4) АТ «Фон ЗассАГ» - 93,3886%.

Рішенням Національної ради №295 від 06.03.2019 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія», м.Пологи, Запорізька область (HP №1577-м від 05.08.2005, ефірне мовлення, позивні: «Славія») вирішено:

1) визнати порушення ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія», частини 4 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

2) звернутись до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення HP №1577-м від 05.08.2005, ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» (а.с.60).

Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною керівника телерадіокомпанії та власників, кінцевих бенефіціарних власників відповідач зобов`язаний був виконати вимоги статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та у 30-денний термін звернутись до Національної ради з заявою про переоформлення ліцензії на мовлення.

У зв`язку з невиконанням відповідачем даного обов`язку, на виконання повноважень, передбачених пунктом «б» частини 5 статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», позивач звернувся до суду з позовними вимогами про анулювання ліцензії відповідача на мовлення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про телебачення і радіомовлення», який відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Відповідно до пункту 23 частин 1 статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Частинами 1 та 3 статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Залежно від організаційно-технологічних особливостей розповсюдження програм Національна рада видає ліцензії на такі види мовлення: супутникове; ефірне; кабельне; проводове; багатоканальне.

Відповідно до частини 9 статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що обов`язковими додатками до ліцензії на мовлення є:

програмна концепція мовлення;

організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах;

докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі;

відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення;

відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Згідно з частиною 1 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Частиною 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» №1715-VIIІ від 01.11.2016 частину 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» доповнено пунктом "ґ" такого змісту:

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Вказані зміни набули чинності з 30.11.2016.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (в редакції до 30.11.2016) у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників) ліцензіат зобов`язаний протягом 10 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що підтверджують зміну.

Після внесення змін відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» №1715-VIIІ від 01.11.2016, які набули чинності з 30.11.2016, норма викладена у такій редакції: у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

За визначенням, наведеним в частині 1 статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: власник суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення - фізична особа або юридична особа, стосовно якої не існує фізичних осіб, яка володіє прямою або опосередкованою істотною участю суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення (крім фізичних осіб, які здійснюють опосередковане володіння істотною участю виключно за дорученням, за відсутності інших ознак опосередкованого володіння). Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) є власником суб`єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення.

Аналізуючи вищезазначені норми, можна дійти висновку, що як до 30.11.2016 так і після внесених змін, Закон України «Про телебачення і радіомовлення» передбачав обов`язок ліцензіата звернутись до Національної ради з заявою про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників), відомостей про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» від 19 листопада 2015 року відбулась зміна керівника відповідача (а.с.120). Державну реєстрацію даних змін проведено 30 листопада 2015 року (а.с.121-129).

Крім того, 19 жовтня 2016 року прямої істотної участі у ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» набуло Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод», частка у статутному капіталі 99 % статутного капіталу (а.с.79-101). Державна реєстрація даних змін проведена 24 жовтня 2016 року (а.с. 102-110).

Також, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» з 2015 року є ОСОБА_4 (а.с.111-119), у зв`язку з чим вказана особа також з 24 жовтня 2016 року набула статусу кінцевого бенефіціарного власника (контролера).

Суд зазначає, що первісно відповідач наголошував на тому, у нього був відсутній обов`язок переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку з вищезазначеними змінами керівника, власника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) відповідача.

Однак під час судового розгляду представник позивача визнав, що такий обов`язок був, а несвоєчасне виконання пояснив правовою необізнаністю. Однак, у зв`язку з тим, що заява на переоформлення ліцензії була подана (14.01.2019), представник відповідача вважає що застосування до нього санкції у вигляді анулювання ліцензії як крайнього заходу, а не іншого більш м`якого виду санкції, є невиправданим.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі:

а) факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності;

б) факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата;

в) факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог;

г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України;

ґ) факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.

Як вбачається з рішення №295 від 06.03.2019 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія Славія», саме факт неподання відповідачем заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата, стало підставою звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач вважає зміни керівника, власника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) змінами умов діяльності відповідача.

Суд зазначає, що поняття «умови діяльності ліцензіата» та «умови ліцензії» не є тотожними, оскільки за змістом статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (наведено вище) законодавець розрізняє/відокремлює підстави для переоформлення ліцензії у зв`язку зі зміною умов діяльності та у зв`язку зі зміною умов ліцензії.

Відповідно до визначення, наведеного у частині 1 статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: умови ліцензії - визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання організації-ліцензіата.

При цьому суд вважає, що поняття умов діяльності ліцензіата є більш широким та охоплює у тому числі і питання керівника та власника (контролера) телерадіоорганізації.

Суд звертає увагу на те, що Національною радою при виявленні порушень вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» застосовано відносно позивача крайній захід у вигляді прийняття рішення про звернення до суду з позовною заявою про анулювання ліцензії на мовлення.

Вказаним вище Законом розмежовуються порушення за рівнем впливу на можливість подальшого мовлення та зазначаються наслідки таких порушень.

Так, за приписами частини 1 статті 71 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою (частина 2 статті 71 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади (частина 3 статті 71 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

В силу положень частини 1 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або ліцензійних умов (частина 2 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади (частина 5 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

- оголошення попередження;

- стягнення штрафу;

- подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення (частина 6 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги (частина 7 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Рішення про стягнення штрафу приймається Національною радою, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки (частина 9 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Якщо порушення не були усунені після застосування санкції у вигляді стягнення штрафу, Національна рада звертається до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або анулювання ліцензії провайдера програмної послуги (частина 13 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Отже, вищезазначеними нормами встановлений чіткий алгоритм застосування санкцій, а анулювання ліцензії на мовлення є крайнім заходом, який застосовується у випадку не усунення раніше виявлених порушень.

За такого правового врегулювання суд приходить до висновку, що зверненню Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення мають передувати як встановлення факту систематичного порушення телерадіоорганізацією законодавства про телебачення та радіомовлення, так і застосування до неї більш м`яких санкцій, таких як попередження та стягнення штрафу.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів систематичного порушення відповідачем законодавства про телебачення і радіомовлення та доказів застосування до відповідача санкцій, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зважаючи на встановлені обставини у справі, а також на те, що відповідачем подано заяву на переоформлення ліцензії, суд дійшов висновку, що застосування до відповідача такої крайньої міри як анулювання ліцензії на мовлення, є неспівмірним з тяжкістю допущеного порушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія «Славія» відсутні.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Славія про анулювання ліцензії - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

4. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Прорізна, буд.2; .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Славія, місцезнаходження: 70601, Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, буд.36, .

Повне судове рішення складено 02.07.2019

Суддя М.О. Семененко