Справа № 712/2619/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року справа № 712/2619/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №712/2619/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», житлово-будівельний кооператив №10, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо узаконення самочинно збудованого балкону позивача розміром 1,43х5,23=7,5 кв. м., що зведений на 1-му поверсі її квартири у АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради задовольнити заяву від 14.05.2013, якою позивач просить узаконити самочинно збудований балкон розміром 1,43х5,23=7,5 кв.м., що зведений на 1-му поверсі її квартири у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2019 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

02.05.2019 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останній разом із усіма доданими до неї матеріалами.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 21.06.2019 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Кульчицькому С.О., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 14.03.2013 позивач звернулась із проханням безкоштовно виділити земельну ділянку для постійного користування площею 7,2м2, для узаконення побудованого балкону до міського голови м. Черкаси, проте позивач визначає в статусі відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради, що суперечить вищевказаній нормі.

Крім того згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Матеріали справи вказують на те, що порушення прав позивача відбулось у 2008 році, про останнє свідчить відмова виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.12.2008 №6678/14, наявна в матеріалах справи, на заяву позивача від 02.12.2008 №6678/14, при цьому матеріали справи містять докази, які свідчать про дії позивача щодо отримання земельної ділянки із 2008 року по 2012 рік.

З матеріалів справи також встановлено, що 14.05.2013 позивач звернулась із повторною заявою до відповідача із проханням безкоштовно виділити земельну ділянку для постійного користування площею 7,5 м.2, для узаконення побудованого балкону, проте матеріали справи не містять доказів отримання відповіді на останню, що в свою чергу унеможливлює встановити момент порушення прав позивача.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд зазначає, що позивач звернулась до суду 25.02.2019 в той час як заяву на яку посилається остання як на досудове вирішення спору подано до відповідача 28.02.2019, тобто після пред`явлення даного позову до суду, а отже такі дії позивача покладені на введення суду в оману, щодо строку звернення.

Таким чином позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначивши про отримання відповіді на її заяву від 14.05.2013, вказавши на об`єктивні обставини, які за своєї сукупності нівелювали можливість позивача на звернення до суду у визначений процесуальним законом час.

При цьому позивач в силу ч. 1 ст. 77 КАС України повинен довести ті обставини, на яких грунтуються її доводи належними та достовірними доказами, які слід долучити до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», житлово-будівельний кооператив №10, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький