Справа № 160/9288/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року Справа № 160/9288/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
07 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не прийняття на розгляд Комісії повідомлення про підтвердження реальності здійснення операції з вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному ре єстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 13.10.2017 року, складеною Товари ством з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» (код 36363275);
зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №16 від 13.10.2017 року, складеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» (код 36363275) в Єдиному реєс трі податкових накладних днем її надсилання.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.10.2017 р. ДФС України зупинила реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної №16 від 13.10.2017 р. із-за помилки, а саме: відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2507. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
У встановлений строк товариство надало відповідачу документи достатні для прийняття рішення про реєст рацію податкових накладних у кількості 21 документ.
Не зважаючи на викладене, зазначені документи хоч і були доставлені та збережені на центральному рівні ДПС України, проте за невідомих позивачу причин були не прийняті і в подальшому не розглянуті Комісією, що унеможливило реєстрацію податкової накладної №16.
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання 18 квітня 2019 року представник позивача не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, відповідач не надав відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
30.10.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» - позивач засобами елект ронного зв`язку надіслало ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 13.10.2017 року на реалізацію ПАТ «Баутєх-Україна» Метакаоліну фасованого в біг-бегах у кількості 9,067 т, яка виписана та оплачена на підставі видаткової накла дної №571 від 13.10.2017 року, товарно-транспортної накладної №Р568 від 13.10.2017 р. на загаль ну суму 74 349,40 грн., в т.ч. ПДВ 12 391,57 грн.
30.10.2017 р. відповідач отримав документи, але зупинив реєстрацію в Єди ному реєстрі податкової накладної №16 від 13.10.2017 р. з тих підстав, що остання відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, ви значеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2507. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прий няття рішення про реєстрацію ПН/РК.
11.10.2018 р. позивач повідомленням про підтвердження реальності здійснення операції надіслав відповідачу перелік документів, у кількості 21 документ, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантажен ня продукції, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції.
Вказані документи були прийняті та збережені на центральному рівні ДПС України, проте в подальшому не розглянуті Комісією, що унеможливило реєстрацію податкової накладної №16.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктами 14 - 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як вказав Верховний Суд в постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).
Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).
Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
Згідно з положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2014 №375 міністерство у межах повноважень видає накази, організовує і контролює їх виконання. Саме накази Мінфіну, а не листи, є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Нормативно-правові акти Мінфіну підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Накази Мінфіну, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Так, судом встановлено, що позивач має код основної економічної діяльності 23.64 «Виробництво сухих будівельних сумішей».
В штаті підприємства позивача є необхідні трудові ресурси і виробничі потужності для виробництва Метакаоліну з кодом УКТ ЗЕД 250700.
Основними постачальниками сировини для виробництва даного виду продукції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооілгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна каолінова компанія».
При цьому, купуючи сировину з кодом УКТ ЗЕД: 2711 (газ скраплений), 250700 (каолін збагачений П-2) на виході підприємство отримує готовий продукт метакаолін з кодом УКТ ЗЕД 250700, про що і був поінформований з відповідними копіями усіх передбачених документів відповідач у поясненнях.
Надіслані на адресу відповідача документи, копії яких містяться в матеріалах справи, у повній мірі засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
Вищезазначене підтверджується: податковою накладною №16 та квитанцією до неї; поясненнями від 11.10.18 р.; описом технологічного процесу; штатним розкладом; договором оренди від 01.01.2015 р. та актом приймання-передачі; переліком обладнання ТОВ «Мета-Д»; наказом від 07.03.17 р.; договором №2 від 28.09.17 р.; видатковою накладною №4 від 03.10.17 р.; додатковою угодою від 03.10.17 р.; ТТН №Р4 від 03.10.17 р.; платіжним дорученням №629 від 03.10.17 р.; договором поставки №0101-02 від 01.01.17 р.; рахунком №ЗК1005-2 від 05.10.17 р.; видатковою накладною №ЗК1006-2 від 06.10.17 р.; сертифікатом якості; випискою по рахунку від 06.10.17 р.; видатковою накладною №571 від 13.10.17 р.; ТТН №Р568 від 13.10.17 р.; паспортом якості; випискою по рахунку від 15.02.18 р.; доказами направлення пояснень та документів в електронній формі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати з бюджетних асигнувань ДФС України у сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю..
Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не прийняття на розгляд Комісії повідомлення про підтвердження реальності здійснення операції з вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному ре єстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 13.10.2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» (код 36363275).
Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №16 від 13.10.2017 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» (код 36363275) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надсилання.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судові витрати у сумі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

18 квітня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник