overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3512/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3512/19
Провадження № 2-а/500/107/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 гривень.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 гривень було залишено без руху.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 17.05.2019 року, однак у встановлений судом строк вказаних недоліків не усунуто.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додані до неї матеріали повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 500/4528/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4528/19
Провадження № 2-а/500/122/19
У х в а л а

"05" липня 2019 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 170 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 170 гривень.

Разом з тим, постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено18.10.2018 року. Позивач зазначає, що дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності тільки коли отримав (через місяць після винесення) постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2018 року.

Однак, 20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 170 гривень без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, зазначений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.123, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та з усіма додатками повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 522/11062/19
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/731/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Шишкіна Анатолія Павловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Шишкіна Анатолія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 04.07.2018 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Позивач не просить поновити вказаний строк та не наводить підстав поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 294 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області Шишкіна Анатолія Павловича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 263/8800/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8800/19
Провадження № 2-а/263/235/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 липня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №1 УПП в Донецькій області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 КАС України.
Керуючись ст. 183 КАС України,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №1 УПП в Донецькій області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року о 12-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 163/166/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/166/19
Провадження № 2-а/163/55/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 19.12.2018 року в справі про порушення митних правил № 7153/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 070 743,13 гривні, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 09 липня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 162/506/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/506/19
Провадження № 2-а/162/31/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У відповідності до положень параграфу 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ та підлягають розгляду у десятиденний строк.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 171, 268, 269, 287 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 18 годину 10 хвилин 12 липня 2019 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-3150/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3150/11
Провадження № 2-аво/162/55/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 05 серпня 2011 року визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано його здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 12 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні її імені. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивача зазначено Васмилині замість правильного ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2011 року у справі № 2-а-3150/11 допущену описку виправити: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним ім`я позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 161/10021/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/384/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Видри Т.М.,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Видри Тараса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення в якості другого відповідача у справі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідач поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Видра Т.М. є посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаного органу Національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Видри Тараса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 163/3072/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3072/17
Провадження № 2-а/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.122, 123, 204, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Волинської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 25.10.2017 року у справі про порушення митних правил № 3751/20500/17 відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду із позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 25.10.2017 року у справі про порушення митних правил № 3751/20500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 09 липня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 163/697/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/697/19
Провадження № 2-а/163/95/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 27.03.2019 року в справі про порушення митних правил № 0433/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 69 993,27 гривні, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0433/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 09 липня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій