Справа № 520/9881/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №520/9881/18

адміністративне провадження №К/9901/17595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №520/9881/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен ЛТД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків,

в с т а н о в и в :

ГУ ДФС у Харківській області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Люмен ЛТД», в якому просило: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують ТОВ «Люмен ЛТД».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач оскаржив зазначені судові рішення в касаційному порядку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України визначено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в тому числі щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків (пункт 1 частини першої статті); підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (пункт 2 частини першої статті).

Отже, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами апеляційного перегляду, у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у справі №520/9881/18 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Люмен ЛТД» та зупинення видаткових операцій товариства на його рахунках, відкритих в банківських установах.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №520/9881/18 за зверненням органу доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №520/9881/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська