Справа № 766/3672/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №766/3672/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати неправомірними дії щодо відмови в законному перерахунку розміру призначеної пенсії, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» за № 1381 від 28 грудня 2011 року, та постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за № 1294 від 07 листопада 2007 року, а також постанови Кабінету Міністрів України за № 45 від 13 лютого 2008 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати поновити розмір відсотків у наступних статтях пенсії: (премія з 18% до 33,3%), надбавку за особливо важливі завдання з 47% до 50% починаючи з 18 травня 2012 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за № 1294 від 07 листопада 2007 року, а також постанови Кабінету Міністрів України за № 45 від 13 лютого 2008 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Указу Президента України за № 926/96 від 04 жовтня 1996 року;

- зобов`язати здійснити перерахунок щомісячної пенсії шляхом її збільшення на 25% від основного розміру пенсії, починаючи з 18 травня 2012 року, з виплатою заборгованості та послідуючим нарахуванням, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» за № 1381 від 28 грудня 2011 року;

- визнати неправомірними дії щодо неправильного перерахунку розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України за № 1294 від 07 листопада 2007 року, та постанови Кабінету Міністрів України № 1381 від 28 грудня 2011 року;

- зобов`язати поновити доплату до попереднього основного розміру пенсії, отриману як різницю до та після перерахунку згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 1294 від 07 листопада 2007 року в тому розмірі, яка виникла на день перерахунку з 01 січня 2008 року;

- поновити до попереднього розміру процентні ставки грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (премія з 18% до 33,3%, надбавку за особливо важливі завдання з 47% до 50%);

- включити окремим рядком в таблицю-розрахунку пенсії грошового забезпечення збільшення основного розміру пенсії на 25%, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381;

- виключити статтю грошового забезпечення «підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 із соціального розділу», включивши її в основний розділ, тим самим збільшуючи основний розмір пенсії;

- перерахунок пенсії здійснювати шляхом поновлення доплати до попереднього основного розміру пенсій 1 790,08 грн. та збільшити підсумкову суму пенсії на 964,83 грн. починаючи з часу дії постанови Кабінету Міністрів України за № 1381 від 28 листопада 2011 року з виплатою заборгованості.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 липня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої інстанції та апеляційної інстанції обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 766/3672/16-а, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) Т.Г. Стрелець

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко