Справа № 200/2337/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 200/2337/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 р. (суддя Томаш В.І.) в адміністративній справі №200/2337/19 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови від 21.06.2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/10046/18 за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі позивач скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 р., задовольнити його заяву про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровьска від 21.06.2018 у справі №200/10046/18 за нововиявленими обставинами, скасувати цю постанову та постанову від 30.08.2018 апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/10046/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, закривши провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Скаржник вказує на те, що при ухваленні постанови від 21.06.2018 суду не були відомі обставини, які доводять його невинуватість та безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги та довоги апеляційної скарги. Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (ч. 1 ст. 1 КАС України)

Частина 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає перелік публічно правових спорів, на які розповсюджують свою юрисдикцію адміністративні суди.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів не відносяться справи про накладення адміністративних стягнень.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими закінчено розгляд справи і які набрали законної сили. При цьому, такі рішення мають бути постановлені адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства в межах визначеної цим Кодексом юрисдикції.

Як свідчать наявні у справі матеріали, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 р. у справі №200/10046/18 ухвалена судом першої інстанції за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Перевірка цієї постанови в апеляційному порядку здійснена Апеляційнийм судом Дніпропетровської області також в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 р. не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 р. підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 р. в адміністративній справі №200/2337/19 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №200/2337/19 про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 р. у справі №200/10046/18 за нововиявленими обставинами - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 02 липня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук