Справа № 760/22289/16-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 18 квітня 2019 року та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м. Києва винесено 18 квітня 2019 року направлена на адресу позивача 16 травня 2019 року, що підтверджується супровідним листом якій міститься в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 20 червня 2019 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.286 КАС України. При цьому, апелянт звертає увагу що про оскаржуване рішення він дізнався 12 червня 2019 року від знайомого, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до адміністративного суду заявлено майнову вимогу, а отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 6890,00 *150% = 10335,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою та документ про сплату судового збору у розмірі 10335,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою та документ про сплату судового збору у розмірі 10335,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 1055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101 _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк