Справа № 1340/4364/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю : представника відповідача Гавриляка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків ДФС України про спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків ДФС України , в якому просить : зобов`язати відповідача провести коригування облікової картки платника податків по ПДВ, а саме : вивести з облікової картки податковий борг по пені у сумі 708 226,67 грн, 8 411,49 грн, 332 918,02 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем нараховується пеня на податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2010, яке скасоване постановою ЛОАС справа №2а-10778/10/1370, яка набрала законної сили 03.02.2015. Відповідно на скасоване податкове повідомлення-рішення пеня не нараховується. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, та зазначив, що заява про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених Податковим кодексом України, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. У зв`язку з цим, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив відмовити в задоволенні таких.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 липня 2018 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Львівській області з листом №09/829 про надання розшифровки загальної суми пені, яка утворилася на 01.08.2018.

20 серпня 2018 на адресу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» надійшла відповідь від Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2018 №28430/13-01-07-09, щодо розшифровки загальної суми пені.

Позивачем проведений аналіз заборгованості по пені, та встановлено, що відповідачем нараховується пеня на податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2010.

20.08.2018 Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулось із заявою №09/914 до Головного управління ДФС у Львівській області про винесення рішення, яким просив провести коригування облікової картки Підприємства зменшивши податковий борг по ПДВ шляхом виключення пені по податковому повідомленні-рішенні № від 03.11.2010 на суму 708 226,67 грн, 8 411,49 грн, 332 918,02 грн. Станом на час звернення до суду та розгляду справи, відповідачем відповіді на зазначену заяву не надано.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у справі №2а-10778/10/1370, позов ПАТ «Шахта «Надія» задоволено, скасоване податкове повідомлення-рішення №. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.02.2015.

Підстав для нарахування пені на скасоване податкове повідомлення-рішення у відповідача не було, звернувся до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 14.1.175пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) ухвала суду апеляційної набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені судом обставини, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у справі №2а-10778/10/1370, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015, якою задоволено позов державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2010 № набрала законної сили.

Отже із врахуванням наведених положень і того факту, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у справі №2а-10778/10/1370, якою визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 №, набрала законної сили, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Наказом Міністерства доходів і зборів України №765 від 05.12.2013 був затверджений Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (який був чинним до 10.06.2016), положеннями якого визначено, що: з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником (пункту 1 розділу ІІ); Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою (пункт 11 розділу ІІ); Нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов`язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов`язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов`язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (пункту 1, 2 розділу ІІІ); У разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом (пункту 1 розділу V).

З 10.06.2016 набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016, положеннями якого визначено, що: Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи (пункти 3-5 розділу І). З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників (пункт 1 розділу ІІ). У розділі VII Порядку визначений механізм перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, можна дійти висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відповідно до п.2 цього Розділу Порядку №422 первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є, в тому числі, рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України), а до первинних показників належать, зокрема, такі дані первинних документів, як сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

Отже, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у справі №2а-10778/10/1370, що набрало законної сили за результатами апеляційного та касаційного оскарження, є тими судовими рішеннями, на підставі яких до інформаційної системи органів ДФС належало внести показники за результатами розгляду судом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.11.2010 № .

Однак, як встановив суд, зазначена інформація за результатами судового розгляду не внесена до його особових карток, у результаті чого за позивачем обліковується юридично не існуюча пеня, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2010.

Разом з тим, за приписами підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимогі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункту 60.5 статті 60 Податкового кодексу України).

Отже слід зазначити, що доводи позивача про не зазначення податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2010, як скасованого, спричинило формування податкового боргу є обґрунтованим, оскільки рішення контролюючого органу вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати відповідача провести коригування облікової картки платника податків по ПДВ, а саме : вивести з облікової картки податковий борг по пені в сумі 708 226,67 грн, 8 411, 49 грн та 332 918,02 грн, який нарахований на податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2010 року.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування не виконав.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області провести коригування облікової картки платника податків по ПДВ, а саме : вивести з облікової картки податковий борг по пені в сумі 708 226,67 грн, 8 411, 49 грн та 332 918,02 грн, який нарахований на податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2010 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська,35, м. Львів, 79003, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ( , місцезнаходження: Львівська область, Сокальський район, с. Сілець) судовий збір у сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.