Справа № 520/5105/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 липня 2019 р. № 520/5105/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (, адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, Палац праці, 3 під., 4 пов.) в особі - Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (, адреса; 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1, 3 пов.) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року;

- зобов`язати Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (, адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, Палац праці, 3 під., 4 пов.) в особі - Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (, адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1, 3 пов.) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) страхові виплати за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року негайно після проголошення судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідною довідкою. Також як вказано позивачем він перебуває на обліку у Фонді соціального страхування України в Харківській області як отримувач соціальних виплат з 03.06.2004 року. Позивач через свого представника звернувся до відповідача з питань надання інформації про законні підстави не виплати страхових виплат з моменту взяття на облік відповідачем. З листа відповідача стало відомо, що постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 05.05.2017 року № 2012/27827/11200/41 "Про припинення щомісячної страхової виплати" з 01.05.2017 року припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у зв`язку накладенням арешту на документи, які надавали право на продовження страхових виплат на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року. В подальшому, здійснення виплат за заявою позивача було продовжено. Також відповідачем вказано, що оскільки кошти за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року не нараховувались, то і заборгованість по ним відсутня. На думку позивача, відповідачем протиправно не здійснено йому нарахування та виплати соціальних виплат, а отже порушено права позивача.

Також разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення даного строку. В обґрунтування зазначеного клопотання у позовній заяві позивачем вказано на обставини того, що про несвоєчасність виплати страхових виплат та порушення вимог Конституції України та інших законодавчих актів відповідачем він дізнався у квітні 2019 року з відповіді, наданої на адвокатський запит відповідачем №15.02-14/2618 від 11.04.2019 р. Також позивачем зазначено, що він не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що страхові виплати не нараховується згідно вимогам законодавства. При цьому, позивачем вказано, що його з приводу цього компетентні органи не інформували

Ухвалою суду від 29.05.2019 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №520/5105/19.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки він 17.10.2018 року достеменно знав про припинення страхових виплат, оскільки перебував у відділенні та писав самостійно заяву про продовження страхових виплат. Також представником відповідача вказано, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 по кримінальній справі 640/6394/17 було накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку 25.04.2017. З огляду на вказане з 01.05.2017 постановою від 05.05.2017 №2012/27827/11200/41 виплати позивачу були припинені до зняття судом арешту. Після звернення позивача до відділення із заявою було продовжено виплати з місяця звернення, що передбачено положеннями Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 08.06.2016 року №365. Оскільки позивач не навів та не надав жодного доказу, в підтвердження фактичного перебування за час спірного періоду за місцем обліку внутрішньо переміщеної особи, то , на думку представника відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України та має зареєстрований страховий випадок профзахворювання, отриманого 05.02.2004 року та отримує страхові виплати згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки МСЕК від 11.02.2010 серії 2-20 СУ №022431 позивачу встановлено стійка втрата працездатності 60 % та 3 група інвалідності безстроково.

Представником позивача у адміністративному позові вказано, що позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, про що Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 17.10.2018 р.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримував виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків.

При цьому, як вказано позивачем та підтверджено відповідачем, за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року страхові виплати позивачу не виплачувались.

З приводу вказаного питання позивач 08.04.2019 року через свого адвоката звернувся до відповідача щодо надання інформації про законні правові підстави не виплати страхових виплат з моменту взяття на облік відповідачем.

Листом від 11.04.2019 року №15.02-14/2618 у відповідь на запит представника позивача відповідачем повідомлено, що ОСОБА_1 з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року отримував страхові виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків як внутрішньо переміщена особа з м. Ровеньки Луганської області на підставі особистої заяви до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 05.05.2017 року № 2012/27827/11200/41 "Про припинення щомісячної страхової виплати" ОСОБА_1 з 01 травня 2017 року припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у зв`язку накладенням арешту на документи, які надавали право на продовження страхових виплат на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року. В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1. від 17.10.2018 року про продовження раніше призначених виплат постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 07.11.2018 року № 2052/27827/11200/42 "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року продовжено раніше призначену виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втрачено заробітку. Також відповідачем вказано, що оскільки кошти з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року відділенням не нараховувались, заборгованість по ним відсутня.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Наведене визначення поняття внутрішньо переміщеної особи має описовий характер та охоплює три види конституційно-правового статусу людини (громадянин України, іноземець та особа без громадянства). З огляду на визначення, внутрішньо переміщена особа - це особа, яка: перебуває на території України на законних підставах; має право на постійне проживання в Україні; була змушена залишити або покинути своє місце проживання в результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

При цьому, суд зазначає, що положеннями ст. 14 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" №1706-VII встановлено, що внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо перемішеними особами.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач перебуває на обліку у Фонді соціального страхування України з 03 червня 2004 року та має зареєстрований страховий випадок трудового каліцтва, що стався 05 лютого 2004 року та є отримувачем щомісячних страхових виплат в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Позивач отримував виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року на підставі особистої заяви та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 12.10.2016 №, про фактичне місце проживання у м. Харкові.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 21 Закону № 1105-ХІV (у редакції, яка діяла до 01 січня 2015 року) у разі настання страхового випадку Фонд зобов`язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я, виплачуючи йому, зокрема, щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.

Згідно зі статтею 28 Закону № 1105-ХІV, грошові суми, які відповідно до статті 21 цього Закону Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку, є страховими виплатами. Зазначені грошові суми складаються, зокрема, із страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності.

Статтею 40 Закону № 1105-ХІV (у редакції до 01 січня 2015 року) передбачено, що страхові виплати потерпілому провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання. Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв`язку із страховим випадком. Страхові виплати провадяться протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК.

З 01 січня 2015 року зазначені норми встановлені частинами першою, п`ятою та шостою статті 47 Закону № 1105-XIV (у редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VІІІ).

Відповідно положень ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105-XIV страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Як передбачено положеннями п.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105-XIV особливості надання соціальних послуг та виплати матеріального забезпечення за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам (громадянам України, які переселилися з тимчасово окупованої території, території проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації) визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції затверджено постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11.12.2014 року №20 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2015 року за №6/26451 (далі Порядок №20).

Відповідно до п.1 Розділу 3 Порядку №20 особи, які тимчасово переміщені, мають право на продовження раніше призначених та нарахованих страхових виплат у робочому органі виконавчої дирекції Фонду за фактичним місцем проживання (перебування) на підставі заяви, до якої додаються копії довідки про взяття на облік, паспорта або документа, що посвідчує особу, та реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи і мають відмітку у паспорті). Копії засвідчуються працівником відділення при пред`явленні оригіналів.

Під час судового розгляду справи встановлено, що страхові виплати позивачу припинено постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 05.05.2017 року № 2012/27827/11200/41 "Про припинення щомісячної страхової виплати" з 01.05.2017 року у зв`язку накладенням арешту на документи, які надавали право на продовження страхових виплат, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105-XIV такої підстави для припинення страхових виплат не встановлено.

Також суд зазначає, що до суду не надано доказів скасування довідки позивача або ж визнання її незаконною.

Натомість, за особистою заявою позивача страхові виплати відповідачем було поновлено з 01 жовтня 2018 року, про що свідчить постанова від 07.11.2018 року № 2052/27827/11200/42 "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати".

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності дій щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105-XIV якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

За таких обставин, позивач має беззаперечне право на отримання страхових виплат, як особа, що втратила працездатність від професійного захворювання, з часу первинного призначення страхових виплат. Норми статті 47 Закону №1105-XIV гарантують позивачу право виплати страхової суми без обмеження протягом будь-якого строку (оскільки інвалідність встановлено безстроково) та не ставлять в залежність від прийняття окремого порядку Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конституційним Судом України у рішенні від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 зауважено, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

Також у рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, Європейським судом з прав людини вказано, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю у поводженні, яка порушувала ст. 14 Конвенції у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу.

Отже, відповідач, припиняючи нарахування та виплату позивачу страхових виплат за відсутності передбачених законами України підстав, порушив право позивача на їх отримання. При цьому, право на отримання страхових виплат є об`єктом захисту за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що припинення страхових виплат позивачу з 01.05.2017 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом №1105-XIV, що фактично призвело до втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Водночас, стосовно доводів представника відповідача про обставини того, що Позивач не навів та не надав жодного доказу, в підтвердження фактичного перебування за час спірного періоду за місцем обліку внутрішньо переміщеної особи - м. Харків суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на зазначене вказані доводи представника відповідача не можуть бути враховані судом.

Отже, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що припинення страхових виплат позивачу відбулося на підставі постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 05.05.2017 року № 2012/27827/11200/41 "Про припинення щомісячної страхової виплати", то з огляду на положення ч.2 ст.9 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та скасування такої постанови.

Враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі - Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року.

Стосовно питання строків звернення до суду позивачем з даним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та повідомлені позивачем у позовній заяві доводи суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ним клопотання.

Крім того, суд зазначає, що представник відповідача, посилаючись на обізнаність позивача стосовно підстав припинення страхових виплат, не надав до суду доказів вручення постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 05.05.2017 року № 2012/27827/11200/41 "Про припинення щомісячної страхової виплати".

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача стосовно невиплати йому страхових виплат, право на які відповідачем не заперечується, а згідно положень Закону №1105-XIV страхові виплати позивачу виплачуються без обмеження протягом будь-якого строку.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі - Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати негайно після проголошення судового рішення та заявленого позивачем клопотання про допущення негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином, з огляду на обставини того, що присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1, 3 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харків від 05.05.2017 року № 2012/27827/11200/41 "Про припинення щомісячної страхової виплати".

Зобов`язати Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (, адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, Палац праці, 3 під., 4 пов.) в особі - Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (, адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1, 3 пов.) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) страхові виплати за період з 01.05.2017 року по 30.09.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати страхових виплат у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.