Справа № 580/374/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

04 липня 2019 року Справа № 580/374/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву секретаря Смілянської міської ради про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Смілянської міської ради про визнання дій і бездіяльності незаконною,

УСТАНОВИВ:

26.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява секретаря Смілянської міської ради (далі заявник) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/374/19 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Смілянської міської ради, зокрема, яким чином виконати рішення суду в частині сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Смілянської міської ради, оскільки у неї відсутні бюджетні рахунки (далі Заява).

Заява мотивована тим, що Смілянська міська рада згідно з інформацією Смілянського УДКСУ у Черкаській області не має рахунків для можливості сплати заявнику стягнутого судом за рахунок бюджетних асигнувань органу судового збору. Тому позивач просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд ухвалою від 27.06.2019 вирішив розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Інші учасники правом надати відзив або пояснення щодо Заяви не скористалися.

Оцінивши доводи Заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019, яке набрало законної сили 27.04.2019, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність секретаря Смілянської міської ради відносно не надання позивачу відповіді. Зобов`язано секретаря Смілянської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 13.12.2018 №01-12122018, надавши: копію розпорядження секретаря Смілянської міської ради від 07.12.2018 №201-к Про виконання обов`язків, копію розпорядження секретаря Смілянської міської ради від 07.12.2018 №202-к Про звільнення секретаря Смілянської міської ради Синьогуба К.І., копію постанови про відновлення виконавчого провадження від 05.12.21018, копію рішення Смілянського міськрайонного суду від 30.08.2018 у справі №703/3548/17. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. Для примусового виконання вказаного рішення 08.05.2019 зазначений суд видав виконавчий лист.

Резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, оскільки вказані повні найменування сторін і зміст необхідного виконання зобов`язань. Подвійного тлумачення зміст резолютивної частини не викликає.

Доводи Заяви стосуються правильності вирішення судом питання розподілу судових витрат, які можуть бути предметом апеляційного або касаційного оскарження.

У порядку ст. 254 КАС України суд не наділений функцією роз`яснювати сторонам, яким конкретно способом треба виконувати судове рішення та втручатися в дискреційні повноваження державного органу.

Оскільки основні доводи Заяви стосуються питання його виконання, що не вирішується під час роз`яснення рішення суду, з огляду на вказане вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви секретаря Смілянської міської ради від 26.06.2019 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/374/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали складений і підписаний 04.07.2019.